Sei mir nicht bös Wuschelblubb, ich bin oft deiner Meinung, aber diesmal kann ich deine Meinung nicht bestätigen.
Wenn der Schiedsrichter den spieler fragt ob er ne Mauer will oder nicht, dann ist das meiner Meinung nach ne direkte Beeinflussung des Spiels. Dass der Spieler clever ist, das auszunutzen, da geb ich dir recht, aber die Beeinflussung des Schiedsrichters widerspricht jeglicher Definition eines Unparteiichens.
cyberboy schrieb: Sei mir nicht bös Wuschelblubb, ich bin oft deiner Meinung, aber diesmal kann ich deine Meinung nicht bestätigen.
Wenn der Schiedsrichter den spieler fragt ob er ne Mauer will oder nicht, dann ist das meiner Meinung nach ne direkte Beeinflussung des Spiels. Dass der Spieler clever ist, das auszunutzen, da geb ich dir recht, aber die Beeinflussung des Schiedsrichters widerspricht jeglicher Definition eines Unparteiichens.
Ich glaube (bis ich eine entsprechende Quelle sehe) nicht, dass der Schiedsrichter ihn gefragt hat, "willst du ne Mauer". Er wird ihn darüber informiert haben, dass die Mauer noch keinen korrekten Abstand hatte, was an sich ein Nachteil des Schützen ist. Wenn dem Schützen dieser Nachteil egal ist und der Ball freigegeben ist, sehe ich da wirklich 0 Beeinflussung. Aber man kann ja unterschiedlicher Meinung sein.
Das Spiel war NICHT vom Schiedsrichter unterbrochen worden!
Ach, zählt ein Freistoßpfiff nicht mehr als Spielunterbrechung?
P.S.: Ich weiß ungefähr, was Du sagen willst. Wie gesagt: Es war regelkonform - wenn auch das vorherige Absprechen zwischen Schiri und Azhouagh zumindest etwas seltsam wirkt und mir das mühsam unterdrückte Gefeixe von Brych nach dem Spiel (nach dem Motto "was war ich da ein durchtriebener kleiner Schelm") Pickel macht.
Ich glaube (bis ich eine entsprechende Quelle sehe) nicht, dass der Schiedsrichter ihn gefragt hat, "willst du ne Mauer".
Wahrscheinlich sind meine Ohren für Dich keine gute Quelle, und vielleicht hat der Mimoun das auch irgendwie falsch wiedergegeben, aber sie haben sich bei HR1 auch gerade über diese Aussage beömmelt: "Der Schiri hat mich gefragt, ob ich eine Mauer will" (sinngemäß)
cyberboy schrieb: Sei mir nicht bös Wuschelblubb, ich bin oft deiner Meinung, aber diesmal kann ich deine Meinung nicht bestätigen.
Wenn der Schiedsrichter den spieler fragt ob er ne Mauer will oder nicht, dann ist das meiner Meinung nach ne direkte Beeinflussung des Spiels. Dass der Spieler clever ist, das auszunutzen, da geb ich dir recht, aber die Beeinflussung des Schiedsrichters widerspricht jeglicher Definition eines Unparteiichens.
Ich glaube (bis ich eine entsprechende Quelle sehe) nicht, dass der Schiedsrichter ihn gefragt hat, "willst du ne Mauer". Er wird ihn darüber informiert haben, dass die Mauer noch keinen korrekten Abstand hatte, was an sich ein Nachteil des Schützen ist. Wenn dem Schützen dieser Nachteil egal ist und der Ball freigegeben ist, sehe ich da wirklich 0 Beeinflussung. Aber man kann ja unterschiedlicher Meinung sein.
Ist ja auch gut, dass es unterschiedliche meinungen gibt, wäre schlimm wenn nicht. Ob das nicht Einhalten des korreckten abstands ein nachteil, oder vielleicht auch ein Vorteil des spielers ist lass ich mal dahingestellt. Es ist aber definitiv ne Benachteiligung der verteidigenden Mannschaft. Und somit eine Beeinflussung des Spiels. Und das in Kombination mit der Entstehung des Freistoß wirft das für mich ein ganz, ganz übles Licht auf die ganze Situation.
cyberboy schrieb: Sei mir nicht bös Wuschelblubb, ich bin oft deiner Meinung, aber diesmal kann ich deine Meinung nicht bestätigen.
Wenn der Schiedsrichter den spieler fragt ob er ne Mauer will oder nicht, dann ist das meiner Meinung nach ne direkte Beeinflussung des Spiels. Dass der Spieler clever ist, das auszunutzen, da geb ich dir recht, aber die Beeinflussung des Schiedsrichters widerspricht jeglicher Definition eines Unparteiichens.
Ich glaube (bis ich eine entsprechende Quelle sehe) nicht, dass der Schiedsrichter ihn gefragt hat, "willst du ne Mauer". Er wird ihn darüber informiert haben, dass die Mauer noch keinen korrekten Abstand hatte, was an sich ein Nachteil des Schützen ist. Wenn dem Schützen dieser Nachteil egal ist und der Ball freigegeben ist, sehe ich da wirklich 0 Beeinflussung. Aber man kann ja unterschiedlicher Meinung sein.
Das hat der Depp von Schiri in der ARD selbst gesagt. Man sieht auch ganz deutlich, dass der Schiri etwas zu Azaouagh sagt (meiner Meinung nach sagt er etwas mit "schießen"), Azaouagh darauf nicht reagiert und dann packt ihn der Schiri am Arm(!!!) und wiederholt es nochmal. Dreister geht’s echt nicht!
Freistoß Bei beiden Arten von Freistößen gilt, dass der Ball vor der Ausführung ruhig auf der Stelle liegen muss. Der Freistoß wird grundsätzlich von der Stelle ausgeführt, an der der Regelverstoß begangen wurde. Der ausführende Spieler darf den Ball nach dem Freistoß erst wieder berühren, nachdem der Ball von einem anderen Spieler berührt wurde. Beim Freistoß müssen alle Spieler der gegnerischen Mannschaft mindestens 9,15 Meter vom Ball entfernt stehen. Allerdings soll der Schiedsrichter die schnelle Ausführung des Freistoßes zulassen, so dass die Unterschreitung des Mindestabstandes einer möglichen Ausführung des Freistoßes nicht entgegensteht. Allerdings kann die Mannschaft, der der Freistoß zugesprochen wurde, die Einhaltung des Abstandes einfordern; in diesem Fall hat der Schiedsrichter den Ball zu sperren und der Freistoß darf erst ausgeführt werden, wenn der Schiedsrichter den Ball durch Pfiff wieder freigibt.
Auf direkten Freistoß entscheidet der Schiedsrichter in folgenden Fällen:
Übermäßiges Anrempeln, regelwidriges Treten oder unzulässige Härte („Foul“ im umgangssprachlichen Sinn) Schlagen, Beinstellen, Anspringen oder Anspucken Handspiel, soweit dieses zu ahnden ist Berührung des Gegners vor dem Ball (beim Tackling) Halten des Gegners
Quelle: Wikipedia
Das Tor ist also korrekt, allerdings darf er die Berührung des Balls mit der Schulter nie abpfeifen. Es ist nichtmal absichtliches. Das muss der Schiri, der 5 Meter daneben steht, sehen.
Pforzheimer schrieb: ich muss nochmals fragen. hätte es nicht bei handspiel indirekten freistoß geben müssen, oder hab ich da was falsch in erinnerung?
Nicht wenn der Schiedsrichter dem Spieler eine Absicht unterstellt.
Also mal ganz im Ernst ich finde das mit dem freigeben des Freistoßes ne ganz seltsame Geschichte. Im Prinzip könnte dann jeder, insofern nicht anders vom Schiri geregelt, warten bis der Torwart in einer Ecke ist um die Mauer zu stellen einfach auf die andere Ecke schießen und das Ding locker versenken. Ominös kann ich dazu nur sagen vielleicht sollte man mal anregen das Freistöße generell freigegeben werden MÜSSEN und zwar so, dass beide Mannschaften es mitbekommen. Warum fragt der Schiri den Schießenden überhaupt ob der ne Mauer will? Ich bin mir sicher keiner außer dem Torwart will die. Alles in allem sehr seltsam das ganze.
Leider ist das Tor ja Regelkonform, aber ich halte es für hinterlistig Absprachen zwischen Schiedsrichter und Freistoßschützen zu machen, ohne der gegnerischen Manschaft was mit zuteilen.
Aber was lernen wir drauß, Ein Spieler immer vor den Ballstellen, wenn der Schiri ihn wegschickt, dann muss er die Mauerstellen lassen und den Freißstoß freigeben.
Telcontar schrieb: Freistoß Bei beiden Arten von Freistößen gilt, dass der Ball vor der Ausführung ruhig auf der Stelle liegen muss. Der Freistoß wird grundsätzlich von der Stelle ausgeführt, an der der Regelverstoß begangen wurde. Der ausführende Spieler darf den Ball nach dem Freistoß erst wieder berühren, nachdem der Ball von einem anderen Spieler berührt wurde. Beim Freistoß müssen alle Spieler der gegnerischen Mannschaft mindestens 9,15 Meter vom Ball entfernt stehen. Allerdings soll der Schiedsrichter die schnelle Ausführung des Freistoßes zulassen, so dass die Unterschreitung des Mindestabstandes einer möglichen Ausführung des Freistoßes nicht entgegensteht. Allerdings kann die Mannschaft, der der Freistoß zugesprochen wurde, die Einhaltung des Abstandes einfordern; in diesem Fall hat der Schiedsrichter den Ball zu sperren und der Freistoß darf erst ausgeführt werden, wenn der Schiedsrichter den Ball durch Pfiff wieder freigibt.
Auf direkten Freistoß entscheidet der Schiedsrichter in folgenden Fällen:
Übermäßiges Anrempeln, regelwidriges Treten oder unzulässige Härte („Foul“ im umgangssprachlichen Sinn) Schlagen, Beinstellen, Anspringen oder Anspucken Handspiel, soweit dieses zu ahnden ist Berührung des Gegners vor dem Ball (beim Tackling) Halten des Gegners
Quelle: Wikipedia
Das Tor ist also korrekt, allerdings darf er die Berührung des Balls mit der Schulter nie abpfeifen. Es ist nichtmal absichtliches. Das muss der Schiri, der 5 Meter daneben steht, sehen.
Dass das Tor streng genommen regelkonform war, steht für mich außer Frage. Warum der Schiedsrichter mit dem Spieler spricht und ihn auffordert zu schießen und / oder nach einer Mauer fragt, würde mich interessieren.
Aussage des Freistoßschützen A.: "Ich brauche keine Mauer." und: "Das habe ich mit dem Schiedsrichter abgesprochen." Der Schiedsrichter bestätigt das.
Ist das "regelkonform"? Schiedsrichter und Freistoßschütze führen eine Privatunterhaltung, die ein Tor zur Folge hat. Gilt dann auch: "Ich brauche keinen Torwart", sagt der Elfmeterschütze, der den Schiedsrichter instruiert?
Dass dem Freistoß kein Handspiel vorausgegangen ist, der Schiri also bereits diesbezüglich falsch entschieden hatte - damit könnte ich leben, Fehler passieren halt. Aber einseitige Absprachen? Ich fühle mich betrogen.
P.S. @ Tanga-Theo: Rassismus hat im Fußball (und auch sonstwo) nix zu suchen.
also so genau kenn ich die freistossregel nicht aber meiner meinung nach muss ein schiri den freistoss freigeben, dass hat er nicht getan fertisch. nichtsdestotrotz hötte oka auch reagieren können, aber egal ich will nichts gegen oka sagen. dann gewinnen wir halt in karlsruhe
Wenn der Schiedsrichter den spieler fragt ob er ne Mauer will oder nicht, dann ist das meiner Meinung nach ne direkte Beeinflussung des Spiels. Dass der Spieler clever ist, das auszunutzen, da geb ich dir recht, aber die Beeinflussung des Schiedsrichters widerspricht jeglicher Definition eines Unparteiichens.
Wer müsste denn wogegen Einspruch einlegen?
Bruchhagen(?) gegen
a)Freistoß
b)Absprache mit Schiri
c)... ?
Wer das Spiel gesehen hat konnte augenzeuge einer unglaublichen serie von falschen Handspielens ein.
zunächst ein angebliches Handspiel von Ochs glaube ich an der Mittellinie.
Dann ein angebliches Handspiel vomn Fenin der den Ball mit der Brust mitnimmt.
Und dann das angebliche Handspiel von Inamoto das never ever eines war!!!
und das alles innerhalb von 5-10 Minuten.
gar nicht zu sprechen von lächerlicher 1 Minute nachspielzeit
Trotzdem tapfer gekämpft danach. Schiedsrichter war eine Frechheit
Kannste vergessen, Einspruch wird keiner einlegen.... Trotzdem ne Sauerei!
Ich glaube (bis ich eine entsprechende Quelle sehe) nicht, dass der Schiedsrichter ihn gefragt hat, "willst du ne Mauer".
Er wird ihn darüber informiert haben, dass die Mauer noch keinen korrekten Abstand hatte, was an sich ein Nachteil des Schützen ist. Wenn dem Schützen dieser Nachteil egal ist und der Ball freigegeben ist, sehe ich da wirklich 0 Beeinflussung. Aber man kann ja unterschiedlicher Meinung sein.
Ach, zählt ein Freistoßpfiff nicht mehr als Spielunterbrechung?
P.S.: Ich weiß ungefähr, was Du sagen willst. Wie gesagt: Es war regelkonform - wenn auch das vorherige Absprechen zwischen Schiri und Azhouagh zumindest etwas seltsam wirkt und mir das mühsam unterdrückte Gefeixe von Brych nach dem Spiel (nach dem Motto "was war ich da ein durchtriebener kleiner Schelm") Pickel macht.
Wahrscheinlich sind meine Ohren für Dich keine gute Quelle, und vielleicht hat der Mimoun das auch irgendwie falsch wiedergegeben, aber sie haben sich bei HR1 auch gerade über diese Aussage beömmelt: "Der Schiri hat mich gefragt, ob ich eine Mauer will" (sinngemäß)
Ist ja auch gut, dass es unterschiedliche meinungen gibt, wäre schlimm wenn nicht.
Ob das nicht Einhalten des korreckten abstands ein nachteil, oder vielleicht auch ein Vorteil des spielers ist lass ich mal dahingestellt. Es ist aber definitiv ne Benachteiligung der verteidigenden Mannschaft. Und somit eine Beeinflussung des Spiels. Und das in Kombination mit der Entstehung des Freistoß wirft das für mich ein ganz, ganz übles Licht auf die ganze Situation.
Das hat der Depp von Schiri in der ARD selbst gesagt. Man sieht auch ganz deutlich, dass der Schiri etwas zu Azaouagh sagt (meiner Meinung nach sagt er etwas mit "schießen"), Azaouagh darauf nicht reagiert und dann packt ihn der Schiri am Arm(!!!) und wiederholt es nochmal. Dreister geht’s echt nicht!
Bei beiden Arten von Freistößen gilt, dass der Ball vor der Ausführung ruhig auf der Stelle liegen muss. Der Freistoß wird grundsätzlich von der Stelle ausgeführt, an der der Regelverstoß begangen wurde. Der ausführende Spieler darf den Ball nach dem Freistoß erst wieder berühren, nachdem der Ball von einem anderen Spieler berührt wurde. Beim Freistoß müssen alle Spieler der gegnerischen Mannschaft mindestens 9,15 Meter vom Ball entfernt stehen. Allerdings soll der Schiedsrichter die schnelle Ausführung des Freistoßes zulassen, so dass die Unterschreitung des Mindestabstandes einer möglichen Ausführung des Freistoßes nicht entgegensteht. Allerdings kann die Mannschaft, der der Freistoß zugesprochen wurde, die Einhaltung des Abstandes einfordern; in diesem Fall hat der Schiedsrichter den Ball zu sperren und der Freistoß darf erst ausgeführt werden, wenn der Schiedsrichter den Ball durch Pfiff wieder freigibt.
Auf direkten Freistoß entscheidet der Schiedsrichter in folgenden Fällen:
Übermäßiges Anrempeln, regelwidriges Treten oder unzulässige Härte („Foul“ im umgangssprachlichen Sinn)
Schlagen, Beinstellen, Anspringen oder Anspucken
Handspiel, soweit dieses zu ahnden ist
Berührung des Gegners vor dem Ball (beim Tackling)
Halten des Gegners
Quelle: Wikipedia
Das Tor ist also korrekt, allerdings darf er die Berührung des Balls mit der Schulter nie abpfeifen. Es ist nichtmal absichtliches. Das muss der Schiri, der 5 Meter daneben steht, sehen.
Nicht wenn der Schiedsrichter dem Spieler eine Absicht unterstellt.
Unglaublich!!! Das war für mich eindeutig die Aufforderung an Azaouagh zu schiessen ohne das Torwart und Mauer davon Notiz genommen haben, dass der Schiri den Ball "mehr oder weniger" freigegebén hat.
Seit wann darf denn der Schütze sich mit dem Schiri, hinter dem Rücken der Mauer und es des Torwarts, absprechen, wann er denn den Freistoss ausführen darf?
Ohne Worte. Meiner Meinung nach war das Schiebung!
Kein Gruß
adler67
Aber was lernen wir drauß, Ein Spieler immer vor den Ballstellen, wenn der Schiri ihn wegschickt, dann muss er die Mauerstellen lassen und den Freißstoß freigeben.
Dass das Tor streng genommen regelkonform war, steht für mich außer Frage. Warum der Schiedsrichter mit dem Spieler spricht und ihn auffordert zu schießen und / oder nach einer Mauer fragt, würde mich interessieren.
"Ich brauche keine Mauer." und: "Das habe ich mit dem Schiedsrichter abgesprochen."
Der Schiedsrichter bestätigt das.
Ist das "regelkonform"?
Schiedsrichter und Freistoßschütze führen eine Privatunterhaltung, die ein Tor zur Folge hat.
Gilt dann auch: "Ich brauche keinen Torwart", sagt der Elfmeterschütze, der den Schiedsrichter instruiert?
Dass dem Freistoß kein Handspiel vorausgegangen ist, der Schiri also bereits diesbezüglich falsch entschieden hatte - damit könnte ich leben, Fehler passieren halt. Aber einseitige Absprachen? Ich fühle mich betrogen.
P.S. @ Tanga-Theo:
Rassismus hat im Fußball (und auch sonstwo) nix zu suchen.