>

Freistoßtor von Bochum Ja [x] Nein [ ]

#
Bigdog71 schrieb:
Leider ist das Tor ja Regelkonform, aber ich halte es für hinterlistig Absprachen zwischen Schiedsrichter und Freistoßschützen zu machen, ohne der gegnerischen Manschaft was mit zuteilen.

Aber was lernen wir drauß, Ein Spieler immer vor den Ballstellen, wenn der Schiri ihn wegschickt, dann muss er die Mauerstellen lassen und den Freißstoß freigeben.


.. und ein Spieler bekommt dann bei jedem Freistoß gelb... Ist doch auch keine Lösung, einfach lächerlich.
#
Hat jemand von dem Interview ein Mitschnitt? Oder kann man sich das irgendwo anders anschauen?
#
ehm ich hab eben nochma die zusammenfassung auf premiere geguckt
da hies es der azouagh oder wie der heißt(freistoßschütze)
dürfte entscheiden ob ne mauer da is oder net -.-
#
Dem Scheiss Schiri war doch klardas Bochum heute nie im Leben mehr ein Tor geschossen hätte. Das kann doch ned wahr sein. So ein Beschiss
#
Man sollte bei diesem Schiedsrichter vielleicht wirklich mal prüfen lassen ober nicht ganz sauber war, Hoyzers gints genug. Anzeige oder so? Also so offensichlich kann man das nur machen wenn man ein Wettbetrüger ist!!  Das mein ich ernst. Ich mein ich schimpf gern gegen den Schiri, aber meistens sind das grenzwertige Sachen. Aber was heuet passiert ist ist ein Skandal. Erst der unberechtigte Freistoss und dann das Tor. Ich hoffe hier wird mal nachgeforscht
#
wie ich schon im spiel-thread schrieb:
nicht das ich hier den schiri unbedingt von einer schuld frei sprechen will, aber erinnert euch an das 1:0 gg. gladbach letzte saison, was da passiert ist.
nur so als gedankenstütze.
#
Ich erinnere mich das es korrekt war wenn du das Tor vom Takahara meinst? Freistoss Streit?
#
Das "Geschmäckle", wie pforzheimer sagt, ist schon sehr bitter.

Funkel hat klug aufgestellt, den Bochumer 3 Sechsern ein ähnliches System gegenübergestellt (deshalb 0:0 in der 1. Hz), die Mannschaftsleitsung war in Ordnung, die Führung folgerichtig. Die Eintracht war die dominierende Mannschaft. "Regelkonform" hätte die Eintracht als Sieger vom Platz gehen müssen. Doch dann spaziert ein gewisser ? wie heißt der? Brech, Brich, Brüch oder so? daher, trifft eine Privatabsprache mit einem Spieler der Gästemannschaft und grinst anschließend frech in die Kamera, wie schon öfter, wenn die SGE ihn ins Waldstadion lassen musste.

Natürlich, Chancen gab es dann noch einige, dennoch zu gewinnen. Aber wenn du so um die Früchte deiner Arbeit beschissen wirst ... . Diese Entscheidung des sogenannten "Unparteiischen" (in dessen Alphabet die Buchstaben U und N nicht vorkommen), war der Knackpunkt des Spiels (auch wenn es bereits vorher einige Fehlentscheidungen gab). Bochum musste aufmachen, die Kontermöglichkeiten häuften sich.

Das Gefühl des Betrugs taucht nicht zufällig bei vielen auf.
#
seven-of-nine schrieb:
Ich erinnere mich das es korrekt war wenn du das Tor vom Takahara meinst? Freistoss Streit?  


richtig, deshalb kann ich mich heute zwar tierisch über den schiri aufregen, aber geben kann man es trotzdem, so wie das tor damals.
#
mmh ich glaub da war die Situation ein bisschen anders. Der Freistoss vom Albert hatte nen Grund. Ich blick erhrlich gessagt auch nicht mehr wirklich durch!

War es ein direkter oder indirekter Freistoss heute? Azanough hat ja direkt geschossen oder?
#
@eagleoli:

Du siehst aber schon den Unterschied, zu einem Freistoß ins quasi leere Tor nach freundlichem Hinweis durch den Schiedrichter ?
#
seven-of-nine schrieb:
mmh ich glaub da war die Situation ein bisschen anders. Der Freistoss vom Albert hatte nen Grund. Ich blick erhrlich gessagt auch nicht mehr wirklich durch!

War es ein direkter oder indirekter Freistoss heute? Azanough hat ja direkt geschossen oder?


leider hat heute meine tv-software versagt, dann könnte ich dir gerne bildlich antworten. ob es wirklich handspiel war, keine ahnung. war 200m luftlinie entfernt.
#
SGErob schrieb:
Bigdog71 schrieb:
Leider ist das Tor ja Regelkonform, aber ich halte es für hinterlistig Absprachen zwischen Schiedsrichter und Freistoßschützen zu machen, ohne der gegnerischen Manschaft was mit zuteilen.

Aber was lernen wir drauß, Ein Spieler immer vor den Ballstellen, wenn der Schiri ihn wegschickt, dann muss er die Mauerstellen lassen und den Freißstoß freigeben.


.. und ein Spieler bekommt dann bei jedem Freistoß gelb... Ist doch auch keine Lösung, einfach lächerlich.


du bekommst erst gelb wenn du nciht zurückgehst, wenn der Schiri es dir sagt. Davor darfst du dran stehen.
#
Einzelfahrt schrieb:
@eagleoli:

Du siehst aber schon den Unterschied, zu einem Freistoß ins quasi leere Tor nach freundlichem Hinweis durch den Schiedrichter ?


ja, wie ich auch schon geschrieben habe (nicht in diesem thread):
wenn schiri und der bochumer das so gemacht haben wie sie das in interviews geschildert haben, dann würde ich HB auf jeden Fall raten Einspruch einzulegen.
#
Laut DFB-Regel muss ein Freistoss mit einem Pfiff freigegeben werden.

DFB-Regelwerk, Seite 40.
http://www.dfb.de/fileadmin/Assets/pdf/regeln07008.pdf

Das ein Schiedsrichter nun nicht bei jedem Freistoss mit einem Pfiff den Ball freigibt, ist klar. In dieser Freistosssituation hätte er ihn aber, meiner Meinung nach, mit einem Pfiff freigeben müssen. Bedingt dadurch, dass sich die gegnerische Mannschaft mittels Mauer darauf vorbereiten wollte und es einige Spieler gab, die mit dem Rücken zum Ball standen. Der Torwart konnte wahrscheinlich gar nichts in diesem Moment sehen. Sämtliche Spieler wurden nicht vom Schiedsrichter mittels Pfiff darauf vorbereitet, dass der Ball in Absprache mit dem Freistossschützen(!), freigegeben wurde.
Für mich eindeutig regelwidrig! Sollte sich der Schiri in diesem Moment ernsthaft regelwidrig verhalten haben, ist sogar ein Protest möglich.

Nun gut, ich bin Laie was das Regelwerk angeht und momentan ziemlich aufgebracht. Trotzdem, für mich ein Skandal!

Kein Gruß
adler67
#
@eagleoli
Den Schiedsrichter kannst du von keiner Schuld freisprechen, du kannst ihm nicht mal mildernde Umstände zugestehen.
Gladbach? Meintest du falsche Abseitsentscheidung gegen Copado?
Wenn man alle Punkte, die der Eintracht durch Fehlentscheidungen der Schiris entgangen sind, zusammen nimmt, hätte die SGE bereits 3mal Meister sein und mindesterns 1mal weniger absteigen müssen. Entgegengesetzt der Phrase von "es gleicht sich alles aus", bei der Eintracht hat sich noch überhaupt nichts ausgeglichen.
Und wenn wir schon mal dabei sind, nehmen wir uns gleich auch die Medien vor:
Zurecht wurde hier im Forum schon darauf hingewiesen, dass ein erheblicher Teil der Medien die Eintracht entweder ignoriert oder falsch über sie berichtet. Federführend ist dabei das ZDF unter dem Regime von Poschmann und seinem Meßdiener Steinbrecher. Wo sitzt denn das ZDF? Und wer erinnert sich noch (Saison 2003/4) an die fachlich wertvollen Kommentare eines Beckmanns (Sat1, ARD)?
Kicker und DSF (ohne Wonterra, mit Buschmann) sind die verbliebenen "objektiven" Medien, scheint mir. Gibts noch andere?
#
madtaz schrieb:
Interviews aus der Sportschau:

http://sport.ard.de/sp/layout/jsp/komponente/mediabox/index.jsp?mid=15404&mkat=1&seite=1


Alles klar das reicht mir schon. War ja abgesprochen gell    dafür hat er Zeit sich mit dem Schützen zu unterhalten oder was während Oka noch die Mauer stellt? Gehts noch???
#
Die Szene muss heut eigtl zu 99% im Sportstudio kommen, beim "Pfiff des Tages". Bin mal gespannt was sie da sagen ... aber gut, eigtl weiß man es ja jetzt schon: "Handspiel schwer zu beurteilen und danach alles regelkonform."
#
Deus schrieb:
Die Szene muss heut eigtl zu 99% im Sportstudio kommen, beim "Pfiff des Tages". Bin mal gespannt was sie da sagen ... aber gut, eigtl weiß man es ja jetzt schon: "Handspiel schwer zu beurteilen und danach alles regelkonform."


Sowieso, das bockt keinen. Schließlich ist es gegen die SGE passiert durch Bochum. Das interessiert keinen, wäre das den Bayern passiert und sie hätten dadurch verloren, da wäre aber der Teufel los gewesen und es wäre die Szene des Spieltages.


Teilen