SirGalahad schrieb: Funkel bleibt kritisch Einzig Friedhelm Funkel wollte nicht in den Jubelchor einstimmen. "Es ist für Caio weiter ein Weg der kleinen Schritte. Er hatte nach vorne zwar gute Szenen, aber Fußball funktioniert nicht nur offensiv", meinte Funkel.
tut mir leid ich versteh sowas nicht.....
jetzt stell dir mal vor, er hätte gesagt: der Caio, das ist der beste Spieler der Eintracht seit Jahrzehnten....mit dem werden wir Deutscher Meister..der hat alles richtig gemacht..blablabla...
dann hätte ich mir an den kopf gegriffen.....
weil...der Star ist die Mannschaft, da muss man nicht einen Spieler beim ersten Spiel über eine Halbzeit ins Rampenlicht setzen. Caio muss nicht unter Druck gesetzt werden,indem man jetzt noch mehr Begehrlichkeiten weckt,als es die Presse eh schon tut....die Devise: langsam aufbauen und nicht gleich verheizen..
Funkel macht alles richtig...und im internen gespräch wird er caio auch das richtige sagen,was vielleicht nicht an die öffentlichkeit gelangt...
Warum kann er aber nicht einfach mal sagen "das war heute schon viel besser wie gegen Bremen. Er hatte mit seinem tollen Tor und der Vorlage einen massgeblichen Anteil daran ,dass wir das Spiel heute gewonnen haben".
Ich kann mich nicht erinnern, dass er bei anderen Spielern so kritisch war. Wenn ein Alex Meier mal wieder 90 Minuten über den Platz schleicht wie ein geschlagener Hund und dann irgendwann sein Torriecher einsetzt, lobt er selbigen doch auch ohne gleich anzumerken, dass die restlichen 89 min ja mal überhaupt nichts waren. Wenn ein Köhler zum x-ten mal verpasst ein Spiel für uns zu entscheiden, weil er frei vor dem Tor scheitert, erwähnt Funkel, dass dieser sich ansonsten in allen Bereichen seit dem Aufstieg deutlich weiter entwickelt hätte. Wieso sagt er nicht "Fussball besteht nicht aus dem Spiel außerhalb des 16ers"? Oder bekommt Köhler auch ein Video von seinen vergeben Chancen vorgespielt, damit man ihm all seine Fehler aufzeigt?
Ich hätte mit Funkels Vorgehen bzgl. Caio nicht die geringsten Probleme, wenn er das nur bei anderen Spielern auch so machen würde. Aber rigendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass Funkel keine Ahnung hat wie er mit Caio eigentlich umgehen soll (wie auch, er hatte ja noch nie ein südamerikanisches Offensivtalen trainieren gedurft). Er weiß nur er muss etwas anders amchen als bisher, nur da er nicht genau weiß was, macht er es eben so. Und das finde ich grundlegend falsch.
SirGalahad schrieb: Funkel bleibt kritisch Einzig Friedhelm Funkel wollte nicht in den Jubelchor einstimmen. "Es ist für Caio weiter ein Weg der kleinen Schritte. Er hatte nach vorne zwar gute Szenen, aber Fußball funktioniert nicht nur offensiv", meinte Funkel.
tut mir leid ich versteh sowas nicht.....
jetzt stell dir mal vor, er hätte gesagt: der Caio, das ist der beste Spieler der Eintracht seit Jahrzehnten....mit dem werden wir Deutscher Meister..der hat alles richtig gemacht..blablabla...
dann hätte ich mir an den kopf gegriffen.....
weil...der Star ist die Mannschaft, da muss man nicht einen Spieler beim ersten Spiel über eine Halbzeit ins Rampenlicht setzen. Caio muss nicht unter Druck gesetzt werden,indem man jetzt noch mehr Begehrlichkeiten weckt,als es die Presse eh schon tut....die Devise: langsam aufbauen und nicht gleich verheizen..
Funkel macht alles richtig...und im internen gespräch wird er caio auch das richtige sagen,was vielleicht nicht an die öffentlichkeit gelangt...
Warum kann er aber nicht einfach mal sagen "das war heute schon viel besser wie gegen Bremen. Er hatte mit seinem tollen Tor und der Vorlage einen massgeblichen Anteil daran ,dass wir das Spiel heute gewonnen haben".
Ich kann mich nicht erinnern, dass er bei anderen Spielern so kritisch war. Wenn ein Alex Meier mal wieder 90 Minuten über den Platz schleicht wie ein geschlagener Hund und dann irgendwann sein Torriecher einsetzt, lobt er selbigen doch auch ohne gleich anzumerken, dass die restlichen 89 min ja mal überhaupt nichts waren. Wenn ein Köhler zum x-ten mal verpasst ein Spiel für uns zu entscheiden, weil er frei vor dem Tor scheitert, erwähnt Funkel, dass dieser sich ansonsten in allen Bereichen seit dem Aufstieg deutlich weiter entwickelt hätte. Wieso sagt er nicht "Fussball besteht nicht aus dem Spiel außerhalb des 16ers"? Oder bekommt Köhler auch ein Video von seinen vergeben Chancen vorgespielt, damit man ihm all seine Fehler aufzeigt?
Ich hätte mit Funkels Vorgehen bzgl. Caio nicht die geringsten Probleme, wenn er das nur bei anderen Spielern auch so machen würde. Aber rigendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass Funkel keine Ahnung hat wie er mit Caio eigentlich umgehen soll (wie auch, er hatte ja noch nie ein südamerikanisches Offensivtalen trainieren gedurft). Er weiß nur er muss etwas anders amchen als bisher, nur da er nicht genau weiß was, macht er es eben so. Und das finde ich grundlegend falsch.
volle zustimmung sehe das ähnlich FF ist ein klasse trainer und bin auch echt froh das wir ihn haben aber manchmal schwankt er sehr mit seinen aussagen richtung öffentlichkeit finde das solte doch besser intern geregelt werden , ein " Caio hatt gut gespielt , auch in der devensive ansätze gezeigt die man jedoch noch verbessern muss und ich bin froh das ich ihn doch gebracht habe zu 2 eiten HZ. " hätte es wohl auch getan aber ihn als fehler hinzustellen und ihm nur seine devensieven defizieten anzukreiden finde ich ist der flasche weg mfg Hallodaso
SirGalahad schrieb: Funkel bleibt kritisch Einzig Friedhelm Funkel wollte nicht in den Jubelchor einstimmen. "Es ist für Caio weiter ein Weg der kleinen Schritte. Er hatte nach vorne zwar gute Szenen, aber Fußball funktioniert nicht nur offensiv", meinte Funkel.
tut mir leid ich versteh sowas nicht.....
jetzt stell dir mal vor, er hätte gesagt: der Caio, das ist der beste Spieler der Eintracht seit Jahrzehnten....mit dem werden wir Deutscher Meister..der hat alles richtig gemacht..blablabla...
dann hätte ich mir an den kopf gegriffen.....
weil...der Star ist die Mannschaft, da muss man nicht einen Spieler beim ersten Spiel über eine Halbzeit ins Rampenlicht setzen. Caio muss nicht unter Druck gesetzt werden,indem man jetzt noch mehr Begehrlichkeiten weckt,als es die Presse eh schon tut....die Devise: langsam aufbauen und nicht gleich verheizen..
Funkel macht alles richtig...und im internen gespräch wird er caio auch das richtige sagen,was vielleicht nicht an die öffentlichkeit gelangt...
Warum kann er aber nicht einfach mal sagen "das war heute schon viel besser wie gegen Bremen. Er hatte mit seinem tollen Tor und der Vorlage einen massgeblichen Anteil daran ,dass wir das Spiel heute gewonnen haben".
Ich kann mich nicht erinnern, dass er bei anderen Spielern so kritisch war. Wenn ein Alex Meier mal wieder 90 Minuten über den Platz schleicht wie ein geschlagener Hund und dann irgendwann sein Torriecher einsetzt, lobt er selbigen doch auch ohne gleich anzumerken, dass die restlichen 89 min ja mal überhaupt nichts waren. Wenn ein Köhler zum x-ten mal verpasst ein Spiel für uns zu entscheiden, weil er frei vor dem Tor scheitert, erwähnt Funkel, dass dieser sich ansonsten in allen Bereichen seit dem Aufstieg deutlich weiter entwickelt hätte. Wieso sagt er nicht "Fussball besteht nicht aus dem Spiel außerhalb des 16ers"? Oder bekommt Köhler auch ein Video von seinen vergeben Chancen vorgespielt, damit man ihm all seine Fehler aufzeigt?
Ich hätte mit Funkels Vorgehen bzgl. Caio nicht die geringsten Probleme, wenn er das nur bei anderen Spielern auch so machen würde. Aber rigendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass Funkel keine Ahnung hat wie er mit Caio eigentlich umgehen soll (wie auch, er hatte ja noch nie ein südamerikanisches Offensivtalen trainieren gedurft). Er weiß nur er muss etwas anders amchen als bisher, nur da er nicht genau weiß was, macht er es eben so. Und das finde ich grundlegend falsch.
Man oh man, was sind das hier psychologische Hakenschlagereien um zu beweisen wie Funkel denkt, was er nicht kann, wie er denken sollte, wie ein Brasilianer gestrickt ist, warum und wieso er so und nicht anders argumentiert! Funkel ist der Trainer, die Mannschaft hat Erfolg, Caio ist ein Fußballspieler in der Bundesliga und hat dort zu bestehen. Das Trainerteam entscheidet. Caio wird spielen und wenn er dann vorne stehen bleibt und die Gegner die konter verwandeln wird die Meute ihn hier als Fehleinkauf abstempeln, sowie er jetzt der Messias für die mögliche Championsleag sein soll. Sowenig wie Geld ein Spiel gewinnt, sowenig diese psychologisiererei. Es sind diese Art von Statements die schon Otto Rehagel zur Weißglut brachten, der Bremen in mehr als 6 Jahren zum Meister machte. Davor war er immer der Feuerwehrtrainer gegen abstiegsbedrohte Mannschaften. Irgendwie sehe ich da Parallelen.
Die FR Überschrift trifft es doch passend. "Zum Glück gezwungen". Funkel wurde schon oft zum Glücl gezwungen und im Grunde immer durch Verletzungspech. Sei es bei Russ damals, sei es bei Galindo, oder gar bei Chris - der auch erst nach immensen Verletzungspech anderer Spieler wieder seine langfristige Chance bekam. Funkel ist halt konservativ und defensivorientiert und muss öfters mal zu seinem Glück gezwungen werden. Is zwar bisschen schade, aber wenn Fortuna uns so wohl gesonnen ist wie zurzeit und der Friedhelm so oft von ihr gezwungen wird, dann solls mir egal sein. Jedenfalls hat Caio nach vorn wirklich ein Hamerspiel gemacht am Donnerstag. Wahrscheinlich wird er nie ein Defensivkünstler werden. Aber ehrlich gesag find ich das auch nicht so schlimm. Davon gibt es mehr als genug, gerade in Deutschland wo die Defensive, der Zweikampf, die Taktik und der Krampf doch über allem steht. Leute mit so einem Offensivtalent wie Caiso hingegen findet man seltener. Also sollte Friedhelm noch ein paar Wochen an Caios Defensivlaufbereitschaft feilen und ihm dann viele Freiheiten nach vorne einräumen, man muss ja auch nicht alle Spieler ins gleiche enge Korsett zwingen sondern entsprechend ihren individuellen Fähigkeiten handeln.
AdlerAzrael schrieb: Ich erinnere mich an eine riesen Kopfballchance von Cottbus, die nur deswegen zustande gekommen ist, weil Caio seinen Mann nicht gedeckt hat. Da hätte es auch leicht 2:1 für Cottbus stehen können. Was wär dann losgewesen?
Die von dir gemeinte Szene habe ich ganz anders gesehen. Ich nehme mal an, dass du die Szene meinst, wo eine Flanke von Spychers Seite kommt und am langen Pfosten ein Cottbuser wartet. In dieser Szene war Spycher meiner Meinung nach zum wiederholten Male zu weit weg von seinem Gegenspieler und als die Flanke in den 16er kommt orientiert sich Ochs zu einem bereits gedeckten Spieler und dadurch wird in seinem Rücken ein Cottbuser frei. Darauf hatte sich Ochs sogar noch in Caio Richtung beschwert, was ich aber ziemlich albern fand, da Ochs in dieser Szene absoluten Bockmist gebaut hat. Das war nicht Caios Gegenspieler und die Eintracht war auch zu keiner Zeit in Unterzahl.
Was Caio meiner Meinung nach noch nicht ganz begreift, ist wie er die Räume zu zumachen hat. Wenn Cottbus im Ballbesitz war blieb er in der Regel in der Zentrale stehen und hat dadurch ein wenig die Ordnung durcheinander gebracht, da er das Verschieben in der Defensive dadurch verhinderte. Die defensive Zweikampfführung hingegen ist gar nicht einmal so schlecht. Ich kann mich an eine Grätsche und 2, 3 Zweikämpfe in der Defensive erinnern. Da haben meiner Meinung nach andere Spieler weitaus größere Probleme. Darüber hinaus ist er auch nicht jedem Ball hinterher gelaufen, was aber meiner Meinung nach auch seltenst notwendig war. Da ist mir beispielsweise Toski einmal viel negativer aufgefallen, als er sich einmal ganz kläglich den Ball abluchsen lässt (hoher Ball von Caio oder Fenin auf die linke Seite, Höhe Mittellinie, IV von Cottbus pflückt ihn problemlos runter) und nicht die Spur nachsetzt.
Naja, just my to cents.
Nebenbei bemerkt finde ich es ein wenig schade, dass man jetzt noch diese Diskussion hier führt. Meiner Meinung nach hat Funkel absoluten Durchblick bewiesen, denn ich kann mich an wenige Debütanten der Bundesliga erinnern, die bereits im zweiten Spiel so toll aufgespielt haben.
SirGalahad schrieb: Funkel bleibt kritisch Einzig Friedhelm Funkel wollte nicht in den Jubelchor einstimmen. "Es ist für Caio weiter ein Weg der kleinen Schritte. Er hatte nach vorne zwar gute Szenen, aber Fußball funktioniert nicht nur offensiv", meinte Funkel.
tut mir leid ich versteh sowas nicht.....
jetzt stell dir mal vor, er hätte gesagt: der Caio, das ist der beste Spieler der Eintracht seit Jahrzehnten....mit dem werden wir Deutscher Meister..der hat alles richtig gemacht..blablabla...
dann hätte ich mir an den kopf gegriffen.....
weil...der Star ist die Mannschaft, da muss man nicht einen Spieler beim ersten Spiel über eine Halbzeit ins Rampenlicht setzen. Caio muss nicht unter Druck gesetzt werden,indem man jetzt noch mehr Begehrlichkeiten weckt,als es die Presse eh schon tut....die Devise: langsam aufbauen und nicht gleich verheizen..
Funkel macht alles richtig...und im internen gespräch wird er caio auch das richtige sagen,was vielleicht nicht an die öffentlichkeit gelangt...
Warum kann er aber nicht einfach mal sagen "das war heute schon viel besser wie gegen Bremen. Er hatte mit seinem tollen Tor und der Vorlage einen massgeblichen Anteil daran ,dass wir das Spiel heute gewonnen haben".
Ich kann mich nicht erinnern, dass er bei anderen Spielern so kritisch war. Wenn ein Alex Meier mal wieder 90 Minuten über den Platz schleicht wie ein geschlagener Hund und dann irgendwann sein Torriecher einsetzt, lobt er selbigen doch auch ohne gleich anzumerken, dass die restlichen 89 min ja mal überhaupt nichts waren. Wenn ein Köhler zum x-ten mal verpasst ein Spiel für uns zu entscheiden, weil er frei vor dem Tor scheitert, erwähnt Funkel, dass dieser sich ansonsten in allen Bereichen seit dem Aufstieg deutlich weiter entwickelt hätte. Wieso sagt er nicht "Fussball besteht nicht aus dem Spiel außerhalb des 16ers"? Oder bekommt Köhler auch ein Video von seinen vergeben Chancen vorgespielt, damit man ihm all seine Fehler aufzeigt?
Ich hätte mit Funkels Vorgehen bzgl. Caio nicht die geringsten Probleme, wenn er das nur bei anderen Spielern auch so machen würde. Aber rigendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass Funkel keine Ahnung hat wie er mit Caio eigentlich umgehen soll (wie auch, er hatte ja noch nie ein südamerikanisches Offensivtalen trainieren gedurft). Er weiß nur er muss etwas anders amchen als bisher, nur da er nicht genau weiß was, macht er es eben so. Und das finde ich grundlegend falsch.
Man oh man, was sind das hier psychologische Hakenschlagereien um zu beweisen wie Funkel denkt, was er nicht kann, wie er denken sollte, wie ein Brasilianer gestrickt ist, warum und wieso er so und nicht anders argumentiert! Funkel ist der Trainer, die Mannschaft hat Erfolg, Caio ist ein Fußballspieler in der Bundesliga und hat dort zu bestehen. Das Trainerteam entscheidet. Caio wird spielen und wenn er dann vorne stehen bleibt und die Gegner die konter verwandeln wird die Meute ihn hier als Fehleinkauf abstempeln, sowie er jetzt der Messias für die mögliche Championsleag sein soll. Sowenig wie Geld ein Spiel gewinnt, sowenig diese psychologisiererei. Es sind diese Art von Statements die schon Otto Rehagel zur Weißglut brachten, der Bremen in mehr als 6 Jahren zum Meister machte. Davor war er immer der Feuerwehrtrainer gegen abstiegsbedrohte Mannschaften. Irgendwie sehe ich da Parallelen.
ein wenig übertrieben oder , es war lediglich die rede von Funkels öffentlichen aussagen die nicht das erste mal nicht gerade die beste wortwahl waren , hier redet keiner von einem Messias oder gar von der CL glaub die liest im falschen thread ; , mfg Hallodaso
SirGalahad schrieb: Funkel bleibt kritisch Einzig Friedhelm Funkel wollte nicht in den Jubelchor einstimmen. "Es ist für Caio weiter ein Weg der kleinen Schritte. Er hatte nach vorne zwar gute Szenen, aber Fußball funktioniert nicht nur offensiv", meinte Funkel.
tut mir leid ich versteh sowas nicht.....
jetzt stell dir mal vor, er hätte gesagt: der Caio, das ist der beste Spieler der Eintracht seit Jahrzehnten....mit dem werden wir Deutscher Meister..der hat alles richtig gemacht..blablabla...
dann hätte ich mir an den kopf gegriffen.....
weil...der Star ist die Mannschaft, da muss man nicht einen Spieler beim ersten Spiel über eine Halbzeit ins Rampenlicht setzen. Caio muss nicht unter Druck gesetzt werden,indem man jetzt noch mehr Begehrlichkeiten weckt,als es die Presse eh schon tut....die Devise: langsam aufbauen und nicht gleich verheizen..
Funkel macht alles richtig...und im internen gespräch wird er caio auch das richtige sagen,was vielleicht nicht an die öffentlichkeit gelangt...
Warum kann er aber nicht einfach mal sagen "das war heute schon viel besser wie gegen Bremen. Er hatte mit seinem tollen Tor und der Vorlage einen massgeblichen Anteil daran ,dass wir das Spiel heute gewonnen haben".
Ich kann mich nicht erinnern, dass er bei anderen Spielern so kritisch war. Wenn ein Alex Meier mal wieder 90 Minuten über den Platz schleicht wie ein geschlagener Hund und dann irgendwann sein Torriecher einsetzt, lobt er selbigen doch auch ohne gleich anzumerken, dass die restlichen 89 min ja mal überhaupt nichts waren. Wenn ein Köhler zum x-ten mal verpasst ein Spiel für uns zu entscheiden, weil er frei vor dem Tor scheitert, erwähnt Funkel, dass dieser sich ansonsten in allen Bereichen seit dem Aufstieg deutlich weiter entwickelt hätte. Wieso sagt er nicht "Fussball besteht nicht aus dem Spiel außerhalb des 16ers"? Oder bekommt Köhler auch ein Video von seinen vergeben Chancen vorgespielt, damit man ihm all seine Fehler aufzeigt?
Ich hätte mit Funkels Vorgehen bzgl. Caio nicht die geringsten Probleme, wenn er das nur bei anderen Spielern auch so machen würde. Aber rigendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass Funkel keine Ahnung hat wie er mit Caio eigentlich umgehen soll (wie auch, er hatte ja noch nie ein südamerikanisches Offensivtalen trainieren gedurft). Er weiß nur er muss etwas anders amchen als bisher, nur da er nicht genau weiß was, macht er es eben so. Und das finde ich grundlegend falsch.
Man oh man, was sind das hier psychologische Hakenschlagereien um zu beweisen wie Funkel denkt, was er nicht kann, wie er denken sollte, wie ein Brasilianer gestrickt ist, warum und wieso er so und nicht anders argumentiert! Funkel ist der Trainer, die Mannschaft hat Erfolg, Caio ist ein Fußballspieler in der Bundesliga und hat dort zu bestehen. Das Trainerteam entscheidet. Caio wird spielen und wenn er dann vorne stehen bleibt und die Gegner die konter verwandeln wird die Meute ihn hier als Fehleinkauf abstempeln, sowie er jetzt der Messias für die mögliche Championsleag sein soll. Sowenig wie Geld ein Spiel gewinnt, sowenig diese psychologisiererei. Es sind diese Art von Statements die schon Otto Rehagel zur Weißglut brachten, der Bremen in mehr als 6 Jahren zum Meister machte. Davor war er immer der Feuerwehrtrainer gegen abstiegsbedrohte Mannschaften. Irgendwie sehe ich da Parallelen.
Ganz ehrlich: Ich finde es schwer, es von der Hand zu weisen, was Wuschel da schreibt. Um ehrlich zu sein, teile ich sogar diese Ansicht. Wo kannst du da ein Hackenschlagen erkennen? So sehr ich momentan Funkelfan bin: Die Äußerungen in Caios Richtung finde ich schon ein wenig seltsam. Es deutet sich schon kurz nach der Verpflichtung von Caio an: Sinngemäß: "Unter Umständen werden beide Neuzugänge in Berlin auf der Bank sitzen". Fand nach dem Bremen-Spiel seinen Höhepunkt: "Man hat gesehen, dass ich Recht hatte ihn nicht zu bringen" (sinngemäß) und nun eben das Understatement. Das ist in meinen Augen wenig erbaulich. Gerade für einen jungen Südamerikaner. Womöglich bin ich ja persönlich auf dem Holzweg und diese "harte Hand" ist genau das was Caio benötigt, jedoch kann man doch wohl eine gewisse Diskrepanz zwischen den Äußerungen zu den eben von Wuschel genannten Spielern wie Köhler oder Meier erkennen und auf der anderen Seite Caio erkennen.
SirGalahad schrieb: Funkel bleibt kritisch Einzig Friedhelm Funkel wollte nicht in den Jubelchor einstimmen. "Es ist für Caio weiter ein Weg der kleinen Schritte. Er hatte nach vorne zwar gute Szenen, aber Fußball funktioniert nicht nur offensiv", meinte Funkel.
tut mir leid ich versteh sowas nicht.....
jetzt stell dir mal vor, er hätte gesagt: der Caio, das ist der beste Spieler der Eintracht seit Jahrzehnten....mit dem werden wir Deutscher Meister..der hat alles richtig gemacht..blablabla...
dann hätte ich mir an den kopf gegriffen.....
weil...der Star ist die Mannschaft, da muss man nicht einen Spieler beim ersten Spiel über eine Halbzeit ins Rampenlicht setzen. Caio muss nicht unter Druck gesetzt werden,indem man jetzt noch mehr Begehrlichkeiten weckt,als es die Presse eh schon tut....die Devise: langsam aufbauen und nicht gleich verheizen..
Funkel macht alles richtig...und im internen gespräch wird er caio auch das richtige sagen,was vielleicht nicht an die öffentlichkeit gelangt...
Warum kann er aber nicht einfach mal sagen "das war heute schon viel besser wie gegen Bremen. Er hatte mit seinem tollen Tor und der Vorlage einen massgeblichen Anteil daran ,dass wir das Spiel heute gewonnen haben".
Ich kann mich nicht erinnern, dass er bei anderen Spielern so kritisch war. Wenn ein Alex Meier mal wieder 90 Minuten über den Platz schleicht wie ein geschlagener Hund und dann irgendwann sein Torriecher einsetzt, lobt er selbigen doch auch ohne gleich anzumerken, dass die restlichen 89 min ja mal überhaupt nichts waren. Wenn ein Köhler zum x-ten mal verpasst ein Spiel für uns zu entscheiden, weil er frei vor dem Tor scheitert, erwähnt Funkel, dass dieser sich ansonsten in allen Bereichen seit dem Aufstieg deutlich weiter entwickelt hätte. Wieso sagt er nicht "Fussball besteht nicht aus dem Spiel außerhalb des 16ers"? Oder bekommt Köhler auch ein Video von seinen vergeben Chancen vorgespielt, damit man ihm all seine Fehler aufzeigt?
Ich hätte mit Funkels Vorgehen bzgl. Caio nicht die geringsten Probleme, wenn er das nur bei anderen Spielern auch so machen würde. Aber rigendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass Funkel keine Ahnung hat wie er mit Caio eigentlich umgehen soll (wie auch, er hatte ja noch nie ein südamerikanisches Offensivtalen trainieren gedurft). Er weiß nur er muss etwas anders amchen als bisher, nur da er nicht genau weiß was, macht er es eben so. Und das finde ich grundlegend falsch.
Hier zeigst Du finde ich einen grundsätzlichen Denkfehler. Kritik ist doch nicht dazu da und wird auch nicht von Funkel geäußert um einen Spieler fertig zu machen, sondern um das bestmögliche aus ihm heraus zu holen. Was sollte es denn bringen Köhler seine vergebenen Chancen zu zeigen und wie sollte das Gespräch dabei aussehen?
FF: Hier Benni. Bei der Szene musst Du den Ball INS Tor schießen.
BK: Ach echt? Ins Tor?
FF: Ja, ins Tor!!
BK: Nicht daneben?
FF: Nein, ins Tor!!
BK: Darf ich denn genau auf den Torwart schießen?
FF: Nein, der Ball soll ins Tor!!
BK: Achso, gut dass sie mir das gezeigt haben. Das habe ich nie so berücksichtigt.
FF: Keine Ursache, jetzt gehe ich zu Oka, zeig ihm eine Video vom Cottbus spiel und erkläre ihm, dass er den Ball in der Szene nicht über sich Rollen lassen darf. Mich wundert, dass die Video-Analyse nie bei Arie Van Lent geklappt hat, wenn ich ihm sagte, dass er schneller laufen muss.
Es sollten auch sachen kritisiert werden, bei denen es möglich ist, dass sich der Spieler verbessert. Caio ist ein junger Spieler, der mit großer spielerischen Klasse gesegnet ist, aber noch taktische Defizite hat. Taktische Defizite lassen sich aber verbessern. Auch gerade dadurch, dass man einem Spieler seine Fehler die er im taktischen Bereich gemacht hat aufzeigt. Und ich weiß einfach nicht, was daran schlimm sein soll, wenn sich Funkel intensiv mit Caio beschäftigt um so seine schwächen zu eliminieren. Der ist 21 und somit bestimmt noch nicht lernresistent (ein Jones spielte in dem Alter noch Stürmer der sich bei jeder Berührung fallen ließ). Funkel hat auch in der Vergangenheit immer mal wieder Ochs kritisiert. Hat er ein persönliches Problem mit ihm? Gibt er ihm deshalb keine Chance? Nein, er will das Ochs an seinen Fehlern arbeitet, weil er in ihm einen guten Spieler sieht und er von guten Spielern mehr erwartet. Und gerade bei jungen Spielern drückt er halt auf die Euphoriebremse damit sie nicht sofort in den Himmel gelobt werden.
Im Gegenzug nimmt er die Spieler in Schutz, die eh eher kritisch von Presse und Fans gesehen werden. Ich verstehe auch nicht, warum hier leute verlangen, dass er Köhler nochmal extra tadelt nach ner ausgelassenen Chance. Genauso hat er ja auch nach dem Cottbus Spiel Oka in Schutz genommen und auf die Punkte verwiesen, die er uns schon gerettet hat. Warum nochmal draufhauen? Trotzdem wird er selbstverständlich Pröll wieder spielen lassen, sobald er Fit ist, bei dem er im Gegenzug eher mal nach ner tollen Parade sagt, dass den Ball ein Torwart nunmal halten muss.
Und vor allem der Satz von Funkel: "Erst in der nächsten Saison wird er bei voller Leistungsstärke sein", zeigt doch, dass Funkel großes mit ihm vor hat und dass er dann wahrscheinlich als unverzichtbarer Teil der Mannschaft dastehen wird.
Außerdem Wuschelbub: Funkel hat doch von einem herrlichen Treffer und guten Offensivaktionen gesprochen, das sind doch schon zumindest kleine Lobe, die Caio nach dem Bremen Spiel (zurecht) nicht bekam. Er beschäftigt wie man sieht intensiv mit Caio. Würde er dass nicht machen und Caio halt so als Ersatzspieler sehen, bei dem man mal guckt wie er sich entwickelt, dann würde ich mir sorgen machen. Aber er versucht mit Caio gezielt an seinen Schwächen zu arbeiten, weil es welche sind an denen man gut arbeiten kann (ich gehe wie gesagt nicht davon aus, dass Funkel aus ihm nen Kämpfer und Grätscher im defensiven Mittelfeld machen will, sondern dass er einfach mehr mit nach hinten arbeiten soll in Form von "Gegner beim Spielaufbau stören" und "zurückkommen um den Gegner nicht in Überzahl kommen zu lassen").
Funkel hat bisher wenn man sieht wo wir heute stehen insgesamt wohl doch nicht so viel falsch gemacht, wie man glauben könnte wenn man die Kritiken an ihm seit Amtsantritt liest. (auch wenn ich weiß dass Du Dir schon sehnlichst seinen Wechsel zum FC Arbeitsamt gewünscht hast) Drum gehe ich einfach davon aus, dass Funkel Caio zu unserem vielleicht besten Spieler machen wird, der Offensiv Aktionen zeigt, ohne das man bei gegnerischen Angriffen das Gefühl haben muss im Mittelfeld fehle ein Spieler (Zitat Ochs nach dem Bremenspiel).
"Wir müssen die richtige Balance zwischen Offensive und Defensive finden", sagte Funkel.
und das ist der springende Punkt.
Einerseits bedeutet dies, Defensivverhalten und taktisches Verständnis bei Caio entwickeln.
Zudem muss sich aber auch die gesamte Mannschaft darauf einstellen auch für Caio die "Dreckarbeit" mit machen zu müssen. Hinten absichern und Caio den Rücken frei halten.
Das beide Punkte Ihre Zeit brauchen, liegt auf der Hand.
SirGalahad schrieb: Funkel bleibt kritisch Einzig Friedhelm Funkel wollte nicht in den Jubelchor einstimmen. "Es ist für Caio weiter ein Weg der kleinen Schritte. Er hatte nach vorne zwar gute Szenen, aber Fußball funktioniert nicht nur offensiv", meinte Funkel.
tut mir leid ich versteh sowas nicht.....
jetzt stell dir mal vor, er hätte gesagt: der Caio, das ist der beste Spieler der Eintracht seit Jahrzehnten....mit dem werden wir Deutscher Meister..der hat alles richtig gemacht..blablabla...
dann hätte ich mir an den kopf gegriffen.....
weil...der Star ist die Mannschaft, da muss man nicht einen Spieler beim ersten Spiel über eine Halbzeit ins Rampenlicht setzen. Caio muss nicht unter Druck gesetzt werden,indem man jetzt noch mehr Begehrlichkeiten weckt,als es die Presse eh schon tut....die Devise: langsam aufbauen und nicht gleich verheizen..
Funkel macht alles richtig...und im internen gespräch wird er caio auch das richtige sagen,was vielleicht nicht an die öffentlichkeit gelangt...
Warum kann er aber nicht einfach mal sagen "das war heute schon viel besser wie gegen Bremen. Er hatte mit seinem tollen Tor und der Vorlage einen massgeblichen Anteil daran ,dass wir das Spiel heute gewonnen haben".
Ich kann mich nicht erinnern, dass er bei anderen Spielern so kritisch war. Wenn ein Alex Meier mal wieder 90 Minuten über den Platz schleicht wie ein geschlagener Hund und dann irgendwann sein Torriecher einsetzt, lobt er selbigen doch auch ohne gleich anzumerken, dass die restlichen 89 min ja mal überhaupt nichts waren. Wenn ein Köhler zum x-ten mal verpasst ein Spiel für uns zu entscheiden, weil er frei vor dem Tor scheitert, erwähnt Funkel, dass dieser sich ansonsten in allen Bereichen seit dem Aufstieg deutlich weiter entwickelt hätte. Wieso sagt er nicht "Fussball besteht nicht aus dem Spiel außerhalb des 16ers"? Oder bekommt Köhler auch ein Video von seinen vergeben Chancen vorgespielt, damit man ihm all seine Fehler aufzeigt?
Ich hätte mit Funkels Vorgehen bzgl. Caio nicht die geringsten Probleme, wenn er das nur bei anderen Spielern auch so machen würde. Aber rigendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass Funkel keine Ahnung hat wie er mit Caio eigentlich umgehen soll (wie auch, er hatte ja noch nie ein südamerikanisches Offensivtalen trainieren gedurft). Er weiß nur er muss etwas anders amchen als bisher, nur da er nicht genau weiß was, macht er es eben so. Und das finde ich grundlegend falsch.
Hier zeigst Du finde ich einen grundsätzlichen Denkfehler. Kritik ist doch nicht dazu da und wird auch nicht von Funkel geäußert um einen Spieler fertig zu machen, sondern um das bestmögliche aus ihm heraus zu holen. Was sollte es denn bringen Köhler seine vergebenen Chancen zu zeigen und wie sollte das Gespräch dabei aussehen?
FF: Hier Benni. Bei der Szene musst Du den Ball INS Tor schießen.
BK: Ach echt? Ins Tor?
FF: Ja, ins Tor!!
BK: Nicht daneben?
FF: Nein, ins Tor!!
BK: Darf ich denn genau auf den Torwart schießen?
FF: Nein, der Ball soll ins Tor!!
BK: Achso, gut dass sie mir das gezeigt haben. Das habe ich nie so berücksichtigt.
FF: Keine Ursache, jetzt gehe ich zu Oka, zeig ihm eine Video vom Cottbus spiel und erkläre ihm, dass er den Ball in der Szene nicht über sich Rollen lassen darf. Mich wundert, dass die Video-Analyse nie bei Arie Van Lent geklappt hat, wenn ich ihm sagte, dass er schneller laufen muss.
Es sollten auch sachen kritisiert werden, bei denen es möglich ist, dass sich der Spieler verbessert. Caio ist ein junger Spieler, der mit großer spielerischen Klasse gesegnet ist, aber noch taktische Defizite hat. Taktische Defizite lassen sich aber verbessern. Auch gerade dadurch, dass man einem Spieler seine Fehler die er im taktischen Bereich gemacht hat aufzeigt. Und ich weiß einfach nicht, was daran schlimm sein soll, wenn sich Funkel intensiv mit Caio beschäftigt um so seine schwächen zu eliminieren. Der ist 21 und somit bestimmt noch nicht lernresistent (ein Jones spielte in dem Alter noch Stürmer der sich bei jeder Berührung fallen ließ). Funkel hat auch in der Vergangenheit immer mal wieder Ochs kritisiert. Hat er ein persönliches Problem mit ihm? Gibt er ihm deshalb keine Chance? Nein, er will das Ochs an seinen Fehlern arbeitet, weil er in ihm einen guten Spieler sieht und er von guten Spielern mehr erwartet. Und gerade bei jungen Spielern drückt er halt auf die Euphoriebremse damit sie nicht sofort in den Himmel gelobt werden.
Im Gegenzug nimmt er die Spieler in Schutz, die eh eher kritisch von Presse und Fans gesehen werden. Ich verstehe auch nicht, warum hier leute verlangen, dass er Köhler nochmal extra tadelt nach ner ausgelassenen Chance. Genauso hat er ja auch nach dem Cottbus Spiel Oka in Schutz genommen und auf die Punkte verwiesen, die er uns schon gerettet hat. Warum nochmal draufhauen? Trotzdem wird er selbstverständlich Pröll wieder spielen lassen, sobald er Fit ist, bei dem er im Gegenzug eher mal nach ner tollen Parade sagt, dass den Ball ein Torwart nunmal halten muss.
Und vor allem der Satz von Funkel: "Erst in der nächsten Saison wird er bei voller Leistungsstärke sein", zeigt doch, dass Funkel großes mit ihm vor hat und dass er dann wahrscheinlich als unverzichtbarer Teil der Mannschaft dastehen wird.
Außerdem Wuschelbub: Funkel hat doch von einem herrlichen Treffer und guten Offensivaktionen gesprochen, das sind doch schon zumindest kleine Lobe, die Caio nach dem Bremen Spiel (zurecht) nicht bekam. Er beschäftigt wie man sieht intensiv mit Caio. Würde er dass nicht machen und Caio halt so als Ersatzspieler sehen, bei dem man mal guckt wie er sich entwickelt, dann würde ich mir sorgen machen. Aber er versucht mit Caio gezielt an seinen Schwächen zu arbeiten, weil es welche sind an denen man gut arbeiten kann (ich gehe wie gesagt nicht davon aus, dass Funkel aus ihm nen Kämpfer und Grätscher im defensiven Mittelfeld machen will, sondern dass er einfach mehr mit nach hinten arbeiten soll in Form von "Gegner beim Spielaufbau stören" und "zurückkommen um den Gegner nicht in Überzahl kommen zu lassen").
Funkel hat bisher wenn man sieht wo wir heute stehen insgesamt wohl doch nicht so viel falsch gemacht, wie man glauben könnte wenn man die Kritiken an ihm seit Amtsantritt liest. (auch wenn ich weiß dass Du Dir schon sehnlichst seinen Wechsel zum FC Arbeitsamt gewünscht hast) Drum gehe ich einfach davon aus, dass Funkel Caio zu unserem vielleicht besten Spieler machen wird, der Offensiv Aktionen zeigt, ohne das man bei gegnerischen Angriffen das Gefühl haben muss im Mittelfeld fehle ein Spieler (Zitat Ochs nach dem Bremenspiel).
stimme 100% zu lasst FF sein ding durchziehen, er weis schon was er tut mit der kritik will er caio deutlich machen, dass er noch viel an sich arbeiten muss, was soll daran bitte schlecht sein?!
Weichei schrieb: "Wir müssen die richtige Balance zwischen Offensive und Defensive finden", sagte Funkel.
und das ist der springende Punkt.
Einerseits bedeutet dies, Defensivverhalten und taktisches Verständnis bei Caio entwickeln.
Zudem muss sich aber auch die gesamte Mannschaft darauf einstellen auch für Caio die "Dreckarbeit" mit machen zu müssen. Hinten absichern und Caio den Rücken frei halten.
Das beide Punkte Ihre Zeit brauchen, liegt auf der Hand.
Eben las ich Spielergebnisse aus England und Italien (!), bei den beiden Spielen hätte unser FF als einer der beteiligten Trainer gleich mehrere Nervenzusammenbrüche hintereinander erlitten:
Arsenal - Tottenham (oder umgekehrt): 4:4 AS Rom - Lazio 3:2 (oder umgekehrt)
Wohlgemerkt haben hier die ERSTEN Mannschaften gegeneinander gespielt...
Friedhelm, Friedhelm, warum spaltest Du mich dermaßen?
Während des Cottbusspiels, nach dem Spiel, gestern noch, war ich so schön euphorisiert, so zufrieden mit allem, was und wie es passiert ist. Habe es auch hier im Forum kundgetan.
Heute wieder, die Nachbetrachtung des Spieles in der FAZ - ich habe schon wieder Magenschmerzen. Ich verstehe die Äußerungen des Trainers nicht, ich verstehe sie nicht. Ich lese sie einmal, zweimal, zehnmal, zwanzigmal - um auch ja jeder möglichen Nuance nachzuspüren, um auch egal aus welchem Fitzel herauslesen zu können, wie er tickt, was er meint, was er damit bewirken will - ich verstehe es nicht. Hilfe!
"Hätte Inamoto weiterspielen können, hätte ich Caio nicht eingewechselt", sagte der Coach. Diese Aussage verstehe ich, obwohl ich sie eigentlich nicht verstehe. Zumindest ist sie brutal ehrlich.
Caio habe ein "tolles Tor" geschossen und er sei "laufstärker" geworden gegenüber seinen ersten Auftritten. Stimmt, sage ich mir, so habe ich das auch gesehen. "Caio ist ein guter Spieler, und er wird noch mal sehr wertvoll für uns",sagte der Fußball-Lehrer...."Im Moment ist er es aber noch nicht": Jetzt brat´mir aber einen Storch!! Im Moment noch nicht? Nach diesem Spiel? Wer das gesehen hat, hat doch überhaupt keinen anderen Interpretationsspiel- raum, als daß Caio mit seiner individuellen Klasse dieses Spiel entschieden hat? Oder doch? Versteh ich nicht. Bin momentan in der Versuchung, eine solche Aussage in die Nähe der Dämlichkeit zu rücken.
"Wir haben unglaublich viele Chancen für Cottbus zugelassen", sagte Funkel, fügte aber hinzu, "daß daran nicht allein Caio schuld gewesen ist". Also bitte, was soll denn hier dieser Unterton in Richtung Caio? Wenn man schon bei der Beurteilung der letzten (unbefriedigenden) Spielsequenz schuldhaftes Verhalten mit Spielernamen verbinden will, hätte er vielleicht mal Spycher, Ochs, Fink oder was weiß ich wen aus der defensiven Abteilung benennen können. Warum muß auch da wieder der Name Caio fallen? Könnte FF nicht einfach und schlicht sagen, der Mohr (sorry) hat seine Schuldigkeit getan, und ihn ausschließlich dafür loben? Nein, es muß weiter Salz gestreut werden. Herrgottnochmal, das ist doch doof!!
Zum Glück kann Caio keine Zeitung lesen. Und ich hoffe sehr, daß diese externen Äußerungen im krassen Gegensatz stehen zu dem, wie sich intern dem Spieler mitgeteilt wird. Obwohl...wenn ich lese, welche Dolmetschprobleme sich rund um die Caio-Einwechslung abgespielt haben sollen...eintrachtdilletantisch at it´s best!
Eintrachtverantwortliche, ich bin im Vorruhestand. Ich hätte Zeit...ich könnte mich um den Jungen kümmern...er wäre bei mir in guten Händen
Offenbar ist es um Caios Selbstbewußtsein aber doch ganz gut bestellt. In dem Artikel heißt es weiter : Nach dem Spiel waren die beiden Brasilianer (Chris und Caio) weiter gefordert. Von Kamera zu Kamera wurden sie gereicht, von Mikrofon zu Mikrofon. Caio machte das nichts aus. Er sei dies aus der Heimat gewohnt, "denn ich habe bei einem großen Klub gespielt und in wichtigen Spielen Tore gemacht".
miLs* schrieb: Ich sehe folgendes Problem was Caio angeht:
Die Erwartungshaltung hinsichtlich seiner Defensiv-Leistung wird einfach überbewertet, und das aufgrund einiger unglücklichen Äußerungen unseres Trainers nach den ersten Kurzeinsätzen von Caio. Komischerweise kritisiert Funkel sonst keinen in dieser Form, aber das spielt jetzt auch erstmal keine Rolle. Es geht einfach darum, dass man plötzlich vermehrt auf irgendwelche Leistungen von Caio in der Defensive achtet. Der Junge wurde geholt um der Offensive zu helfen (was er heute wieder mal bewiesen hat) und nicht um hinten zu ackern. Er tut genug nach hinten, heute sogar 2-3 gute Zweikämpfe in der Rückwärtsbewegung gewonnen und dem Gegner den Ball abgenommen. Wie gesagt, man sollte Caio nicht daran messen was er nach hinten tut, zumindestens nicht in dem Ausmaß wie ich es hier teilweise lese. Ein Ronaldinho tut so gut wie gar nix nach hinten, aber man kennt seine Qualitäten in der Offensive und genau deswegen steht er aufm Platz, das gleiche mit ähnlichen Spielern solcher "Sorte"...Diego...Maradonna und Konsorten... Oder schaut einfach mal nach Wolfsburg, was sich der Marcelinho da teilweise erlaubt und mit welch einer schwachen Leistung er trotzdem jedes mal spielt ist teilweise unfassbar... aber dennoch reicht ihm eine gute Aktion und er ist der Held, das sind nunmal die Qualitäten solcher Spieler.
Ein Köhler ist heute mal wieder total untergegangen, hat bei 80% aller Konter und Offensivaktionen die über ihn gingen das Tempo ausm Spiel genommen oder sinnlose Alibipässe gespielt, bloß nix falsch machen. Und nach hinten macht der Köhler sogut wie gar nix, das ist genauso Alibihaft... und was darf man dann als SGE Fan lesen? Köhler vor Vertragsverlängerung und Lobgesänge des Trainers über Köhler alsob dieser der Ronaldinho der Eintracht wäre, also man kanns auch übertreiben...
Das gute ist einfach nur dass sich Caio Gott sei dank nicht hat hängen lassen und gezeigt hat was er kann...
Ich bin 100 % deiner Meinung, wenn Inamoto sich nicht verletzt hätte dann hätte unser Trainer nach eigener Aussage Caio überhaupt nicht eingewechselt. Einfach unfassbar!
Exil-Adler-NRW schrieb: Hier zeigst Du finde ich einen grundsätzlichen Denkfehler. Kritik ist doch nicht dazu da und wird auch nicht von Funkel geäußert um einen Spieler fertig zu machen, sondern um das bestmögliche aus ihm heraus zu holen.
Ja wenn man das in einem persönlichen Gespräch macht bzw. im Training. Wenn man das aber nur bei einem Spieler öffentlich macht, habe ich da meine Zweifel daran.
Exil-Adler-NRW schrieb: Was sollte es denn bringen Köhler seine vergebenen Chancen zu zeigen und wie sollte das Gespräch dabei aussehen? (...) Es sollten auch sachen kritisiert werden, bei denen es möglich ist, dass sich der Spieler verbessert.
So habe ich das ganze noch nicht gesehen, aber ich habe schon noch die Hoffnung, dass unser Trainer Köhler vor dem Tor noch nicht kathegorisch abgeschrieben hat. ,-)
Exil-Adler-NRW schrieb: Caio ist ein junger Spieler, der mit großer spielerischen Klasse gesegnet ist, aber noch taktische Defizite hat. Taktische Defizite lassen sich aber verbessern. Auch gerade dadurch, dass man einem Spieler seine Fehler die er im taktischen Bereich gemacht hat aufzeigt. Und ich weiß einfach nicht, was daran schlimm sein soll, wenn sich Funkel intensiv mit Caio beschäftigt um so seine schwächen zu eliminieren. Der ist 21 und somit bestimmt noch nicht lernresistent (ein Jones spielte in dem Alter noch Stürmer der sich bei jeder Berührung fallen ließ).
Wie oben schon geschrieben: Kann sich Funkel nicht auch ohne die Medien mit Caio intensiv beschäftigen? Diese "Mediengeilheit" zeigt er doch ansonsten auch nicht, wenn es um einzelne Spieler geht.
Exil-Adler-NRW schrieb: Im Gegenzug nimmt er die Spieler in Schutz, die eh eher kritisch von Presse und Fans gesehen werden. Ich verstehe auch nicht, warum hier leute verlangen, dass er Köhler nochmal extra tadelt nach ner ausgelassenen Chance. Genauso hat er ja auch nach dem Cottbus Spiel Oka in Schutz genommen und auf die Punkte verwiesen, die er uns schon gerettet hat. Warum nochmal draufhauen?
Hier auch nochmal den Vergleich zu Caio im Bremenspiel. Warum stellt er sich da nicht schützend vor den Spieler? Wieso muss er da nochmal vor den Medien sagen "seht ihr ich habs doch gleich gesagt, dass der jetzt noch nicht soweit ist"?
Exil-Adler-NRW schrieb: Und vor allem der Satz von Funkel: "Erst in der nächsten Saison wird er bei voller Leistungsstärke sein", zeigt doch, dass Funkel großes mit ihm vor hat und dass er dann wahrscheinlich als unverzichtbarer Teil der Mannschaft dastehen wird.
Bei aller Liebe zu Funkels Fähigkeiten, aber sofern ein Spieler nicht verletzt ist, kann kein Trainer der Welt bei einem jungen Spieler so genau sagen, wie er sich entwickeln wird. Weder kann er ihn für ein halbes Jahr von vorne herein quasi abschreiben, noch kann er sich sicher sein, dass er in der neuen Runde gleich die volle Leistung zeigt (was auch immer Funkel sich darunter vorstellt).
ich hatte es ja oben schon geschrieben. war nach dem gestrigen Spiel - trotz erster Hz - insgesamt zufrieden. Mannschaftsleistung stimmte (auch wenn einige Fehler machten, oder andere wie gestern auch Köhler, Weißenberger, Toski nach hinten sehr schlecht aussahen und nach vorne bei den genannten (gestern) auch nicht so fürchterlich viel lief. Fand gestern sowohl die Anfangsaufstellung wie die Einwechslung von Caio sowie auch das Interview von Funkel gut.
Und dann heute das, nachdem der gute Mann Zeit hatte darüber zu schlafen. Um es sehr, sehr, sehr wohlwollend zu formulieren, diese Aussagen waren zumindest sehr, sehr, sehr unglücklich und weder für Verein noch Mannschaft förderlich. Ich könnte das auch klarer und drastischer formulieren.
Solche Äusserungen nehmen keinen Druck, sie erhöhen für die nahe Zukunft den Druck auf Mannschaft, Trainer und Verein. Die Presse freut sich. Das ganze ohne Not, völlig überflüssig wie ein Kropf. Was soll das? Ist das hier nur eine gekränkte Leberwurst, einer der sich immer angegriffen fühlt und nie einfach mal ruhig sein kann.
Also, so langsam scheint der gute FF unter einer "Caio-Paranoia" zu leiden!
Immer, wenn der Brasilianer was gut bis sehr gut oder gar exzellent macht, muss FF schnell irgendwas sagen, was der Caio schlecht oder unzureichend gemacht hat.
Lieber FF, jetzt kommt so langsam die Zeit, wo DU Dich mit uns über die guten Leistungen von Caio FREUEN darfst!
Und die schlechten Aktionen brauchst Du nur noch in der Vertrautheit des Mannschaftskreises gegenüber Caio anzusprechen... Schlechte Aktionen sehen die Medien und die Zuschauer auch so..., ohne Extra-Statement des Trainers!
Na ja wenn du das Spiel gesehen hast müsstest du eigentlich wissen was Funkel gemeint hat
Natürlich sah Caio super aus wenn er den Ball hatte und auf einmal waren auch die Ecken und Freistösse wieder gefährlich
Aber man hat auch gesehen das er in der Defensive total passiv im Mittelfeld Stand
In der ersten Halbzeit kam Cottbus nicht durch da haben Inamoto und Fink schön dazwischen gehauen
In der Zweiten Hälfte war da ein Loch durch die Cottbus immer wieder durchbrach und es gefährlich wurde
Wenn Caio da noch etwas aktiver wird muss ja nicht ganzso wild wie der Ama sein aber etwas mehr kann es schon sein dann wird ihn Funkel auch immer bringen
MrPsst schrieb: Na ja wenn du das Spiel gesehen hast müsstest du eigentlich wissen was Funkel gemeint hat
Natürlich sah Caio super aus wenn er den Ball hatte und auf einmal waren auch die Ecken und Freistösse wieder gefährlich
Aber man hat auch gesehen das er in der Defensive total passiv im Mittelfeld Stand
In der ersten Halbzeit kam Cottbus nicht durch da haben Inamoto und Fink schön dazwischen gehauen
In der Zweiten Hälfte war da ein Loch durch die Cottbus immer wieder durchbrach und es gefährlich wurde
Wenn Caio da noch etwas aktiver wird muss ja nicht ganzso wild wie der Ama sein aber etwas mehr kann es schon sein dann wird ihn Funkel auch immer bringen
Der Trainer hat ja vollkommen Recht! Nur muss er es nicht so großartig in der Öffentlichkeit breit treten. Er kann es Caio intern sagen. Und wir sehen es ja auch ohne Extra-Stellungnahme des Trainers...
Warum kann er aber nicht einfach mal sagen "das war heute schon viel besser wie gegen Bremen. Er hatte mit seinem tollen Tor und der Vorlage einen massgeblichen Anteil daran ,dass wir das Spiel heute gewonnen haben".
Ich kann mich nicht erinnern, dass er bei anderen Spielern so kritisch war. Wenn ein Alex Meier mal wieder 90 Minuten über den Platz schleicht wie ein geschlagener Hund und dann irgendwann sein Torriecher einsetzt, lobt er selbigen doch auch ohne gleich anzumerken, dass die restlichen 89 min ja mal überhaupt nichts waren.
Wenn ein Köhler zum x-ten mal verpasst ein Spiel für uns zu entscheiden, weil er frei vor dem Tor scheitert, erwähnt Funkel, dass dieser sich ansonsten in allen Bereichen seit dem Aufstieg deutlich weiter entwickelt hätte. Wieso sagt er nicht "Fussball besteht nicht aus dem Spiel außerhalb des 16ers"? Oder bekommt Köhler auch ein Video von seinen vergeben Chancen vorgespielt, damit man ihm all seine Fehler aufzeigt?
Ich hätte mit Funkels Vorgehen bzgl. Caio nicht die geringsten Probleme, wenn er das nur bei anderen Spielern auch so machen würde.
Aber rigendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass Funkel keine Ahnung hat wie er mit Caio eigentlich umgehen soll (wie auch, er hatte ja noch nie ein südamerikanisches Offensivtalen trainieren gedurft). Er weiß nur er muss etwas anders amchen als bisher, nur da er nicht genau weiß was, macht er es eben so. Und das finde ich grundlegend falsch.
volle zustimmung sehe das ähnlich FF ist ein klasse trainer und bin auch echt froh das wir ihn haben aber manchmal schwankt er sehr mit seinen aussagen richtung öffentlichkeit finde das solte doch besser intern geregelt werden , ein " Caio hatt gut gespielt , auch in der devensive ansätze gezeigt die man jedoch noch verbessern muss und ich bin froh das ich ihn doch gebracht habe zu 2 eiten HZ. " hätte es wohl auch getan aber ihn als fehler hinzustellen und ihm nur seine devensieven defizieten anzukreiden finde ich ist der flasche weg mfg Hallodaso
Man oh man, was sind das hier psychologische Hakenschlagereien um zu beweisen wie Funkel denkt, was er nicht kann, wie er denken sollte, wie ein Brasilianer gestrickt ist, warum und wieso er so und nicht anders argumentiert!
Funkel ist der Trainer, die Mannschaft hat Erfolg, Caio ist ein Fußballspieler in der Bundesliga und hat dort zu bestehen. Das Trainerteam entscheidet.
Caio wird spielen und wenn er dann vorne stehen bleibt und die Gegner die konter verwandeln wird die Meute ihn hier als Fehleinkauf abstempeln, sowie er jetzt der Messias für die mögliche Championsleag sein soll.
Sowenig wie Geld ein Spiel gewinnt, sowenig diese psychologisiererei.
Es sind diese Art von Statements die schon Otto Rehagel zur Weißglut brachten, der Bremen in mehr als 6 Jahren zum Meister machte. Davor war er immer der Feuerwehrtrainer gegen abstiegsbedrohte Mannschaften.
Irgendwie sehe ich da Parallelen.
Jedenfalls hat Caio nach vorn wirklich ein Hamerspiel gemacht am Donnerstag. Wahrscheinlich wird er nie ein Defensivkünstler werden. Aber ehrlich gesag find ich das auch nicht so schlimm. Davon gibt es mehr als genug, gerade in Deutschland wo die Defensive, der Zweikampf, die Taktik und der Krampf doch über allem steht. Leute mit so einem Offensivtalent wie Caiso hingegen findet man seltener. Also sollte Friedhelm noch ein paar Wochen an Caios Defensivlaufbereitschaft feilen und ihm dann viele Freiheiten nach vorne einräumen, man muss ja auch nicht alle Spieler ins gleiche enge Korsett zwingen sondern entsprechend ihren individuellen Fähigkeiten handeln.
Die von dir gemeinte Szene habe ich ganz anders gesehen.
Ich nehme mal an, dass du die Szene meinst, wo eine Flanke von Spychers Seite kommt und am langen Pfosten ein Cottbuser wartet.
In dieser Szene war Spycher meiner Meinung nach zum wiederholten Male zu weit weg von seinem Gegenspieler und als die Flanke in den 16er kommt orientiert sich Ochs zu einem bereits gedeckten Spieler und dadurch wird in seinem Rücken ein Cottbuser frei.
Darauf hatte sich Ochs sogar noch in Caio Richtung beschwert, was ich aber ziemlich albern fand, da Ochs in dieser Szene absoluten Bockmist gebaut hat.
Das war nicht Caios Gegenspieler und die Eintracht war auch zu keiner Zeit in Unterzahl.
Was Caio meiner Meinung nach noch nicht ganz begreift, ist wie er die Räume zu zumachen hat. Wenn Cottbus im Ballbesitz war blieb er in der Regel in der Zentrale stehen und hat dadurch ein wenig die Ordnung durcheinander gebracht, da er das Verschieben in der Defensive dadurch verhinderte.
Die defensive Zweikampfführung hingegen ist gar nicht einmal so schlecht. Ich kann mich an eine Grätsche und 2, 3 Zweikämpfe in der Defensive erinnern.
Da haben meiner Meinung nach andere Spieler weitaus größere Probleme.
Darüber hinaus ist er auch nicht jedem Ball hinterher gelaufen, was aber meiner Meinung nach auch seltenst notwendig war.
Da ist mir beispielsweise Toski einmal viel negativer aufgefallen, als
er sich einmal ganz kläglich den Ball abluchsen lässt (hoher Ball von Caio oder Fenin auf die linke Seite, Höhe Mittellinie, IV von Cottbus pflückt ihn problemlos runter) und nicht die Spur nachsetzt.
Naja, just my to cents.
Nebenbei bemerkt finde ich es ein wenig schade, dass man jetzt noch diese Diskussion hier führt.
Meiner Meinung nach hat Funkel absoluten Durchblick bewiesen, denn ich kann mich an wenige Debütanten der Bundesliga erinnern, die bereits im zweiten Spiel so toll aufgespielt haben.
ein wenig übertrieben oder , es war lediglich die rede von Funkels öffentlichen aussagen die nicht das erste mal nicht gerade die beste wortwahl waren , hier redet keiner von einem Messias oder gar von der CL glaub die liest im falschen thread ; , mfg Hallodaso
Ganz ehrlich:
Ich finde es schwer, es von der Hand zu weisen, was Wuschel da schreibt. Um ehrlich zu sein, teile ich sogar diese Ansicht.
Wo kannst du da ein Hackenschlagen erkennen?
So sehr ich momentan Funkelfan bin: Die Äußerungen in Caios Richtung finde ich schon ein wenig seltsam.
Es deutet sich schon kurz nach der Verpflichtung von Caio an:
Sinngemäß: "Unter Umständen werden beide Neuzugänge in Berlin auf der Bank sitzen".
Fand nach dem Bremen-Spiel seinen Höhepunkt: "Man hat gesehen, dass ich Recht hatte ihn nicht zu bringen" (sinngemäß) und nun eben das Understatement.
Das ist in meinen Augen wenig erbaulich. Gerade für einen jungen Südamerikaner.
Womöglich bin ich ja persönlich auf dem Holzweg und diese "harte Hand" ist genau das was Caio benötigt, jedoch kann man doch wohl eine gewisse Diskrepanz zwischen den Äußerungen zu den eben von Wuschel genannten Spielern wie Köhler oder Meier erkennen und auf der anderen Seite Caio erkennen.
Hier zeigst Du finde ich einen grundsätzlichen Denkfehler.
Kritik ist doch nicht dazu da und wird auch nicht von Funkel geäußert um einen Spieler fertig zu machen, sondern um das bestmögliche aus ihm heraus zu holen. Was sollte es denn bringen Köhler seine vergebenen Chancen zu zeigen und wie sollte das Gespräch dabei aussehen?
FF: Hier Benni. Bei der Szene musst Du den Ball INS Tor schießen.
BK: Ach echt? Ins Tor?
FF: Ja, ins Tor!!
BK: Nicht daneben?
FF: Nein, ins Tor!!
BK: Darf ich denn genau auf den Torwart schießen?
FF: Nein, der Ball soll ins Tor!!
BK: Achso, gut dass sie mir das gezeigt haben. Das habe ich nie so berücksichtigt.
FF: Keine Ursache, jetzt gehe ich zu Oka, zeig ihm eine Video vom Cottbus spiel und erkläre ihm, dass er den Ball in der Szene nicht über sich Rollen lassen darf. Mich wundert, dass die Video-Analyse nie bei Arie Van Lent geklappt hat, wenn ich ihm sagte, dass er schneller laufen muss.
Es sollten auch sachen kritisiert werden, bei denen es möglich ist, dass sich der Spieler verbessert. Caio ist ein junger Spieler, der mit großer spielerischen Klasse gesegnet ist, aber noch taktische Defizite hat. Taktische Defizite lassen sich aber verbessern. Auch gerade dadurch, dass man einem Spieler seine Fehler die er im taktischen Bereich gemacht hat aufzeigt.
Und ich weiß einfach nicht, was daran schlimm sein soll, wenn sich Funkel intensiv mit Caio beschäftigt um so seine schwächen zu eliminieren. Der ist 21 und somit bestimmt noch nicht lernresistent (ein Jones spielte in dem Alter noch Stürmer der sich bei jeder Berührung fallen ließ).
Funkel hat auch in der Vergangenheit immer mal wieder Ochs kritisiert. Hat er ein persönliches Problem mit ihm? Gibt er ihm deshalb keine Chance? Nein, er will das Ochs an seinen Fehlern arbeitet, weil er in ihm einen guten Spieler sieht und er von guten Spielern mehr erwartet. Und gerade bei jungen Spielern drückt er halt auf die Euphoriebremse damit sie nicht sofort in den Himmel gelobt werden.
Im Gegenzug nimmt er die Spieler in Schutz, die eh eher kritisch von Presse und Fans gesehen werden. Ich verstehe auch nicht, warum hier leute verlangen, dass er Köhler nochmal extra tadelt nach ner ausgelassenen Chance.
Genauso hat er ja auch nach dem Cottbus Spiel Oka in Schutz genommen und auf die Punkte verwiesen, die er uns schon gerettet hat. Warum nochmal draufhauen? Trotzdem wird er selbstverständlich Pröll wieder spielen lassen, sobald er Fit ist, bei dem er im Gegenzug eher mal nach ner tollen Parade sagt, dass den Ball ein Torwart nunmal halten muss.
Und vor allem der Satz von Funkel: "Erst in der nächsten Saison wird er bei voller Leistungsstärke sein", zeigt doch, dass Funkel großes mit ihm vor hat und dass er dann wahrscheinlich als unverzichtbarer Teil der Mannschaft dastehen wird.
Außerdem Wuschelbub: Funkel hat doch von einem herrlichen Treffer und guten Offensivaktionen gesprochen, das sind doch schon zumindest kleine Lobe, die Caio nach dem Bremen Spiel (zurecht) nicht bekam.
Er beschäftigt wie man sieht intensiv mit Caio. Würde er dass nicht machen und Caio halt so als Ersatzspieler sehen, bei dem man mal guckt wie er sich entwickelt, dann würde ich mir sorgen machen. Aber er versucht mit Caio gezielt an seinen Schwächen zu arbeiten, weil es welche sind an denen man gut arbeiten kann (ich gehe wie gesagt nicht davon aus, dass Funkel aus ihm nen Kämpfer und Grätscher im defensiven Mittelfeld machen will, sondern dass er einfach mehr mit nach hinten arbeiten soll in Form von "Gegner beim Spielaufbau stören" und "zurückkommen um den Gegner nicht in Überzahl kommen zu lassen").
Funkel hat bisher wenn man sieht wo wir heute stehen insgesamt wohl doch nicht so viel falsch gemacht, wie man glauben könnte wenn man die Kritiken an ihm seit Amtsantritt liest. (auch wenn ich weiß dass Du Dir schon sehnlichst seinen Wechsel zum FC Arbeitsamt gewünscht hast) Drum gehe ich einfach davon aus, dass Funkel Caio zu unserem vielleicht besten Spieler machen wird, der Offensiv Aktionen zeigt, ohne das man bei gegnerischen Angriffen das Gefühl haben muss im Mittelfeld fehle ein Spieler (Zitat Ochs nach dem Bremenspiel).
und das ist der springende Punkt.
Einerseits bedeutet dies, Defensivverhalten und taktisches Verständnis bei Caio entwickeln.
Zudem muss sich aber auch die gesamte Mannschaft darauf einstellen auch für Caio die "Dreckarbeit" mit machen zu müssen. Hinten absichern und Caio den Rücken frei halten.
Das beide Punkte Ihre Zeit brauchen, liegt auf der Hand.
stimme 100% zu
lasst FF sein ding durchziehen, er weis schon was er tut
mit der kritik will er caio deutlich machen, dass er noch viel an sich arbeiten muss, was soll daran bitte schlecht sein?!
Eben las ich Spielergebnisse aus England und Italien (!), bei den beiden Spielen hätte unser FF als einer der beteiligten Trainer gleich mehrere Nervenzusammenbrüche hintereinander erlitten:
Arsenal - Tottenham (oder umgekehrt): 4:4
AS Rom - Lazio 3:2 (oder umgekehrt)
Wohlgemerkt haben hier die ERSTEN Mannschaften gegeneinander gespielt...
Während des Cottbusspiels, nach dem Spiel, gestern noch, war ich so schön euphorisiert, so zufrieden mit allem, was und wie es passiert ist. Habe es auch hier im Forum kundgetan.
Heute wieder, die Nachbetrachtung des Spieles in der FAZ - ich habe schon wieder Magenschmerzen. Ich verstehe die Äußerungen des Trainers nicht, ich verstehe sie nicht. Ich lese sie einmal, zweimal, zehnmal, zwanzigmal - um auch ja jeder möglichen Nuance nachzuspüren, um auch egal aus welchem Fitzel herauslesen zu können, wie er tickt, was er meint, was er damit bewirken will - ich verstehe es nicht. Hilfe!
"Hätte Inamoto weiterspielen können, hätte ich Caio nicht eingewechselt", sagte der Coach. Diese Aussage verstehe ich, obwohl ich sie eigentlich nicht verstehe.
Zumindest ist sie brutal ehrlich.
Caio habe ein "tolles Tor" geschossen und er sei "laufstärker" geworden gegenüber seinen ersten Auftritten.
Stimmt, sage ich mir, so habe ich das auch gesehen.
"Caio ist ein guter Spieler, und er wird noch mal sehr wertvoll für uns",sagte der Fußball-Lehrer...."Im Moment ist er es aber noch nicht":
Jetzt brat´mir aber einen Storch!! Im Moment noch nicht? Nach diesem Spiel?
Wer das gesehen hat, hat doch überhaupt keinen anderen Interpretationsspiel-
raum, als daß Caio mit seiner individuellen Klasse dieses Spiel entschieden hat? Oder doch? Versteh ich nicht. Bin momentan in der Versuchung, eine solche Aussage in die Nähe der Dämlichkeit zu rücken.
"Wir haben unglaublich viele Chancen für Cottbus zugelassen", sagte Funkel, fügte aber hinzu, "daß daran nicht allein Caio schuld gewesen ist".
Also bitte, was soll denn hier dieser Unterton in Richtung Caio? Wenn man schon bei der Beurteilung der letzten (unbefriedigenden) Spielsequenz schuldhaftes Verhalten mit Spielernamen verbinden will, hätte er vielleicht mal Spycher, Ochs, Fink oder was weiß ich wen aus der defensiven Abteilung benennen können. Warum muß auch da wieder der Name Caio fallen?
Könnte FF nicht einfach und schlicht sagen, der Mohr (sorry) hat seine Schuldigkeit getan, und ihn ausschließlich dafür loben? Nein, es muß weiter Salz gestreut werden. Herrgottnochmal, das ist doch doof!!
Zum Glück kann Caio keine Zeitung lesen. Und ich hoffe sehr, daß diese externen Äußerungen im krassen Gegensatz stehen zu dem, wie sich intern dem Spieler mitgeteilt wird. Obwohl...wenn ich lese, welche Dolmetschprobleme sich rund um die Caio-Einwechslung abgespielt haben sollen...eintrachtdilletantisch at it´s best!
Eintrachtverantwortliche, ich bin im Vorruhestand. Ich hätte Zeit...ich könnte mich um den Jungen kümmern...er wäre bei mir in guten Händen
Offenbar ist es um Caios Selbstbewußtsein aber doch ganz gut bestellt. In dem Artikel heißt es weiter :
Nach dem Spiel waren die beiden Brasilianer (Chris und Caio) weiter gefordert. Von Kamera zu Kamera wurden sie gereicht, von Mikrofon zu Mikrofon. Caio machte das nichts aus. Er sei dies aus der Heimat gewohnt, "denn ich habe bei einem großen Klub gespielt und in wichtigen Spielen Tore gemacht".
Höre ich da einen klitzekleinen Seitenhieb?
uaa
Ich bin 100 % deiner Meinung, wenn Inamoto sich nicht verletzt hätte dann hätte unser Trainer nach eigener Aussage Caio überhaupt nicht eingewechselt. Einfach unfassbar!
Ja wenn man das in einem persönlichen Gespräch macht bzw. im Training. Wenn man das aber nur bei einem Spieler öffentlich macht, habe ich da meine Zweifel daran.
So habe ich das ganze noch nicht gesehen, aber ich habe schon noch die Hoffnung, dass unser Trainer Köhler vor dem Tor noch nicht kathegorisch abgeschrieben hat. ,-)
Wie oben schon geschrieben: Kann sich Funkel nicht auch ohne die Medien mit Caio intensiv beschäftigen? Diese "Mediengeilheit" zeigt er doch ansonsten auch nicht, wenn es um einzelne Spieler geht.
Hier auch nochmal den Vergleich zu Caio im Bremenspiel. Warum stellt er sich da nicht schützend vor den Spieler? Wieso muss er da nochmal vor den Medien sagen "seht ihr ich habs doch gleich gesagt, dass der jetzt noch nicht soweit ist"?
Bei aller Liebe zu Funkels Fähigkeiten, aber sofern ein Spieler nicht verletzt ist, kann kein Trainer der Welt bei einem jungen Spieler so genau sagen, wie er sich entwickeln wird. Weder kann er ihn für ein halbes Jahr von vorne herein quasi abschreiben, noch kann er sich sicher sein, dass er in der neuen Runde gleich die volle Leistung zeigt (was auch immer Funkel sich darunter vorstellt).
Und dann heute das, nachdem der gute Mann Zeit hatte darüber zu schlafen. Um es sehr, sehr, sehr wohlwollend zu formulieren, diese Aussagen waren zumindest sehr, sehr, sehr unglücklich und weder für Verein noch Mannschaft förderlich. Ich könnte das auch klarer und drastischer formulieren.
Solche Äusserungen nehmen keinen Druck, sie erhöhen für die nahe Zukunft den Druck auf Mannschaft, Trainer und Verein. Die Presse freut sich. Das ganze ohne Not, völlig überflüssig wie ein Kropf. Was soll das? Ist das hier nur eine gekränkte Leberwurst, einer der sich immer angegriffen fühlt und nie einfach mal ruhig sein kann.
Immer, wenn der Brasilianer was gut bis sehr gut oder gar exzellent macht, muss FF schnell irgendwas sagen, was der Caio schlecht oder unzureichend gemacht hat.
Lieber FF, jetzt kommt so langsam die Zeit, wo DU Dich mit uns über die guten Leistungen von Caio FREUEN darfst!
Und die schlechten Aktionen brauchst Du nur noch in der Vertrautheit des Mannschaftskreises gegenüber Caio anzusprechen...
Schlechte Aktionen sehen die Medien und die Zuschauer auch so..., ohne Extra-Statement des Trainers!
Natürlich sah Caio super aus wenn er den Ball hatte und auf einmal waren auch die Ecken und Freistösse wieder gefährlich
Aber man hat auch gesehen das er in der Defensive total passiv im Mittelfeld Stand
In der ersten Halbzeit kam Cottbus nicht durch da haben Inamoto und Fink schön dazwischen gehauen
In der Zweiten Hälfte war da ein Loch durch die Cottbus immer wieder durchbrach und es gefährlich wurde
Wenn Caio da noch etwas aktiver wird muss ja nicht ganzso wild wie der Ama sein aber etwas mehr kann es schon sein dann wird ihn Funkel auch immer bringen
Der Trainer hat ja vollkommen Recht!
Nur muss er es nicht so großartig in der Öffentlichkeit breit treten. Er kann es Caio intern sagen.
Und wir sehen es ja auch ohne Extra-Stellungnahme des Trainers...
in einem Jahr wird nur einer
von beiden bei der SGE
übrig geblieben sein.