Die Initiative "Besorgte Internetnutzer Gegen Ordnungsstörungen durch Trashmedien Thematisierung!"[/i]
Man kann es durchaus ins Lächerliche ziehen. Man könnte aber auch versuchen sich in die Argumentation hinein zu denken und zu beteiligen, denn es gibt durchaus sachliche Gründe, die für den Ausschluss der Bildverlinkung im SAW sprechen. Du wirst deine Gründe haben, dies nicht sachlich zu tun...
Grundsätzlich sollte man sich mit allen Medien kritisch auseinandersetzen.
Jeder Einzelne ist selbst für seine Äußerungen verantwortlich, ob hier im Forum oder sonstwo. Woher man seine Informationen einholt ist jedem selbst überlassen, was er mit diesen macht, auch.
Vllt. sollte man für eine kurze Zeit komplett das SAW nicht veröffentlichen und schauen, wer sich wo selbst über seine Eintracht informiert. Ob dies der Diskussion hier im Forum gut tut, weiß ich nicht.
Ich persönlich brauche die BILD nicht und lese sie meistens auch nicht. Aber das muss jeder für sich entscheiden. Einem Boykott würde ich aus einem Grund zustimmen: Nachher ist man immer schlauer! Vllt. hilft es der Diskussion, ein Versuch ist es wert!
Nun, eine Vorselektierung würde ich das nicht nennen. Es ist ein Ausschluss aufgrund von nachgewiesener nicht vorhandender Seriösität , über den man ja, wie man sieht, durchaus diskutieren kann. Die Meinung die ein Schreiberling mit einbringt, sollte keinerlei Kriterium für einen Ausschluss sein. Jedenfalls nicht für mich.
Jetzt aber mal zu dem, was du uns ja sagen willst...
Presse-Service.
Ok, nur was steht laut Pressekodex denn drin, was so eine "Presse" zu machen hat. Mal paar Auszüge
Ziffer 1 - Wahrhaftigkeit und Achtung der Menschenwürde Die Achtung vor der Wahrheit, die Wahrung der Menschenwürde und die wahrhaftige Unterrichtung der Öffentlichkeit sind oberste Gebote der Presse.
Da ist die Bild ja der absolute Vorreiter darin.
Ziffer 2 – Sorgfalt Recherche ist unverzichtbares Instrument journalistischer Sorgfalt. Zur Veröffentlichung bestimmte Informationen in Wort, Bild und Grafik sind mit der nach den Umständen gebotenen Sorgfalt auf ihren Wahrheitsgehalt zu prüfen und wahrheitsgetreu wiederzugeben. Ihr Sinn darf durch Bearbeitung, Überschrift oder Bildbeschriftung weder entstellt noch verfälscht werden. Unbestätigte Meldungen, Gerüchte und Vermutungen sind als solche erkennbar zu machen.
Da ist die Bild ja der absolute Vorreiter darin.
Ziffer 3 - Richtigstellung Veröffentlichte Nachrichten oder Behauptungen, insbesondere personenbezogener Art, die sich nachträglich als falsch erweisen, hat das Publikationsorgan, das sie gebracht hat, unverzüglich von sich aus in angemessener Weise richtig zu stellen.
Da ist die Bild ja der absolute Vorreiter darin. (Siehe Ama)
Ziffer 8 – Persönlichkeitsrechte Die Presse achtet das Privatleben und die Intimsphäre des Menschen.
Da ist die Bild ja der absolute Vorreiter darin.
Ziffer 11 – Sensationsberichterstattung, Jugendschutz Die Presse verzichtet auf eine unangemessen sensationelle Darstellung von Gewalt, Brutalität und Leid. Die Presse beachtet den Jugendschutz.
Da ist die Bild ja der absolute Vorreiter darin.
Ziffer 12 – Diskriminierungen Niemand darf wegen seines Geschlechts, einer Behinderung oder seiner Zugehörigkeit zu einer ethnischen, religiösen, sozialen oder nationalen Gruppe diskriminiert werden.
Da ist die Bild ja der absolute Vorreiter darin. Ich erinnere da an die Art und Weise ihrer Hetze gegen Ausländer nach dem Vorfall in München im Dezember
Ziffer 13 – Unschuldsvermutung Die Berichterstattung über Ermittlungsverfahren, Strafverfahren und sonstige förmliche Verfahren muss frei von Vorurteilen erfolgen. Der Grundsatz der Unschuldsvermutung gilt auch für die Presse.
Da ist die Bild ja der absolute Vorreiter darin. (Zitate "Dieses Schwein hat sie auf dem Gewissen" bevor überhaupt ein Urteil gesprochen ist
So Marc, die Frage ist nicht, was das SAW ist, sondern ob die Bild "Presse" ist, wie sie laut Presskodex sein sollte. Von mir aus kann die Bild ins SAW rein, aber dann poche nicht auf das Wort "Presse-Service", wenn die Bild auf das, was die "Presse" ausmacht, scheisst!
Der_Nauheimer schrieb: Nun, eine Vorselektierung würde ich das nicht nennen. Es ist ein Ausschluss aufgrund von nachgewiesener nicht vorhandender Seriösität , über den man ja, wie man sieht, durchaus diskutieren kann. Die Meinung die ein Schreiberling mit einbringt, sollte keinerlei Kriterium für einen Ausschluss sein. Jedenfalls nicht für mich.
Zolo, unabhängig davon, dass ich mich bisher noch gar nicht für Ausschluß oder Beibehaltung der Bild im SAW entschieden habe, bringt es der Nauheimer, ebenso wie Tobago auf den Punkt. Eine als solche kenntlich gemachte Meinung kann kein Ausschließungsgrund sein. Eine bewussste Falschmeldung als Tatsache darzustellen wohl schon. Und wenn das mehrfach geschieht, kann ich nicht erkennen, warum ein solches Presseerzeugnis einen besonderen zusätzlichen und freiwilligen Service (quasi als Belohnung) erhalten sollte.
Dies als Zensur zu bezeichnen, ist -wie Du genau weisst- falsch. Als Selektierung, ja. Na und. Es steht doch einem Forum, Verein, AG e.t.c. zu, selbst zu entscheiden, welche Presseerzeugnisse man im eigenen Bereich verlinkt.
Wenn mir jemand immer wenn ich ihn sehe, aufs Maul haut, ist es relativ unwahrscheinlich, dass ich ihn nach Hause einlade.
Ich verstehe Deine Intention als grundsätzlichen Ansatz durchaus, halte es aber hier für nicht zutreffend.
ich persönlich,beziehe hier einen klaren standpunkt und zwar jenen,das in einem "presseartikel-thread" grundsätzlich jede meinung oder ansicht,zumindest gedrucktes "gut" gehört.
fakt ist,das es rund um unsere eintracht an engagierten und interessierten schreiberlingen fehlt.
anscheinend haben es druckerei-erzeugnisse nicht mehr nötig,leute/journalisten zu beschäftigen,die dem ziel der berichterstattung nahestehen zu scheinen,sondern schreiberlingen zu vertrauen,die nun einmal vorhanden sind.
wir -die eintracht-sollten durchaus in der lage sein,solche berichte zu belächeln,zumindestens uns ein eigenes bild zu machen.
ihr glaubt doch nicht im ernst,das es unsere verantwortlichen nicht belächeln,was teilweise veröffentlicht wird.
ich würde es verstehen,gegen einzelne journalisten eine art zensur/belächeln voran zu treiben,gegen ein komplettes blatt,wäre es-imho-ein eigentor.
mir scheint es so,das wir,im bezug auf die eintracht,über niemanden verfügen,der nah genug an mannschaft und co dran ist,von interesse hier fundiert und informativ zu berichten,ganz zu schweigen.
summa summarum wäre ein verbannen einzelner medien hier,für jene eine weitere motivation,noch grotesker,absurder und "unruhe-bringender" zu schreiben.
übrigens schreibt besagtes blatt,seiD tagen nichts mehr im üblichen stil,die sind auf schmusekurs...!
kurzum-ich wäre weiterhin für eine konfrontation,weg rennen,oder jammern,wäre imho der falsche weg.
von solchen pennern,lasse ich mir nix gefallen,hier zu zensieren,wäre ein weg in deren richtung.
SGE_Werner schrieb: Sehr polemisch Marc, findest du nicht?
Jetzt aber mal zu dem, was du uns ja sagen willst...
Presse-Service.
Ok, nur was steht laut Pressekodex denn drin, was so eine "Presse" zu machen hat. Mal paar Auszüge
Ziffer 1 - Wahrhaftigkeit und Achtung der Menschenwürde Die Achtung vor der Wahrheit, die Wahrung der Menschenwürde und die wahrhaftige Unterrichtung der Öffentlichkeit sind oberste Gebote der Presse.
Da ist die Bild ja der absolute Vorreiter darin.
Ziffer 2 – Sorgfalt Recherche ist unverzichtbares Instrument journalistischer Sorgfalt. Zur Veröffentlichung bestimmte Informationen in Wort, Bild und Grafik sind mit der nach den Umständen gebotenen Sorgfalt auf ihren Wahrheitsgehalt zu prüfen und wahrheitsgetreu wiederzugeben. Ihr Sinn darf durch Bearbeitung, Überschrift oder Bildbeschriftung weder entstellt noch verfälscht werden. Unbestätigte Meldungen, Gerüchte und Vermutungen sind als solche erkennbar zu machen.
Da ist die Bild ja der absolute Vorreiter darin.
Ziffer 3 - Richtigstellung Veröffentlichte Nachrichten oder Behauptungen, insbesondere personenbezogener Art, die sich nachträglich als falsch erweisen, hat das Publikationsorgan, das sie gebracht hat, unverzüglich von sich aus in angemessener Weise richtig zu stellen.
Da ist die Bild ja der absolute Vorreiter darin. (Siehe Ama)
Ziffer 8 – Persönlichkeitsrechte Die Presse achtet das Privatleben und die Intimsphäre des Menschen.
Da ist die Bild ja der absolute Vorreiter darin.
Ziffer 11 – Sensationsberichterstattung, Jugendschutz Die Presse verzichtet auf eine unangemessen sensationelle Darstellung von Gewalt, Brutalität und Leid. Die Presse beachtet den Jugendschutz.
Da ist die Bild ja der absolute Vorreiter darin.
Ziffer 12 – Diskriminierungen Niemand darf wegen seines Geschlechts, einer Behinderung oder seiner Zugehörigkeit zu einer ethnischen, religiösen, sozialen oder nationalen Gruppe diskriminiert werden.
Da ist die Bild ja der absolute Vorreiter darin. Ich erinnere da an die Art und Weise ihrer Hetze gegen Ausländer nach dem Vorfall in München im Dezember
Ziffer 13 – Unschuldsvermutung Die Berichterstattung über Ermittlungsverfahren, Strafverfahren und sonstige förmliche Verfahren muss frei von Vorurteilen erfolgen. Der Grundsatz der Unschuldsvermutung gilt auch für die Presse.
Da ist die Bild ja der absolute Vorreiter darin. (Zitate "Dieses Schwein hat sie auf dem Gewissen" bevor überhaupt ein Urteil gesprochen ist
So Marc, die Frage ist nicht, was das SAW ist, sondern ob die Bild "Presse" ist, wie sie laut Presskodex sein sollte. Von mir aus kann die Bild ins SAW rein, aber dann poche nicht auf das Wort "Presse-Service", wenn die Bild auf das, was die "Presse" ausmacht, scheisst!
Sehr interessant, Werner. Respekt! Nach Deiner grandiosen Forums-Statistik ein weiterer Beitrag, den ich sehr genossen habe. Danke.
Die Diskussion ist richtig und wichtig! Allerdings würde eine Verbannung aus dem SAW m. E. lediglich zur Folge haben, dass wahlweise
a) künftig User xy eine neuen Thread aufmacht mit dem Titel "BILD schreibt ...blabla"
oder
b) im SAW-Gebabbel oder sonstwo der Link dann doch auftaucht mit dem Hinweis: "schaut, was die wieder schreiben. Gut dass wir die aus dem SAW verbannt haben"
Da dies die nunmal die Mechanismen eines Forums sind, wird durch eine Verbannung nichts erreicht (und das ist Fakt )
kreuzbuerger schrieb: als anno dazumal die bild keinen einzug im einstigen pressethread hatte. wurde da über bild-meldungen diskutiert, als wäre es schon die wahrheit, oder wurde sie mglw. eher als gerüchte betrachtet, deren verifizierung noch abzuwarten sei?
Die Sport-Inhalte der Bild-Regionalausgaben gibt es erst seit einem Jahr (oder so?) online. Das konnte damals also gar nicht der Fall sein. Niemand wird übrigens daran gehindert, die Bild-Meldungen als Gerüchte zu betrachten, deren Verifizierung noch abzuwarten ist. Im Gegenteil, das ist doch schon großteils der Fall.
Dass so mancher hier nicht wie ein erwachsener Mensch auftritt, der weiß, wie man mit bestimmten Quellen umzugehen hat, lässt sich nicht nur am Umgang mit der Springer-Presse ablesen.
SGE_Werner schrieb: Sehr polemisch Marc, findest du nicht?
Nö, eigentlich finde ich das nicht!
Aber lass mich doch einfach mal in Erinnerungen schwelgen.
Es war einmal im Eintrachtforum und da begab sich, dass einige sehr aktive und engagierte Forenschreiberlinge folgendes zum Besten gaben....
Eintracht in den Medien
bernie schrieb: Die SGE hat mit ihrem Chaos in den letzten Jahren sicherlich den Medien genügend Material für Negativberichte gegeben. Ich verstehe nur nicht warum Teile der Medien (Kicker, Kilchenstein und gestern FFH) mit Falschmeldungen und Polemik nochmal einen draufsetzen müssen. Auch wenn es nichts bringt, FFH habe ich per EMail meine Meinung dazu kundgetan.
exiladler schrieb: ...ich denke, das bringt schon was. Ich habe FFH auch gerade eine Mail geschrieben. Schließlich schimpfen die sich ja "Partner der Eintracht" und es kann nicht in deren Interesse sein, wenn sie im Stadion ausgepfiffen werden...
Kilchenstein
robertz schrieb: ich hatte mich vor jahren mal per leserbrief über den unsäglichen kilchenstein ausgelassen, hat die fr sogar gedruckt!
mir geht die art und der mangelnde lokal-patriotismus kilchensteins einfach fürchterlich auf den sack.
fast kann man leute verstehen, die behaupten, die blöd-zeitung nur wegen ihres sportteils zu kaufen!
zicomaniac schrieb: Nach China sollte man den Schmierfinken am besten verbannen. Dort versteht ihn zwar keiner, aber das ist für TK keine Umstellung, hier ist es nicht anders!!
@Birgit: Kilchenstein und positive Zeilen über die Eintracht? Ein Sechser im Lotto ist wahrscheinlicher!
Zicomaniac
FR = Kicker
Timmi32 schrieb: Dieser Thomas Kilchenstein von der FR muß irgendwie verwandt mit unserem Freund Ebert vom Kicker sein!!! Das gleiche dumme Gelaber, die gleiche Art von Panikmache, Gerüchtestreuen und Zwistigkeiten säen!
Der heutige Artikel in der FR mag zwar dem einen oder anderen Eintracht-Erfolgsfan aus der Seele sprechen, für mich ist er aber zum jetzigen Zeitpunkt völlig unangebracht und besonders gegenüber Willi Reimann absolut ungerecht ("Er hat´s nicht hingekriegt").
Der Ton macht die Musik und irgendwie ist man als Leser geneigt zu glauben, eine "Heimzeitung" FR sieht uns lieber zwischen Abstiegskampf und gegenseitiger Hetzjagd als solide auf dem Weg Richtung 1. Bundesliga!!!
Tim (EFC Zico)
zicomaniac schrieb: Hmmmm, ich frage mich da, wie gut Heide chinesich kann, dass der sowas in einer chinesichen Zeitung lesen kann.
Für mich ist das ganz klar Wahrheitsbeugung zum eigenen medienwirksamen Zweck. Erstens kann (fast) niemand beweisen, das es nicht so in dieser Zeitung gestanden hätte und zweitens kann man sich rausreden, dass ein Übersetzungsfehler vorgelegen hätte.
Ich glaubt dieser Frankfurter Journalistenbande auch alles. Egal ob Heide, Kilchenstein oder mein Lieblings-Eintracht-Schlechtmacher Peppi Schmitt. Die werden doch alle feucht in der Hose, wenn sie negativ über die SGE schreiben und damit Auflage machen können. Von daher müsste die SGE für die Medien total unbedeutsam werden, dann könnte sich zumindest Herr Schmitt, der meines Wissen hauptsächlich von den Schmierereien (die er wohl Journalismus nennt) über die SGE lebt, nach einer anderen Beschäftigung umsehen. Er könnte sich ja dann z.B. bei den Primitivlingen vom Bieberer Berg unbeliebt machen, da würde er auch besser hinpassen als zu meiner SGE!
Richtig sauer Zicomaniac
Nachgetrete
florentius schrieb: Mich kotz der Frankfurter Journalismus mal wieder an! Wieso, frage ich, schreiben ein Herr Kilchenstein und Co. in hämischen Schlußworten, dass "Reimann ja gesagt hat das Torverhältnis wäre nicht entscheidend", ganz zu Schweigen von dem ewigen Nachhakenb, über Reimanns Worte mit dem 9ten Platz. Waren sie es nicht höchstselbst gewesen die vor der Saison den Klassenerhalt als Maximum angesehen haben? Jetzt hat unter anderem dieser klasse Trainer zu dem enormen Erfolgen beigetragen und die Heinis haben nix anderes zu tun als seine sicher etwas unüberlegten WOrte permanent zu wiederholen und ins lächerliche zu ziehen!
Danke Ihr hochbegabten Frankfurter Journalisten! Danke für die tatkräftige Unterstützung des Teams, des Trainers und des gesamten Umfelds! Danke für die Stimmungsmache!
Florentius
Frisch aus dem Ofen
stoppdenbus schrieb: Kilchenstein ist und bleibt ein d§§§§§ A$$$$$$$$ !
[Was ist denn plötzlich mit meiner Tasta§§§ ??]
Pro Bruchhagen/ Reimann, Querulanten raus! BITTE EINTRAGEN!
Wadenbeißer schrieb: Hi Leute,
unsere Mannschaft spielt ordentlich und kämpft, als ob es um das Leben geht. Trotzdem schießen einige quer. Zu nennen sind hier Kilchenstein (FR) und Becker (FAZ).
Wir sollten eine Aktion pro Gestalter und contra Schmierfinken starten.
Um die ganze Sache nicht übermäßig zu verkomplizieren, formuliere ich es einfach mal:
"Wir wollen Bruchhagen und Reimann im Team; Querulanten wie Kilchenstein und Becker nehmen bitte die S 8 nach Offenbach."
Wer dafür ist, setze einfach seinen Namen drunter!
flocker schrieb: Vielleicht sollten wir unseren Rambo-Willi mal auf den dreckigen Schmierfinken Kilchenstein loslassen!
erwin stein schrieb: dann kanns also losgehen, von kilchenstein bis grabi2001 sitzen sie in ihren startlöchern und warten darauf das in den nächsten 2 spielen weniger als 4 punkte geholt werden. dann können sie über ihn herfallen, den trainer der die mannschaft im stich gelassen hat weil er sich nicht im griff hat. ich hoffe inständig auf einen sieg am samstag sonst geht die hexenjagd wirklich los........
Also FR bitte handeln und den Eintracht Miesmacher vor die Tür setzen.
stoppdenbus schrieb: Er könnte mit Werner Damm und Sven Litzenstein in der OXC Presseabteilung anfangen.
Vielleicht gibt es auch noch ein paar Aufträge von den Emigs.
Ist natürlich nur ein kleiner Schwenk, ohne groß zu suchen, ohne mir große Mühe damit zu machen, aber meinst Du immer noch, dass meine Aussagen polemisch waren?
Wie gesagt, macht was Ihr wollt, aber wenn Ihr anfangt den eigentlichen Sinn des SAW, unreflektiert und ohne Wertung jegliche Pressemeldung zu verlinken, abändern wollt, dann seid bitte so konsequent und löst diesen in seiner Gesamtheit auf!
In diesem Sinne....
"Hast du eine Grenze überschritten, so frage, was innerhalb ihrer verboten ist."
Offensichtlich wollen die meisten Fans gerne die Bild lesen, sonst wäre es wohl kaum die auflagenstärkste Zeitung Deutschlands
Das ist nun auch nichts was über eine bloße Annahme hinausgeht. Der Thread hier liest sich zudem anders. Oder sprichst du von der "schweigenden Mehrheit"
[/quote]
Natürlich spreche ich von der schweigenden Mehrheit...oder glaubst Du im Ernst die Hand voll Stammuser hier wären in irgendeiner Weise repräsentativ? Wo das ne Annahme sein soll, dass die Bild die auflagenstärkste Zeitung sein soll weiß ich auch net. Such ne Sekunde bei Google, dann wirst Du die Bestätigung finden.
ZoLo schrieb: [...]aber meinst Du immer noch, dass meine Aussagen polemisch waren?
Ja Spatzl, ich bin der unbedingten Überzeugung dass dein erster Beitrag absolut polemisch ist. Ich verstehe deine Aufregung dass "dein Kind" in der von dir hinterlassenen Form hier auf dem Prüfstand steht und womöglich eine Änderung erfahren könnten die nicht in deinem Sinne ist. Aber, der SAW liegt nun in der Verantwortung der User hier und ist dir somit aus der Hand genommen/von dir übergeben worden. Daher muss er, wenn die Entscheidung getroffen wird bspw die BILD nicht mehr zu verlinken aber noch lange nicht in seiner Gesamtheit abgeschafft werden. Weiter: Er unterliegt jetzt schon Restriktionen, wie zum Beispiel (mit einer Ausnahme) keine Blogs zu verlinken, fremdsprachliche Texte nur mit Übersetzung usw. Damit muss man leben und das gilt eben auch für dich. Zudem haben wir Mods da ja auch noch ein Wörtchen mitzureden, denn überwacht werden müsste es letztlich von uns und den Stand der internen Debatte kennst du. So weit so gut.
Nun zum konkreten Fall in dem die oben zitierten Aussagen in meinen Augen nicht sonderlich zielführend sind. Wir reden hier über eine Publikation die, wie M_M bemerkte, eine 50:50 Quote zwischen (vorsätzlichen) Falschmeldungen und den Tatsachen entsprechenden Berichten enthält. Ganz schwerwiegend gegen die BILD ins Feld geführt werden muss insbesondere der "Fall Amanatidis". Das lässt sich nicht vom Tisch wischen mit den Zitaten von vor x Jahren und das muss auch diskutiert werden (dürfen). Und zwar offen und ohne von Bigotterie oder Zensur (ausgerechnet von dir!!) zu sprechen.
Es gibt sehr gute Gründe die BILD nicht mehr zu verlinken. Ob sie unterm Strich ausreichend sind das auch tatsächlich durch zu ziehen werden wir sehen. Denn natürlich gibt es auch zulässige Gegenargumente.
Natürlich spreche ich von der schweigenden Mehrheit...oder glaubst Du im Ernst die Hand voll Stammuser hier wären in irgendeiner Weise repräsentativ? Wo das ne Annahme sein soll, dass die Bild die auflagenstärkste Zeitung sein soll weiß ich auch net.
Das ist jetzt nicht das selbe wie "die meisten Fans wollen die BILD lesen", findest du nicht? Und du weißt zudem was die meisten denken aber nicht zu sagen wagen? Faszinierend, würde ich mir nicht zutrauen.
und in dieser diskussion hier geht es nicht primär darum, ob einem die artikel gefallen (da gefallen mir andere artikel in anderen zeitungen teilweise auch nicht besser). es geht um den wahrheitsgehalt und die auswirkung von bild- "artikeln".
Es ist aber in meinen Augen völlig egal, ob es um Wahrheitsgehalt oder um "Gefallen" geht. Wahrheitsgehalt kann hier sowieso kaum einer ex-ante beurteilen. Nur weil beispielsweise HB was sagt ist es auch nicht unbedingt wahrer. Und die Auswirkungen? Wie solln die schon sein...Deppen glauben eh alles, Andere gar nix und wieder Andere wägen ab. Auf jeden Fall ist es (fast) immer witzig es zu lesen und daraus folgende Diskussionen zu beobachten. Und die Haltbarkeit der Aussagen der meisten Artikel sind doch sowieso extrem kurz und interessieren morgen keine Sau mehr. Deswegen versteh ich die Aufregung nicht. Aber is mir jetzt auch schnuppe. Ich gestehe ich lese hier nicht alles bis ins Detail, sondern nur ein paar ausgewählte Aussagen und dazu hab ich was gesagt un gut ises jetzt.
florentius schrieb: Mich kotz der Frankfurter Journalismus mal wieder an! Wieso, frage ich, schreiben ein Herr Kilchenstein und Co. in hämischen Schlußworten, dass "Reimann ja gesagt hat das Torverhältnis wäre nicht entscheidend", ganz zu Schweigen von dem ewigen Nachhakenb, über Reimanns Worte mit dem 9ten Platz. Waren sie es nicht höchstselbst gewesen die vor der Saison den Klassenerhalt als Maximum angesehen haben? Jetzt hat unter anderem dieser klasse Trainer zu dem enormen Erfolgen beigetragen und die Heinis haben nix anderes zu tun als seine sicher etwas unüberlegten WOrte permanent zu wiederholen und ins lächerliche zu ziehen!
Danke Ihr hochbegabten Frankfurter Journalisten! Danke für die tatkräftige Unterstützung des Teams, des Trainers und des gesamten Umfelds! Danke für die Stimmungsmache!
Florentius
Geil Zolo
Da haste ja richtige Perlen rausgesucht
tja manchmal regt man sich halt ein bisschen auf ... ,-)
Natürlich spreche ich von der schweigenden Mehrheit...oder glaubst Du im Ernst die Hand voll Stammuser hier wären in irgendeiner Weise repräsentativ? Wo das ne Annahme sein soll, dass die Bild die auflagenstärkste Zeitung sein soll weiß ich auch net.
Das ist jetzt nicht das selbe wie "die meisten Fans wollen die BILD lesen", findest du nicht? Und du weißt zudem was die meisten denken aber nicht zu sagen wagen? Faszinierend, würde ich mir nicht zutrauen.
So schlicht es klingt. Da sag ich einfach mal, ja.
Die Bild ist die mit Abstand höchstfrequentierte Zeitung Deutschlands. Die Bild hat den mit Abstand größten Sportteil - zumindest relativ zum gesamten Inhalt. Da wäre es höchst gewagt das Gegenteil zu vermuten. Was sie sich dann daraus stricken weiß ich natürlich nicht. Aber mit Sicherheit wird ein Großteil schon intelligent genug sein sich seinen Teil zu denken. Wenn auch sicher nicht alle. Aber es ist nicht mein Job sie "zum Guten zu führen" und in meinen Augen eben auch nicht der Job des SAW. Da sollten wir jetzt lieber anfangen über das Bildungsniveau in Deutschland im allgemeinen zu diskutieren ,-)
Ok, also doch eine Vermutung Egal. Das Bildungsniveau brauchen wir nicht zu diskutieren, das wird einem hier in all seinen Facetten täglich vor Augen geführt. Noch ist nicht alles verloren, aber wir sind auf dem Weg.
Marc, lassen wir mal die Polemik-Sache außen vor, darum gehts hier nicht und deswegen habe ich nur einen kurzen Satz dazu gesagt. (Ansonsten hat pipapo mit seinen Ausführungen vieles schon gesagt)
Geh bitte mal auf meine Argumente ein oder besser frage ich dich konkret...
Warum sollte eine "Presse" in den sogenannten "Presse-Service" , wenn diese "Presse" gegen die Hälfte des Pressekodex verstößt?
SGE_Werner schrieb: Warum sollte eine "Presse" in den sogenannten "Presse-Service" , wenn diese "Presse" gegen die Hälfte des Pressekodex verstößt?
Warum darf die Zeitung eigentlich noch verkauft werden, oder was passiert bei Verstößen? Finde die Argumentation mit dem Pressekodex hier unangebracht, wenn die Bild als Zeitung Artikel über die Eintracht schreibt, sollte sie sie auch veröffentlichen dürfen.
Danach bliebe allerdings noch die Überlegung mit den Falschmeldungen, das war jetzt keine unbedingte Verteidigung der Bild.
Stimmt, ich werde die Liste aktualisieren (weitere Vorschläge sind erwünscht)!
Man kann es durchaus ins Lächerliche ziehen. Man könnte aber auch versuchen sich in die Argumentation hinein zu denken und zu beteiligen, denn es gibt durchaus sachliche Gründe, die für den Ausschluss der Bildverlinkung im SAW sprechen. Du wirst deine Gründe haben, dies nicht sachlich zu tun...
tobago
Jeder Einzelne ist selbst für seine Äußerungen verantwortlich, ob hier im Forum oder sonstwo. Woher man seine Informationen einholt ist jedem selbst überlassen, was er mit diesen macht, auch.
Vllt. sollte man für eine kurze Zeit komplett das SAW nicht veröffentlichen und schauen, wer sich wo selbst über seine Eintracht informiert. Ob dies der Diskussion hier im Forum gut tut, weiß ich nicht.
Ich persönlich brauche die BILD nicht und lese sie meistens auch nicht. Aber das muss jeder für sich entscheiden. Einem Boykott würde ich aus einem Grund zustimmen: Nachher ist man immer schlauer! Vllt. hilft es der Diskussion, ein Versuch ist es wert!
Die Meinung die ein Schreiberling mit einbringt, sollte keinerlei Kriterium für einen Ausschluss sein. Jedenfalls nicht für mich.
Jetzt aber mal zu dem, was du uns ja sagen willst...
Presse-Service.
Ok, nur was steht laut Pressekodex denn drin, was so eine "Presse" zu machen hat. Mal paar Auszüge
Ziffer 1 - Wahrhaftigkeit und Achtung der Menschenwürde
Die Achtung vor der Wahrheit, die Wahrung der Menschenwürde und die wahrhaftige Unterrichtung der Öffentlichkeit sind oberste Gebote der Presse.
Da ist die Bild ja der absolute Vorreiter darin.
Ziffer 2 – Sorgfalt
Recherche ist unverzichtbares Instrument journalistischer Sorgfalt. Zur Veröffentlichung bestimmte Informationen in Wort, Bild und Grafik sind mit der nach den Umständen gebotenen Sorgfalt auf ihren Wahrheitsgehalt zu prüfen und wahrheitsgetreu wiederzugeben. Ihr Sinn darf durch Bearbeitung, Überschrift oder Bildbeschriftung weder entstellt noch verfälscht werden. Unbestätigte Meldungen, Gerüchte und Vermutungen sind als solche erkennbar zu machen.
Da ist die Bild ja der absolute Vorreiter darin.
Ziffer 3 - Richtigstellung
Veröffentlichte Nachrichten oder Behauptungen, insbesondere personenbezogener Art, die sich nachträglich als falsch erweisen, hat das Publikationsorgan, das sie gebracht hat, unverzüglich von sich aus in angemessener Weise richtig zu stellen.
Da ist die Bild ja der absolute Vorreiter darin. (Siehe Ama)
Ziffer 8 – Persönlichkeitsrechte
Die Presse achtet das Privatleben und die Intimsphäre des Menschen.
Da ist die Bild ja der absolute Vorreiter darin.
Ziffer 11 – Sensationsberichterstattung, Jugendschutz
Die Presse verzichtet auf eine unangemessen sensationelle Darstellung von Gewalt, Brutalität und Leid. Die Presse beachtet den Jugendschutz.
Da ist die Bild ja der absolute Vorreiter darin.
Ziffer 12 – Diskriminierungen
Niemand darf wegen seines Geschlechts, einer Behinderung oder seiner Zugehörigkeit zu einer ethnischen, religiösen, sozialen oder nationalen Gruppe diskriminiert werden.
Da ist die Bild ja der absolute Vorreiter darin. Ich erinnere da an die Art und Weise ihrer Hetze gegen Ausländer nach dem Vorfall in München im Dezember
Ziffer 13 – Unschuldsvermutung
Die Berichterstattung über Ermittlungsverfahren, Strafverfahren und sonstige förmliche Verfahren muss frei von Vorurteilen erfolgen. Der Grundsatz der Unschuldsvermutung gilt auch für die Presse.
Da ist die Bild ja der absolute Vorreiter darin. (Zitate "Dieses Schwein hat sie auf dem Gewissen" bevor überhaupt ein Urteil gesprochen ist
So Marc, die Frage ist nicht, was das SAW ist, sondern ob die Bild "Presse" ist, wie sie laut Presskodex sein sollte. Von mir aus kann die Bild ins SAW rein, aber dann poche nicht auf das Wort "Presse-Service", wenn die Bild auf das, was die "Presse" ausmacht, scheisst!
Zolo, unabhängig davon, dass ich mich bisher noch gar nicht für Ausschluß oder Beibehaltung der Bild im SAW entschieden habe, bringt es der Nauheimer, ebenso wie Tobago auf den Punkt.
Eine als solche kenntlich gemachte Meinung kann kein Ausschließungsgrund sein. Eine bewussste Falschmeldung als Tatsache darzustellen wohl schon. Und wenn das mehrfach geschieht, kann ich nicht erkennen, warum ein solches Presseerzeugnis einen besonderen zusätzlichen und freiwilligen Service (quasi als Belohnung) erhalten sollte.
Dies als Zensur zu bezeichnen, ist -wie Du genau weisst- falsch. Als Selektierung, ja. Na und. Es steht doch einem Forum, Verein, AG e.t.c. zu, selbst zu entscheiden, welche Presseerzeugnisse man im eigenen Bereich verlinkt.
Wenn mir jemand immer wenn ich ihn sehe, aufs Maul haut, ist es relativ unwahrscheinlich, dass ich ihn nach Hause einlade.
Ich verstehe Deine Intention als grundsätzlichen Ansatz durchaus, halte es aber hier für nicht zutreffend.
Gruß
Uli
ich persönlich,beziehe hier einen klaren standpunkt und zwar jenen,das in einem "presseartikel-thread" grundsätzlich jede meinung oder ansicht,zumindest gedrucktes "gut" gehört.
fakt ist,das es rund um unsere eintracht an engagierten und interessierten schreiberlingen fehlt.
anscheinend haben es druckerei-erzeugnisse nicht mehr nötig,leute/journalisten zu beschäftigen,die dem ziel der berichterstattung nahestehen zu scheinen,sondern schreiberlingen zu vertrauen,die nun einmal vorhanden sind.
wir -die eintracht-sollten durchaus in der lage sein,solche berichte zu belächeln,zumindestens uns ein eigenes bild zu machen.
ihr glaubt doch nicht im ernst,das es unsere verantwortlichen nicht belächeln,was teilweise veröffentlicht wird.
ich würde es verstehen,gegen einzelne journalisten eine art zensur/belächeln voran zu treiben,gegen ein komplettes blatt,wäre es-imho-ein eigentor.
mir scheint es so,das wir,im bezug auf die eintracht,über niemanden verfügen,der nah genug an mannschaft und co dran ist,von interesse hier fundiert und informativ zu berichten,ganz zu schweigen.
summa summarum wäre ein verbannen einzelner medien hier,für jene eine weitere motivation,noch grotesker,absurder und "unruhe-bringender" zu schreiben.
übrigens schreibt besagtes blatt,seiD tagen nichts mehr im üblichen stil,die sind auf schmusekurs...!
kurzum-ich wäre weiterhin für eine konfrontation,weg rennen,oder jammern,wäre imho der falsche weg.
von solchen pennern,lasse ich mir nix gefallen,hier zu zensieren,wäre ein weg in deren richtung.
gruß
kroni
Sehr interessant, Werner. Respekt! Nach Deiner grandiosen Forums-Statistik ein weiterer Beitrag, den ich sehr genossen habe. Danke.
a) künftig User xy eine neuen Thread aufmacht mit dem Titel "BILD schreibt ...blabla"
oder
b) im SAW-Gebabbel oder sonstwo der Link dann doch auftaucht mit dem Hinweis: "schaut, was die wieder schreiben. Gut dass wir die aus dem SAW verbannt haben"
Da dies die nunmal die Mechanismen eines Forums sind, wird durch eine Verbannung nichts erreicht (und das ist Fakt )
Die Sport-Inhalte der Bild-Regionalausgaben gibt es erst seit einem Jahr (oder so?) online. Das konnte damals also gar nicht der Fall sein. Niemand wird übrigens daran gehindert, die Bild-Meldungen als Gerüchte zu betrachten, deren Verifizierung noch abzuwarten ist. Im Gegenteil, das ist doch schon großteils der Fall.
Dass so mancher hier nicht wie ein erwachsener Mensch auftritt, der weiß, wie man mit bestimmten Quellen umzugehen hat, lässt sich nicht nur am Umgang mit der Springer-Presse ablesen.
YZ
Nö, eigentlich finde ich das nicht!
Aber lass mich doch einfach mal in Erinnerungen schwelgen.
Es war einmal im Eintrachtforum und da begab sich, dass einige sehr aktive und engagierte Forenschreiberlinge folgendes zum Besten gaben....
Eintracht in den Medien
Kilchenstein
FR = Kicker
Nachgetrete
Frisch aus dem Ofen
Pro Bruchhagen/ Reimann, Querulanten raus! BITTE EINTRAGEN!
Was soll man da sagen
Kilchenstein soll weg
Ist natürlich nur ein kleiner Schwenk, ohne groß zu suchen, ohne mir große Mühe damit zu machen, aber meinst Du immer noch, dass meine Aussagen polemisch waren?
Wie gesagt, macht was Ihr wollt, aber wenn Ihr anfangt den eigentlichen Sinn des SAW, unreflektiert und ohne Wertung jegliche Pressemeldung zu verlinken, abändern wollt, dann seid bitte so konsequent und löst diesen in seiner Gesamtheit auf!
In diesem Sinne....
"Hast du eine Grenze überschritten, so frage, was innerhalb ihrer verboten ist."
Das ist nun auch nichts was über eine bloße Annahme hinausgeht.
Der Thread hier liest sich zudem anders. Oder sprichst du von der "schweigenden Mehrheit"
[/quote]
Natürlich spreche ich von der schweigenden Mehrheit...oder glaubst Du im Ernst die Hand voll Stammuser hier wären in irgendeiner Weise repräsentativ?
Wo das ne Annahme sein soll, dass die Bild die auflagenstärkste Zeitung sein soll weiß ich auch net. Such ne Sekunde bei Google, dann wirst Du die Bestätigung finden.
Ja Spatzl, ich bin der unbedingten Überzeugung dass dein erster Beitrag absolut polemisch ist.
Ich verstehe deine Aufregung dass "dein Kind" in der von dir hinterlassenen Form hier auf dem Prüfstand steht und womöglich eine Änderung erfahren könnten die nicht in deinem Sinne ist.
Aber, der SAW liegt nun in der Verantwortung der User hier und ist dir somit aus der Hand genommen/von dir übergeben worden. Daher muss er, wenn die Entscheidung getroffen wird bspw die BILD nicht mehr zu verlinken aber noch lange nicht in seiner Gesamtheit abgeschafft werden.
Weiter: Er unterliegt jetzt schon Restriktionen, wie zum Beispiel (mit einer Ausnahme) keine Blogs zu verlinken, fremdsprachliche Texte nur mit Übersetzung usw.
Damit muss man leben und das gilt eben auch für dich.
Zudem haben wir Mods da ja auch noch ein Wörtchen mitzureden, denn überwacht werden müsste es letztlich von uns und den Stand der internen Debatte kennst du.
So weit so gut.
Nun zum konkreten Fall in dem die oben zitierten Aussagen in meinen Augen nicht sonderlich zielführend sind.
Wir reden hier über eine Publikation die, wie M_M bemerkte, eine 50:50 Quote zwischen (vorsätzlichen) Falschmeldungen und den Tatsachen entsprechenden Berichten enthält.
Ganz schwerwiegend gegen die BILD ins Feld geführt werden muss insbesondere der "Fall Amanatidis". Das lässt sich nicht vom Tisch wischen mit den Zitaten von vor x Jahren und das muss auch diskutiert werden (dürfen).
Und zwar offen und ohne von Bigotterie oder Zensur (ausgerechnet von dir!!) zu sprechen.
Es gibt sehr gute Gründe die BILD nicht mehr zu verlinken. Ob sie unterm Strich ausreichend sind das auch tatsächlich durch zu ziehen werden wir sehen. Denn natürlich gibt es auch zulässige Gegenargumente.
Das ist jetzt nicht das selbe wie "die meisten Fans wollen die BILD lesen", findest du nicht?
Und du weißt zudem was die meisten denken aber nicht zu sagen wagen?
Faszinierend, würde ich mir nicht zutrauen.
Es ist aber in meinen Augen völlig egal, ob es um Wahrheitsgehalt oder um "Gefallen" geht. Wahrheitsgehalt kann hier sowieso kaum einer ex-ante beurteilen. Nur weil beispielsweise HB was sagt ist es auch nicht unbedingt wahrer.
Und die Auswirkungen? Wie solln die schon sein...Deppen glauben eh alles, Andere gar nix und wieder Andere wägen ab. Auf jeden Fall ist es (fast) immer witzig es zu lesen und daraus folgende Diskussionen zu beobachten. Und die Haltbarkeit der Aussagen der meisten Artikel sind doch sowieso extrem kurz und interessieren morgen keine Sau mehr. Deswegen versteh ich die Aufregung nicht. Aber is mir jetzt auch schnuppe. Ich gestehe ich lese hier nicht alles bis ins Detail, sondern nur ein paar ausgewählte Aussagen und dazu hab ich was gesagt un gut ises jetzt.
Geil Zolo
Da haste ja richtige Perlen rausgesucht
tja manchmal regt man sich halt ein bisschen auf ... ,-)
So schlicht es klingt. Da sag ich einfach mal, ja.
Die Bild ist die mit Abstand höchstfrequentierte Zeitung Deutschlands. Die Bild hat den mit Abstand größten Sportteil - zumindest relativ zum gesamten Inhalt. Da wäre es höchst gewagt das Gegenteil zu vermuten.
Was sie sich dann daraus stricken weiß ich natürlich nicht. Aber mit Sicherheit wird ein Großteil schon intelligent genug sein sich seinen Teil zu denken. Wenn auch sicher nicht alle. Aber es ist nicht mein Job sie "zum Guten zu führen" und in meinen Augen eben auch nicht der Job des SAW. Da sollten wir jetzt lieber anfangen über das Bildungsniveau in Deutschland im allgemeinen zu diskutieren ,-)
Egal. Das Bildungsniveau brauchen wir nicht zu diskutieren, das wird einem hier in all seinen Facetten täglich vor Augen geführt. Noch ist nicht alles verloren, aber wir sind auf dem Weg.
Geh bitte mal auf meine Argumente ein oder besser frage ich dich konkret...
Warum sollte eine "Presse" in den sogenannten "Presse-Service" , wenn diese "Presse" gegen die Hälfte des Pressekodex verstößt?
Warum darf die Zeitung eigentlich noch verkauft werden, oder was passiert bei Verstößen? Finde die Argumentation mit dem Pressekodex hier unangebracht, wenn die Bild als Zeitung Artikel über die Eintracht schreibt, sollte sie sie auch veröffentlichen dürfen.
Danach bliebe allerdings noch die Überlegung mit den Falschmeldungen, das war jetzt keine unbedingte Verteidigung der Bild.