Nur weil die Stiftung Warentest den einzigen Statiker auf der ganzen Welt angagiert hat, der Fluchtmöglichkeiten in den Innenraum vorzieht, wird das bei jedem Stadion bemägelt... die Mehrzahl der Experten finden das nämlich quatsch...
webber schrieb: die Mehrzahl der Experten finden das nämlich quatsch...
Wie quatsch hat man ja gegen Burghausen gesehen. Hat sich hinterher rausgestellt, dass die nicht als Fluchttore gedacht waren obwohl es irgendwie alle so erwartet haben.
Und jetzt mal so eine ganz einfache Suggestivfrage: Wohin würdest Du im Fall einer Panik instinktiv hinrennen wollen? Schnell unter freien Himmel oder in ein dunkles Loch im Beton hinein?
Nur, falls es noch nirgends erwähnt wurde, der Stadionbetreiber hat gegenüber der Stiftung Warentest angekündigt unabhängig davon, ob die festgestellten Mängel nun gravierend sind oder nicht, entsprechende Maßnahmen zu unternehmen und nachzubessern.
Also ich war bisher zweimal in der Comerzbank Arena - ok, ich weiß das ist nicht viel. Hab' auf dem Oberrang gehockt und meine beiden ersten Eindrücke waren sofort:
1. Geiles Stadion, geile Atmosphäre.
2. Der Oberragn ist scheiß steil, wie kann sowas unter sicherheitstechnischen Gesichtspunkten eigentlich in einem modernen Stadion überhaupt genehmigt werden?
Wenn man sich die ganzen neuen Arenen anschaut, muß man objektiv zugeben, dass die alle sausteile Oberränge haben. Warum das so ist? Das gibt eben diese Hexenkesselatmosphäre. Außerdem würden bei flacherem Oberrang die Fans in den Oberrängen erhebelich weiter wegsitzen. Das will wohl auch keiner.
Was die STIFTUNG WARENTEST angeht. Ich frage mich warum die das erst jetzt testen??? Wollen die wirklich die Sicherheit verbessern oder nur Panik machen?
OK, Fluchttore könnte man vielleicht noch nachträglich installieren, aber wie bekommt man einen steilen Oberrang flach??? Ich wüßte z.B. auch nicht, wo in unserer Arena im Oberrang noch Geländer Platz hätten.
Objektiv muß man den Testern wohl recht geben was die Sicherheitsmängel anbelangt, aber wenn Sie ernsthaft an der Sicherheit der Zuschauer interessiert gewesen wären, hätten Sie mal lieber in der Genehmigungsphase getestet!
Insofern hat Beckenbauer mit typisch deutsch recht. Immer hinterher beschweren. Für mich bekommt die Stiftungwarentest hier die rote Karte, genau wie die die solche steilen Oberränge genehmigen!
Gibt es eigentlich irgendwelche Zitate, wo man (eintracht/betreiber/polizei) behauptet, die Tore am Zaun seien zur Flucht gedacht ? wäre in bezug zum burghausen spiel sehr interessant..
SchwarzWeißRot schrieb: Gibt es eigentlich irgendwelche Zitate, wo man (eintracht/betreiber/polizei) behauptet, die Tore am Zaun seien zur Flucht gedacht ? wäre in bezug zum burghausen spiel sehr interessant..
So ein Zitat würde mich auch sehr interessieren. So als Erwiderung auf die Stiftung Warentest fände ich das sogar höchst interessant.
SchwarzWeißRot schrieb: Gibt es eigentlich irgendwelche Zitate, wo man (eintracht/betreiber/polizei) behauptet, die Tore am Zaun seien zur Flucht gedacht ? wäre in bezug zum burghausen spiel sehr interessant..
Hier ein Auszug aus "Stellungnahme zum Polizeieinsatz beim Aufstiegsspiel von Eintracht Frankfurt":
"Dazu ist folgende Vorbemerkung notwendig: Das Sicherheitskonzept des Stadions sieht eine Entfluchtung über die Umläufe vor und nicht über den Innenraum. Von der Haupttribüne und der Gegentribüne gibt es jeweils nur zwei schmale Treppen zum Innenraum. Auch die Zugänge zum Innenraum in den Stehplatzbereichen sind nicht so ausgelegt, dass ein schnelles Betreten des Spielfeldes von mehreren tausend Fans ohne Gefahr für Leib und Leben der Fans möglich ist. Deshalb sollte, wie auch beim Aufstiegsspiel gegen Reutlingen, die Mannschaft zu den Fans kommen, um mit Ihnen am Zaun zu feiern, statt auf dem Rasen. Anders als im alten Waldstadion, wo die Stehplatzbereiche ohne Stufen in den Innenraum führten, große Fluchttore in den Zäunen vorhanden waren und der Innenraum durch die Tartanbahn eine größere Fläche aufwies, bietet das neue Stadion diese Möglichkeit nicht mehr, wenn die Sicherheit der Fans gewährleistet werden soll. Die Tore im Zaun der West- und Ostkurve sind keine Fluchttore. Auch sind die Treppen für eine Evakuierung ungeeignet. Diese Tore dienen lediglich zur Arbeitserleichterung und als technische Funktionseinheit bei der Nutzung des Stadions für Konzerte und ähnliche Veranstaltungen."
Wie quatsch hat man ja gegen Burghausen gesehen. Hat sich hinterher rausgestellt, dass die nicht als Fluchttore gedacht waren obwohl es irgendwie alle so erwartet haben.
Und jetzt mal so eine ganz einfache Suggestivfrage: Wohin würdest Du im Fall einer Panik instinktiv hinrennen wollen? Schnell unter freien Himmel oder in ein dunkles Loch im Beton hinein?
1. Geiles Stadion, geile Atmosphäre.
2. Der Oberragn ist scheiß steil, wie kann sowas unter sicherheitstechnischen Gesichtspunkten eigentlich in einem modernen Stadion überhaupt genehmigt werden?
Wenn man sich die ganzen neuen Arenen anschaut, muß man objektiv zugeben, dass die alle sausteile Oberränge haben. Warum das so ist? Das gibt eben diese Hexenkesselatmosphäre. Außerdem würden bei flacherem Oberrang die Fans in den Oberrängen erhebelich weiter wegsitzen. Das will wohl auch keiner.
Was die STIFTUNG WARENTEST angeht. Ich frage mich warum die das erst jetzt testen??? Wollen die wirklich die Sicherheit verbessern oder nur Panik machen?
OK, Fluchttore könnte man vielleicht noch nachträglich installieren, aber wie bekommt man einen steilen Oberrang flach??? Ich wüßte z.B. auch nicht, wo in unserer Arena im Oberrang noch Geländer Platz hätten.
Objektiv muß man den Testern wohl recht geben was die Sicherheitsmängel anbelangt, aber wenn Sie ernsthaft an der Sicherheit der Zuschauer interessiert gewesen wären, hätten Sie mal lieber in der Genehmigungsphase getestet!
Insofern hat Beckenbauer mit typisch deutsch recht. Immer hinterher beschweren. Für mich bekommt die Stiftungwarentest hier die rote Karte, genau wie die die solche steilen Oberränge genehmigen!
mfg
Gelegenheitsfan
wäre in bezug zum burghausen spiel sehr interessant..
So ein Zitat würde mich auch sehr interessieren. So als Erwiderung auf die Stiftung Warentest fände ich das sogar höchst interessant.
Ach ja da ist ja die Erklärung der Eintracht! Siehe unter: http://www.eintracht.de/aktuelles/details/15573/
Anthony
Hier ein Auszug aus "Stellungnahme zum Polizeieinsatz beim Aufstiegsspiel von Eintracht Frankfurt":
"Dazu ist folgende Vorbemerkung notwendig:
Das Sicherheitskonzept des Stadions sieht eine Entfluchtung über die Umläufe vor und nicht über den Innenraum. Von der Haupttribüne und der Gegentribüne gibt es jeweils nur zwei schmale Treppen zum Innenraum. Auch die Zugänge zum Innenraum in den Stehplatzbereichen sind nicht so ausgelegt, dass ein schnelles Betreten des Spielfeldes von mehreren tausend Fans ohne Gefahr für Leib und Leben der Fans möglich ist. Deshalb sollte, wie auch beim Aufstiegsspiel gegen Reutlingen, die Mannschaft zu den Fans kommen, um mit Ihnen am Zaun zu feiern, statt auf dem Rasen. Anders als im alten Waldstadion, wo die Stehplatzbereiche ohne Stufen in den Innenraum führten, große Fluchttore in den Zäunen vorhanden waren und der Innenraum durch die Tartanbahn eine größere Fläche aufwies, bietet das neue Stadion diese Möglichkeit nicht mehr, wenn die Sicherheit der Fans gewährleistet werden soll.
Die Tore im Zaun der West- und Ostkurve sind keine Fluchttore. Auch sind die Treppen für eine Evakuierung ungeeignet. Diese Tore dienen lediglich zur Arbeitserleichterung und als technische Funktionseinheit bei der Nutzung des Stadions für Konzerte und ähnliche Veranstaltungen."