Bigdog71 schrieb: Ich fande die Aussage vom Urs Meier ? Dem Schiri im ZDF sehr passend.
Man sollte sich auf die Offiziellen Kameras beschränken (es sind mehr als genung da) und nicht aufgrund irgendwelcher anderen gedrehten Videos / Fotos entscheidungen treffen, das macht den ganzen Sport kaputt.
Ich finde die Aussage ziemlich bescheuert, denn was wäre, wenn es sich um etwas wirklich schlimmes handel würde, was die normalen Kammeras und auch die Offiziellen nicht gesehen haben, also z.B. eine ernsthafte Körperverletzung oder solche Dinge, welche bei der Quali zwischen der Türkei und der Schweiz abgelaufen sind?
Meine Meinung: Wenn es Bilder gibt, sollte man sie auch verwerten!
Es kann aber nicht sein das irgendwann irgendwo irgendwelche Bilder auftauchen, sowas muss innerhalb von kürzester Zeit geregelt werden (Fristen müssen gesetzt werden).
Außerdem hätte Frings entweder eine härtere Strafe oder keine Strafe ("Notwehr") bekommen müssen.
Aber wie schon gesagt, die FIFA macht unseren Sport kaputt.......
Dazu gabs am Mntag oder Dienstag einen sehr schönen Kommentar im Darmstädter Echo.
Laut dem ist die Strafe für Frings faktisch nicht möglich. Der Autor weiß/behauptet nämlich es gäbe in den FiFA-WM-Statuten nur zwei möglichkeiten zur Strafe bei Rudelbildung:
Angreifer/Aggressor: Mindestens 6 Spiele Sperre Verteidiger(natürlich nicht die Spielpossition): Freispruch
Also stellt sich mir doch die Frage was erlaube Blatter?
Außerdem warum nur Frings? Was ist denn mit dem Engländer der das eine Tor nur machen konnte weil er die ganze Hand im langen Haar des Verteidigers gekrallt hatte?
Zusammenfassend kann man doch sagen, daß sich die FIFA am Schreibtisch Regeln ausgedacht hat, die in der Praxis zu Irritationen führen (übrigens nicht das erste mal). Am Beispiel des Kopfstosses von Figo kann man doch nur sagen, daß im Falle einer Tätlichkeit die sog. "Tatsachenentscheidung" völlig daneben ist. Im Umkehrschluss wird bei einer unberechtigten roten Karte (inkl. anschließendem Freispruch evtl. durch Fernsehbeweis) auf jeden Fall ein Spiel Sperre verhängt - warum bloß? Im Falle Frings ist die Sperre schon berechtigt (abgesehen vom üblen Nachgeschmack, daß die Anschuldigungen von einer italienischen Zeitung kamen) - es stellt sich aber die Frage: wieso wird Cruz nicht gesperrt? Die Bilder sind da, jeder weiss es - nur weil keine "Anklage" vorliegt?
Naja das mit der Tatsachenentscheidung ist so ne Sache. Ich hab gelesen, dass die Aussage des Schiris war: Ja, ich habe das gesehen und für nicht gelb/rot würdig erachtet. Ist das keine Tatsachenentscheidung? Für mich hört sich das nach zweierlei Maß an, und nach ner politischen Entscheidung gegen das Gastgeberland.
Leute, dass ist nicht anders als in der Bundesliag. Da wird durch TV-Bilder auch nachträglich gesperrt (Ich sag nur Jones. Danke DSF) Wieso das jetzt was anderes sein soll versteh ich nicht.
Ich denke, wenn ein Spieler nur gesperrt werden kann wenn er von jemandem angeklagt wird, dann sollte es so geregelt sein das nur die betroffene gegnerische Mannschaft Anklage erheben kann/darf. Nur so kann das ganze fair behandelt werden, ohne das irgendwelche Schmierenkomödianten sich reinhängen. Sollte die FIFA sich mal schnellstens Gedanken drüber machen!
na das ist ja eine riesen frechheit und natürlich von "unseren italienischen Freunden" angezettelt, die sollen mit dem betrügen lieber unter sich bleiben... Wie kann man einen Spieler vor einem Halbfinale sperren, obwohl alles für seine unschuld spricht??1. Frings selber sagt er habe sich gewährt, also verteidigt..2. Cruz sagt selber das frings ihn nicht geschlagen hat 3. der schiedsrichter hat es gesehen sagt aber es sei nichts schlimmes passiert..und dann kommen die italospacken die auch zufällig unsere halbfinalgegner sind und frings wird gesperrt. da brauch jetzt keiner zu kommen und sagen ja ist doch nur ein spieler kann man ersetzen. Nein, der unterschied war einfach das die mannschaft sehr gut eingespielt war und sie immer so gespielt hat, er ist sehr wichtig für die defensive und entlastet ballack der sich dann mehr dem offensiv spiel witmen kann.. das wäre das als wenn man den pirlo gesperrt hätte!!und ohne denn hätten die italiener bestimmt nicht gewonnen...
mer hätte de ballack ned soweit hinne halte dürfe, dadurch hat en spieler für die entscheidenden bälle für poldi/klose gefehlt. sie hätten ganz normal weiter mit ihrer raute spielen müssen. odonkor hätte früher kommen müssen, so ab der 65. minute. aber was bringt es wenn man jetzt einen uf bundestrainer macht, wenn mer des ergebnis ned verännern könne? es is einfach nur frustrierend wie wir verloren haben.
Es kann aber nicht sein das irgendwann irgendwo irgendwelche Bilder auftauchen, sowas muss innerhalb von kürzester Zeit geregelt werden (Fristen müssen gesetzt werden).
Außerdem hätte Frings entweder eine härtere Strafe oder keine Strafe ("Notwehr") bekommen müssen.
Aber wie schon gesagt, die FIFA macht unseren Sport kaputt.......
Laut dem ist die Strafe für Frings faktisch nicht möglich. Der Autor weiß/behauptet nämlich es gäbe in den FiFA-WM-Statuten nur zwei möglichkeiten zur Strafe bei Rudelbildung:
Angreifer/Aggressor: Mindestens 6 Spiele Sperre
Verteidiger(natürlich nicht die Spielpossition): Freispruch
Also stellt sich mir doch die Frage was erlaube Blatter?
Außerdem warum nur Frings? Was ist denn mit dem Engländer der das eine Tor nur machen konnte weil er die ganze Hand im langen Haar des Verteidigers gekrallt hatte?
es ging hier um eine tätlichkeit und nicht um einen raufhandel!
Im Falle Frings ist die Sperre schon berechtigt (abgesehen vom üblen Nachgeschmack, daß die Anschuldigungen von einer italienischen Zeitung kamen) - es stellt sich aber die Frage: wieso wird Cruz nicht gesperrt? Die Bilder sind da, jeder weiss es - nur weil keine "Anklage" vorliegt?
Ich hab gelesen, dass die Aussage des Schiris war: Ja, ich habe das gesehen und für nicht gelb/rot würdig erachtet.
Ist das keine Tatsachenentscheidung?
Für mich hört sich das nach zweierlei Maß an, und nach ner politischen Entscheidung gegen das Gastgeberland.
Nur so kann das ganze fair behandelt werden, ohne das irgendwelche Schmierenkomödianten sich reinhängen.
Sollte die FIFA sich mal schnellstens Gedanken drüber machen!
Wie kann man einen Spieler vor einem Halbfinale sperren, obwohl alles für seine unschuld spricht??1. Frings selber sagt er habe sich gewährt, also verteidigt..2. Cruz sagt selber das frings ihn nicht geschlagen hat 3. der schiedsrichter hat es gesehen sagt aber es sei nichts schlimmes passiert..und dann kommen die italospacken die auch zufällig unsere halbfinalgegner sind und frings wird gesperrt. da brauch jetzt keiner zu kommen und sagen ja ist doch nur ein spieler kann man ersetzen.
Nein, der unterschied war einfach das die mannschaft sehr gut eingespielt war und sie immer so gespielt hat, er ist sehr wichtig für die defensive und entlastet ballack der sich dann mehr dem offensiv spiel witmen kann..
das wäre das als wenn man den pirlo gesperrt hätte!!und ohne denn hätten die italiener bestimmt nicht gewonnen...
es is einfach nur frustrierend wie wir verloren haben.
...das wäre das als wenn man den pirlo gesperrt hätte!!und ohne denn hätten die italiener bestimmt nicht gewonnen...
Dann hätts aber auch das Handspiel nicht gegeben, was ja keins war.Laut Urs Meier jedenfalls.