zwerg_nase schrieb: das ist echt hart. die sind eh knapp bei kasse, und dann sowas....
Das gibt so ne WM von Chaoten ausgerichtet...nix druff und dann einen auf dicke hose machen....hoffentlich fliegen die gleich mal in der vorrunde raus!
Man sollte solche Grossveranstaltungen nur an Länder vergeben wo bei der Antragsstellung der Finanzierungsplan feststeht. Man sollte es aber unterlassen solche Veranstaltungen an Länder zu vergeben die kein Geld haben, denn die haben meist ganz andere Sorgen als neue Stadien zu bauen.
propain schrieb: Man sollte solche Grossveranstaltungen nur an Länder vergeben wo bei der Antragsstellung der Finanzierungsplan feststeht. Man sollte es aber unterlassen solche Veranstaltungen an Länder zu vergeben die kein Geld haben, denn die haben meist ganz andere Sorgen als neue Stadien zu bauen.
propain schrieb: Man sollte solche Grossveranstaltungen nur an Länder vergeben wo bei der Antragsstellung der Finanzierungsplan feststeht. Man sollte es aber unterlassen solche Veranstaltungen an Länder zu vergeben die kein Geld haben, denn die haben meist ganz andere Sorgen als neue Stadien zu bauen.
Richtig!
Usw., usf.!
Gehört ja noch viiiiel mehr dazu!
Aber wenn der Blatter-Sepp eine WM in Afrika will, dann bekommt er auch eine...
propain schrieb: Man sollte solche Grossveranstaltungen nur an Länder vergeben wo bei der Antragsstellung der Finanzierungsplan feststeht. Man sollte es aber unterlassen solche Veranstaltungen an Länder zu vergeben die kein Geld haben, denn die haben meist ganz andere Sorgen als neue Stadien zu bauen.
Richtig!
Usw., usf.!
Gehört ja noch viiiiel mehr dazu!
Aber wenn der Blatter-Sepp eine WM in Afrika will, dann bekommt er auch eine...
propain schrieb: Man sollte solche Grossveranstaltungen nur an Länder vergeben wo bei der Antragsstellung der Finanzierungsplan feststeht. Man sollte es aber unterlassen solche Veranstaltungen an Länder zu vergeben die kein Geld haben, denn die haben meist ganz andere Sorgen als neue Stadien zu bauen.
Richtig, eine Freundin von mir macht dort sowas wie Entwicklungshilfe. Sie sagt die verrecken dort wirklich wie die Fliegen. Es ist dramatisch schlimm! Sie haben Geld, aber eine komplette Generation von jungen Männern, die was reißen könnten ist wegen der hohen Aidsrate( jeder 2-3!) fast vollständig weggebrochen.
Alle obigen Hinweise auf Probleme in Südafrika sind grundsätzlich richtig, wobei die Aidsrate bei ca. 21% bei den bis 49jährigen liegt, mit starker Varianz, d.h. beim gebildeten Mittelstand etwa vergleichbar mit europäischen Ländern und in den Homelands bis zu 100%. Aber: Südafrika ist auch das wirtschaftlich stärkste Land des gesamten afrikanischen Kontinents, ein sog. Schwellenland. Mit seinem Bruttoinlandsprodkukt liegt es weltweit an 67. Stelle, vor z.B. Argentinien (72.) und Brasilien (73.) und direkt hinter der Türkei (66.). Wenn man also auf Grund der ja tatsächlich vorhandenen Probleme nicht bereit ist, Südafrika eine WM zu geben, wird Afrika auf unabsehbare Zeit überhaupt keine WM bekommen. Das scheint mir nicht fair zu sein, zumal sich viele Fans in ganz Afrika schon darauf freuen.
stefank schrieb: Wenn man also auf Grund der ja tatsächlich vorhandenen Probleme nicht bereit ist, Südafrika eine WM zu geben, wird Afrika auf unabsehbare Zeit überhaupt keine WM bekommen. Das scheint mir nicht fair zu sein, zumal sich viele Fans in ganz Afrika schon darauf freuen.
Ich denke das hat nichts damit zu tun, daß man "nicht bereit ist", eine WM an ein afrikanisches Land zu vergeben. Tausche Südafrika gegen ein beliebiges Land aus, in dem zum Teil eklatante Armut herrscht, in denen erhebliche Armut weite Teile des Landes bestimmen. Das Unverständniss wäre wohl nicht geringer, wenn sich z.B. Bangladesh oder Moldawien für eine WM bewerben würden. Und Freude auf eine WM kann ja nicht der alles entscheidene Grund für eine WM-Ausrichtung sein. Viel mehr Verständniss habe ich da für diejenigen, die in Wellblechhütten auf Müllhalden leben müssen, und denen man ein 200 Millionen Euro teures Stadion vor die Haustür baut, dass sie sich dann allerhöchstens von außen anschauen dürfen.
Also auch keine WM mehr in Südamerika? Wie gesagt, die beiden noch am besten dastehenden Länder dort, Argentinien und Brasilien, stehen mit ihrem BIP noch hinter Südafrika. Würde man dem Blechhütten-Stadion-Argument folgen, fänden außer in Europa, Nordamerika und Australien WMs nur noch in Japan und Südkorea statt.
wollte mal wissen obs aktuelle bilder gibt wie weit die mit dem bau der stadien in südafrika sind?hab ma bei stadionwelt geguckt un dort lediglich die computerbilder gefunden wie die stadien ma aussehn solln.also wenn jmd. aktuelle bilder irgendwo hat kann derjenige ja den link reinstellen.
Ich hatte eigentlich mehr eine Diskuusion darüber im Sinn, wieso jemand, der nur 2 - 3 Wochen im Jahr arbeitet um dann in der Vorrunde auszuscheiden, so unverschämt viel Geld bekommt. Den Job kann jeder von uns auch machen ... für, sagen wir mal, ein Zehntel ...
Dass die das Geld haben und es dafür ausgeben statt für AIDS-Medikamente ist eine ganz andere Diskussion...
stefank schrieb: Wenn man also auf Grund der ja tatsächlich vorhandenen Probleme nicht bereit ist, Südafrika eine WM zu geben, wird Afrika auf unabsehbare Zeit überhaupt keine WM bekommen. Das scheint mir nicht fair zu sein, zumal sich viele Fans in ganz Afrika schon darauf freuen.
Aber nur damit dort eine stattfindet sie auch dort zu machen ist auch mehr als albern. Ausserdem gibt es mehr als nur Südafrika welches als Schwellenland gilt, es gibt ja einige Nordafrikanische Länder wo das mit dem Hunger nicht ganz so schlimm ist, aber man will sowas ja unbedingt in afroafrikanischen Ländern stattfinden lassen. Das ganze ist einfach nur ein Politikum und nix anderes, ob es den Menschen dort passt ist den reichen Ländern die sowas beschliessen völlig egal.
Nochmal: Ich denken, dass ihr auf dem völlig falschen Trip seid. Nicht etwa die reichen Länder wollten unbedingt eine WM in Afrika, sondern die Afrikaner! Hier mal die Info zur Vergabe: [Aufgrund eines von der FIFA beschlossenen Rotationsprinzips wurden für die WM 2010 nur Bewerbungen afrikanischer Länder genehmigt. Neben Südafrika wurden noch Ägypten und Marokko als Bewerber zugelassen. Eine gemeinsame Bewerbung von Libyen und Tunesien war zuvor abgelehnt worden, woraufhin Tunesien sich zurückzog. Libyen machte klar, dass eine Beteiligung Israels in ihrem Land nicht zugelassen würde, und schied kurze Zeit später als Bewerber aus. Die offizielle Begründung der FIFA war, dass die Infrastruktur Libyens nicht ausreichte, um eine Weltmeisterschaft auszutragen. Nigeria hatte seine Bewerbung früh zurückgezogen. Bereits im ersten Wahlgang sicherte sich Südafrika mit 14 zu zehn Stimmen gegenüber Marokko den Sieg. Ägypten erhielt keine Stimmen. (Wikipedia)
Stefan, Deine Info gibt aber nichts dazu her, dass die Afrikaner das wollten, nichtsdestotrotz, ich habe auch so was in Erinnerung. Die wollen ja auch einen Startplatz mehr bei der WM, aber nach den Leistungen ist damit wohl eher nicht zu rechnen, das geht dann nur über das Ausrichten der WM.
Was Libyen angeht, das ist zwar scheiße, dass die die Israelis nicht mitspielen lassen wollen, aber wie realistisch ist das, ich meine wie blöd kann man sein, sowas zu sagen, Herr Gaddafi, die qualifizieren sich doch eh nicht. Das wird was, sollten die sich mal qualifizieren und in eine Gruppe mit Iran oder Saudi-Arabien kommen. Die können dann auch gleich zurückziehen, oder?
stefank schrieb: Nochmal: Ich denken, dass ihr auf dem völlig falschen Trip seid. Nicht etwa die reichen Länder wollten unbedingt eine WM in Afrika, sondern die Afrikaner! Hier mal die Info zur Vergabe: [Aufgrund eines von der FIFA beschlossenen Rotationsprinzips wurden für die WM 2010 nur Bewerbungen afrikanischer Länder genehmigt. Neben Südafrika wurden noch Ägypten und Marokko als Bewerber zugelassen. Eine gemeinsame Bewerbung von Libyen und Tunesien war zuvor abgelehnt worden, woraufhin Tunesien sich zurückzog. Libyen machte klar, dass eine Beteiligung Israels in ihrem Land nicht zugelassen würde, und schied kurze Zeit später als Bewerber aus. Die offizielle Begründung der FIFA war, dass die Infrastruktur Libyens nicht ausreichte, um eine Weltmeisterschaft auszutragen. Nigeria hatte seine Bewerbung früh zurückgezogen. Bereits im ersten Wahlgang sicherte sich Südafrika mit 14 zu zehn Stimmen gegenüber Marokko den Sieg. Ägypten erhielt keine Stimmen. (Wikipedia)
Die können sie aber nicht ausrichten, ganz einfach!! Die WM ist zu wichtig um sie zu verstümpern. Der wirklich armen Bevölkerung bringt die WM nix. Nach der WM stehen die riesen Stadien wieder leer und es ist wie propain schreibt, die armen Blechhüttenbesitzer können sich die tollen Stadien nur von außen anschauen. Man sollte die WM nur an Länder vergeben, die das finanziell und vorallem technisch ausrichten können.
Die können sie aber nicht ausrichten, ganz einfach!! Die WM ist zu wichtig um sie zu verstümpern. Der wirklich armen Bevölkerung bringt die WM nix. Nach der WM stehen die riesen Stadien wieder leer und es ist wie propain schreibt, die armen Blechhüttenbesitzer können sich die tollen Stadien nur von außen anschauen. Man sollte die WM nur an Länder vergeben, die das finanziell und vorallem technisch ausrichten können.
Deine Meinung stellt die typische Vorliebe dar, lieber den eigenen Vorurteilen zu folgen als sich über die Fakten zu informieren. Nimm es bitte hin: Südafrika ist im weltweiten Vergleich kein armes Land. Es existiert zwar große Ungleichheit, aber eben auch eine wachsende schwarze Mittelschicht. Deswegen muss man auch nicht riesige Stadien bauen, die nachher leer stehen. Von den 10 WM-Stadien werden nur 6 neu gebaut. Das schon seit 1989 existierende größte Stadion (in Johannesburg) fasst schon immer 80.000 Zuschauer. Ein normales Spiel kostet 2-10 USD Eintritt, die günstigste Karte bei der WM soll 20 USD kosten, über niedrigere Preise wird noch mit der FIFA gestritten. Und schließlich, das kam allerdings nicht von dir: Die Auffassung, SA habe die WM haben wollen, weil sie keine Chance auf Qualifikation hätten, ist Unsinn: Die Bafana Bafana hat sich 1998 und 2002 für die WM qualifiziert und teilgenommen. Die bekannten Probleme sind keine grundsätzlich finanzieller Art, sondern organisatorischer. Übrigens wird SA, wie alle WM-Ausrichter der letzten Zeit, ein großes volkswirtschaftliches Plus aus der WM ziehen. Nicht zuletzt deswegen war es nur fair, die WM zum ersten Mal nach Afrika zu vergeben.
stefank schrieb: Und schließlich, das kam allerdings nicht von dir: Die Auffassung, SA habe die WM haben wollen, weil sie keine Chance auf Qualifikation hätten, ist Unsinn: Die Bafana Bafana hat sich 1998 und 2002 für die WM qualifiziert und teilgenommen.
Falls Du mich meinst. Ich habe von Israel geschrieben, die qualifizieren sich in hundert Jahren nicht. Und ganz allgemein davon ,dass Afrika gerne mehr Startplätze hätte, als es durch Leistung verdient hat.
Zu Recht wie ich finde...
http://www.sportal.de/nncs/fussball/2006/08/30/4257300000.html
DA
Das gibt so ne WM von Chaoten ausgerichtet...nix druff und dann einen auf dicke hose machen....hoffentlich fliegen die gleich mal in der vorrunde raus!
Richtig!
Usw., usf.!
Gehört ja noch viiiiel mehr dazu!
Aber wenn der Blatter-Sepp eine WM in Afrika will, dann bekommt er auch eine...
Der größte Depp, ist immer noch der Blatter Sepp.
Richtig, eine Freundin von mir macht dort sowas wie Entwicklungshilfe. Sie sagt die verrecken dort wirklich wie die Fliegen. Es ist dramatisch schlimm! Sie haben Geld, aber eine komplette Generation von jungen Männern, die was reißen könnten ist wegen der hohen Aidsrate( jeder 2-3!) fast vollständig weggebrochen.
Ich denke das hat nichts damit zu tun, daß man "nicht bereit ist", eine WM an ein afrikanisches Land zu vergeben. Tausche Südafrika gegen ein beliebiges Land aus, in dem zum Teil eklatante Armut herrscht, in denen erhebliche Armut weite Teile des Landes bestimmen. Das Unverständniss wäre wohl nicht geringer, wenn sich z.B. Bangladesh oder Moldawien für eine WM bewerben würden. Und Freude auf eine WM kann ja nicht der alles entscheidene Grund für eine WM-Ausrichtung sein. Viel mehr Verständniss habe ich da für diejenigen, die in Wellblechhütten auf Müllhalden leben müssen, und denen man ein 200 Millionen Euro teures Stadion vor die Haustür baut, dass sie sich dann allerhöchstens von außen anschauen dürfen.
mfg uxa89
Dass die das Geld haben und es dafür ausgeben statt für AIDS-Medikamente ist eine ganz andere Diskussion...
DA
Aber nur damit dort eine stattfindet sie auch dort zu machen ist auch mehr als albern. Ausserdem gibt es mehr als nur Südafrika welches als Schwellenland gilt, es gibt ja einige Nordafrikanische Länder wo das mit dem Hunger nicht ganz so schlimm ist, aber man will sowas ja unbedingt in afroafrikanischen Ländern stattfinden lassen. Das ganze ist einfach nur ein Politikum und nix anderes, ob es den Menschen dort passt ist den reichen Ländern die sowas beschliessen völlig egal.
[Aufgrund eines von der FIFA beschlossenen Rotationsprinzips wurden für die WM 2010 nur Bewerbungen afrikanischer Länder genehmigt. Neben Südafrika wurden noch Ägypten und Marokko als Bewerber zugelassen. Eine gemeinsame Bewerbung von Libyen und Tunesien war zuvor abgelehnt worden, woraufhin Tunesien sich zurückzog. Libyen machte klar, dass eine Beteiligung Israels in ihrem Land nicht zugelassen würde, und schied kurze Zeit später als Bewerber aus. Die offizielle Begründung der FIFA war, dass die Infrastruktur Libyens nicht ausreichte, um eine Weltmeisterschaft auszutragen. Nigeria hatte seine Bewerbung früh zurückgezogen. Bereits im ersten Wahlgang sicherte sich Südafrika mit 14 zu zehn Stimmen gegenüber Marokko den Sieg. Ägypten erhielt keine Stimmen. (Wikipedia)
Was Libyen angeht, das ist zwar scheiße, dass die die Israelis nicht mitspielen lassen wollen, aber wie realistisch ist das, ich meine wie blöd kann man sein, sowas zu sagen, Herr Gaddafi, die qualifizieren sich doch eh nicht. Das wird was, sollten die sich mal qualifizieren und in eine Gruppe mit Iran oder Saudi-Arabien kommen. Die können dann auch gleich zurückziehen, oder?
DA
Die können sie aber nicht ausrichten, ganz einfach!! Die WM ist zu wichtig um sie zu verstümpern. Der wirklich armen Bevölkerung bringt die WM nix. Nach der WM stehen die riesen Stadien wieder leer und es ist wie propain schreibt, die armen Blechhüttenbesitzer können sich die tollen Stadien nur von außen anschauen. Man sollte die WM nur an Länder vergeben, die das finanziell und vorallem technisch ausrichten können.
Deine Meinung stellt die typische Vorliebe dar, lieber den eigenen Vorurteilen zu folgen als sich über die Fakten zu informieren. Nimm es bitte hin: Südafrika ist im weltweiten Vergleich kein armes Land. Es existiert zwar große Ungleichheit, aber eben auch eine wachsende schwarze Mittelschicht. Deswegen muss man auch nicht riesige Stadien bauen, die nachher leer stehen. Von den 10 WM-Stadien werden nur 6 neu gebaut. Das schon seit 1989 existierende größte Stadion (in Johannesburg) fasst schon immer 80.000 Zuschauer. Ein normales Spiel kostet 2-10 USD Eintritt, die günstigste Karte bei der WM soll 20 USD kosten, über niedrigere Preise wird noch mit der FIFA gestritten. Und schließlich, das kam allerdings nicht von dir: Die Auffassung, SA habe die WM haben wollen, weil sie keine Chance auf Qualifikation hätten, ist Unsinn: Die Bafana Bafana hat sich 1998 und 2002 für die WM qualifiziert und teilgenommen.
Die bekannten Probleme sind keine grundsätzlich finanzieller Art, sondern organisatorischer. Übrigens wird SA, wie alle WM-Ausrichter der letzten Zeit, ein großes volkswirtschaftliches Plus aus der WM ziehen. Nicht zuletzt deswegen war es nur fair, die WM zum ersten Mal nach Afrika zu vergeben.
Falls Du mich meinst. Ich habe von Israel geschrieben, die qualifizieren sich in hundert Jahren nicht. Und ganz allgemein davon ,dass Afrika gerne mehr Startplätze hätte, als es
durch Leistung verdienthat.DA