Erstmal sorry, dass es diesmal etwas länger gedauert hat, aber man sieht immer mehr, dass die 48 Punkte eindeutig zu hoch gegriffen sind. Deshalb habe ich mir heute Gedanken darüber gemacht und die Pflichtpunkte schließlich auf 42 herunter gesetzt. 42 Punkte hätten letzte Saison für Platz 12 gereicht. Das Ziel ist in der aktuellen Lage sicherlich immer noch relativ hoch, aber mit weniger Verletzungspech in der Rückrunde erreichbar.
Bei der Einteilung habe ich mich im Großen und Ganzen an die aktuelle Tabelle gehalten. Einzig Dortmund habe ich auf Grund der Vorjahresleistungen hinter Schalke und Bremen eingeordnet. Ich denke die Verteilung ist recht gut, da die Tabelle nach 13 Spielen schon einigermaßen aussagekräftig ist. Die Vereine wurden in folgende Gruppen eingeteilt:
Die Großen 3 (0 Punkte) (Platz 1-3) Bayern, Leverkusen, Hoffenheim
Die Uefa Cup Kandidaten (1 Punkt: zu Hause siegen, auswärts verlieren)(4-7) Hamburg, Berlin, Bremen, Schalke
Die etwas Schwächeren (4 Punkte: zu Hause siegen, auswärts punkten)(12-15) Gladbach, Bochum, Hannover In diese Gruppe würde ich zur Zeit die Eintracht einordnen
Die Absteiger (6 Punkte: beide Spiele gewinnen) (16-18) Karlsruhe, Cottbus, Bielefeld
Der aktuelle Status zur "42 Punkte Pflicht" Aktueller Punktestand: 13 Punkte Pflichtpunkte insgesamt: 15 Punkte -> 2 Punkte weniger als der 42-Pflichtpunkte-Plan vorsieht!!
*** Unerwartete Punkte sind grün markiert, "verlorene" Punkte rot 13.Spieltag Dortmund - SGE Ist 0; Pflicht 1 12.Spieltag SGE - Stuttgart Ist 1; Pflicht 1 11.Spieltag Gladbach - SGE Ist 3; Pflicht 1 10.Spieltag SGE - Bayern Ist 0; Pflicht 0 9.Spieltag Cottbus - SGE Ist 3; Pflicht 3 8.Spieltag SGE - Bayer Ist 0; Pflicht 0 7.Spieltag Hoffenh. - SGE Ist 0; Pflicht 0 6.Spieltag SGE - Bielefeld Ist 1; Pflicht 3 5.Spieltag Schalke - SGE Ist 0; Pflicht 0 4.Spieltag SGE - KSC Ist 3; Pflicht 3 3.Spieltag Wolfsb. - SGE Ist 1; Pflicht 1 2.Spieltag Köln - SGE Ist 1; Pflicht 1 1.Spieltag SGE - Berlin Ist 0; Pflicht 1
In dieser Grafik sind auf der X-Achse die Spieltage und auf der Y-Achse die kummulierten Punkte abgetragen. Die Linien zeigen den Verlauf der "Match to Match" und der "42-Punkte Pflicht" nach den oben definierten Kriterien an. Die rote Line ist das "tatsächliche IST". WICHTIG: Die Grafik ist zum Erscheinen des Threads noch auf Stand der 48-Punkte-Pflicht, deshalb können die tatsächlichen Angaben aktuell noch abweichen. Vielen Dank an den User droetkerffm für das Bereitstellen der Grafik!
Unabhängig von den Spielpaarungen (lineare Betrachtung): Nach 13/34 Spielen = 38,2%, haben wir 13/42 Punkten = 31,0% Das bedeutet wir liegen immer noch bei -7,2%-Punkten. Dies wären hochgerechnet 34 Punkte!
Zusammenfassung: Die Eintracht kommt auf xx Punkte wenn zukünftig .... M-t-M: ... alle Spiele so enden wie letztes Jahr -> 44 Punkte 42-P.: ... alle Spiele so enden wie es zu erwarten wäre -> 40 Punkte Linear: ... der Schnitt über alle Spiele gleich bleibt -> 34 Punkte
Fazit: Wenn man realistisch ist und die Pflichtpunkte wegen des schlechten Saisonstarts und der vielen Langzeitverletzten auf 42 kürzt und die Gruppenverteilung an die aktuellen Tabellenplätze der Mannschaften anpasst, sieht es doch gar nicht mehr so schlecht aus. Dass die 42 Punkte realistisch sind, sieht man auch daran, wie oft die Pflichtpunkte mit den Ist-Punkten übereinstimmen.
Edit auf Wunsch des Threaderöffners: Bitte die Ergänzung in #20 beachten. Gruß-bernie
Hier bitte nochmal drüber schauen. Bei der Uefacup-Gruppe: 1 Punkt oder zu Hause siegen? Der eine Punkt, also ein Heimunentschieden macht für mich mehr Sinn.
Ansonsten weiß ich nicht ganz was ich von der Änderung der Pflicht halten soll. Als Beobachter dieses Threads seit seinem Bestehen bin ich irgendwie der Meinung, dass sich der Sinn dieses Threads verliert wenn man die Erwartung mitten in der Saison ändert nur um am Ende das Richtige rauszukriegen. Auf der anderen Seite ist es natürlich problematisch sich die ganze Zeit an falschen Zielvorstellungen messen zu müssen.
Ich glaube aber das dieser Thread auch damals entstand weil man grade HB und FF an ihrer Weiterentwicklung messen wollte, welche Stück für Stück stattfinden sollte. D.h. kein Uefacup Aspirant nach zwei Spielzeiten, aber dennoch immer eine spürbare Verbesserung. 42 Punkte wären das nach meiner Sicht nicht mehr. Mit 42 Punkten würden wir uns eingestehen, dass wir uns nicht richtig auf die stärkere Liga dieses Jahr vorbereitet haben. Für mich bleiben also im Kopf immer noch die 45+X Punkte das Ziel, denn daran wird sich die Arbeit der Beiden messen lassen - und nichts anderes sollte dieser Thread ja belegen! Danke dennoch für die Arbeit, die Du dir machst - welche die meisten hier hervorragend finden. Sollte nur ein kleiner Denkanstoss sein
Damit hat der "Pflicht(!!)-Thread" seinen Sinn verloren. Schade. Denn einen an die aktuelle Entwicklung angepasste Pflicht ist ein schlechter Witz und dient nur der Augenwischerei. Wobei ich es ohnehin lustig finde, dass eine Verschlechterung zur Vorsaison "Pflicht" sein kann...
tutzt schrieb: Damit hat der "Pflicht(!!)-Thread" seinen Sinn verloren. Schade. Denn einen an die aktuelle Entwicklung angepasste Pflicht ist ein schlechter Witz und dient nur der Augenwischerei. Wobei ich es ohnehin lustig finde, dass eine Verschlechterung zur Vorsaison "Pflicht" sein kann...
Selbst die Bayern müssten bei solch einer Verletzungsmisere ihre Ziele reduzieren - bleibt doch bitte mal realistisch.
tutzt schrieb: Damit hat der "Pflicht(!!)-Thread" seinen Sinn verloren. Schade. Denn einen an die aktuelle Entwicklung angepasste Pflicht ist ein schlechter Witz und dient nur der Augenwischerei. Wobei ich es ohnehin lustig finde, dass eine Verschlechterung zur Vorsaison "Pflicht" sein kann...
Selbst die Bayern müssten bei solch einer Verletzungsmisere ihre Ziele reduzieren - bleibt doch bitte mal realistisch.
Rückschritt als Maßgabe ist kein "Ziel", sondern eine Kapitulation und Bankrotterklärung.
Hauptsache die Totschlagsausrede sitzt. Sonst kommt ja eh nix... Es fehlen ganze 2!! echte Stammspieler und Stützen der letzten Rückrunde, mit Chris ggf. 2 1/2. Die Ausrede ist nichts als eine Ausrede. Sie erklärt und entschuldigt den Leistungsabfall nicht im mindesten.
Wie gesagt: Der Thread hat seinen Sinn somit leider verloren.
Naja, diese Anpassung zeigt wenigstens einmal mehr, dass vor der Saison zu viele Leute fernab der Realität lebten.
Nachdem jetzt hier bereits der 1 Pflichtpunkt gegen die Uefa-Cup-Kandidaten kritisiert wurde (den ich für möglicher halte), möchte ich die 2-3 Punkte gegen die "Tabellenmitte" kritisieren. In Stuttgart wird nichts mehr zu holen sein - 1 Punkt. Gegen Dortmund zu Hause vielleicht auch 1 Punkt. Gegen Wolfsburg könnte uns der Überraschungspunkt der Hinrunde retten, wenn man zu Hause auch punktet. Als einzig realistisch ist Köln anzusehen.
Eagles-Revenge schrieb: Naja, diese Anpassung zeigt wenigstens einmal mehr, dass vor der Saison zu viele Leute fernab der Realität lebten.
Nachdem jetzt hier bereits der 1 Pflichtpunkt gegen die Uefa-Cup-Kandidaten kritisiert wurde (den ich für möglicher halte), möchte ich die 2-3 Punkte gegen die "Tabellenmitte" kritisieren. In Stuttgart wird nichts mehr zu holen sein - 1 Punkt. Gegen Dortmund zu Hause vielleicht auch 1 Punkt. Gegen Wolfsburg könnte uns der Überraschungspunkt der Hinrunde retten, wenn man zu Hause auch punktet. Als einzig realistisch ist Köln anzusehen.
Genau. Unverschämt diese Forderungen. Mittelfeldplatz und so, alles dreiste Träumer. Saisonziel kann nur sein: Unter 40 Punkten bleiben und möglichst im Relegationsspiel gegen Greuter Fürth im Elfmeterschiessen den Klassenerhalt sichern.
tutzt schrieb: Damit hat der "Pflicht(!!)-Thread" seinen Sinn verloren. Schade. Denn einen an die aktuelle Entwicklung angepasste Pflicht ist ein schlechter Witz und dient nur der Augenwischerei. Wobei ich es ohnehin lustig finde, dass eine Verschlechterung zur Vorsaison "Pflicht" sein kann...
Selbst die Bayern müssten bei solch einer Verletzungsmisere ihre Ziele reduzieren - bleibt doch bitte mal realistisch.
Rückschritt als Maßgabe ist kein "Ziel", sondern eine Kapitulation und Bankrotterklärung.
Hauptsache die Totschlagsausrede sitzt. Sonst kommt ja eh nix... Es fehlen ganze 2!! echte Stammspieler und Stützen der letzten Rückrunde, mit Chris ggf. 2 1/2. Die Ausrede ist nichts als eine Ausrede. Sie erklärt und entschuldigt den Leistungsabfall nicht im mindesten.
Was glaubst Du, wer von denen am Samstag gespielt hätte: Korkmaz, Ochs, Spycher, Meier, Ama, Chris, Vasoski
Klasse. Es gibt im Moment fast keinen Thread, in dem man nicht in die üblichen Beissreflexe verfällt und die nicht sofort in den ewig gleichen Diskussionen enden. Super, macht weiter so!
Eagles-Revenge schrieb: Naja, diese Anpassung zeigt wenigstens einmal mehr, dass vor der Saison zu viele Leute fernab der Realität lebten.
Nachdem jetzt hier bereits der 1 Pflichtpunkt gegen die Uefa-Cup-Kandidaten kritisiert wurde (den ich für möglicher halte), möchte ich die 2-3 Punkte gegen die "Tabellenmitte" kritisieren. In Stuttgart wird nichts mehr zu holen sein - 1 Punkt. Gegen Dortmund zu Hause vielleicht auch 1 Punkt. Gegen Wolfsburg könnte uns der Überraschungspunkt der Hinrunde retten, wenn man zu Hause auch punktet. Als einzig realistisch ist Köln anzusehen.
Genau. Unverschämt diese Forderungen. Mittelfeldplatz und so, alles dreiste Träumer. Saisonziel kann nur sein: Unter 40 Punkten bleiben und möglichst im Relegationsspiel gegen Greuter Fürth im Elfmeterschiessen den Klassenerhalt sichern.
Oh, da fühlt sich wohl einer persönlich angegriffen
juendder schrieb: Dass die 42 Punkte realistisch sind, sieht man auch daran, wie oft die Pflichtpunkte mit den Ist-Punkten übereinstimmen.
Und worauf begründest Du diese "Realistik"? An den geholten Punkten? Dann müssten wir die Pflichtpunkte nach der Hinrunde eventuell erneut nach unten korrigieren. Dann könnte man aber kaum noch von Pflichtpunkten reden, sondern eher von einer ständigen Modifizierung der Saisonziele. Was impliziert, dass die Pflichtleistungen eben gerade nicht abgerufen wurden.
Nur an den Verletzten kann man die bisherige Punkteausbeute sicher nicht festmachen. Das ganz große Pech besteht hier erst seit ein paar Wochen. Bei uns läuft es aber schon seit acht Monaten schief.
Aber in der Ansicht, dass wir keine 46+ Punkte mehr holen werden gebe ich Dir Recht. Mehr als der Nichtabstieg ist diese Saison wohl nicht mehr drin, was einem enormen Rückschritt gleichkommt.
Vielen Dank für diese Anpassung und Ausarbeitungsmühe. So macht es wenigstens wieder Sinn (stärkere Liga, tendenziell schwächerer Kader als zu Beginn der letzten Saison), so dass ich mir das erstmals diese Saison näher anschaue. Zu gewissen Korrekturmöglichkeiten- bedürfnissen steht ja oben schon etwas geschrieben. Dies entspricht vor allem auch dem Ziel "Mittelfeld" und bewegt sich im allgemeinen Leistungsrahmen. Von der Gesamtpunkteausbeute wäre es im Rahmen der Entwicklung der letzten Jahre die realistische Konsolidierung.
Für diese Saison mit der aktuellen Verletztenmisere sind die Vorgaben von juendder sicherlich sinnvoll. Mit 42 Punkten hat man nichts mit dem Abstieg zu tun, kann aber nach oben nichts reissen: unteres Mittelfeld.
Allerdings sollte für die Saison 2009/2010 das Ziel dann wieder angehoben werden. Mit einer verletztungsfreien, intakten Mannschaft sollten dann 48 bis 50 Punkte Ziel sein! (In diesem Bereich hätte ich unser Team schon diese Saison ohne Verletzte gesehen).
Es geht eben um die Pflicht eines Mittelfeldplatzes. Dafür braucht man über 40 Punkte. 42 Punkte passt, man könnte auch die 45 der Vorsaison nehmen, aber 42 sind auch ok.
Um nicht ins selbe Horn wie diese Fukel-Raus Schreier zu blasen: Eine Korrektur nach unten kann sinnvoll sein, aber im Ernst: 42 Punkte wären eine Enttäuschung. Und da nunmal Erwartungen vor (!) der Saison aufgestellt werden, sollten sich die Verantwortlichen auch nach (!) der Saison daran messen lassen. Ich fänd zumindest 45 Punkte gut, auch wenn wir dann eventuell nur auf Platz 11-12 wären. Ich habe im ersten Beitrag versucht meine Kritik sinnvoll anzubringen und möchte mich ganz deutlich von den nachfolgenden Weltuntergangsbeiträgen distanzieren.
Weil letztendlich soll ja nur gesehen werden, wie man die Ziele, die man vor der Saison hatte, oder die Ansprüche umgesetzt hat.
Wenn wir am Ende auf 44 Punkte kommen und 4 Punkte hinter den 48 zurückliegen, kann man immer noch analysieren wieso man die Ziele nicht erreicht hat.
Das aber allen Ernstes hier Leute eine Verantwortlichendiskussion losbrechen wollen, nur weil EIN FAN sich dafür entschieden hat eine Statistikberechnung zu ändern ist schon lächerlich.
Wem die Berechnung nicht passt kann eine andere machen.
Keiner bei Eintracht Frankfurt schreibt den Fans vor welche Ziele sie haben sollen, wie stark sie andere Bundesligisten einschätzen sollen etc.
Danke an juendder für die Arbeit, ich halte den Ansatz für falsch, aber ich gebe zu, daß ich zu faul wäre mir diese Arbeit zu machen.
Man koennte ja in Zukunft vor der Saison eine "optimale" und eine "suboptimale" Kurve entwickeln (wie? - das muesste man sich natuerlich ueberlegen). Das hilft auch Abweichungen von der Match-to-Match oder der linearen Vorhersage besser einordnen zu koennen.
Dann haette man in dieser Situation die Vorhersage nicht korrigieren muessen, sondern sich einfach nur an der "suboptimalen" Kurve orientieren koennen. Ist zwar auch nicht viel anders als das, was nun passiert, wuerde aber den Vorwurf, dass die Vorhersage im Spielbetrieb angepasst wurde, insofern lockern, als die "suboptimale" Kurve ja auch schon vor der Saison vorgegeben wurde.
tutzt schrieb: Damit hat der "Pflicht(!!)-Thread" seinen Sinn verloren. Schade. Denn einen an die aktuelle Entwicklung angepasste Pflicht ist ein schlechter Witz und dient nur der Augenwischerei. Wobei ich es ohnehin lustig finde, dass eine Verschlechterung zur Vorsaison "Pflicht" sein kann...
Also ... dass ich mit Dir mal einer Meinung sein könnte ... Und zwar in beiden Punkten.
Was machen wir denn beispielsweise wenn Hoppenheim so wie Karlsruhe letzte Saison doch noch die Luft ausgeht, korrigieren wir dann wieder nach oben?
Auf keinen Fall kann die Pflicht aber unterhalb letzter Saison liegen. Unmöglich, egal was rechnerisch rauskommt, das Ergebnis der letzten Saison muss Mindestmaß sein.
Wie bereits im Eingangsposting und auch im letzten Thread erwähnt, habe ich mir bislang einige Gedanken gemacht, ob ich die Punkte-Pflicht anpassen soll. Kritik ist sehr erwünscht, allerdings bitte ich euch immer zu beachten, dass ich versuche eine optimale Lösung für alle zu finden und mit dem Thread weder Augenwischerei betreiben will noch eigene Interessen vertrete.
Im letzten Thread habe ich herausgelesen, dass das Ziel korrigiert werden soll. Ich hätte nicht gedacht, dass doch so viele dagegen sind. Wie man allerdings unschwer erkennen kann, sind einige dafür und dagegen und andere hätten gerne ein Mittelding. In einer Statistik werden sämtliche Interessen kaum gedeckt werden können.
Ich schlage vor, dass ich ab sofort für jeden Spieltag (auch im Nachhinein nochmal für Dortmund) eine 48-Punkte; eine 45-Punkte und eine 42-Punkte-Pflicht statistisch aufbereite. Aufgrund der Kritik an der Veränderung der Rangliste, werden die 45- bzw. 42-Punkte-Pflicht auf der Einteilung von vor der Saison beruhen.
Wenn ich mir die Hauptkritikpunkte mal anschaue, sollte das die bestmögliche Lösung sein. Weitere Kritik und Verbesserungsvorschläge zu dem neuen Vorschlag sind sehr erwünscht!
Bei der Einteilung habe ich mich im Großen und Ganzen an die aktuelle Tabelle gehalten. Einzig Dortmund habe ich auf Grund der Vorjahresleistungen hinter Schalke und Bremen eingeordnet.
Ich denke die Verteilung ist recht gut, da die Tabelle nach 13 Spielen schon einigermaßen aussagekräftig ist.
Die Vereine wurden in folgende Gruppen eingeteilt:
Die Großen 3 (0 Punkte) (Platz 1-3)
Bayern, Leverkusen, Hoffenheim
Die Uefa Cup Kandidaten (1 Punkt: zu Hause siegen, auswärts verlieren)(4-7)
Hamburg, Berlin, Bremen, Schalke
Die Tabellenmitte (2-3 Punkte: 2 Unentschieden) (8-11)
Dortmund, Stuttgart, Wolfsburg, Köln
Die etwas Schwächeren (4 Punkte: zu Hause siegen, auswärts punkten)(12-15)
Gladbach, Bochum, Hannover
In diese Gruppe würde ich zur Zeit die Eintracht einordnen
Die Absteiger (6 Punkte: beide Spiele gewinnen) (16-18)
Karlsruhe, Cottbus, Bielefeld
Der aktuelle Status zur "42 Punkte Pflicht"
Aktueller Punktestand: 13 Punkte
Pflichtpunkte insgesamt: 15 Punkte
-> 2 Punkte weniger als der 42-Pflichtpunkte-Plan vorsieht!!
*** Unerwartete Punkte sind grün markiert, "verlorene" Punkte rot
13.Spieltag Dortmund - SGE Ist 0; Pflicht 1
12.Spieltag SGE - Stuttgart Ist 1; Pflicht 1
11.Spieltag Gladbach - SGE Ist 3; Pflicht 1
10.Spieltag SGE - Bayern Ist 0; Pflicht 0
9.Spieltag Cottbus - SGE Ist 3; Pflicht 3
8.Spieltag SGE - Bayer Ist 0; Pflicht 0
7.Spieltag Hoffenh. - SGE Ist 0; Pflicht 0
6.Spieltag SGE - Bielefeld Ist 1; Pflicht 3
5.Spieltag Schalke - SGE Ist 0; Pflicht 0
4.Spieltag SGE - KSC Ist 3; Pflicht 3
3.Spieltag Wolfsb. - SGE Ist 1; Pflicht 1
2.Spieltag Köln - SGE Ist 1; Pflicht 1
1.Spieltag SGE - Berlin Ist 0; Pflicht 1
Erläuterung: Was ist die 42-Punkte-Pflicht?
siehe:http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/1/11149849/
beachtet auch, dass das "inoffizielle Saisonziel" von 48 auf 42 Punkte geändert wurde.
Grafisch aufbereitet sieht das Ergebnis so aus:
In dieser Grafik sind auf der X-Achse die Spieltage und auf der Y-Achse die kummulierten Punkte abgetragen. Die Linien zeigen den Verlauf der "Match to Match" und der "42-Punkte Pflicht" nach den oben definierten Kriterien an. Die rote Line ist das "tatsächliche IST".
WICHTIG: Die Grafik ist zum Erscheinen des Threads noch auf Stand der 48-Punkte-Pflicht, deshalb können die tatsächlichen Angaben aktuell noch abweichen.
Vielen Dank an den User droetkerffm für das Bereitstellen der Grafik!
Unabhängig von den Spielpaarungen (lineare Betrachtung):
Nach 13/34 Spielen = 38,2%, haben wir 13/42 Punkten = 31,0%
Das bedeutet wir liegen immer noch bei -7,2%-Punkten.
Dies wären hochgerechnet 34 Punkte!
Zusammenfassung: Die Eintracht kommt auf xx Punkte wenn zukünftig ....
M-t-M: ... alle Spiele so enden wie letztes Jahr -> 44 Punkte
42-P.: ... alle Spiele so enden wie es zu erwarten wäre -> 40 Punkte
Linear: ... der Schnitt über alle Spiele gleich bleibt -> 34 Punkte
Fazit:
Wenn man realistisch ist und die Pflichtpunkte wegen des schlechten Saisonstarts und der vielen Langzeitverletzten auf 42 kürzt und die Gruppenverteilung an die aktuellen Tabellenplätze der Mannschaften anpasst, sieht es doch gar nicht mehr so schlecht aus. Dass die 42 Punkte realistisch sind, sieht man auch daran, wie oft die Pflichtpunkte mit den Ist-Punkten übereinstimmen.
Edit auf Wunsch des Threaderöffners: Bitte die Ergänzung in #20 beachten. Gruß-bernie
Hier bitte nochmal drüber schauen. Bei der Uefacup-Gruppe: 1 Punkt oder zu Hause siegen? Der eine Punkt, also ein Heimunentschieden macht für mich mehr Sinn.
Ansonsten weiß ich nicht ganz was ich von der Änderung der Pflicht halten soll. Als Beobachter dieses Threads seit seinem Bestehen bin ich irgendwie der Meinung, dass sich der Sinn dieses Threads verliert wenn man die Erwartung mitten in der Saison ändert nur um am Ende das Richtige rauszukriegen. Auf der anderen Seite ist es natürlich problematisch sich die ganze Zeit an falschen Zielvorstellungen messen zu müssen.
Ich glaube aber das dieser Thread auch damals entstand weil man grade HB und FF an ihrer Weiterentwicklung messen wollte, welche Stück für Stück stattfinden sollte. D.h. kein Uefacup Aspirant nach zwei Spielzeiten, aber dennoch immer eine spürbare Verbesserung.
42 Punkte wären das nach meiner Sicht nicht mehr. Mit 42 Punkten würden wir uns eingestehen, dass wir uns nicht richtig auf die stärkere Liga dieses Jahr vorbereitet haben. Für mich bleiben also im Kopf immer noch die 45+X Punkte das Ziel, denn daran wird sich die Arbeit der Beiden messen lassen - und nichts anderes sollte dieser Thread ja belegen!
Danke dennoch für die Arbeit, die Du dir machst - welche die meisten hier hervorragend finden. Sollte nur ein kleiner Denkanstoss sein
Denn einen an die aktuelle Entwicklung angepasste Pflicht ist ein schlechter Witz und dient nur der Augenwischerei.
Wobei ich es ohnehin lustig finde, dass eine Verschlechterung zur Vorsaison "Pflicht" sein kann...
Selbst die Bayern müssten bei solch einer Verletzungsmisere ihre Ziele reduzieren - bleibt doch bitte mal realistisch.
Rückschritt als Maßgabe ist kein "Ziel", sondern eine Kapitulation und Bankrotterklärung.
Hauptsache die Totschlagsausrede sitzt. Sonst kommt ja eh nix...
Es fehlen ganze 2!! echte Stammspieler und Stützen der letzten Rückrunde, mit Chris ggf. 2 1/2. Die Ausrede ist nichts als eine Ausrede.
Sie erklärt und entschuldigt den Leistungsabfall nicht im mindesten.
Wie gesagt: Der Thread hat seinen Sinn somit leider verloren.
Nachdem jetzt hier bereits der 1 Pflichtpunkt gegen die Uefa-Cup-Kandidaten kritisiert wurde (den ich für möglicher halte), möchte ich die 2-3 Punkte gegen die "Tabellenmitte" kritisieren. In Stuttgart wird nichts mehr zu holen sein - 1 Punkt.
Gegen Dortmund zu Hause vielleicht auch 1 Punkt. Gegen Wolfsburg könnte uns der Überraschungspunkt der Hinrunde retten, wenn man zu Hause auch punktet.
Als einzig realistisch ist Köln anzusehen.
Genau. Unverschämt diese Forderungen. Mittelfeldplatz und so, alles dreiste Träumer.
Saisonziel kann nur sein: Unter 40 Punkten bleiben und möglichst im Relegationsspiel gegen Greuter Fürth im Elfmeterschiessen den Klassenerhalt sichern.
Was glaubst Du, wer von denen am Samstag gespielt hätte:
Korkmaz, Ochs, Spycher, Meier, Ama, Chris, Vasoski
Stimm, alle!
Oh, da fühlt sich wohl einer persönlich angegriffen
Und worauf begründest Du diese "Realistik"? An den geholten Punkten? Dann müssten wir die Pflichtpunkte nach der Hinrunde eventuell erneut nach unten korrigieren. Dann könnte man aber kaum noch von Pflichtpunkten reden, sondern eher von einer ständigen Modifizierung der Saisonziele. Was impliziert, dass die Pflichtleistungen eben gerade nicht abgerufen wurden.
Nur an den Verletzten kann man die bisherige Punkteausbeute sicher nicht festmachen. Das ganz große Pech besteht hier erst seit ein paar Wochen. Bei uns läuft es aber schon seit acht Monaten schief.
Aber in der Ansicht, dass wir keine 46+ Punkte mehr holen werden gebe ich Dir Recht. Mehr als der Nichtabstieg ist diese Saison wohl nicht mehr drin, was einem enormen Rückschritt gleichkommt.
Zu gewissen Korrekturmöglichkeiten- bedürfnissen steht ja oben schon etwas geschrieben.
Dies entspricht vor allem auch dem Ziel "Mittelfeld" und bewegt sich im allgemeinen Leistungsrahmen. Von der Gesamtpunkteausbeute wäre es im Rahmen der Entwicklung der letzten Jahre die realistische Konsolidierung.
Allerdings sollte für die Saison 2009/2010 das Ziel dann wieder angehoben werden. Mit einer verletztungsfreien, intakten Mannschaft sollten dann 48 bis 50 Punkte Ziel sein! (In diesem Bereich hätte ich unser Team schon diese Saison ohne Verletzte gesehen).
So, und jetzt vertragt Euch wieder!
Es geht eben um die Pflicht eines Mittelfeldplatzes. Dafür braucht man über 40 Punkte. 42 Punkte passt, man könnte auch die 45 der Vorsaison nehmen, aber 42 sind auch ok.
Ich habe im ersten Beitrag versucht meine Kritik sinnvoll anzubringen und möchte mich ganz deutlich von den nachfolgenden Weltuntergangsbeiträgen distanzieren.
Weil letztendlich soll ja nur gesehen werden, wie man die Ziele, die man vor der Saison hatte, oder die Ansprüche umgesetzt hat.
Wenn wir am Ende auf 44 Punkte kommen und 4 Punkte hinter den 48 zurückliegen, kann man immer noch analysieren wieso man die Ziele nicht erreicht hat.
Das aber allen Ernstes hier Leute eine Verantwortlichendiskussion losbrechen wollen, nur weil EIN FAN sich dafür entschieden hat eine Statistikberechnung zu ändern ist schon lächerlich.
Wem die Berechnung nicht passt kann eine andere machen.
Keiner bei Eintracht Frankfurt schreibt den Fans vor welche Ziele sie haben sollen, wie stark sie andere Bundesligisten einschätzen sollen etc.
Danke an juendder für die Arbeit, ich halte den Ansatz für falsch, aber ich gebe zu, daß ich zu faul wäre mir diese Arbeit zu machen.
Sein Thread, seine Punkte, seine Analyse.
Dann haette man in dieser Situation die Vorhersage nicht korrigieren muessen, sondern sich einfach nur an der "suboptimalen" Kurve orientieren koennen. Ist zwar auch nicht viel anders als das, was nun passiert, wuerde aber den Vorwurf, dass die Vorhersage im Spielbetrieb angepasst wurde, insofern lockern, als die "suboptimale" Kurve ja auch schon vor der Saison vorgegeben wurde.
Also ... dass ich mit Dir mal einer Meinung sein könnte ...
Und zwar in beiden Punkten.
Was machen wir denn beispielsweise wenn Hoppenheim so wie Karlsruhe letzte Saison doch noch die Luft ausgeht, korrigieren wir dann wieder nach oben?
Auf keinen Fall kann die Pflicht aber unterhalb letzter Saison liegen. Unmöglich, egal was rechnerisch rauskommt, das Ergebnis der letzten Saison muss Mindestmaß sein.
DA
Im letzten Thread habe ich herausgelesen, dass das Ziel korrigiert werden soll. Ich hätte nicht gedacht, dass doch so viele dagegen sind. Wie man allerdings unschwer erkennen kann, sind einige dafür und dagegen und andere hätten gerne ein Mittelding. In einer Statistik werden sämtliche Interessen kaum gedeckt werden können.
Ich schlage vor, dass ich ab sofort für jeden Spieltag (auch im Nachhinein nochmal für Dortmund) eine 48-Punkte; eine 45-Punkte und eine 42-Punkte-Pflicht statistisch aufbereite. Aufgrund der Kritik an der Veränderung der Rangliste, werden die 45- bzw. 42-Punkte-Pflicht auf der Einteilung von vor der Saison beruhen.
Wenn ich mir die Hauptkritikpunkte mal anschaue, sollte das die bestmögliche Lösung sein. Weitere Kritik und Verbesserungsvorschläge zu dem neuen Vorschlag sind sehr erwünscht!
Viele Grüße,
Daniel