Yannik16 schrieb: Die von Saphy genannte Aufstellung ist die einzigst ernst zunehmende.
"Ich lach mich tot...
Die Aufstellung ist von all den sinnlosen hier die abwegigste. Bis auf den Torwart, wo ein eindeutiger Favorit momentan einfach fehlt, gibt es keinen Mannschaftsteil in dem nicht mindestens ein völlig wahnwitziger Fehler auftaucht."
"Mittelfeld ohne Ballack - im Grunde muss man dazu nicht mehr sagen, nicht diskussionswürdig."
So gewinnt man Freunde. Ich glaube, es gibt niemanden, der sich über solch eine Kritik an seinem Beitrag nicht freut. Mit ziemlicher Sicherheit werden so sachliche Diskussionen befördert (fragt sich nur, wohin?).
Frageansatz ok, Ausführung lässt zu wünschen übrig. Der aktuell beste Nationalspieler sollte auflaufen, wer das nicht so sieht, sollte das begründen, und dann wäre das durchaus diskussionswürdig.
Eine beleidigungsfreie, andere nicht herabsetzende Version Deines Beitrages wäre diskussionswürdig. Von daher hoffe ich, dass Du Dich noch nicht totgelacht hast.
Yannik16 schrieb: Die von Saphy genannte Aufstellung ist die einzigst ernst zunehmende.
"Ich lach mich tot...
Die Aufstellung ist von all den sinnlosen hier die abwegigste. Bis auf den Torwart, wo ein eindeutiger Favorit momentan einfach fehlt, gibt es keinen Mannschaftsteil in dem nicht mindestens ein völlig wahnwitziger Fehler auftaucht."
"Mittelfeld ohne Ballack - im Grunde muss man dazu nicht mehr sagen, nicht diskussionswürdig."
So gewinnt man Freunde. Ich glaube, es gibt niemanden, der sich über solch eine Kritik an seinem Beitrag nicht freut. Mit ziemlicher Sicherheit werden so sachliche Diskussionen befördert (fragt sich nur, wohin?).
Frageansatz ok, Ausführung lässt zu wünschen übrig. Der aktuell beste Nationalspieler sollte auflaufen, wer das nicht so sieht, sollte das begründen, und dann wäre das durchaus diskussionswürdig.
Eine beleidigungsfreie, andere nicht herabsetzende Version Deines Beitrages wäre diskussionswürdig. Von daher hoffe ich, dass Du Dich noch nicht totgelacht hast.
Beim nächsten Mal werde ich mich dann auch als Oberlehrer probieren, danke für die Anregung
Yannik16 schrieb: Die von Saphy genannte Aufstellung ist die einzigst ernst zunehmende.
"Ich lach mich tot...
Die Aufstellung ist von all den sinnlosen hier die abwegigste. Bis auf den Torwart, wo ein eindeutiger Favorit momentan einfach fehlt, gibt es keinen Mannschaftsteil in dem nicht mindestens ein völlig wahnwitziger Fehler auftaucht."
"Mittelfeld ohne Ballack - im Grunde muss man dazu nicht mehr sagen, nicht diskussionswürdig."
So gewinnt man Freunde. Ich glaube, es gibt niemanden, der sich über solch eine Kritik an seinem Beitrag nicht freut. Mit ziemlicher Sicherheit werden so sachliche Diskussionen befördert (fragt sich nur, wohin?).
Frageansatz ok, Ausführung lässt zu wünschen übrig. Der aktuell beste Nationalspieler sollte auflaufen, wer das nicht so sieht, sollte das begründen, und dann wäre das durchaus diskussionswürdig.
Eine beleidigungsfreie, andere nicht herabsetzende Version Deines Beitrages wäre diskussionswürdig. Von daher hoffe ich, dass Du Dich noch nicht totgelacht hast.
Beim nächsten Mal werde ich mich dann auch als Oberlehrer probieren, danke für die Anregung
Das ihr alle Ballack weglasst versteh ich nicht wirklich. Man kann es drehen und wenden wie man will, er ist unser torgefährlichster Mittelfeldspieler und mMn nicht wegzudenken, sei es als Person auf dem Platz oder als Spieler. Zudem sind seine Leistungen bei Chelsea im Moment auch sehr ordentlich, weswegen ich keinen Grund sehe auf ihn zu verzichten zumal es kaum ernstzunehmende Alternativen gibt.
Endgegner schrieb: Das ihr alle Ballack weglasst versteh ich nicht wirklich. Man kann es drehen und wenden wie man will, er ist unser torgefährlichster Mittelfeldspieler und mMn nicht wegzudenken, sei es als Person auf dem Platz oder als Spieler. Zudem sind seine Leistungen bei Chelsea im Moment auch sehr ordentlich, weswegen ich keinen Grund sehe auf ihn zu verzichten zumal es kaum ernstzunehmende Alternativen gibt.
HibernianEagle schrieb: (...)Der aktuell beste Nationalspieler sollte auflaufen, wer das nicht so sieht, sollte das begründen, und dann wäre das durchaus diskussionswürdig(...)
Naja, ich denke wir sind uns hier alle weitgehend einig, dass die kicker-Noten nicht taugen um festzulegen, wer denn die Besten sind. Folglich müsste man das erstmal definieren. Spielt der Stürmer, der im letzten Spiel die meisten Tore geschossen hat? Auch wenn der Gegner Cottbus hieß? Benotungen sind frühestens nach einer ganzen Saison bereinigt, man muss also längerfristige Kenntnis über die Leistungsfähigkeit des Spielers mit einbeziehen, Spiele der letzten Saison, Spiele in der Nationalmannschaft etc.. Dann weiß man, was der Spieler theoretisch zu leisten im Stande ist. Hat man dann mehrere mit ähnlichen Möglichkeiten gewinnt natürlich der, der aktuell die beste Form aufweist und man muss oft genug jungen Nachwuchsleuten die Chance geben, sich zu beweisen, aber nicht allen gleichzeitig... Ein weiterer Aspekt ist, dass eine Mannschaft auch eine gewisse Eingespieltheit besitzen sollte, und man sie nicht jedes Spiel auf elf Positionen verändert. Ansonsten steh ich aber durchaus kritisch zur Nominierungspolitik unseres Trainers. Da wird in der Tat oft auf teils Jahre zurückliegende gute Leistungen und aktuelle Vereinszugehörigkeit geachtet, auch wenn letzteres in Hinblick auf Championsleague-Erfahrung (im UEFA-Cup spielt man in der Tat oft gegen Gurken-Clubs) auch wieder eine gewisse Berechtigung hat.
Yannik16 schrieb: Die von Saphy genannte Aufstellung ist die einzigst ernst zunehmende.
Ich lach mich tot...
Die Aufstellung ist von all den sinnlosen hier die abwegigste. Bis auf den Torwart, wo ein eindeutiger Favorit momentan einfach fehlt, gibt es keinen Mannschaftsteil in dem nicht mindestens ein völlig wahnwitziger Fehler auftaucht.
1. Das System 4-3-3 wird in der Nationalelf so effektiv nie gespielt, und wenn man mal vom 4-4-2 abweicht dann in Richtung 4-2-3-1 a la Funkel.
2. Vier Stürmer aufzubieten ist wohl ein schlechter Scherz. Aber klar, je mehr Stürmer, desto mehr Tore. Dazu soll auch noch ein Mittelstürmer (ob Gomez oder Klose sei dahingestellt, Helmes dürfte das als einziger wirklich können) Außenstürmer machen und einer Spielmacher, der in seinem Leben zentral bestenfalls mal als hängende Spitze agiert hat.
3. Mittelfeld ohne Ballack - im Grunde muss man dazu nicht mehr sagen, nicht diskussionswürdig. Kehl oder Frings als 6er wäre vielleicht drin, auch wenn ich sie nicht für besser als Rolfes halte, zudem fehlen zwangsläufig die beiden offensiven Außen.
4. Innenverteidigung ohne Mertesacker, dafür mit Westermann, der in den Medien gepusht wird weil er NICHT IV spielt, sondern als Mittelfeldmann Tore macht? Was ein Metzelder noch zu leisten im Stande ist wage ich nicht zu beurteilen, wirklich viel Gutes hört man aus Madrid allerdings auch nicht. Und auf der Position des rechten Verteidigers wird man Ochs sicher nicht sehen, wenn er weiterhin so unkonstant auftritt wie im Moment.
Alles in allem ein verstümmeltes Muster ohne Wert, eigentlich nicht mal diskussionswürdig. Mein Gegenvorschlag, um auch etwas konstruktives beizutragen:
Adler x - Mertesacker - A. Friedrich - Lahm Schweinsteiger - Ballack - Rolfes - x Gomez - Klose
Die beiden x sind für mich aktuell die beiden großen Unbekannten, auf denen es tatsächlich schwer fällt eindeutig Stellung zu beziehen. Allerdings halte ich Löws Ansatz mit Beck hinten rechts und Jansen vorne links nicht für den schlechtesten.
OK.... Podolski sollte man wirklich ersetzen... durch Schweinsteiger.... Ballack? Nach Leistungsprinzip? NEIN! Metzelder spielt derzeit bei Real gut... Westermann ist in der IV auch gut.
Ja... doch... das hier ist das leistungsgerechteste!
Warum bekommt der, im Moment verletzte, Klose bei einer leistungsgerechten Aufstellung einen Platz im Sturm und warum stellst du einen Ballack, der bei Chelsea im Moment Stammspieler ist, nicht auf?
Beck überzeugt mMn im Moment in der Nationalelf und ich würde ihn deshalb (bei aller Eintracht-Euphorie) nicht gegen Ochs tauschen.
HibernianEagle schrieb: (...)Der aktuell beste Nationalspieler sollte auflaufen, wer das nicht so sieht, sollte das begründen, und dann wäre das durchaus diskussionswürdig(...)
Naja, ich denke wir sind uns hier alle weitgehend einig, dass die kicker-Noten nicht taugen um festzulegen, wer denn die Besten sind. Folglich müsste man das erstmal definieren. Spielt der Stürmer, der im letzten Spiel die meisten Tore geschossen hat? Auch wenn der Gegner Cottbus hieß? Benotungen sind frühestens nach einer ganzen Saison bereinigt, man muss also längerfristige Kenntnis über die Leistungsfähigkeit des Spielers mit einbeziehen, Spiele der letzten Saison, Spiele in der Nationalmannschaft etc.. Dann weiß man, was der Spieler theoretisch zu leisten im Stande ist. Hat man dann mehrere mit ähnlichen Möglichkeiten gewinnt natürlich der, der aktuell die beste Form aufweist und man muss oft genug jungen Nachwuchsleuten die Chance geben, sich zu beweisen, aber nicht allen gleichzeitig... Ein weiterer Aspekt ist, dass eine Mannschaft auch eine gewisse Eingespieltheit besitzen sollte, und man sie nicht jedes Spiel auf elf Positionen verändert. Ansonsten steh ich aber durchaus kritisch zur Nominierungspolitik unseres Trainers. Da wird in der Tat oft auf teils Jahre zurückliegende gute Leistungen und aktuelle Vereinszugehörigkeit geachtet, auch wenn letzteres in Hinblick auf Championsleague-Erfahrung (im UEFA-Cup spielt man in der Tat oft gegen Gurken-Clubs) auch wieder eine gewisse Berechtigung hat.
Der aktuell beste deutsche Spieler ist Ballack. Und zwar mit Abstand. Egal, wie der Kicker ihn benotet oder für wie sympathisch man ihn hält. Er ist - nach reinen Leistungskriterien - zurecht Kapitän. Der Leistungsabstand zwischen ihm und seinen aktuellen Nationalmannschaftskollegen ist erschreckend für den deutschen Fußball. Es gibt einige Hoffnungsträger bei den jungen Spielern, aber die sind, klar, da jung, noch lange nicht so weit wie er.
Der aktuell beste deutsche Spieler ist Ballack. Und zwar mit Abstand. Egal, wie der Kicker ihn benotet oder für wie sympathisch man ihn hält. Er ist - nach reinen Leistungskriterien - zurecht Kapitän. Der Leistungsabstand zwischen ihm und seinen aktuellen Nationalmannschaftskollegen ist erschreckend für den deutschen Fußball. Es gibt einige Hoffnungsträger bei den jungen Spielern, aber die sind, klar, da jung, noch lange nicht so weit wie er.
Das ist ein Punkt, den ich genau so sehe. Wir haben bestimmt eine Menge gute Spieler in der Mannschaft aber wirkliche Weltklasse-Leute sehe ich neben Lahm und Ballack niemanden.
Natürlich sind da einige, die sich noch entwickeln können aber wenn ich hier sehe das z.B. ein Kehl den Vorzug vor Ballack erhalten soll muss ich mich ehrlich fragen wo da die Rechtfertigung ist.
Bei aller Liebe, ihr könnt keinen Steinhofer mit Schweinsteiger vergleichen. Ich mein ich mag diesen Möchtegern wirklich nicht aber der von den Bayern kickt mindestens 2 Klassen besser als unserer. Mal die Vereinsbrille absetzen und auch mal wirklich Objektiv schaun.
GxOffmodd schrieb: Bei aller Liebe, ihr könnt keinen Steinhofer mit Schweinsteiger vergleichen. Ich mein ich mag diesen Möchtegern wirklich nicht aber der von den Bayern kickt mindestens 2 Klassen besser als unserer. Mal die Vereinsbrille absetzen und auch mal wirklich Objektiv schaun.
Wenn wir ehrlich sind und die Sache komplett ohne Vereinsbrille sehen gibt es bei der Eintracht niemanden außer Ochs der überhaupt in den Dunstkreis der Nationalmannschaft gehört.
GxOffmodd schrieb: Bei aller Liebe, ihr könnt keinen Steinhofer mit Schweinsteiger vergleichen. Ich mein ich mag diesen Möchtegern wirklich nicht aber der von den Bayern kickt mindestens 2 Klassen besser als unserer. Mal die Vereinsbrille absetzen und auch mal wirklich Objektiv schaun.
Wenn wir ehrlich sind und die Sache komplett ohne Vereinsbrille sehen gibt es bei der Eintracht niemanden außer Ochs der überhaupt in den Dunstkreis der Nationalmannschaft gehört.
So gewinnt man Freunde. Ich glaube, es gibt niemanden, der sich über solch eine Kritik an seinem Beitrag nicht freut. Mit ziemlicher Sicherheit werden so sachliche Diskussionen befördert (fragt sich nur, wohin?).
Frageansatz ok, Ausführung lässt zu wünschen übrig. Der aktuell beste Nationalspieler sollte auflaufen, wer das nicht so sieht, sollte das begründen, und dann wäre das durchaus diskussionswürdig.
Eine beleidigungsfreie, andere nicht herabsetzende Version Deines Beitrages wäre diskussionswürdig. Von daher hoffe ich, dass Du Dich noch nicht totgelacht hast.
Beim nächsten Mal werde ich mich dann auch als Oberlehrer probieren, danke für die Anregung
Du hast ein -st- in der Mitte vergessen. Nur so als kleine Korrektur.
Naja, aber wo er Recht hat....
Ochs - A. Friedrich - Westermann - Lahm
Schweinsteiger - Kehl - Marin
Gomez - Klose - Helmes
Wunschelf sieht dennoch anders aus.
Naja, ich denke wir sind uns hier alle weitgehend einig, dass die kicker-Noten nicht taugen um festzulegen, wer denn die Besten sind. Folglich müsste man das erstmal definieren. Spielt der Stürmer, der im letzten Spiel die meisten Tore geschossen hat? Auch wenn der Gegner Cottbus hieß?
Benotungen sind frühestens nach einer ganzen Saison bereinigt, man muss also längerfristige Kenntnis über die Leistungsfähigkeit des Spielers mit einbeziehen, Spiele der letzten Saison, Spiele in der Nationalmannschaft etc.. Dann weiß man, was der Spieler theoretisch zu leisten im Stande ist. Hat man dann mehrere mit ähnlichen Möglichkeiten gewinnt natürlich der, der aktuell die beste Form aufweist und man muss oft genug jungen Nachwuchsleuten die Chance geben, sich zu beweisen, aber nicht allen gleichzeitig...
Ein weiterer Aspekt ist, dass eine Mannschaft auch eine gewisse Eingespieltheit besitzen sollte, und man sie nicht jedes Spiel auf elf Positionen verändert.
Ansonsten steh ich aber durchaus kritisch zur Nominierungspolitik unseres Trainers. Da wird in der Tat oft auf teils Jahre zurückliegende gute Leistungen und aktuelle Vereinszugehörigkeit geachtet, auch wenn letzteres in Hinblick auf Championsleague-Erfahrung (im UEFA-Cup spielt man in der Tat oft gegen Gurken-Clubs) auch wieder eine gewisse Berechtigung hat.
OK.... Podolski sollte man wirklich ersetzen... durch Schweinsteiger.... Ballack? Nach Leistungsprinzip? NEIN! Metzelder spielt derzeit bei Real gut... Westermann ist in der IV auch gut.
Ja... doch... das hier ist das leistungsgerechteste!
Warum bekommt der, im Moment verletzte, Klose bei einer leistungsgerechten Aufstellung einen Platz im Sturm und warum stellst du einen Ballack, der bei Chelsea im Moment Stammspieler ist, nicht auf?
Beck überzeugt mMn im Moment in der Nationalelf und ich würde ihn deshalb (bei aller Eintracht-Euphorie) nicht gegen Ochs tauschen.
Der aktuell beste deutsche Spieler ist Ballack. Und zwar mit Abstand. Egal, wie der Kicker ihn benotet oder für wie sympathisch man ihn hält. Er ist - nach reinen Leistungskriterien - zurecht Kapitän. Der Leistungsabstand zwischen ihm und seinen aktuellen Nationalmannschaftskollegen ist erschreckend für den deutschen Fußball. Es gibt einige Hoffnungsträger bei den jungen Spielern, aber die sind, klar, da jung, noch lange nicht so weit wie er.
Das ist ein Punkt, den ich genau so sehe. Wir haben bestimmt eine Menge gute Spieler in der Mannschaft aber wirkliche Weltklasse-Leute sehe ich neben Lahm und Ballack niemanden.
Natürlich sind da einige, die sich noch entwickeln können aber wenn ich hier sehe das z.B. ein Kehl den Vorzug vor Ballack erhalten soll muss ich mich ehrlich fragen wo da die Rechtfertigung ist.
Wenn wir ehrlich sind und die Sache komplett ohne Vereinsbrille sehen gibt es bei der Eintracht niemanden außer Ochs der überhaupt in den Dunstkreis der Nationalmannschaft gehört.