Max_Merkel schrieb: Schlechte Rückserie in der letzten Saison ...
...In der wir genauso viele Punkte wie in der Hinrunde holten, bei besserem Torverhältnis sogar (OK, nur um ein Tor) .....
Na gut, dann waren beide Halbserien halt weniger erfolgreich...
Weniger erfolgreich... als?
Na gut, dann waren eben alle Saisons unter Funkel weniger erfolgreich. Worauf zielt hier ab. Wenn ich Schlechtes mit Schlechtem vergleich, dann wähle ich auch immer das Schlechte, logisch.
Wann waren wir das letzte mal 9er oder besser? Und vor allem: Wie teuer war damals unsere Mannschaft im Liga-Vergleich?
JanPillemann schrieb: Was mir auffällt, dass sich viel viel weniger Funkel-Kritiker drastisch zu Wort melden und vehement eine Entlassung fordern, sobald sie mal eine etwas längere Zeit nicht von ihren Emotionen geleitet werden, die nach schwachen Spielen so entstehen.Ich habe das Gefühl, dass die härtesten Kritiker sich im Grunde nicht so ganz sicher sind, ob sie ihn wirklich loshaben wollen weil sie einsehen, dass es vllt. doch nicht der schlechteste Weg ist, den er versucht zu gehen.
Nur mal so am Rande angemerkt...
Das sehe ich ganz genauso. Mittlerweile sehe ich zumindest hier im Forum die anti-Funkel-Sprecher in der deutlichen Unterzahl. Wenn man rational überlegt, liegen die Gründe dafür auf der Hand. 1. Funkel hat es bisher geschafft, aus geringen finanziellen Mitteln eine schlagkräftige Truppe zu basteln. 2. Er hat einen großen Erfahrungsschatz 3. Ich vermute, dass man für das Gehalt eines Funkels keinen besseren Trainer bekommen kann. 4. Er kennt die Stärken und Schwächen der Mannschaft
Allerdings, was man nicht vergessen darf, sind z.B. 1. Schlechte Außendarstellung 2. Vermittelt nicht dieses Flair wie ein Klinsmann "jung, dynamisch, erfolgshungrig" 3. Er hat es bisher nicht geschafft, Caio einzubauen.
Wägt man die Vor- und Nachteile ab und berücksichtigt, dass der personelle Handlungsspielraum für die Rückrunde (hoffentlich) entspannter aussehen wird, komme ich zu dem Schluss, dass wir MIT Funkel die Saison deutlich besser abschließen werden als ohne.
concordia-eagle schrieb: Kurz mal weg von unserem Neuen.
In der Printausgabe der heutigen FAZ steht in Anführungszeichen als wörtliches Zitat kenntlich gemacht folgender Satz von HB:
"Dieser Transfer ist der Tatsache geschuldet, dass Spycher verletzt ist. Er ist ein Vorgriff auf die kommende Saison, in der wir weniger Geld ausgeben werden."
Werden sagt HB, nicht wollen, versuchen, anstreben, nein werden.
Damit sind ja wohl alle gestrigen Spekulationen, Funkel wolle den Kader aufrüsten geplatzt. Denn wenn Funkel dies gewollt hätte und es steht fest, dass der Etat sogar gekürzt wird, bräuchte man ja nicht verhandeln und wäre auch nicht "auf einem guten Weg".
Wenn Funkel also nicht aufrüsten will, es nicht um sein Gehalt und nicht um die Laufzeit geht, um was kann es dann überhaupt noch gehen. Auch nach längerem Nachdenken fallen mir denn nur organisatorische oder struktuelle Veränderungen ein. Vielleicht eine Veränderung oder Erweiterung des Trainerstabs oder der medizinischen Betreuung oder der Physios? Eine bessere oder andere Verbindung zwischen 1. Mannschaft und U23/U19?
Ich weiß es nicht, so sehr viel fällt mir aber dazu nicht ein, vielleicht hat ja einer von Euch den Stein des Weisen.
Gruß concordia-eagle
Ich vermute ganz stark, dass die Äußerungen von Funkel bezüglich der von ihm geforderten Veränderungen nur den Zweck hatten, nicht komplett als Spielball des Vertragsverlängerungs-Hickhacks zwischen Vorstand und Aufsichtsrat dazustehen. Sollte es tatsächlich zu einer Demission Funkels kommen, so könnte er sich ohne Gesichtsverlust darauf berufen, dass seine angeblichen Forderungen von Seiten der Eintracht nicht erfüllt worden seien und deshalb eine Trennung die logische Folge daraus.
Sicher nicht der Stein der Weisen, aber eine Möglichkeit?
@Grabi65 Den Gedanken hatte ich auch.
Ich nehme an, wir werden nie erfahren, welche Veränderungen Funkel gefordert hat. Sollte er wirklich gehen, könnte er das ohne Gesichtsverlust tun. Beide Seiten könnten einvernehmlich äußern, dass diese Ideen des Trainers einfach nicht umsetzbar waren.
Wie Grabi65 schon sagte, nicht der Stein der Weisen, aber eine Möglichkeit...
Ich hätte kein Problem, den Protagonisten der FR mal ins Gesicht zu fragen, warum drei Viertel ihrer Texte in den letzten Wochen mit Konjunktiven gefüttert sind und nach meinem subjektiven Eindruck sich alle 2 Tage eine Meinung ändert (Funkel, Petkovic, Steinhöfer z.B.).
Die FR brauch ich aber als Feindbild nicht, ich hab schon mehrfach sehr gute Artikel von Kilchenstein und Durstewitz gelesen.
Letzlich liegt bei vielen Meinungen irgendwo die Wahrheit zwischendrin. Meinungen sind nur subjektive Eindrücke und die können irren.
alles o.k., bei einem punkt widerspreche ich aber:
das ff caio nicht eingebaut hat. es passiert überall das neue spieler nicht einschlagen und in einem formtief bei uns aufschlagen oder in ein formtief fallen. sogar langjährige Mitarbeiter fallen regelmäßig in ein tief. es liegt doch nicht alleine an ff das caio noch nicht 100 %ig bei uns angekommen ist. das umfeld, der spieler selsbt, die frau?! etc. pp. Überall gibt es Missgriffe in der Transferpolitik, überall kommen manche Spieler erst nach einer Eingewöhnungszeit die im schlimmsten Fall 2 Jahre dauern in einer neuen Liga an, manche gar nie, und manches Talent verschwindet in der dritten Liga. Das kann niemand, auch kein AR-Chef dem Trainer als Alleinverwantworltichem anlasten. So funktionert das Geschäft nicht. Das weiß auch ein hb. Und ein Pröckl und ein Ehinger und wie sie alle heißen.
tobago schrieb: Funkel macht bei mir Pluspunkte. Die Verpflichtung eines jungen, talentierten und augenscheinlich nicht schlechten Linksverteidigers die ist hervorragend. So langsam besteht die Möglichkeit den von mir immer wieder geforderten Offensivfussball zu spielen. Hinten sind wir jetzt sicher (sofern ohne weitere Verletzung) und vorne könnte etwas sehr posivites geschehen
Wenn jetzt noch Korkmaz fit wird, dann haben wir eine sehr gute Ausgangsposition für das von mir ständig geforderte Spiel nach vorne. Mal sehen was daraus gemacht wird.
tobago
warten wir's mal ab...also sollte Petkovic tatsaechlich sofort als LV auflaufen, dann steht auf jeden Fall Koehler auf der Position Mittelfeld Offensiv in der Hackordnung bei FF vor Caio, davon kannst Du ausgehen, vielleicht auch vor Meier. Spycher ist ja schon im Lauftraining und wird dann sicher auch sofort seinen angestammten Posten als LV zurueckbekommen ("er ist sehr wichtig fuer die Mannschaft usw.)..ich moechte das alles jetzt nicht werten, aber ich bin noch eher vorsichtig was meine Hoffnung auf ein mutigeres Spiel nach vorne angeht...bei Korkmaz glaube ich auch dass dieser 4-5 Spiele brauchen wird bis er wieder richtig zip hat und an den Gegenspielern vorbeikommt...fuer mich waere auch extrem wichtig, dass Bajramovic gesund wird und dann Fink in der mitte ersetzen koennte. Er spielt einen wesentlich gepflegteren, schnelleren Ball als der Michi. Also ich lass mich ueberraschen....(schnell kann es geschejn....)
Max_Merkel schrieb: Schlechte Rückserie in der letzten Saison ...
...In der wir genauso viele Punkte wie in der Hinrunde holten, bei besserem Torverhältnis sogar (OK, nur um ein Tor) .....
Na gut, dann waren beide Halbserien halt weniger erfolgreich...
Weniger erfolgreich... als?
Na gut, dann waren eben alle Saisons unter Funkel weniger erfolgreich. Worauf zielt hier ab. Wenn ich Schlechtes mit Schlechtem vergleich, dann wähle ich auch immer das Schlechte, logisch.
Worauf ich hinaus will? Ganz einfach: Über mangelhaft schönen Fussball lasse ich gern mit mir diskutierten (wobei das für meine Person weniger eine Frage der Kunstfertigkeit von Einzelaktionen eines C oder K ist, sondern sich über den flüssigen Spielaufbau definieren würde). Wenn ich was von fehlendem numerischen Erfolg höre, geht bei mir dagegen schnell die Hutschnur hoch, weil es unter Betrachtung von Platzierungs und Punkteentwicklung einfach quatsch ist (den Fehlstart der Hinrunde mal ausgenommen, aber das kann passieren und passiert auch in jedem Verein).
SGE_Werner schrieb: Meinungen sind nur subjektive Eindrücke und die können irren.
Genau das ist der Punkt. Konjunktive liebe ich. Damit zeigt der Schreiber seine Meinung, seine Einschätzung. Vom Konjunktiv lebt ein Bericht, vor allem wenn gerade nix passiert. Ein Forum ohne „was wäre“, „hätte“, „würde“ – unvorstellbar.
Fakten gibt es im Fussball nur ganz wenig, das Ergebnis, der Tabellenplatz. Und dann wird es schon eng. War es eine schöne Flanke, eine tolle Flanke, eine Zufallsflanke? Noten für Spieler, Spieleinschätzung, Trainingseinschätzung. Alles subjektiv. Kann sich täglich ändern. Gut so.
Falsche Fakten in Berichten finde ich schxxxx, genau wie geänderte Zitate. Aber Berichte in der Zeitung sind subjektiv. Sie gefallen oder nicht. Sie zu zerpflücken macht mir abseits der genannten Fakten auch Spass, aber ernst nehme ich das/mich nicht. Ein Glück, in 8 Tagen wirds wieder todernst, ganz und gar ,-)
alles o.k., bei einem punkt widerspreche ich aber:
das ff caio nicht eingebaut hat. es passiert überall das neue spieler nicht einschlagen und in einem formtief bei uns aufschlagen oder in ein formtief fallen. sogar langjährige Mitarbeiter fallen regelmäßig in ein tief. es liegt doch nicht alleine an ff das caio noch nicht 100 %ig bei uns angekommen ist. das umfeld, der spieler selsbt, die frau?! etc. pp. Überall gibt es Missgriffe in der Transferpolitik, überall kommen manche Spieler erst nach einer Eingewöhnungszeit die im schlimmsten Fall 2 Jahre dauern in einer neuen Liga an, manche gar nie, und manches Talent verschwindet in der dritten Liga. Das kann niemand, auch kein AR-Chef dem Trainer als Alleinverwantworltichem anlasten. So funktionert das Geschäft nicht. Das weiß auch ein hb. Und ein Pröckl und ein Ehinger und wie sie alle heißen.
Ich kreide es ihm nicht alleine an. Aber für mich ist es in erster Linie Funkels Aufgabe, Spieler in die Mannschaft zu integrieren. Ich behaupte mal, dass man VOR einer Verpflichtung feststellen kann (Durch gutes Scouting), wie ein Spieler "tickt". Gegebenenfalls hätte man Caio trotz seiner Individuellen Klasse einfach nicht kaufen dürfen...Aber wie gesagt, Fehlinvestitionen treten immer mal auf, da stimme ich Dir 100%ig zu. Und wer weiss, vielleicht wird der Caio ja noch Stammspieler, vielleicht reißt er sich jetzt endlich mal zusammen!
Ich nehme an, wir werden nie erfahren, welche Veränderungen Funkel gefordert hat. Sollte er wirklich gehen, könnte er das ohne Gesichtsverlust tun. Beide Seiten könnten einvernehmlich äußern, dass diese Ideen des Trainers einfach nicht umsetzbar waren.
Wie Grabi65 schon sagte, nicht der Stein der Weisen, aber eine Möglichkeit...
Was in diesem Zusammenhang aber nicht passt, ist das FF und HB nur noch von Details sprechen. Sollte man diese Rückzugmöglichkeit intern ernsthaft andenken, hätte ich etas mehr "Differenzen" erwartet - aber vielleicht ist das jetzt auch die verbale Goldwaage von mir.
alles o.k., bei einem punkt widerspreche ich aber:
das ff caio nicht eingebaut hat. es passiert überall das neue spieler nicht einschlagen und in einem formtief bei uns aufschlagen oder in ein formtief fallen. sogar langjährige Mitarbeiter fallen regelmäßig in ein tief. es liegt doch nicht alleine an ff das caio noch nicht 100 %ig bei uns angekommen ist. das umfeld, der spieler selsbt, die frau?! etc. pp. Überall gibt es Missgriffe in der Transferpolitik, überall kommen manche Spieler erst nach einer Eingewöhnungszeit die im schlimmsten Fall 2 Jahre dauern in einer neuen Liga an, manche gar nie, und manches Talent verschwindet in der dritten Liga. Das kann niemand, auch kein AR-Chef dem Trainer als Alleinverwantworltichem anlasten. So funktionert das Geschäft nicht. Das weiß auch ein hb. Und ein Pröckl und ein Ehinger und wie sie alle heißen.
Ich kreide es ihm nicht alleine an. Aber für mich ist es in erster Linie Funkels Aufgabe, Spieler in die Mannschaft zu integrieren. Ich behaupte mal, dass man VOR einer Verpflichtung feststellen kann (Durch gutes Scouting), wie ein Spieler "tickt". Gegebenenfalls hätte man Caio trotz seiner Individuellen Klasse einfach nicht kaufen dürfen...Aber wie gesagt, Fehlinvestitionen treten immer mal auf, da stimme ich Dir 100%ig zu. Und wer weiss, vielleicht wird der Caio ja noch Stammspieler, vielleicht reißt er sich jetzt endlich mal zusammen!
Womit sich der Kreis schließt, sofern es stimmt, dass Funkel eigentlich dagegen war...
SGE_Werner schrieb: Meinungen sind nur subjektive Eindrücke und die können irren.
Genau das ist der Punkt. Konjunktive liebe ich. Damit zeigt der Schreiber seine Meinung, seine Einschätzung. Vom Konjunktiv lebt ein Bericht, vor allem wenn gerade nix passiert. Ein Forum ohne „was wäre“, „hätte“, „würde“ – unvorstellbar.
Fakten gibt es im Fussball nur ganz wenig, das Ergebnis, der Tabellenplatz. Und dann wird es schon eng. War es eine schöne Flanke, eine tolle Flanke, eine Zufallsflanke? Noten für Spieler, Spieleinschätzung, Trainingseinschätzung. Alles subjektiv. Kann sich täglich ändern. Gut so.
Falsche Fakten in Berichten finde ich schxxxx, genau wie geänderte Zitate. Aber Berichte in der Zeitung sind subjektiv. Sie gefallen oder nicht. Sie zu zerpflücken macht mir abseits der genannten Fakten auch Spass, aber ernst nehme ich das/mich nicht. Ein Glück, in 8 Tagen wirds wieder todernst, ganz und gar ,-)
Bei der FR hat man die Meinung, dass sich alle 2 Tage die Einschätzungen und Meinungen ändern
Natürlich, aber dann sollte das als Kommentar deutlich gemacht werden. Durch die Kombination von Fakten (und teilweise Zitate die aus dem bestehenden Zusammenhang gerissen wurden) und Mutmaßungen erwirkt man bei Lesern den Eindruck, dass die subjektive Meinung Wahrheitscharakter hat.
Ich finde das gefährlich, egal in welche Richtung, das ist die Macht, die die Medien nunmal haben. (Hatte mal interessantes Seminar über eine Woche dazu, jedem mal zu empfehlen)
Bei der FR hat man die Meinung, dass sich alle 2 Tage die Einschätzungen und Meinungen ändern
Nicht nur den Eindruck oder die Meinung, das kann man in Bezug auf die veröffentlichte Meinung (was sie wirklich denken, wissen wir ja nicht) ziemlich genau nachweisen. Dann ist es tatsächlich sogar mal ein "Fakt".
@werner Das (gerade) im Sportteil der Schreiber seine Meinung einfügen muss, um Spielszenen oder ähnliches zu beschreiben, ist für mich irgendwie logisch. Genau wie bei Berichten zwischen den Spielen.
Nur mit Statistikdatenbank, Ergebnis und einem Zitat machts keinen Spass zu lesen. Das Zeitungen mit ihrer Meinung die Meinung der Leser beeinflussen können, klar, unbestritten.
Aber Wahrheitscharakter beim Fussball..., diese Wahrheit hab nur ich gepachtet, das ist mal so was von Fakt das
gereizt schrieb: @werner Das (gerade) im Sportteil der Schreiber seine Meinung einfügen muss, um Spielszenen oder ähnliches zu beschreiben, ist für mich irgendwie logisch. Genau wie bei Berichten zwischen den Spielen.
Nur mit Statistikdatenbank, Ergebnis und einem Zitat machts keinen Spass zu lesen. Das Zeitungen mit ihrer Meinung die Meinung der Leser beeinflussen können, klar, unbestritten.
Aber Wahrheitscharakter beim Fussball..., diese Wahrheit hab nur ich gepachtet, das ist mal so was von Fakt das
Den letzten Satz wollt ich auch schon nennen meinerseits
Na klar ist Fußball anders als politische Themen. Da ist viel Interpretationsspielraum. Sieht man ja am Forum.
Aber wenn ich (als überspitztes Beispiel) Dienstag Fakten mit Interpretationen von SDB mische und Mittwoch Fakten mit Interpretationen von Pedro, dann verwirrt mich das als Leser.
ich weiß nicht was mit dir los ist, aber in letzter Zeit scheinst du mir sehr gereizt. Wahrscheinlich Entzugserscheinungen - es geht doch bald wieder los.
Gruß Afrigaaner
nein mein guudster, gereizt ist unser mod, der es immerhin fertigbringt, wohltuend fundiert und mit der notwenigen sachlichkeit sowie sprachlich souverän den ein oder anderen beitrag/kommentar zu verfassen; etwas, dass wahrlich nicht vielen gelingt. leider.
ich hatte in den letzten tagen zwei fragen nach belegen bzw. hintergründen gestellt, diese wurden mir bis heute nicht beantwortet - leider von usern, die seit geraumer zeit mit verve und vor allem penetranz nicht müde werden, den verein zu diskreditieren - und sich dabei verschworen schlau vorkommen.
das empfinde ich als unseriös, ebenso wie ich es als unseriös empfinde, mit welcher selbstgerechtigkeit es hier derzeit mode geworden ist, die rundschau einer vermeintlichen lächerlichkeit preiszugeben - und dazu allen ernstes die forumstrainingsberichterstattung entgegenzuhalten, die auch im blog der fnp nachzulesen ist.
sollte ein durstewitz schreiben, dass trotz abwesenheit von bspw. ama, preuss, spycher, bajramovic der kader "vollzählig" anwesend war, er würde hier gesteinigt. in einem anderen rahmen bleibt solch aussage unwidersprochen stehen. im gegenteil, es gibt sogar durchaus intelligente user, die behaupten, auf die fr im saw verzichten zu können - und gleichzeitig anderes loben, im konkreten falle die fnp.
ich bin sicherlich nicht mit allem einverstanden, was in der fr nachzulesen ist - und unser kid bemüht sich im falle von fragezeichen, diese zu beleuchten, ohne sich darüber zu erheben. und ich bin bspw. froh über klaus veits berichte in der fnp zum fandasein, oder stefan fritschis u23-begleitung seit jahren (ebenfalls in der fnp).
aber mich ärgert, und dies gebe ich unumwunden zu, eine von vermeintlich seriösen usern arrangierte meinungshoheit, die oft genug unwidersprochen stehen bleibt - und nicht zwingend inhaltlich unterfüttert wird. das eine andere seite, ihr kennt die protagonisten, sich ebenfalls nicht mit ruhm bekleckert und sich im falle trainer/vorstand einiges an dummheiten erlaubt hat, dürfte kein geheimnis sein.
aber scheinbar braucht es ein feindbild, sei es wiedener, rehmer, köhler, funkel, verein, ag fr, durstewitz um sich in stellung zu bringen.
bei mir besteht die möglichkeit, dass ich den personen, die hier öffentlich gerichtet werden, möglicherweise begegnen könnte - und ich ihnen all das, was ich digital behaupte auch ins gesicht sagen muss. und ich behaupte mal frech, dass dies den marktschreierischsten protagonisten hier einige bauchschmerzen bereiten würde, wenn sie aus dem sicheren versteck des forums heraus ihre thesen den beteiligten ins aug sagen müsste - und dabei die gewählte wortwahl beibehalten.
und da frage ich mich, wo denn die chuzpe herkommt, sich hier derartig zu präsentieren.
aber auch darauf werde ich wohl keine antwort bekommen.
Aber sicher doch. Auch wenn ich momentan eigentlich keine Zeit dafür hätte.
Wenn Du so genau hinschaust, lieber @beverungen, dann ehrt Dich das sehr.
Allerdings dürfte Dir dann nicht entgangen sein, dass (z.B.) good ol' ak (/koketteriemodus) über die längste Zeit seiner Forumspräsenz kein kritisches Wort über die FR verloren hat (okay, ich sag sicherheitshalber mal, fast keines - mer waaß ja nie).
Erst als mir auffiel, dass deren Berichterstattung - und das betrifft keineswegs nur den Herrn Durstewitz, nur schreibt der halt am häufigsten - immer verwaschener und in meinen Augen unseriöser wurde, habe ich, nein, nicht gemeckert, sondern kritisiert.
Dabei war ich zumindest bemüht, diese Kritik gut zu begründen. Wenn sie dann nebenher auch gelegentlich ein wenig süffisant oder polemisch daherkam - das halte ich für legitim. Kann mir nicht vorstellen, dass ich an irgendeiner Stelle beleidigend geworden wäre. Wenn doch, bitte ich um Hinweis. Jedenfalls hätte ich keinerlei Schwierigkeit damit, Herrn Durstewitz und Kollegen jeden Satz, den ich geschrieben habe, auch ins Gesicht zu sagen. Bitte glaub mir das einfach mal.
Um ein paar Beispiele dessen zu geben, was ich kritisiert habe: in meinen Augen ungerechtfertigtes und penetrant wiederholtes Runtermachen bestimmter (!) Spieler (ja, Runtermachen, denn nach nur kurzer Zeit an Steinhöfer das Prädikat "nicht bundesligatauglich" zu verleihen, ist mehr als Kritik - und falsch, wie sich mittlerweile noch dazu herausgestellt hat).
Des weiteren gefällt mir überhaupt nicht die Tendenz, Meinung und Tatsache (ähm, Fakt ) ununterscheidbar zu in einem Text zu verquirlen - Bericht und Kolumne sind halt, wie Du weißt, zwei verschiedene Paar Schuh.
Oder eben auch: das Herausreissen von (z.T. aus ganz unterschiedlichen Quellen stammenden) Zitaten aus ihrem Kontext, um daraus eine tendenziöse, der eigenen Meinung gemäße Collagen zu fabrizieren.
Oder halt - das hat @rot-und-schwarz kürzlich trefflich hier belegt - : die Suggestion eines Interviews mit Caio, von dem bei etwas näherer Betrachtung eigentlich kaum was übrig blieb - außer etlichen Evokationen (bombastischer Brilli am Hochzeitsring und der Spieler als Heilige Einfalt), die ich als ausgesprochen unangenehm empfunden habe und als hart an der Grenze zur Beleidigung. Das ist es freilich, was hängen bleibt - und nicht die weitestgehend ja auch nicht vorhandenen Inhalte.
Das sind nur einige Beispiele. In einem Fall habe ich die entsprechende Meldung bei FR und Bild miteinander verglichen und dabei festgestellt, dass die Bild in diesem Fall eher zurückhaltender und objektiver geschrieben hat als Herr Durstewitz in der FR. Ich denke, auch das ist legitim, findest Du nicht?
Damit hatte ich mir seinerzeit bereits Vorwürfe von @frankfurt-mein eingehandelt. Diesen Vorwürfen bin ich begegnet, Punkt für Punkt - leider bis heute ohne Reaktion (jedenfalls meines Wissens nach) seitens der von mir geschätzten Userin.
So what? Ich geb ja zu, dass auch mich das trübe Wetter zur Zeit etwas nervt, ebenso wie die ewig lange Winterpause. Zumindest versuche ich aber, die Gereiztheit in der Tat legitimerweise dem Kazzemann zu überlassen
gereizt schrieb: @werner Das (gerade) im Sportteil der Schreiber seine Meinung einfügen muss, um Spielszenen oder ähnliches zu beschreiben, ist für mich irgendwie logisch. Genau wie bei Berichten zwischen den Spielen.
Nur mit Statistikdatenbank, Ergebnis und einem Zitat machts keinen Spass zu lesen. Das Zeitungen mit ihrer Meinung die Meinung der Leser beeinflussen können, klar, unbestritten.
Aber Wahrheitscharakter beim Fussball..., diese Wahrheit hab nur ich gepachtet, das ist mal so was von Fakt das
Stimmt schon. Miau. Aaaber, mrrrr: ein Bericht sollte halt doch einigermaßen objektiv sein, sonst wär's eine Kolumne oder sonstwas.
Unter "objektiv" verstehe ich freilich nicht bloß statistische Zahlenwerke. Da dürfen durchaus persönliche Eindrücke und Meinung dabei sein, wenn sie halt genau und nachvollziehbar abgeleitet und zu Papier gebracht sind. Und wenn sie im Text als solche erkennbar bleiben!
Genau das ist es indessen, was ich speziell bei der FR seit einiger Zeit vermisse (siehe hierzu meine ausführlichere Antwort an @beverungen).
ich habe ja klar gemacht, dass ich nicht mit allem einverstanden bin, was in der fr steht - und würde mich bestimmt nicht dagegen wehren, wenn einzelne texte kritisch begleitet würden. dafür gibt es ja ein forum (oder kids blog). ich denke aber auch, dass du derjenige warst, der die schmonzette fr nicht zwingend im saw braucht, nun gut.
du bist sicherlich kein paradebeispiel unsachlicher kommentare oder pöbelnder einwürfe - aber ich könnte etliche zitate diverser user anführen, die draufhauen, so wie auf alles mögliche draufgehauen wurde; auch rotundschwarz analyse sehe ich nicht als bashing sondern als versuch, kritisch zu analysieren. aber ihr seid ja nicht die einzigen, die sich geäußert haben - und derzeit häuft es sich.
bei dir wundert mich nur die kritik im verhältnis zur fnp, wo ich zwei völlig unterschiedliche maßstäbe konstatieren muss.
@heinz
dich hatte ich zwar aus dem blog-g zitiert, aber auch du bist nicht das paradebeispiel, ich erinnere bspw. an al-bakers herangehensweise oder an schlusskonferenz, der nicht müde wird - wie auf anderer seite stoppdenbus- unterschwellig dem verein in die wade zu beißen. belege für unterstellungen sind bislang schuldig geblieben, auch was die vermeintliche instrumentalisierung lötzbeiers angeht.
Wann waren wir das letzte mal 9er oder besser? Und vor allem: Wie teuer war damals unsere Mannschaft im Liga-Vergleich?
Das sehe ich ganz genauso. Mittlerweile sehe ich zumindest hier im Forum die anti-Funkel-Sprecher in der deutlichen Unterzahl. Wenn man rational überlegt, liegen die Gründe dafür auf der Hand.
1. Funkel hat es bisher geschafft, aus geringen finanziellen Mitteln eine schlagkräftige Truppe zu basteln.
2. Er hat einen großen Erfahrungsschatz
3. Ich vermute, dass man für das Gehalt eines Funkels keinen besseren Trainer bekommen kann.
4. Er kennt die Stärken und Schwächen der Mannschaft
Allerdings, was man nicht vergessen darf, sind z.B.
1. Schlechte Außendarstellung
2. Vermittelt nicht dieses Flair wie ein Klinsmann "jung, dynamisch, erfolgshungrig"
3. Er hat es bisher nicht geschafft, Caio einzubauen.
Wägt man die Vor- und Nachteile ab und berücksichtigt, dass der personelle Handlungsspielraum für die Rückrunde (hoffentlich) entspannter aussehen wird, komme ich zu dem Schluss, dass wir MIT Funkel die Saison deutlich besser abschließen werden als ohne.
@Grabi65
Den Gedanken hatte ich auch.
Ich nehme an, wir werden nie erfahren, welche Veränderungen Funkel gefordert hat. Sollte er wirklich gehen, könnte er das ohne Gesichtsverlust tun. Beide Seiten könnten einvernehmlich äußern, dass diese Ideen des Trainers einfach nicht umsetzbar waren.
Wie Grabi65 schon sagte, nicht der Stein der Weisen, aber eine Möglichkeit...
Ich hätte kein Problem, den Protagonisten der FR mal ins Gesicht zu fragen, warum drei Viertel ihrer Texte in den letzten Wochen mit Konjunktiven gefüttert sind und nach meinem subjektiven Eindruck sich alle 2 Tage eine Meinung ändert (Funkel, Petkovic, Steinhöfer z.B.).
Die FR brauch ich aber als Feindbild nicht, ich hab schon mehrfach sehr gute Artikel von Kilchenstein und Durstewitz gelesen.
Letzlich liegt bei vielen Meinungen irgendwo die Wahrheit zwischendrin. Meinungen sind nur subjektive Eindrücke und die können irren.
amanatidis laut fürther kackblatt wieder mit dabei!
er sieht nicht nur aus wie der messias, nein, er ist anscheinend genauso unkaputtbar!
wie schlecht kann man denn als sportjournalist eigentlich sein...
alles o.k., bei einem punkt widerspreche ich aber:
das ff caio nicht eingebaut hat. es passiert überall das neue spieler nicht einschlagen und in einem formtief bei uns aufschlagen oder in ein formtief fallen. sogar langjährige Mitarbeiter fallen regelmäßig in ein tief. es liegt doch nicht alleine an ff das caio noch nicht 100 %ig bei uns angekommen ist. das umfeld, der spieler selsbt, die frau?! etc. pp. Überall gibt es Missgriffe in der Transferpolitik, überall kommen manche Spieler erst nach einer Eingewöhnungszeit die im schlimmsten Fall 2 Jahre dauern in einer neuen Liga an, manche gar nie, und manches Talent verschwindet in der dritten Liga. Das kann niemand, auch kein AR-Chef dem Trainer als Alleinverwantworltichem anlasten. So funktionert das Geschäft nicht. Das weiß auch ein hb. Und ein Pröckl und ein Ehinger und wie sie alle heißen.
warten wir's mal ab...also sollte Petkovic tatsaechlich sofort als LV auflaufen, dann steht auf jeden Fall Koehler auf der Position Mittelfeld Offensiv in der Hackordnung bei FF vor Caio, davon kannst Du ausgehen, vielleicht auch vor Meier. Spycher ist ja schon im Lauftraining und wird dann sicher auch sofort seinen angestammten Posten als LV zurueckbekommen ("er ist sehr wichtig fuer die Mannschaft usw.)..ich moechte das alles jetzt nicht werten, aber ich bin noch eher vorsichtig was meine Hoffnung auf ein mutigeres Spiel nach vorne angeht...bei Korkmaz glaube ich auch dass dieser 4-5 Spiele brauchen wird bis er wieder richtig zip hat und an den Gegenspielern vorbeikommt...fuer mich waere auch extrem wichtig, dass Bajramovic gesund wird und dann Fink in der mitte ersetzen koennte. Er spielt einen wesentlich gepflegteren, schnelleren Ball als der Michi. Also ich lass mich ueberraschen....(schnell kann es geschejn....)
Worauf ich hinaus will? Ganz einfach: Über mangelhaft schönen Fussball lasse ich gern mit mir diskutierten (wobei das für meine Person weniger eine Frage der Kunstfertigkeit von Einzelaktionen eines C oder K ist, sondern sich über den flüssigen Spielaufbau definieren würde). Wenn ich was von fehlendem numerischen Erfolg höre, geht bei mir dagegen schnell die Hutschnur hoch, weil es unter Betrachtung von Platzierungs und Punkteentwicklung einfach quatsch ist (den Fehlstart der Hinrunde mal ausgenommen, aber das kann passieren und passiert auch in jedem Verein).
Genau das ist der Punkt. Konjunktive liebe ich. Damit zeigt der Schreiber seine Meinung, seine Einschätzung. Vom Konjunktiv lebt ein Bericht, vor allem wenn gerade nix passiert. Ein Forum ohne „was wäre“, „hätte“, „würde“ – unvorstellbar.
Fakten gibt es im Fussball nur ganz wenig, das Ergebnis, der Tabellenplatz. Und dann wird es schon eng. War es eine schöne Flanke, eine tolle Flanke, eine Zufallsflanke? Noten für Spieler, Spieleinschätzung, Trainingseinschätzung. Alles subjektiv. Kann sich täglich ändern. Gut so.
Falsche Fakten in Berichten finde ich schxxxx, genau wie geänderte Zitate. Aber Berichte in der Zeitung sind subjektiv. Sie gefallen oder nicht. Sie zu zerpflücken macht mir abseits der genannten Fakten auch Spass, aber ernst nehme ich das/mich nicht. Ein Glück, in 8 Tagen wirds wieder todernst, ganz und gar ,-)
Ich kreide es ihm nicht alleine an. Aber für mich ist es in erster Linie Funkels Aufgabe, Spieler in die Mannschaft zu integrieren. Ich behaupte mal, dass man VOR einer Verpflichtung feststellen kann (Durch gutes Scouting), wie ein Spieler "tickt". Gegebenenfalls hätte man Caio trotz seiner Individuellen Klasse einfach nicht kaufen dürfen...Aber wie gesagt, Fehlinvestitionen treten immer mal auf, da stimme ich Dir 100%ig zu. Und wer weiss, vielleicht wird der Caio ja noch Stammspieler, vielleicht reißt er sich jetzt endlich mal zusammen!
Was in diesem Zusammenhang aber nicht passt, ist das FF und HB nur noch von Details sprechen. Sollte man diese Rückzugmöglichkeit intern ernsthaft andenken, hätte ich etas mehr "Differenzen" erwartet - aber vielleicht ist das jetzt auch die verbale Goldwaage von mir.
Womit sich der Kreis schließt, sofern es stimmt, dass Funkel eigentlich dagegen war...
Bei der FR hat man die Meinung, dass sich alle 2 Tage die Einschätzungen und Meinungen ändern
Natürlich, aber dann sollte das als Kommentar deutlich gemacht werden. Durch die Kombination von Fakten (und teilweise Zitate die aus dem bestehenden Zusammenhang gerissen wurden) und Mutmaßungen erwirkt man bei Lesern den Eindruck, dass die subjektive Meinung Wahrheitscharakter hat.
Ich finde das gefährlich, egal in welche Richtung, das ist die Macht, die die Medien nunmal haben. (Hatte mal interessantes Seminar über eine Woche dazu, jedem mal zu empfehlen)
Nicht nur den Eindruck oder die Meinung, das kann man in Bezug auf die veröffentlichte Meinung (was sie wirklich denken, wissen wir ja nicht) ziemlich genau nachweisen. Dann ist es tatsächlich sogar mal ein "Fakt".
Das (gerade) im Sportteil der Schreiber seine Meinung einfügen muss, um Spielszenen oder ähnliches zu beschreiben, ist für mich irgendwie logisch. Genau wie bei Berichten zwischen den Spielen.
Nur mit Statistikdatenbank, Ergebnis und einem Zitat machts keinen Spass zu lesen. Das Zeitungen mit ihrer Meinung die Meinung der Leser beeinflussen können, klar, unbestritten.
Aber Wahrheitscharakter beim Fussball..., diese Wahrheit hab nur ich gepachtet, das ist mal so was von Fakt das
Den letzten Satz wollt ich auch schon nennen meinerseits
Na klar ist Fußball anders als politische Themen. Da ist viel Interpretationsspielraum. Sieht man ja am Forum.
Aber wenn ich (als überspitztes Beispiel) Dienstag Fakten mit Interpretationen von SDB mische und Mittwoch Fakten mit Interpretationen von Pedro, dann verwirrt mich das als Leser.
Aber sicher doch. Auch wenn ich momentan eigentlich keine Zeit dafür hätte.
Wenn Du so genau hinschaust, lieber @beverungen, dann ehrt Dich das sehr.
Allerdings dürfte Dir dann nicht entgangen sein, dass (z.B.) good ol' ak (/koketteriemodus) über die längste Zeit seiner Forumspräsenz kein kritisches Wort über die FR verloren hat (okay, ich sag sicherheitshalber mal, fast keines - mer waaß ja nie).
Erst als mir auffiel, dass deren Berichterstattung - und das betrifft keineswegs nur den Herrn Durstewitz, nur schreibt der halt am häufigsten - immer verwaschener und in meinen Augen unseriöser wurde, habe ich, nein, nicht gemeckert, sondern kritisiert.
Dabei war ich zumindest bemüht, diese Kritik gut zu begründen. Wenn sie dann nebenher auch gelegentlich ein wenig süffisant oder polemisch daherkam - das halte ich für legitim. Kann mir nicht vorstellen, dass ich an irgendeiner Stelle beleidigend geworden wäre. Wenn doch, bitte ich um Hinweis. Jedenfalls hätte ich keinerlei Schwierigkeit damit, Herrn Durstewitz und Kollegen jeden Satz, den ich geschrieben habe, auch ins Gesicht zu sagen. Bitte glaub mir das einfach mal.
Um ein paar Beispiele dessen zu geben, was ich kritisiert habe: in meinen Augen ungerechtfertigtes und penetrant wiederholtes Runtermachen bestimmter (!) Spieler (ja, Runtermachen, denn nach nur kurzer Zeit an Steinhöfer das Prädikat "nicht bundesligatauglich" zu verleihen, ist mehr als Kritik - und falsch, wie sich mittlerweile noch dazu herausgestellt hat).
Des weiteren gefällt mir überhaupt nicht die Tendenz, Meinung und Tatsache (ähm, Fakt ) ununterscheidbar zu in einem Text zu verquirlen - Bericht und Kolumne sind halt, wie Du weißt, zwei verschiedene Paar Schuh.
Oder eben auch: das Herausreissen von (z.T. aus ganz unterschiedlichen Quellen stammenden) Zitaten aus ihrem Kontext, um daraus eine tendenziöse, der eigenen Meinung gemäße Collagen zu fabrizieren.
Oder halt - das hat @rot-und-schwarz kürzlich trefflich hier belegt - : die Suggestion eines Interviews mit Caio, von dem bei etwas näherer Betrachtung eigentlich kaum was übrig blieb - außer etlichen Evokationen (bombastischer Brilli am Hochzeitsring und der Spieler als Heilige Einfalt), die ich als ausgesprochen unangenehm empfunden habe und als hart an der Grenze zur Beleidigung. Das ist es freilich, was hängen bleibt - und nicht die weitestgehend ja auch nicht vorhandenen Inhalte.
Das sind nur einige Beispiele. In einem Fall habe ich die entsprechende Meldung bei FR und Bild miteinander verglichen und dabei festgestellt, dass die Bild in diesem Fall eher zurückhaltender und objektiver geschrieben hat als Herr Durstewitz in der FR. Ich denke, auch das ist legitim, findest Du nicht?
Damit hatte ich mir seinerzeit bereits Vorwürfe von @frankfurt-mein eingehandelt. Diesen Vorwürfen bin ich begegnet, Punkt für Punkt - leider bis heute ohne Reaktion (jedenfalls meines Wissens nach) seitens der von mir geschätzten Userin.
So what? Ich geb ja zu, dass auch mich das trübe Wetter zur Zeit etwas nervt, ebenso wie die ewig lange Winterpause. Zumindest versuche ich aber, die Gereiztheit in der Tat legitimerweise dem Kazzemann zu überlassen
Servus, ak
Stimmt schon. Miau. Aaaber, mrrrr: ein Bericht sollte halt doch einigermaßen objektiv sein, sonst wär's eine Kolumne oder sonstwas.
Unter "objektiv" verstehe ich freilich nicht bloß statistische Zahlenwerke. Da dürfen durchaus persönliche Eindrücke und Meinung dabei sein, wenn sie halt genau und nachvollziehbar abgeleitet und zu Papier gebracht sind. Und wenn sie im Text als solche erkennbar bleiben!
Genau das ist es indessen, was ich speziell bei der FR seit einiger Zeit vermisse (siehe hierzu meine ausführlichere Antwort an @beverungen).
Uuuuaaahh ...
Sollte das so angekommen sein bitte ich um Entschuldigung.
na, das ist doch einmal eine antwort.
ich habe ja klar gemacht, dass ich nicht mit allem einverstanden bin, was in der fr steht - und würde mich bestimmt nicht dagegen wehren, wenn einzelne texte kritisch begleitet würden. dafür gibt es ja ein forum (oder kids blog). ich denke aber auch, dass du derjenige warst, der die schmonzette fr nicht zwingend im saw braucht, nun gut.
du bist sicherlich kein paradebeispiel unsachlicher kommentare oder pöbelnder einwürfe - aber ich könnte etliche zitate diverser user anführen, die draufhauen, so wie auf alles mögliche draufgehauen wurde; auch rotundschwarz analyse sehe ich nicht als bashing sondern als versuch, kritisch zu analysieren. aber ihr seid ja nicht die einzigen, die sich geäußert haben - und derzeit häuft es sich.
bei dir wundert mich nur die kritik im verhältnis zur fnp, wo ich zwei völlig unterschiedliche maßstäbe konstatieren muss.
@heinz
dich hatte ich zwar aus dem blog-g zitiert, aber auch du bist nicht das paradebeispiel, ich erinnere bspw. an al-bakers herangehensweise oder an schlusskonferenz, der nicht müde wird - wie auf anderer seite stoppdenbus- unterschwellig dem verein in die wade zu beißen. belege für unterstellungen sind bislang schuldig geblieben, auch was die vermeintliche instrumentalisierung lötzbeiers angeht.