sotirios005 schrieb: Wer ist eigentlich der "wahre" FF?
1. Der, der auf Schlacke letzten Sopätsommer ängtslich in der Schlussphasen keine offensiven Leute mehr bringt und mit einer kanppen Niederlage eine Viertelstunde vor Schluss bereits zufrieden ist?
2. Oder der "aktuelle" FF, der sich mehr Risiko (!) vom Verein wünscht?
Ja, wer ist der wahre FF? Und wer ist der schauspielernde FF?
glaube du hast 3. vergessen.
3. der f. funkel, welcher bisher seine arbeit in frankfurt ganz hervorragend ausgeführt hat. das ist der wahre FF.
Natürlich ist FF ein ganz hervorragender Trainer, sonst hätte er hier ja keine fast 5 Jahre arbeiten dürfen.
Mich interessiert nur seine innere Risikoneigung: Er FORDERT vom Vorstand mehr Risiko in Bezug auf Neuverpflichtungen. Das ist vollkommen o. k. und spricht mir als Fan, der guten Fussball sehen will, aus der Seele.
Andererseits: Ist FF eigentlich auch bereit, mehr persönliche Riskiken EINZUGEHEN, d. h. bei auswärts 0:1-Rückstand auf Schalke z. B. eine Viertelstunde vor Schluss noch den ein oder anderen Offensiven zu bringen, mit der Chande auszugleichen und natürlich der Gefahr, noch höher in Rückstand zu geraten und dann hier in Frankfurt verbal "auf die Mütze" zu bekommen?
Spycher ist ja schon im Lauftraining und wird dann sicher auch sofort seinen angestammten Posten als LV zurueckbekommen ("er ist sehr wichtig fuer die Mannschaft usw.)....
Ob ich es irgendwann noch mal erleben darf, dass sich einige hier von dem absurden Gedanken verabschieden, FF würde die Mannschaft nach irgendwelchen anderen Kriterien aufstellen als danach, was er für die Aufstellung mit den besten Erfolgaussichten hält? Es gibt sicherlich einige Dinge bei Funkel ,wo man Kritik anbringen kann. Aber er ist ganz sicher kein Vollidiot.
Sprich, wenn unser Neuzugang überzeugt und sich als besser erweist als Spycher, wird dieser 110%ig nicht sofort wieder in die Mannschaft rutschen, nur weil es eben Spycher ist...
Ob ich es irgendwann noch mal erleben darf, dass sich einige hier von dem absurden Gedanken verabschieden, FF würde die Mannschaft nach irgendwelchen anderen Kriterien aufstellen als danach, was er für die Aufstellung mit den besten Erfolgaussichten hält? Es gibt sicherlich einige Dinge bei Funkel ,wo man Kritik anbringen kann. Aber er ist ganz sicher kein Vollidiot.
genau das ist doch für viele ein hauptproblem, dass fußball spielen keine erfolgsaussicht hat für ff und die einstellung lieber 0:1 zu verlieren als zu probieren 1:1 zu spielen, weil man auch 0:2 spielen könnte
bremmspur inner unnerhoss gekicke ist halt eklisch für viele leut
sotirios005 schrieb: Ist FF eigentlich auch bereit, mehr persönliche Riskiken EINZUGEHEN, d. h. bei auswärts 0:1-Rückstand auf Schalke z. B. eine Viertelstunde vor Schluss noch den ein oder anderen Offensiven zu bringen, mit der Chande auszugleichen und natürlich der Gefahr, noch höher in Rückstand zu geraten und dann hier in Frankfurt verbal "auf die Mütze" zu bekommen?
Bekommt er das nicht sowieso schon seit längerer Zeit, egal wie ein Spiel ausgeht und egal was er sagt oder tut?
Von manchen wurde (und wird) er ja schon angefeindet, bevor er überhaupt das erste Training geleitet hat(te)...
Fakt waren die drei damals so empfundenen "Hammerverpflichtungen" (stöbert mal hier im Forum, wer was nicht aus dem Häuschen?). Seitdem wurde ein Jahr weiter Fußball gespielt und wir haben 42 Punkte geholt. Weniger als in den Vorjahren.
Korrekt wäre:
Einen Punkt weniger als in dem Vorjahr. Allerdings immer noch 6 (in Worten Sechs) Punkte mehr als 2 Jahre zuvor.
2008 : 42 Punkte 2007 : 43 Punkte 2006 : 35 Punkte
sotirios005 schrieb: Wer ist eigentlich der "wahre" FF?
1. Der, der auf Schlacke letzten Sopätsommer ängtslich in der Schlussphasen keine offensiven Leute mehr bringt und mit einer kanppen Niederlage eine Viertelstunde vor Schluss bereits zufrieden ist?
2. Oder der "aktuelle" FF, der sich mehr Risiko (!) vom Verein wünscht?
Ja, wer ist der wahre FF? Und wer ist der schauspielernde FF?
glaube du hast 3. vergessen.
3. der f. funkel, welcher bisher seine arbeit in frankfurt ganz hervorragend ausgeführt hat. das ist der wahre FF.
Natürlich ist FF ein ganz hervorragender Trainer, sonst hätte er hier ja keine fast 5 Jahre arbeiten dürfen.
Mich interessiert nur seine innere Risikoneigung: Er FORDERT vom Vorstand mehr Risiko in Bezug auf Neuverpflichtungen. Das ist vollkommen o. k. und spricht mir als Fan, der guten Fussball sehen will, aus der Seele.
Andererseits: Ist FF eigentlich auch bereit, mehr persönliche Riskiken EINZUGEHEN, d. h. bei auswärts 0:1-Rückstand auf Schalke z. B. eine Viertelstunde vor Schluss noch den ein oder anderen Offensiven zu bringen, mit der Chande auszugleichen und natürlich der Gefahr, noch höher in Rückstand zu geraten und dann hier in Frankfurt verbal "auf die Mütze" zu bekommen?
Ich verstehe nicht wieso das immer als Paradebeispiel für seinen angeblich nicht vorhandenen Mut gilt. Du kannst mir nicht erzählen, dass Funkel das einfach mal so gemacht hat oder weil es Schalke war. Wir waren sehr lange in Unterzahl und die Mannschaft war in der Phase der Saison nix anderes als verängstlicht und m.E. so schlecht wie noch nie unter Funkel. Und da einfach mit 10 Mann zu riskieren aufs Maul zu bekommen und das letzte Häufchen Selbstvertrauen zu verspielen als "Muss" zu verkaufen..naja!
Fakt waren die drei damals so empfundenen "Hammerverpflichtungen" (stöbert mal hier im Forum, wer was nicht aus dem Häuschen?). Seitdem wurde ein Jahr weiter Fußball gespielt und wir haben 42 Punkte geholt. Weniger als in den Vorjahren.
Korrekt wäre:
Einen Punkt weniger als in dem Vorjahr. Allerdings immer noch 6 (in Worten Sechs) Punkte mehr als 2 Jahre zuvor.
2008 : 42 Punkte 2007 : 43 Punkte 2006 : 35 Punkte
Fakt waren die drei damals so empfundenen "Hammerverpflichtungen" (stöbert mal hier im Forum, wer was nicht aus dem Häuschen?). Seitdem wurde ein Jahr weiter Fußball gespielt und wir haben 42 Punkte geholt. Weniger als in den Vorjahren.
Korrekt wäre:
Einen Punkt weniger als in dem Vorjahr. Allerdings immer noch 6 (in Worten Sechs) Punkte mehr als 2 Jahre zuvor.
2008 : 42 Punkte 2007 : 43 Punkte 2006 : 35 Punkte
Also: weniger als im Vorjahr. Immer noch viel zu wenig. Kein Wunder, dass die Vertragsverlängerung momentan kontrovers diskutiert wird.
so betrachtet wäre der bremer trainer fällig und einige anderen auch.
einen focus immer dann so zu verengen, dass es schon irgendwie passt, ist auch nicht der wirklich prickelnde diskussionsansatz. oder ich habe die ironie überlesen?
FR schrieb: Gestern Nachmittag war übrigens auch Zlatan Bajramovic nach seiner Entzündung am bereits dreimal operierten Fußzeh erstmals wieder am Ball. Aber nicht lange. Nach 45 Minuten musste er das Training mit einer Oberschenkelverletzung abbrechen. Funkel findet darin sogar etwas Positives: "Zum Glück ist es nicht wieder der Zeh", sagt er.
Das ist mittlerweile so tragisch, dass man sich wirklich nur noch in Sarkasmus flüchten kann. Meine Zweifel, ob Bajramovic überhaupt jemals für uns spielen wird, bleiben.
Kann ich nur unterzeichnen ... wir dürfen uns mit Bajra movic nicht den Rotz eerlauben wie mit Jones oder anderen, die in der Tat VERHEIZT worden sind. Laßt den mal richtig auskurieren :neutral-face ... im übrigen bin ich kein Freund der SGE-Ärzte-Schaft ...
Danke Axel, dass Du mich jetzt hier als Beispiel für schlechten Journalismus anführst..
moin sabine, mir ging es nicht darum, dich als beispiel für schlechten journalismus anzuführen, aber ich komme in meiner argumentation nicht um ein paar sachen drumrum; das hat mit dir nur bedingt zu tun - ich schreibe dir dazu morgen ne pn.
@beve Dank unaktueller Suchfunktion sehe ich erst jetzt, dass ich hier konkret von Dir angesprochen wurde.
Ich haute zwar in der Vergangenheit auch gerne mal auf die FR drauf, aber da ich mir in der jüngeren Vergangenheit nach meiner Erinnerung nichts in dieser Richtung gegönnt habe, fühle ich mich in diesem Punkt nicht angesprochen (fände ich auch verfehlt, da ich meine Kritik stets - so hoffe ich zumindest - begründet habe).
Beverungen schrieb: schlusskonferenz, der nicht müde wird - wie auf anderer seite stoppdenbus- unterschwellig dem verein in die wade zu beißen. belege für unterstellungen sind bislang schuldig geblieben, auch was die vermeintliche instrumentalisierung lötzbeiers angeht.
Das finde ich aber sehr unfein von Dir, dass Du meine Selbstdefinition hier ohne Quellenangabe gegen mich verwendest. Aber Deinen Rundumschlag empfinde ich hier (SAW-Gebabbel) im Wortsinne als deplaziert, weshalb eine Diskussion in diesem Thread keinen Sinn macht.
Vielleicht kannst Du ja bitte das "unterschwellig in die Wade beißen" und die "Unterstellungen" an geeigneterer Stelle und ausführlicher als den von mir als rhetorisch wahrgenommenen Einzeiler konkretisieren, so dass ich mich auch konkret rechtfertigen kann. Ich leiste dabei gerne die kleine Abbitte, dass auch ich bei den Auseinandersetzungen der letzten Monate nicht mit allen meinen Posts glücklich bin (übrigens genaussowenig wie mit Deinen ,-) ).
Vielleicht kannst Du ja bitte das "unterschwellig in die Wade beißen" und die "Unterstellungen" an geeigneterer Stelle und ausführlicher als den von mir als rhetorisch wahrgenommenen Einzeiler konkretisieren, so dass ich mich auch konkret rechtfertigen kann.
ich hatte dich zitiert und näheres zu deiner aussage erhofft, meine frage ist eigentlich ganz einfach.
Natürlich ist FF ein ganz hervorragender Trainer, sonst hätte er hier ja keine fast 5 Jahre arbeiten dürfen.
Mich interessiert nur seine innere Risikoneigung:
Er FORDERT vom Vorstand mehr Risiko in Bezug auf Neuverpflichtungen. Das ist vollkommen o. k. und spricht mir als Fan, der guten Fussball sehen will, aus der Seele.
Andererseits: Ist FF eigentlich auch bereit, mehr persönliche Riskiken EINZUGEHEN, d. h. bei auswärts 0:1-Rückstand auf Schalke z. B. eine Viertelstunde vor Schluss noch den ein oder anderen Offensiven zu bringen, mit der Chande auszugleichen und natürlich der Gefahr, noch höher in Rückstand zu geraten und dann hier in Frankfurt verbal "auf die Mütze" zu bekommen?
Ob ich es irgendwann noch mal erleben darf, dass sich einige hier von dem absurden Gedanken verabschieden, FF würde die Mannschaft nach irgendwelchen anderen Kriterien aufstellen als danach, was er für die Aufstellung mit den besten Erfolgaussichten hält? Es gibt sicherlich einige Dinge bei Funkel ,wo man Kritik anbringen kann. Aber er ist ganz sicher kein Vollidiot.
Sprich, wenn unser Neuzugang überzeugt und sich als besser erweist als Spycher, wird dieser 110%ig nicht sofort wieder in die Mannschaft rutschen, nur weil es eben Spycher ist...
genau das ist doch für viele ein hauptproblem, dass fußball spielen keine erfolgsaussicht hat für ff und die einstellung lieber 0:1 zu verlieren als zu probieren 1:1 zu spielen, weil man auch 0:2 spielen könnte
bremmspur inner unnerhoss gekicke ist halt eklisch für viele leut
Bekommt er das nicht sowieso schon seit längerer Zeit, egal wie ein Spiel ausgeht und egal was er sagt oder tut?
Von manchen wurde (und wird) er ja schon angefeindet, bevor er überhaupt das erste Training geleitet hat(te)...
Korrekt wäre:
Einen Punkt weniger als in dem Vorjahr.
Allerdings immer noch 6 (in Worten Sechs) Punkte mehr als 2 Jahre zuvor.
2008 : 42 Punkte
2007 : 43 Punkte
2006 : 35 Punkte
Ich verstehe nicht wieso das immer als Paradebeispiel für seinen angeblich nicht vorhandenen Mut gilt. Du kannst mir nicht erzählen, dass Funkel das einfach mal so gemacht hat oder weil es Schalke war. Wir waren sehr lange in Unterzahl und die Mannschaft war in der Phase der Saison nix anderes als verängstlicht und m.E. so schlecht wie noch nie unter Funkel. Und da einfach mit 10 Mann zu riskieren aufs Maul zu bekommen und das letzte Häufchen Selbstvertrauen zu verspielen als "Muss" zu verkaufen..naja!
Bei mir ergibt 42 - 35 allerdings 7.
Schon okay. Dann mal gute Besserung.
Also: weniger als im Vorjahr. Immer noch viel zu wenig. Kein Wunder, dass die Vertragsverlängerung momentan kontrovers diskutiert wird.
so betrachtet wäre der bremer trainer fällig und einige anderen auch.
einen focus immer dann so zu verengen, dass es schon irgendwie passt, ist auch nicht der wirklich prickelnde diskussionsansatz. oder ich habe die ironie überlesen?
peter
Kann ich nur unterzeichnen ... wir dürfen uns mit Bajra movic nicht den Rotz eerlauben wie mit Jones oder anderen, die in der Tat VERHEIZT worden sind. Laßt den mal richtig auskurieren :neutral-face ... im übrigen bin ich kein Freund der SGE-Ärzte-Schaft ...
moin sabine, mir ging es nicht darum, dich als beispiel für schlechten journalismus anzuführen, aber ich komme in meiner argumentation nicht um ein paar sachen drumrum; das hat mit dir nur bedingt zu tun - ich schreibe dir dazu morgen ne pn.
gruß
beve
Dank unaktueller Suchfunktion sehe ich erst jetzt, dass ich hier konkret von Dir angesprochen wurde.
Ich haute zwar in der Vergangenheit auch gerne mal auf die FR drauf, aber da ich mir in der jüngeren Vergangenheit nach meiner Erinnerung nichts in dieser Richtung gegönnt habe, fühle ich mich in diesem Punkt nicht angesprochen (fände ich auch verfehlt, da ich meine Kritik stets - so hoffe ich zumindest - begründet habe).
Das finde ich aber sehr unfein von Dir, dass Du meine Selbstdefinition hier ohne Quellenangabe gegen mich verwendest. Aber Deinen Rundumschlag empfinde ich hier (SAW-Gebabbel) im Wortsinne als deplaziert, weshalb eine Diskussion in diesem Thread keinen Sinn macht.
Vielleicht kannst Du ja bitte das "unterschwellig in die Wade beißen" und die "Unterstellungen" an geeigneterer Stelle und ausführlicher als den von mir als rhetorisch wahrgenommenen Einzeiler konkretisieren, so dass ich mich auch konkret rechtfertigen kann. Ich leiste dabei gerne die kleine Abbitte, dass auch ich bei den Auseinandersetzungen der letzten Monate nicht mit allen meinen Posts glücklich bin (übrigens genaussowenig wie mit Deinen ,-) ).
ich hatte dich zitiert und näheres zu deiner aussage erhofft, meine frage ist eigentlich ganz einfach.
zurück zum sport