BiebererAdler schrieb: Als Aufstellungsthreads entbehren schon grundsätzlich nicht einer gewissen Komik. Aufstellungsthreads zu Traingsspielen sind aber nun wirklich völlig sinnfrei.
na dann brauchst du ja auch deine wertvolle zeit nicht mehr mit dem lesen dieser sinnfreien ergüsse verschwenden
na also ein bisschen Belustigung kannst Du mir schon lassen.
vielleicht verstehst du ja, dass es fans gibt die sich auf die rr freuen, es nicht mehr abwarten können, megaheiss drauf sind dass der ball wieder rollt, die jeden fetzen neuer infos fressen, und ja, sogar ueber die aufstellung des spiels gg fuerth schwadronieren.
Also... ich weiß ja nicht wie ich es sagen soll.... naja das ist mir ja jetzt schon unangenehm liebe Saphy aber.... das Spiel ist rum und die Aufstellung hat sich erledigt. Übrigens, wir haben 3:1 gewonnen und du bist raus aus der Herde.
Falls ich dir jetzt zu nahe getreten bin tut es mir aufrichtig leid aber wenn es dich interessiert, die Aufstellung war folgende:
wir zwei "glauben". Das macht den Unterschied. Ich kønnte dir jetzt auch erzaehlen, warum ich glaube, dass er nicht von Anfang an spielt, aber dann kommt wieder unser Supertrainer (der nebenbei nach nur zwei Semester Jura schon Richter beim Bundesverfassungsgericht) und beleidigt/greift mich an
"Verglaubt". Gut, überraschend ist das nicht, denn deine zahlreichen Argumente gegen den ausgiebigen Einsatz hast du ja trotz mehrfacher Aufforderung für dich behalten. Auch wenig überraschend. Könnte daran liegen, dass es eigentlich keine gab. Aber gut, dass Funkel das auch erkannt hat (auch so ein "Supertrainer", macht der doch logische Testaufstellungen ...), was allerdings auch wenig überraschend ist, so schlecht ist er ja nun wahrlich nicht.
Und angegriffen hast einzig du mit deinem OT blöd von der Seite anranzen. Ich habe lediglich darauf reagiert. Das ist wohl zuviel für dich...
wir zwei "glauben". Das macht den Unterschied. Ich kønnte dir jetzt auch erzaehlen, warum ich glaube, dass er nicht von Anfang an spielt, aber dann kommt wieder unser Supertrainer (der nebenbei nach nur zwei Semester Jura schon Richter beim Bundesverfassungsgericht) und beleidigt/greift mich an
"Verglaubt". Gut, überraschend ist das nicht, denn deine zahlreichen Argumente gegen den ausgiebigen Einsatz hast du ja trotz mehrfacher Aufforderung für dich behalten. Auch wenig überraschend. Könnte daran liegen, dass es eigentlich keine gab. Aber gut, dass Funkel das auch erkannt hat (auch so ein "Supertrainer", macht der doch logische Testaufstellungen ...), was allerdings auch wenig überraschend ist, so schlecht ist er ja nun wahrlich nicht.
Und angegriffen hast einzig du mit deinem OT blöd von der Seite anranzen. Ich habe lediglich darauf reagiert. Das ist wohl zuviel für dich...
Ich habe wirklich nicht mit einem Einsatz von Beginn gerechnet und es gibt auch Gruende dafuer. Unterstellungen bringen dich da net weiter. Viel Spass beim "anwalten".
Was du "blød von der Seite anranzen" bezeichnest, war ein Hinweis, dass der User, den du angeranzt hattest, dich einfach nur darauf hingewiesen hat, dass Russ verletzt ist.... wenn du aber schon stinknormale Hinweise als Angriff empfindest, nehme ich an, dass da nicht viel Eier in der Hose sein kønnen.
Es freut mich uebrigens, dass der Junge von anfang an gespielt hat, wie gut er war, muss ich mir erst noch irgendwo durchlesen
Ich habe wirklich nicht mit einem Einsatz von Beginn gerechnet und es gibt auch Gruende dafuer. Unterstellungen bringen dich da net weiter. Viel Spass beim "anwalten".
Was du "blød von der Seite anranzen" bezeichnest, war ein Hinweis, dass der User, den du angeranzt hattest, dich einfach nur darauf hingewiesen hat, dass Russ verletzt ist.... wenn du aber schon stinknormale Hinweise als Angriff empfindest, nehme ich an, dass da nicht viel Eier in der Hose sein kønnen.
Es freut mich uebrigens, dass der Junge von anfang an gespielt hat, wie gut er war, muss ich mir erst noch irgendwo durchlesen
Nein, das war es nicht. Nur, weil du die Verwendung dieses Smilies und motzige "immer noch" Hinweise "nett" findest, heißt das noch lange nicht, dass ich das tue. Bzw. du diesen Smilie nicht verstehst. Wenn du dich dann zu irgendwelchem oberlehrerhaften OT Gebabbel von der Seite bemüßigt fühlst und das noch unglaublich findest, wenn man dich dann zurückbelehrt, bzw. direkt beleidigend wirst, dann ist dir echt nicht zu helfen.
Deine Gründe hast du allerdings, anders als ich(und andere) die für ein testen im Testspiel, standhaft für dich behalten und lieber die Aufstellung von Petkovic als "Euphorie" bezeichnet, also als quasi abwegig. Aber nun nenne doch mal endlich deine zahlreichen Gründe GEGEN den Einsatz, oder kommt da wieder nur "Da gibts es Gründe, ich glaubte das nicht." also halt nichts.
Ich habe wirklich nicht mit einem Einsatz von Beginn gerechnet und es gibt auch Gruende dafuer. Unterstellungen bringen dich da net weiter. Viel Spass beim "anwalten".
Was du "blød von der Seite anranzen" bezeichnest, war ein Hinweis, dass der User, den du angeranzt hattest, dich einfach nur darauf hingewiesen hat, dass Russ verletzt ist.... wenn du aber schon stinknormale Hinweise als Angriff empfindest, nehme ich an, dass da nicht viel Eier in der Hose sein kønnen.
Es freut mich uebrigens, dass der Junge von anfang an gespielt hat, wie gut er war, muss ich mir erst noch irgendwo durchlesen
Nein, das war es nicht. Nur, weil du die Verwendung dieses Smilies und motzige "immer noch" Hinweise "nett" findest, heißt das noch lange nicht, dass ich das tue. Bzw. du diesen Smilie nicht verstehst. Wenn du dich dann zu irgendwelchem oberlehrerhaften OT Gebabbel von der Seite bemüßigt fühlst und das noch unglaublich findest, wenn man dich dann zurückbelehrt, bzw. direkt beleidigend wirst, dann ist dir echt nicht zu helfen.
Deine Gründe hast du allerdings, anders als ich(und andere) die für ein testen im Testspiel, standhaft für dich behalten und lieber die Aufstellung von Petkovic als "Euphorie" bezeichnet, also als quasi abwegig. Aber nun nenne doch mal endlich deine zahlreichen Gründe GEGEN den Einsatz, oder kommt da wieder nur "Da gibts es Gründe, ich glaubte das nicht." also halt nichts.
Ich habe auch ohme mehrmaliges Aufforderung einen Grund benannt. Ich weiss auch ganz genau in welchem Beitrag. Viel Spass!
Ich habe auch ohme mehrmaliges Aufforderung einen Grund benannt. Ich weiss auch ganz genau in welchem Beitrag. Viel Spass!
Nö, hast du nicht. Denn, wie mehrfach geschrieben, ein Bild von der Mannschaft ohne Petkovic hat Funkel sich schon mehrfach machen können. Insofern war das kein Argument gegen einen Einsatz von Beginn an. Denn in ein paar Minuten kann er sich das erforderliche Bild von Petkovic kaum machen. Und als Backup zu Köhler hätte er wahrlich nicht verpflichtet werden müssen. Es war doch klar, dass er- jedenfalls bis Spychers Rückkehr- als Stamm geplant war um Köhler wieder links offensiv einsetzen zu können. Da wird dieser ohne Korkmaz in Topform nämlich dringend gebraucht.
Ich habe auch ohme mehrmaliges Aufforderung einen Grund benannt. Ich weiss auch ganz genau in welchem Beitrag. Viel Spass!
Nö, hast du nicht. Denn, wie mehrfach geschrieben, ein Bild von der Mannschaft ohne Petkovic hat Funkel sich schon mehrfach machen können. Insofern war das kein Argument gegen einen Einsatz von Beginn an. Denn in ein paar Minuten kann er sich das erforderliche Bild von Petkovic kaum machen. Und als Backup zu Köhler hätte er wahrlich nicht verpflichtet werden müssen. Es war doch klar, dass er- jedenfalls bis Spychers Rückkehr- als Stamm geplant war um Köhler wieder links offensiv einsetzen zu können. Da wird dieser ohne Korkmaz in Topform nämlich dringend gebraucht.
Doch ich habe an einer Stelle begruendet, warum ich glaube, dass er nicht von Minute 1 eingesetzt werden sollte. Les nochmal nach!
14:55:56 hallo aus fürth und gleich die aufstellung:
pröll -
ochs - vasoski - chris - petkovic -
mahdavikia - fink -
köhler - meier -
liberopoulus - kweuke
und was stimmt damit nich oder wieso ?
na also ein bisschen Belustigung kannst Du mir schon lassen.
ok. vielleicht hast Du doch recht
Du bist aber zum Glück kein Trainer!
Und das Ergbenis gibt Funkel recht!
Ochs - Bellaid - Vasoski - Köhler (Petkovic)
Chris - Inamoto
Caio - Meier
Fenin - Liberopoulos
Also... ich weiß ja nicht wie ich es sagen soll.... naja das ist mir ja jetzt schon unangenehm liebe Saphy aber.... das Spiel ist rum und die Aufstellung hat sich erledigt. Übrigens, wir haben 3:1 gewonnen und du bist raus aus der Herde.
Falls ich dir jetzt zu nahe getreten bin tut es mir aufrichtig leid aber wenn es dich interessiert, die Aufstellung war folgende:
Pröll
Ochs - Vasoski - Chris - Petkovic
Fink
Mahdavikia - Köhler
Meier
Liberopoulus - Kweuke
Auswechslungen: 46. Steinhöfer für Mahdavikia; 46. Caio für Meier; 65. Krük für Vasoski; 65. Bellaid für Petkovic; 65. Tsumou für Liberopoulus
Trainer: Friedhelm Funkel
"Verglaubt". Gut, überraschend ist das nicht, denn deine zahlreichen Argumente gegen den ausgiebigen Einsatz hast du ja trotz mehrfacher Aufforderung für dich behalten. Auch wenig überraschend. Könnte daran liegen, dass es eigentlich keine gab.
Aber gut, dass Funkel das auch erkannt hat (auch so ein "Supertrainer", macht der doch logische Testaufstellungen ...), was allerdings auch wenig überraschend ist, so schlecht ist er ja nun wahrlich nicht.
Und angegriffen hast einzig du mit deinem OT blöd von der Seite anranzen. Ich habe lediglich darauf reagiert. Das ist wohl zuviel für dich...
Ochs - Russ - Chris - Petko
Mehdi - Chris - Meier - Caio
Fenin - Kweuke
Ich habe wirklich nicht mit einem Einsatz von Beginn gerechnet und es gibt auch Gruende dafuer. Unterstellungen bringen dich da net weiter. Viel Spass beim "anwalten".
Was du "blød von der Seite anranzen" bezeichnest, war ein Hinweis, dass der User, den du angeranzt hattest, dich einfach nur darauf hingewiesen hat, dass Russ verletzt ist....
wenn du aber schon stinknormale Hinweise als Angriff empfindest, nehme ich an, dass da nicht viel Eier in der Hose sein kønnen.
Es freut mich uebrigens, dass der Junge von anfang an gespielt hat, wie gut er war, muss ich mir erst noch irgendwo durchlesen
Nein, das war es nicht. Nur, weil du die Verwendung dieses Smilies und motzige "immer noch" Hinweise "nett" findest, heißt das noch lange nicht, dass ich das tue. Bzw. du diesen Smilie nicht verstehst.
Wenn du dich dann zu irgendwelchem oberlehrerhaften OT Gebabbel von der Seite bemüßigt fühlst und das noch unglaublich findest, wenn man dich dann zurückbelehrt, bzw. direkt beleidigend wirst, dann ist dir echt nicht zu helfen.
Deine Gründe hast du allerdings, anders als ich(und andere) die für ein testen im Testspiel, standhaft für dich behalten und lieber die Aufstellung von Petkovic als "Euphorie" bezeichnet, also als quasi abwegig.
Aber nun nenne doch mal endlich deine zahlreichen Gründe GEGEN den Einsatz, oder kommt da wieder nur "Da gibts es Gründe, ich glaubte das nicht." also halt nichts.
Ich habe auch ohme mehrmaliges Aufforderung einen Grund benannt. Ich weiss auch ganz genau in welchem Beitrag. Viel Spass!
Nö, hast du nicht. Denn, wie mehrfach geschrieben, ein Bild von der Mannschaft ohne Petkovic hat Funkel sich schon mehrfach machen können.
Insofern war das kein Argument gegen einen Einsatz von Beginn an. Denn in ein paar Minuten kann er sich das erforderliche Bild von Petkovic kaum machen.
Und als Backup zu Köhler hätte er wahrlich nicht verpflichtet werden müssen. Es war doch klar, dass er- jedenfalls bis Spychers Rückkehr- als Stamm geplant war um Köhler wieder links offensiv einsetzen zu können. Da wird dieser ohne Korkmaz in Topform nämlich dringend gebraucht.
Doch ich habe an einer Stelle begruendet, warum ich glaube, dass er nicht von Minute 1 eingesetzt werden sollte. Les nochmal nach!