sCarecrow schrieb: .. Sehe ich nicht einmal so. Meiner Meinung nach muss Caio noch deutlich mehr ins Team hineinwachsen. Er wurde einige Male seltsam "übersehen".
Na ja, wäre dann eigentlich ein Fall für den sportlich Verantwortlichen. Da hätte er eine Aufgabe. Warten wir es ab. Bei einer Wette, würde ich aber nicht viel darauf setzen.
Um mal wieder einen anderen "Problemfall" ins Licht des Threads zu rücken - ich habe da heute (gerade zu Beginn der Partie) doch wieder einige Aussetzer von Bellaid gesehen. Ich hoffe nur, dass Chris nächste Woche wieder mehr Stabilität da hinten reinbringt.
Pröll 3,5 (hatte trotz der vielen Karlsruher Torschüsse nicht viel zu tun, den Freistoß in der Anfangsphase hat er ordentlich gehalten, die Abstöße waren schwach) Ochs 3 (starker Einsatz und mit besseren Flanken als in den bisherigen Rückrundenspielen) Russ 3 (ordentliche Leistung, schöne Pässe nach vorne; kurz vor Schluss ließ er dann aber plötzlich Federico laufen) Bellaïd 4,5 (sein Stellungsspiel war auch heute wieder schwach, ließ gemeinsam mit Fink bereits früh einen Karlsruher gefährlich entwischen) Petkovic 4,5 (ließ sich überlaufen und flankte schwach, in dieser Form sicherlich nicht besser als Spycher; rettete aber einmal in der Strafraummitte für die aufgerückten Innenverteidiger) Fink 5 (seine Fehlpassquote ist immer wieder erstaunlich, ansonsten abwechselnd unauffällig und unsicher) Inamoto 3,5 (deutlich besser als Fink und weitaus engagierter) Mahdavikia 4 (bemüht, anspielbar und seine Pässe kamen auch bei den Mitspielern an; wirkte allerdings, auch in den Zweikämpfen, eher glücklos) Köhler 4,5 (fiel mir erst in der zweiten Halbzeit verstärkt auf, da allerdings eher negativ; deutlich schwächer als gegen Köln und VW) Fenin 4,5 (hat sich auf seiner Seite ja wirklich bemüht, aber es kam leider nichts dabei heraus; es kann nicht sein, dass er sich mit Liberopoulos an der Seitenlinie den Ball zuschiebt und in der Mitte niemand mehr ist) Liberopoulos 5 (zunächst einmal eine überraschende Zahl: 92% seiner Pässe kamen beim Mitspieler an, was aber irgendwie niemandem so wirklich geholfen hat; es gelang ihm nicht, den Ball für die nachrückenden Mitspieler zu halten, was zu vielen Ballverlusten entspricht; der Pass auf Ochs vor dem Tor war natürlich klasse; es kann nicht sein, dass er sich mit Fenin an der Seitenlinie den Ball zuschiebt und in der Mitte niemand mehr ist) Caio 2 (heute hat er mich wirklich einmal überzeugt; klasse Tor, ballsicher, behauptete sich nicht nur spielerisch, sondern auch kämpferisch in den Zweikämpfen, die er auch defensiv mit viel Einsatz angegangen ist; mit schönen Pässen, allerdings auch wieder mit dem ein oder anderen überflüssigen Dribblingversuch)
Kann nur 2-3 Spieler bewerten, mehr trau ich mir nicht zu (Wie kann man ernsthaft 11 Spieler bewerten) Naja vielleicht ist mein Gehirn zu klein
Petko: War heute wirklich nicht gut. Hat für mich auch von Spiel zu Spiel abgebaut. Vielleicht ist Spycher hier zu Unrecht "unten durch"
Fink: Das war einfach nur schrecklich. Ich mag Fink eigentlich aber als 6er muss er mit Inamoto das Spiel soweit im Griff haben, dass nicht eine Chance nach der Anderen entsteht. Inamoto war für mich ein wenig besser.
Libero: Ich bin ein Fan von Libero. Aber heute hat er mich fast so genervt wie Fenin letzte Woche. Starker einleitender Pass zum Tor!. Ansonsten langsam und nur am meckern. Spiel doch einfach Fußball(geiles Spiel)!
MerkDirDas schrieb: Caio - Ich gönnst Dir Junge, auch wenns ein Sonntagsschuss war, ich hoffe Du kriegst jetzt ein paar Einsätze am Stück
Fuer mich ist ein Sonntagsschuss ein Schuss, den ein Spieler ansonsten aufgrund mangelnder Faehigkeiten nicht wiederholen kann. Das Tor war allerdings vom allerfeinsten, dem Ausschnitt auf Youtube nach zu urteilen ein scheinbar absolut gewollter Schuss, voll getroffen und perfekt platziert. Solche "Dinger" werden wir von ihm, bei entsprechender Einsatzzeit, noch oefter sehen. Insofern trifft die Bezeichnung "Sonntagsschuss" weit weniger als Caios rechter Fuss.
Habe ich geschrieben, dass ich ihn aus der Mannschaft raus haben will.
Es wird sich beschwert, dass Kritik nciht zugelassen wird im Forum.
Aber bei Caio ist das was anderes. Da ist Kritik nicht erlaubt!
Dann muss man sich anhören, man hätte das Spiel nicht gesehen. Ich war da und ich war nüchtern.
Mein subjetkives Empfinden hat gezeigt, dass Caio weniger gelaufen ist als andere und läuferisch stark abgebaut hat nach 65. minuten.
P.S. Ihr habt recht. Wir haben ein super Spiel gesehen. Nur dank Caio. Der hat neben seiner Bude noch zehn Großchancen eingeleitet. Brilliant!
Was du da machst hat mit Kritik nichts zu tun. Du bewertest Caio einfach objektiv schlechter als andere. Der Wortwahl nach, da du ihn wohl nicht leiden kannst da er teilweise dafür sorgt, dass Menschen an deinem Wunder-Funkel zweifeln. Ganz mau. Wer Mehdi wie Caio (abzgl. dem Tor) bewertet, hat das Spiel nicht gesehen, Punkt. Caio war einer der Besten heute, Mehdi leider der schlechteste Spieler.
Wer bewertet den hier objektiv!?
Würde mal sagen keiner!
P.S: Nach meiner Benotung (auch ohne Tor) gehört Caio zu den besten Checkt ihr es nicht? Wo Problem? Nur weil Medhi noch zu den besseren zähle? Aber deine Benotung ist Fakt, da rein objektiv!
Du verstehst es nicht, bzw. willst es nicht verstehen, da es nicht in deine Ansichten passt: Meine Bewertung ist an objektiven Maßstäben ausgerichtet. Deine ist völlig willkürlich und einfach durch keine objektive Grundlage gerechtfertigt.
Du verstehst es nicht, bzw. willst es nicht verstehen, da es nicht in deine Ansichten passt: Meine Bewertung ist an objektiven Maßstäben ausgerichtet. Deine ist völlig willkürlich und einfach durch keine objektive Grundlage gerechtfertigt.
Welche Maßstäbe? Nenn sie mir mal!
Um es mal drastisch auszudrücken. Als Beispiel Ballkontakte: Wenn ein Spieler 100 Ballkontakte im Spiel hat, aber fast jeden Ball verliert, ist der objektive Maßstab für das Kriterium "Ballkontakte" fürn Popo! Dies kannst du auf jeden einzelnen Maßstab beziehen. (Damit meine ich sicherlich nicht Caio, das ist ein Beispiel)
Insgesamt zählt der Gesamteindruck. Man kann auch mit wenigen Ballkontakten ein gutes Spiel machen und mit vielen ein schlechtes. Das gilt genauso für Passgenauigkeit (nur Sicherheitsbälle spielen) oder Anzahl Torschüsse (Bsp: Roy Makaay)!
Und ein Eindruck hat immer ein Subjektbezug! Weder die Kicker-Noten, noch die der FR, noch meine Noten sind objektiv, aber sicherlich deine.
P.S: Ich habe nie behauptet irgendwelche Daten als Grundlage genommen zu haben. Nur wie ich das Spiel in KA live miterlebt habe.
Konsequenz: Jeder der im Stadion war oder das Spiel im TV gesehen und ohne Daten die Benotung macht, braucht hier demnächst seine eigene Benotung nicht mehr rein schreiben.(Betonung: Eigene) Ist ja sowieso falsch. Im Prnzip braucht man das Spiel ja gar nicht mehr anzuschauen. Man hat ja Daten!
Du verstehst es nicht, bzw. willst es nicht verstehen, da es nicht in deine Ansichten passt: Meine Bewertung ist an objektiven Maßstäben ausgerichtet. Deine ist völlig willkürlich und einfach durch keine objektive Grundlage gerechtfertigt.
Welche Maßstäbe? Nenn sie mir mal!
Um es mal drastisch auszudrücken. Als Beispiel Ballkontakte: Wenn ein Spieler 100 Ballkontakte im Spiel hat, aber fast jeden Ball verliert, ist der objektive Maßstab für das Kriterium "Ballkontakte" fürn Popo! Dies kannst du auf jeden einzelnen Maßstab beziehen. (Damit meine ich sicherlich nicht Caio, das ist ein Beispiel)
Insgesamt zählt der Gesamteindruck. Man kann auch mit wenigen Ballkontakten ein gutes Spiel machen und mit vielen ein schlechtes. Das gilt genauso für Passgenauigkeit (nur Sicherheitsbälle spielen) oder Anzahl Torschüsse (Bsp: Roy Makaay)!
Und ein Eindruck hat immer ein Subjektbezug! Weder die Kicker-Noten, noch die der FR, noch meine Noten sind objektiv, aber sicherlich deine.
P.S: Ich habe nie behauptet irgendwelche Daten als Grundlage genommen zu haben. Nur wie ich das Spiel in KA live miterlebt habe.
Konsequenz: Jeder der im Stadion war oder das Spiel im TV gesehen und ohne Daten die Benotung macht, braucht hier demnächst seine eigene Benotung nicht mehr rein schreiben.(Betonung: Eigene) Ist ja sowieso falsch. Im Prnzip braucht man das Spiel ja gar nicht mehr anzuschauen. Man hat ja Daten!
Du hast es immer noch nicht verstanden. Aber gut, das verwundert wenig, wenn die Bereitschaft fehlt. Lies einfach noch mal, was ich geschrieben habe. Dann verstehst du vielleicht den Unterschied zwischen objektiver Bewertung und einer an objektiven Grundlagen ausgerichteter.
Und Mehdi's Ballkontakte waren wenig, wirkungslos und seine Zweikampfbilanz nach Liberos die schlechteste. Caio dagegen hat die Offensive belebt, in kürzerer Zeit mehr Ballkontakte, die meisten Torschüsse und eine vergleichsweise gute Zweikampfbilanz, von der besseren Passquote ganz zu schweigen.
Und klar kann und soll jeder seine Benotung abgeben. Er soll dann aber nicht wider besseren Wissens sich jeder Korrektur verweigern, weil er nicht wahrhaben will, das der ungeliebte Spieler wesentlich besser war, als er es dachte.
Ochs, weil er auch in brenzligen Situationen in der IV mit aushalf und als einer der ganz wenigen Adler ein gutes Zweikampfverhalten hatte. Zusätzlich noch am fast einzigen gefährlichen Angriff beteiligt, der dann auch zum Tor geführt hatte.
Caio mit einem Traumtor, das so wohl nur wenige erzielen können. Der Einsatz hat gestimmt, er hat einiges probiert. Leider auch einmal den völlig frei stehenden Fenin übersehen und einige Male den Ball verdribbelt, was prompt zu gefährlichen Kontern führte. Aber auf jeden Fall hat das Spaß gemacht und Lust auf mehr geweckt.
Unsere beiden 6er haben mich enttäuscht. Die Defensive haben sie kaum verstärkt, da konnte der KSC machen, was er wollte und offensiv war das praktisch kaum zu gebrauchen. Ina noch der bessere der beiden, da er einige Situationen mit energischem Zweikampf geklärt hat.
Die IV macht mir Sorgen. Bellaid hat sich glücklicherweise in der 2. HZ gefangen und Russ war wie immer mit viel Leidenschaft dabei. Dennoch schwammen beide, was wohl auch an mangelnder Abstimmung liegt. Würde mir dennoch wünschen, an beiden festzuhalten und mit dieser IV auch die nächsten Spiele anzugehen. Chris dann eher als 6er, da dort meiner Meinung nach noch mehr Bedarf besteht.
Petkovic war leider etwas schwächer diesmal. Nach vorne unkonzentriert und über seine Seite liefen eine Menge Angriffe, die er nicht verhindern konnte. Allerdings musste er auch in der IV mit aushelfen.
Mehdi war für mich eine einzige Enttäuschung. Praktisch keinen Ball nach vorne gespielt. Dafür, dass er auf einen Einsatz gebrannt hat, war das leider viel zu wenig.
Köhler war in der 1. HZ noch der Beste in einem schwachen Mittelfeld, auch wenn da nicht viel Produktives in der Offensive bei raussprang. Als LV will ich ihn möglichst nicht mehr sehen, die 2. HZ hat das recht eindrucksvoll gezeigt, dass er auf der Position nicht mehr als eine Notlösung ist.
Fenin als linker Flügelspieler ist nicht optimal. Sein Gegenspieler hatte ihn auch ganz gut im Griff. Bei Defensivaufgaben war er gestern überfordert, da sind ihm die Karlsruher ein ums andere Mal entwischt. Aber auch bei seiner eigentlichen Aufgabe im Angriff konnte er sich nur selten in Szene setzen. Allerdings hat bei ihm eindeutig der Einsatz gestimmt und er ist aggressiv in die Zweikämpfe gegangen. Leider habe ich das bei manch anderem vermisst.
Liberopoulos war für mich einer der Schwächsten gestern. Hat sich aufgerieben auf einer recht undankbaren Position. Leider unzählige Male, wenn auch knapp im Abseits. Dazu sehr viel lamentiert. Dafür eine traumhafte Vorlage, die dann auch zu dem herrlichen Tor geführt hat. Insgesamt aber mehr Schatten als Licht. Ist bisher noch nicht seine Rückrunde.
Pröll strahlt leider noch nicht die nötige Sicherheit aus. Gestern war das ein solider Auftritt von ihm.
Steinhöfer konnte nicht viele Impulse setzen in den wenigen Minuten. Leider auch zum Teil unkonzentriert im Abspiel und damit war er gestern in bester Gesellschaft.
Alles in allem ein extrem glücklicher Sieg, den wir eigentlich der Karlsruher Unfähigkeit vor dem Tor verdanken. Die Idee, defensiv zu starten fand ich - im Gegensatz zu offenbar vielen anderen hier - gar nicht so verkehrt. Nur dass die Mannschaft es in keiner Phase des Spiels umsetzen konnte stimmt mich doch eher nachdenklich. Auch der Einsatz war mir für den AbstiegsKAMPF viel zu wenig.
Nichtsdestotrotz, die 3 Punkte haben wir und darüber bin ich extrem glücklich und erleichtert.
Du hast es immer noch nicht verstanden. Aber gut, das verwundert wenig, wenn die Bereitschaft fehlt. Lies einfach noch mal, was ich geschrieben habe. Dann verstehst du vielleicht den Unterschied zwischen objektiver Bewertung und einer an objektiven Grundlagen ausgerichteter.
Und Mehdi's Ballkontakte waren wenig, wirkungslos und seine Zweikampfbilanz nach Liberos die schlechteste. Caio dagegen hat die Offensive belebt, in kürzerer Zeit mehr Ballkontakte, die meisten Torschüsse und eine vergleichsweise gute Zweikampfbilanz, von der besseren Passquote ganz zu schweigen.
Und klar kann und soll jeder seine Benotung abgeben. Er soll dann aber nicht wider besseren Wissens sich jeder Korrektur verweigern, weil er nicht wahrhaben will, das der ungeliebte Spieler wesentlich besser war, als er es dachte.
Vergiss es einfach!
Der letzte Absatz ist einfach nur die Krönung.
Korrektur meiner eigenen (subjektiven) Benotung durch eine andere Person. In welcher Welt leben wir denn. Das ist wirklich eine Frechheit!
Genauso wie du vertrete ich meine Meinung und dementsprechend meine Benotung. Wenn du damit ein Problem hast, dein Pech. Spiel dich aber nicht so auf! Soviel Charakter besitze ich dann doch, hinter meiner Meinung zu stehen.
Zu Medhi: Er hatte aber im Gegensatz zu Libero, Petko, Fink und Inamoto keinen großen Bock geschossen --> dehalb für mich besser als diese. (Das ist aber auch mein subjektives Empfinden) Was daran jetzt unschlüssig sein soll, verstehe ich nicht.
P.S: Sich in einem Forum als Besserwisser auszuspielen macht einen weder sympathisch, noch bietet dies eine Basis für eine Diskussionsgrundlage.
Du hast es immer noch nicht verstanden. Aber gut, das verwundert wenig, wenn die Bereitschaft fehlt. Lies einfach noch mal, was ich geschrieben habe. Dann verstehst du vielleicht den Unterschied zwischen objektiver Bewertung und einer an objektiven Grundlagen ausgerichteter.
Und Mehdi's Ballkontakte waren wenig, wirkungslos und seine Zweikampfbilanz nach Liberos die schlechteste. Caio dagegen hat die Offensive belebt, in kürzerer Zeit mehr Ballkontakte, die meisten Torschüsse und eine vergleichsweise gute Zweikampfbilanz, von der besseren Passquote ganz zu schweigen.
Und klar kann und soll jeder seine Benotung abgeben. Er soll dann aber nicht wider besseren Wissens sich jeder Korrektur verweigern, weil er nicht wahrhaben will, das der ungeliebte Spieler wesentlich besser war, als er es dachte.
Vergiss es einfach!
Der letzte Absatz ist einfach nur die Krönung.
Korrektur meiner eigenen (subjektiven) Benotung durch eine andere Person. In welcher Welt leben wir denn. Das ist wirklich eine Frechheit!
Genauso wie du vertrete ich meine Meinung und dementsprechend meine Benotung. Wenn du damit ein Problem hast, dein Pech. Spiel dich aber nicht so auf! Soviel Charakter besitze ich dann doch, hinter meiner Meinung zu stehen.
Zu Medhi: Er hatte aber im Gegensatz zu Libero, Petko, Fink und Inamoto keinen großen Bock geschossen --> dehalb für mich besser als diese. (Das ist aber auch mein subjektives Empfinden) Was daran jetzt unschlüssig sein soll, verstehe ich nicht.
P.S: Sich in einem Forum als Besserwisser auszuspielen macht einen weder sympathisch, noch bietet dies eine Basis für eine Diskussionsgrundlage.
Passt schon. Dir sind also endgültig jegliche Argumente ausgegangen.
Wenn du deine subjektive Bewertung als sakrosankt und jeglicher Kritik durch Vorbringen von Fakten zum Spiel enthoben ansiehst, hättest du das doch gleich sagen können. Dann hätte ich gewusst, dass es vergebene Liebesmüh ist dir irgendwelche Fakten zu präsentieren.
Überragende Spieler bei uns waren unsere beiden Hessen Russ und Ochs. Respekt Paddy trotz dieser Verletzung sich so in jeden Zweikampf zu werfen. Und Russ war der Turm in der Schlacht am Schluß, der viele Bälle rausköpfte und einfach immer zur Stelle war. Zu Caio: Sein Tor war wirklich extraklasse, so ein Tor macht sonst keiner bei uns im Kader. Wir waren durch seine Einwechslung auch viel präsenter und endlich ging auch mal etwas nach vorne. Aber auch bei ihm noch sehr viel Luft nach oben. Aber ich möchte ihn am Samstag endlich mal von Anfang an spielen sehen, denn er ist durch seine individuelle Klasse einfach wichtig für uns! Desweiteren bin ich natürlich heilfroh über die 3 Punkte, die waren nämlich verdammt wichtig bei den anderen Ergebnissen. Zu den schlechtesten Spielern gehörten heute Mahdavikia und Libero! Mehdi kann man meiner Meinung nach einfach nicht mehr bringen. Seine Zeit ist einfach abgelaufen. Libero hat vorm 1:0 eine überragende Aktion aber am Ende hat er mich tierisch aufgeregt. Was man aber auch Funkel ankreiden kann, der ihn einfach zu spät ausgewechselt hat. Nun zu Funkel: Unglaubliche Aufstellung. Man kann einfach nicht mit einem Mittelfeld Fink Köhler Mahdavikia und Inamoto spielen. Wie soll da bitte etwas kreatives passieren? Also diese Art von Fußball macht wirklich keinen Spaß mehr. Und das ist nicht erst seit gestern so!
Pröll: 3,5 Den Freistoß muss er haben. Ansonsten ein paar mal gut eingeschritten und die Winkel verkürzt, ohne die Bälle wirklich halten zu müssen. Probleme beim Rauslaufen bzw. er läuft gar nicht raus und bleibt wie angewurzelt auf der Linie stehen.
Ochs: 3 Was hab ich am Anfang geschimpft, dass man ihn überhaupt spielen lässt. In der 1. HZ noch irgendwie gehemmt, in der zweiten mit mehr Druck nach vorne, stark im Zweikampf und gutem Flankenlauf vor dem Tor. Russ: 3,5 Eins, zwei Unsicherheiten, ansonsten stabil und kopfballstark. Was da auf ihn „zugebrandet“ ist, war ja schon eine ganze Menge.
Bellaid: 4,5 Kämpfte, köpfte, biss, aber immer noch ein ständiger Unsicherheitsfaktor. Steht hinterm Stürmer, wenn er davor stehen müsste, und davor, wenn er dahinter stehen müsste. Ließ sich einmal wie ein F-Jugendlicher umlaufen, konnte es aber wieder gutmachen. Hoffentlich gibt ihm das Zu Null endlich mehr Sicherheit.
Petkovic: 4,5 Mit vielen Fehlpässen und sogar einigen gefährlichen Querschlägern. Klärte einmal stark in letzter Not. Ließ sich überrennen, das brachte ihm Gelb und die Auswechslung. Der starke erste Eindruck relativiert sich leider langsam.
Inamoto: 3 Fand ihn stärker, als die meisten hier. Sehr, sehr zweikampfstark, nahm so Federico komplett aus dem Spiel. Einmal sogar mit Drang nach vorne, das wird aber wohl leider Mangelware bei ihm bleiben.
Fink: 4 Wie die meisten seiner Spiele in letzter Zeit. Zuviel Streuung in seinen Pässen, solide, aber in seinen Offensivaktion zu langsam und fahrig, vergab damit Chancen auf schnelle Konter. Mahdavikia: 5 Nicht präsent. Kein Wille, etwas zu versuchen oder mal risikoreich zur Grundlinie durchzugehen. Tauchte m.E. völlig ab. Schade, ich dachte, er würde so richtig „brennen“.
Köhler: 4,5 Mit seiner Rolle hinter den Spitzen überfordert. Entschuldigung, aber irgendwie kann ich seine immer selbe Bewegung gerade nicht mehr sehen. Läuft er auf einen Spieler zu, verlangsamt er plötzlich und dreht sich um. Immer, immer wieder. Ließ sich als Linksverteidiger ständig überlaufen, und stand viel zu weit weg von seinem Gegenspieler.
Fenin: 3,5 Noch der emsigste Spieler im ersten Durchgang. Wurde oft (wirklich) gefoult. Verbreitete aber zu wenig Torgefahr, hatte glaub ich, nur einen Torschuss.
Liberopoulos: 5 Kriegt wegen seinem „Weltklassepass“ auf Ochs nicht die Höchsstrafe. Ansonsten ein einziges Ärgernis. Die Bälle sind ihm reihenweise versprungen, er stand wegen seiner Langsamkeit ständig im Abseits und lamentierte unentwegt. Als einzige Spitze, gerade bei einem auf Konter ausgelegten Spiel einfach zu langsam und nicht geeignet. Brauch eine Pause! Caio: 2,5 Dass er schießen kann, wissen wir. Das war aber wirklich richtig stark und auch genauso gedacht. Bewegte sich ansonsten gut, lief relativ viel und gewann auch einige Zweikämpfe. Hier muss man sich keine großen Sorgen mehr machen. Will noch manchmal mit dem Kopf durch die Wand, einige sinnfreie Dribblings und bei seinem ersten Torschuss muss er einfach auf links zu dem freistehenden Fenin spielen. Insgesamt lässt sich darauf ausbauen. Er war ein Lichtblick.
Pröll: 3 Hat seine Sache gut gemacht. Ochs: 2 Für mich der beste Mann auf dem Platz. Bellaid: 4 Nicht ganz sicher aber auch nicht schlecht. Ich hätte ihn weiter spielen lassen und den Chris ins DM. Da sind wir sehr schwach im Spiel nach vorn. Russ: 3 Durch seine Erfahrung besser als Bellaid. Petkovic: 4 Ich dachte nicht dass ich das je sagen muß aber in solchen Spielen fehlt Spycher seine Ruhe und Abgeklärtheit. (natürlich nur wenn er in Form ist) Fink: 4 Großer Laufpensum, viele Fehlpässe, eigensinnig in der Nähe von Strafraum. Man merkt das er um neuen Vertrag spielt. Eine Pause würde ihm gut tun. Inamoto: 3 Gutes Spiel, bissig mit manchen guten Pass. Mahdawikia: 5 Es ist ihm kaum was gelungen Köhler: 4+ Stark am Ball aber keine Impulse. Als Verteidiger Risikofaktor bei hohen Bällen. Libero: 3 Großer Kämpfer aber alleine ist er keine Gefahr. Fennin: 5 Schwach, lustlos lies er seinen Verteidiger oft laufen. Fühlt sich viel besser vorne im Sturm. Caio: 2 Ein Geniestreich= 3 Punkte Bin schon immer pro Caio. Wie wichtig der Junge wäre wenn man ihm nur Vertrauen geschenkt hätte.
Passt schon. Dir sind also endgültig jegliche Argumente ausgegangen.
Wenn du deine subjektive Bewertung als sakrosankt und jeglicher Kritik durch Vorbringen von Fakten zum Spiel enthoben ansiehst, hättest du das doch gleich sagen können. Dann hätte ich gewusst, dass es vergebene Liebesmüh ist dir irgendwelche Fakten zu präsentieren.
Ich habe weder gesagt, dass meine subjektive Meinung die Richtige ist, noch das deine falsch ist. Das einzige, was ich gesagt habe, ist dass ich eine eigene Meinung habe. Wieso ich deshalb die Benotung überhaupt rechtfertigen sollte, erklärt sich mir nicht. Vielleicht liege ich ja falsch.
Aber auf Basis meiner Eindrücke würde ich immer wieder auf die gleiche Benotung kommen.
Deine Argumente halten sich aber auch in Grenzen. Zwischen Belebung und Wirkung besteht meiner Meinung nach ein himmelweiter Unterschied. Wenn man die im Prinzip einzige Wirkung im Spiel (das Tor) abzieht, bleibt nicht mehr viel über.(Torchancen Mangelware / Spielkontrolle hatte der KSC) Und das gilt für die gesamte Mannschaft und nicht nur für Medhi.
P.S: Habe bisher nicht mitbekommen, dass im "Meine Noten"-Thread großartig diskutiert wird, und man seine Noten anpassen soll. Hatte es in Erinnerung, dass man seine Noten abgibt und eventuell sagt, dass man anderer Meinung ist. Aber du redest von Korrektur! Wenn wir hier beginnen zu diskutieren und die Noten anpassen, dass man ein Einheitsergebnis erzielt, wirst du noch lange deine Argumente bringen müssen, und dies nicht nur bei mir!
P.P.S: Lassen wir die unnnütze Diskussion! Bläht nur den Thread auf! Fände es für die Zukunft gut, wenn du nicht gleich auf 180 bist wegen einer subjektiven Meinung und nicht so aggressiv/arrogant andere Meinungen abschmierst. So kam es mir rüber!
Schlappekicker696 schrieb: Das war gestern wirklich Not gegen Elend. Ganz grausames Gerumpel. Ausnahmslos alle 22 Feldspieler waren in der 1 HZ mangelhaft.
Davon redet nächste Woche niemand mehr. Fakt sind 3 Punkte!!!
Na ja, wäre dann eigentlich ein Fall für den sportlich Verantwortlichen. Da hätte er eine Aufgabe. Warten wir es ab. Bei einer Wette, würde ich aber nicht viel darauf setzen.
fans 5 ?
fernsehgucker [bad]*****[/bad] euch !
Ochs 3 (starker Einsatz und mit besseren Flanken als in den bisherigen Rückrundenspielen)
Russ 3 (ordentliche Leistung, schöne Pässe nach vorne; kurz vor Schluss ließ er dann aber plötzlich Federico laufen)
Bellaïd 4,5 (sein Stellungsspiel war auch heute wieder schwach, ließ gemeinsam mit Fink bereits früh einen Karlsruher gefährlich entwischen)
Petkovic 4,5 (ließ sich überlaufen und flankte schwach, in dieser Form sicherlich nicht besser als Spycher; rettete aber einmal in der Strafraummitte für die aufgerückten Innenverteidiger)
Fink 5 (seine Fehlpassquote ist immer wieder erstaunlich, ansonsten abwechselnd unauffällig und unsicher)
Inamoto 3,5 (deutlich besser als Fink und weitaus engagierter)
Mahdavikia 4 (bemüht, anspielbar und seine Pässe kamen auch bei den Mitspielern an; wirkte allerdings, auch in den Zweikämpfen, eher glücklos)
Köhler 4,5 (fiel mir erst in der zweiten Halbzeit verstärkt auf, da allerdings eher negativ; deutlich schwächer als gegen Köln und VW)
Fenin 4,5 (hat sich auf seiner Seite ja wirklich bemüht, aber es kam leider nichts dabei heraus; es kann nicht sein, dass er sich mit Liberopoulos an der Seitenlinie den Ball zuschiebt und in der Mitte niemand mehr ist)
Liberopoulos 5 (zunächst einmal eine überraschende Zahl: 92% seiner Pässe kamen beim Mitspieler an, was aber irgendwie niemandem so wirklich geholfen hat; es gelang ihm nicht, den Ball für die nachrückenden Mitspieler zu halten, was zu vielen Ballverlusten entspricht; der Pass auf Ochs vor dem Tor war natürlich klasse; es kann nicht sein, dass er sich mit Fenin an der Seitenlinie den Ball zuschiebt und in der Mitte niemand mehr ist)
Caio 2 (heute hat er mich wirklich einmal überzeugt; klasse Tor, ballsicher, behauptete sich nicht nur spielerisch, sondern auch kämpferisch in den Zweikämpfen, die er auch defensiv mit viel Einsatz angegangen ist; mit schönen Pässen, allerdings auch wieder mit dem ein oder anderen überflüssigen Dribblingversuch)
Petko: War heute wirklich nicht gut. Hat für mich auch von Spiel zu Spiel abgebaut. Vielleicht ist Spycher hier zu Unrecht "unten durch"
Fink: Das war einfach nur schrecklich. Ich mag Fink eigentlich aber als 6er muss er mit Inamoto das Spiel soweit im Griff haben, dass nicht eine Chance nach der Anderen entsteht. Inamoto war für mich ein wenig besser.
Libero: Ich bin ein Fan von Libero. Aber heute hat er mich fast so genervt wie Fenin letzte Woche. Starker einleitender Pass zum Tor!. Ansonsten langsam und nur am meckern. Spiel doch einfach Fußball(geiles Spiel)!
das war spielerisch völliger schrott, ganz schlimm. aber wir haben drei wichtige punkte.
und ein lob an ochs, den fand ich letzte woche ganz schlimm, gestern war er mal wieder klasse.
Du verstehst es nicht, bzw. willst es nicht verstehen, da es nicht in deine Ansichten passt: Meine Bewertung ist an objektiven Maßstäben ausgerichtet. Deine ist völlig willkürlich und einfach durch keine objektive Grundlage gerechtfertigt.
Welche Maßstäbe? Nenn sie mir mal!
Um es mal drastisch auszudrücken. Als Beispiel Ballkontakte: Wenn ein Spieler 100 Ballkontakte im Spiel hat, aber fast jeden Ball verliert, ist der objektive Maßstab für das Kriterium "Ballkontakte" fürn Popo! Dies kannst du auf jeden einzelnen Maßstab beziehen. (Damit meine ich sicherlich nicht Caio, das ist ein Beispiel)
Insgesamt zählt der Gesamteindruck. Man kann auch mit wenigen Ballkontakten ein gutes Spiel machen und mit vielen ein schlechtes. Das gilt genauso für Passgenauigkeit (nur Sicherheitsbälle spielen) oder Anzahl Torschüsse (Bsp: Roy Makaay)!
Und ein Eindruck hat immer ein Subjektbezug! Weder die Kicker-Noten, noch die der FR, noch meine Noten sind objektiv, aber sicherlich deine.
P.S: Ich habe nie behauptet irgendwelche Daten als Grundlage genommen zu haben. Nur wie ich das Spiel in KA live miterlebt habe.
Konsequenz: Jeder der im Stadion war oder das Spiel im TV gesehen und ohne Daten die Benotung macht, braucht hier demnächst seine eigene Benotung nicht mehr rein schreiben.(Betonung: Eigene) Ist ja sowieso falsch. Im Prnzip braucht man das Spiel ja gar nicht mehr anzuschauen. Man hat ja Daten!
Du hast es immer noch nicht verstanden. Aber gut, das verwundert wenig, wenn die Bereitschaft fehlt. Lies einfach noch mal, was ich geschrieben habe. Dann verstehst du vielleicht den Unterschied zwischen objektiver Bewertung und einer an objektiven Grundlagen ausgerichteter.
Und Mehdi's Ballkontakte waren wenig, wirkungslos und seine Zweikampfbilanz nach Liberos die schlechteste.
Caio dagegen hat die Offensive belebt, in kürzerer Zeit mehr Ballkontakte, die meisten Torschüsse und eine vergleichsweise gute Zweikampfbilanz, von der besseren Passquote ganz zu schweigen.
Und klar kann und soll jeder seine Benotung abgeben. Er soll dann aber nicht wider besseren Wissens sich jeder Korrektur verweigern, weil er nicht wahrhaben will, das der ungeliebte Spieler wesentlich besser war, als er es dachte.
Ochs, weil er auch in brenzligen Situationen in der IV mit aushalf und als einer der ganz wenigen Adler ein gutes Zweikampfverhalten hatte.
Zusätzlich noch am fast einzigen gefährlichen Angriff beteiligt, der dann auch zum Tor geführt hatte.
Caio mit einem Traumtor, das so wohl nur wenige erzielen können.
Der Einsatz hat gestimmt, er hat einiges probiert. Leider auch einmal den völlig frei stehenden Fenin übersehen und einige Male den Ball verdribbelt, was prompt zu gefährlichen Kontern führte. Aber auf jeden Fall hat das Spaß gemacht und Lust auf mehr geweckt.
Unsere beiden 6er haben mich enttäuscht. Die Defensive haben sie kaum verstärkt, da konnte der KSC machen, was er wollte und offensiv war das praktisch kaum zu gebrauchen. Ina noch der bessere der beiden, da er einige Situationen mit energischem Zweikampf geklärt hat.
Die IV macht mir Sorgen. Bellaid hat sich glücklicherweise in der 2. HZ gefangen und Russ war wie immer mit viel Leidenschaft dabei. Dennoch schwammen beide, was wohl auch an mangelnder Abstimmung liegt.
Würde mir dennoch wünschen, an beiden festzuhalten und mit dieser IV auch die nächsten Spiele anzugehen. Chris dann eher als 6er, da dort meiner Meinung nach noch mehr Bedarf besteht.
Petkovic war leider etwas schwächer diesmal. Nach vorne unkonzentriert und über seine Seite liefen eine Menge Angriffe, die er nicht verhindern konnte.
Allerdings musste er auch in der IV mit aushelfen.
Mehdi war für mich eine einzige Enttäuschung. Praktisch keinen Ball nach vorne gespielt. Dafür, dass er auf einen Einsatz gebrannt hat, war das leider viel zu wenig.
Köhler war in der 1. HZ noch der Beste in einem schwachen Mittelfeld, auch wenn da nicht viel Produktives in der Offensive bei raussprang.
Als LV will ich ihn möglichst nicht mehr sehen, die 2. HZ hat das recht eindrucksvoll gezeigt, dass er auf der Position nicht mehr als eine Notlösung ist.
Fenin als linker Flügelspieler ist nicht optimal. Sein Gegenspieler hatte ihn auch ganz gut im Griff. Bei Defensivaufgaben war er gestern überfordert, da sind ihm die Karlsruher ein ums andere Mal entwischt.
Aber auch bei seiner eigentlichen Aufgabe im Angriff konnte er sich nur selten in Szene setzen. Allerdings hat bei ihm eindeutig der Einsatz gestimmt und er ist aggressiv in die Zweikämpfe gegangen. Leider habe ich das bei manch anderem vermisst.
Liberopoulos war für mich einer der Schwächsten gestern. Hat sich aufgerieben auf einer recht undankbaren Position. Leider unzählige Male, wenn auch knapp im Abseits. Dazu sehr viel lamentiert. Dafür eine traumhafte Vorlage, die dann auch zu dem herrlichen Tor geführt hat.
Insgesamt aber mehr Schatten als Licht. Ist bisher noch nicht seine Rückrunde.
Pröll strahlt leider noch nicht die nötige Sicherheit aus. Gestern war das ein solider Auftritt von ihm.
Steinhöfer konnte nicht viele Impulse setzen in den wenigen Minuten. Leider auch zum Teil unkonzentriert im Abspiel und damit war er gestern in bester Gesellschaft.
Alles in allem ein extrem glücklicher Sieg, den wir eigentlich der Karlsruher Unfähigkeit vor dem Tor verdanken.
Die Idee, defensiv zu starten fand ich - im Gegensatz zu offenbar vielen anderen hier - gar nicht so verkehrt. Nur dass die Mannschaft es in keiner Phase des Spiels umsetzen konnte stimmt mich doch eher nachdenklich.
Auch der Einsatz war mir für den AbstiegsKAMPF viel zu wenig.
Nichtsdestotrotz, die 3 Punkte haben wir und darüber bin ich extrem glücklich und erleichtert.
Vergiss es einfach!
Der letzte Absatz ist einfach nur die Krönung.
Korrektur meiner eigenen (subjektiven) Benotung durch eine andere Person. In welcher Welt leben wir denn. Das ist wirklich eine Frechheit!
Genauso wie du vertrete ich meine Meinung und dementsprechend meine Benotung. Wenn du damit ein Problem hast, dein Pech. Spiel dich aber nicht so auf! Soviel Charakter besitze ich dann doch, hinter meiner Meinung zu stehen.
Zu Medhi: Er hatte aber im Gegensatz zu Libero, Petko, Fink und Inamoto keinen großen Bock geschossen --> dehalb für mich besser als diese. (Das ist aber auch mein subjektives Empfinden)
Was daran jetzt unschlüssig sein soll, verstehe ich nicht.
P.S: Sich in einem Forum als Besserwisser auszuspielen macht einen weder sympathisch, noch bietet dies eine Basis für eine Diskussionsgrundlage.
Passt schon. Dir sind also endgültig jegliche Argumente ausgegangen.
Wenn du deine subjektive Bewertung als sakrosankt und jeglicher Kritik durch Vorbringen von Fakten zum Spiel enthoben ansiehst, hättest du das doch gleich sagen können. Dann hätte ich gewusst, dass es vergebene Liebesmüh ist dir irgendwelche Fakten zu präsentieren.
Zu Caio: Sein Tor war wirklich extraklasse, so ein Tor macht sonst keiner bei uns im Kader. Wir waren durch seine Einwechslung auch viel präsenter und endlich ging auch mal etwas nach vorne. Aber auch bei ihm noch sehr viel Luft nach oben. Aber ich möchte ihn am Samstag endlich mal von Anfang an spielen sehen, denn er ist durch seine individuelle Klasse einfach wichtig für uns!
Desweiteren bin ich natürlich heilfroh über die 3 Punkte, die waren nämlich verdammt wichtig bei den anderen Ergebnissen.
Zu den schlechtesten Spielern gehörten heute Mahdavikia und Libero!
Mehdi kann man meiner Meinung nach einfach nicht mehr bringen. Seine Zeit ist einfach abgelaufen. Libero hat vorm 1:0 eine überragende Aktion aber am Ende hat er mich tierisch aufgeregt. Was man aber auch Funkel ankreiden kann, der ihn einfach zu spät ausgewechselt hat.
Nun zu Funkel: Unglaubliche Aufstellung. Man kann einfach nicht mit einem Mittelfeld Fink Köhler Mahdavikia und Inamoto spielen. Wie soll da bitte etwas kreatives passieren? Also diese Art von Fußball macht wirklich keinen Spaß mehr. Und das ist nicht erst seit gestern so!
Gruß Paddy
Den Freistoß muss er haben. Ansonsten ein paar mal gut eingeschritten und die Winkel verkürzt, ohne die Bälle wirklich halten zu müssen. Probleme beim Rauslaufen bzw. er läuft gar nicht raus und bleibt wie angewurzelt auf der Linie stehen.
Ochs: 3
Was hab ich am Anfang geschimpft, dass man ihn überhaupt spielen lässt. In der 1. HZ noch irgendwie gehemmt, in der zweiten mit mehr Druck nach vorne, stark im Zweikampf und gutem Flankenlauf vor dem Tor.
Russ: 3,5
Eins, zwei Unsicherheiten, ansonsten stabil und kopfballstark. Was da auf ihn „zugebrandet“ ist, war ja schon eine ganze Menge.
Bellaid: 4,5
Kämpfte, köpfte, biss, aber immer noch ein ständiger Unsicherheitsfaktor. Steht hinterm Stürmer, wenn er davor stehen müsste, und davor, wenn er dahinter stehen müsste. Ließ sich einmal wie ein F-Jugendlicher umlaufen, konnte es aber wieder gutmachen. Hoffentlich gibt ihm das Zu Null endlich mehr Sicherheit.
Petkovic: 4,5
Mit vielen Fehlpässen und sogar einigen gefährlichen Querschlägern. Klärte einmal stark in letzter Not. Ließ sich überrennen, das brachte ihm Gelb und die Auswechslung.
Der starke erste Eindruck relativiert sich leider langsam.
Inamoto: 3
Fand ihn stärker, als die meisten hier. Sehr, sehr zweikampfstark, nahm so Federico komplett aus dem Spiel. Einmal sogar mit Drang nach vorne, das wird aber wohl leider Mangelware bei ihm bleiben.
Fink: 4
Wie die meisten seiner Spiele in letzter Zeit. Zuviel Streuung in seinen Pässen, solide, aber in seinen Offensivaktion zu langsam und fahrig, vergab damit Chancen auf schnelle Konter.
Mahdavikia: 5
Nicht präsent. Kein Wille, etwas zu versuchen oder mal risikoreich zur Grundlinie durchzugehen. Tauchte m.E. völlig ab. Schade, ich dachte, er würde so richtig „brennen“.
Köhler: 4,5
Mit seiner Rolle hinter den Spitzen überfordert. Entschuldigung, aber irgendwie kann ich seine immer selbe Bewegung gerade nicht mehr sehen. Läuft er auf einen Spieler zu, verlangsamt er plötzlich und dreht sich um. Immer, immer wieder. Ließ sich als Linksverteidiger ständig überlaufen, und stand viel zu weit weg von seinem Gegenspieler.
Fenin: 3,5
Noch der emsigste Spieler im ersten Durchgang. Wurde oft (wirklich) gefoult. Verbreitete aber zu wenig Torgefahr, hatte glaub ich, nur einen Torschuss.
Liberopoulos: 5
Kriegt wegen seinem „Weltklassepass“ auf Ochs nicht die Höchsstrafe. Ansonsten ein einziges Ärgernis. Die Bälle sind ihm reihenweise versprungen, er stand wegen seiner Langsamkeit ständig im Abseits und lamentierte unentwegt. Als einzige Spitze, gerade bei einem auf Konter ausgelegten Spiel einfach zu langsam und nicht geeignet. Brauch eine Pause!
Caio: 2,5
Dass er schießen kann, wissen wir. Das war aber wirklich richtig stark und auch genauso gedacht. Bewegte sich ansonsten gut, lief relativ viel und gewann auch einige Zweikämpfe. Hier muss man sich keine großen Sorgen mehr machen. Will noch manchmal mit dem Kopf durch die Wand, einige sinnfreie Dribblings und bei seinem ersten Torschuss muss er einfach auf links zu dem freistehenden Fenin spielen. Insgesamt lässt sich darauf ausbauen. Er war ein Lichtblick.
Ochs: 2 Für mich der beste Mann auf dem Platz.
Bellaid: 4 Nicht ganz sicher aber auch nicht schlecht. Ich hätte ihn weiter spielen lassen und den Chris ins DM. Da sind wir sehr schwach im Spiel nach vorn.
Russ: 3 Durch seine Erfahrung besser als Bellaid.
Petkovic: 4 Ich dachte nicht dass ich das je sagen muß aber in solchen Spielen fehlt Spycher seine Ruhe und Abgeklärtheit. (natürlich nur wenn er in Form ist)
Fink: 4 Großer Laufpensum, viele Fehlpässe, eigensinnig in der Nähe von Strafraum. Man merkt das er um neuen Vertrag spielt. Eine Pause würde ihm gut tun.
Inamoto: 3 Gutes Spiel, bissig mit manchen guten Pass.
Mahdawikia: 5 Es ist ihm kaum was gelungen
Köhler: 4+ Stark am Ball aber keine Impulse. Als Verteidiger Risikofaktor bei hohen Bällen.
Libero: 3 Großer Kämpfer aber alleine ist er keine Gefahr.
Fennin: 5 Schwach, lustlos lies er seinen Verteidiger oft laufen. Fühlt sich viel besser vorne im Sturm.
Caio: 2 Ein Geniestreich= 3 Punkte Bin schon immer pro Caio.
Wie wichtig der Junge wäre wenn man ihm nur Vertrauen geschenkt hätte.
respekt!
...wir haben das gleiche spiel gesehen!
Ich habe weder gesagt, dass meine subjektive Meinung die Richtige ist, noch das deine falsch ist. Das einzige, was ich gesagt habe, ist dass ich eine eigene Meinung habe. Wieso ich deshalb die Benotung überhaupt rechtfertigen sollte, erklärt sich mir nicht. Vielleicht liege ich ja falsch.
Aber auf Basis meiner Eindrücke würde ich immer wieder auf die gleiche Benotung kommen.
Deine Argumente halten sich aber auch in Grenzen. Zwischen Belebung und Wirkung besteht meiner Meinung nach ein himmelweiter Unterschied. Wenn man die im Prinzip einzige Wirkung im Spiel (das Tor) abzieht, bleibt nicht mehr viel über.(Torchancen Mangelware / Spielkontrolle hatte der KSC) Und das gilt für die gesamte Mannschaft und nicht nur für Medhi.
P.S: Habe bisher nicht mitbekommen, dass im "Meine Noten"-Thread großartig diskutiert wird, und man seine Noten anpassen soll. Hatte es in Erinnerung, dass man seine Noten abgibt und eventuell sagt, dass man anderer Meinung ist. Aber du redest von Korrektur! Wenn wir hier beginnen zu diskutieren und die Noten anpassen, dass man ein Einheitsergebnis erzielt, wirst du noch lange deine Argumente bringen müssen, und dies nicht nur bei mir!
P.P.S: Lassen wir die unnnütze Diskussion! Bläht nur den Thread auf! Fände es für die Zukunft gut, wenn du nicht gleich auf 180 bist wegen einer subjektiven Meinung und nicht so aggressiv/arrogant andere Meinungen abschmierst. So kam es mir rüber!
Ganz grausames Gerumpel.
Ausnahmslos alle 22 Feldspieler waren in der 1 HZ mangelhaft.
In der 2. HZ waren einzig Ochs und Caio vereinzelt Lichtblicke.
Davon redet nächste Woche niemand mehr. Fakt sind 3 Punkte!!!