ChristianW. schrieb: Da hatte der Uli halt doch recht gehabt ,-)
Der wird sich gerade nen Ast abfreuen. Und wahrscheinlich diktiert der gerade der Bild sein Statement zu Niederlage. Damit das morgen schon drinne steht.
Die sollen entweder wirklich gar keine Freundschaftsspiele ausmachen (oder wenn dann unter Ausschluss der Öffentlichkeit) oder aber mit einem Minimum an Engagement auftreten. Niemand erwartet bei so einem Match eine Galavorstellung und jeder hat Verständnis, wenn auch einmal etwas probiert wird. Aber so ein lustlosen uninspirierten Schrott im Nationaltrikot hinzurotzen (zum wiederholten Mal, wenn ich da ans Schwedenspiel oder vor ein paar mehr Monaten gegen China und Dänemark) finde ich eine Frechheit.
Ein bisschen was von den ja durchaus anständigen Leistungen in Pflichtspielen darf man auch bei so einem Spiel erwarten.
Die Zuschauer haben sich nebenbei gesagt allerdings erneut in ähnlich mauem Zustand präsentiert wie die NM. Etwas Eingreifen ins Spiel seitens der Ränge könnte möglicherweise diesem Schlaftabletenfussball entgegenwirken.
AdlertraegerSGE schrieb: Die sollen entweder wirklich gar keine Freundschaftsspiele ausmachen (oder wenn dann unter Ausschluss der Öffentlichkeit) oder aber mit einem Minimum an Engagement auftreten. Niemand erwartet bei so einem Match eine Galavorstellung und jeder hat Verständnis, wenn auch einmal etwas probiert wird. Aber so ein lustlosen uninspirierten Schrott im Nationaltrikot hinzurotzen (zum wiederholten Mal, wenn ich da ans Schwedenspiel oder vor ein paar mehr Monaten gegen China und Dänemark) finde ich eine Frechheit.
Ein bisschen was von den ja durchaus anständigen Leistungen in Pflichtspielen darf man auch bei so einem Spiel erwarten.
Die Zuschauer haben sich nebenbei gesagt allerdings erneut in ähnlich mauem Zustand präsentiert wie die NM. Etwas Eingreifen ins Spiel seitens der Ränge könnte möglicherweise diesem Schlaftabletenfussball entgegenwirken.
also erstmal Hauptsache die Nationalmannschaft ist da, wenn es zählt. Und das war in der WM-Quali, in Südafrika und jetzt in der Quali der Fall.
Freundschaftsspiele sollte man sich einfach nicht angucken, die gehen bis auf 2-3 Leuten allen am A.. vorbei. Einschließlich der Spieler, die wollen in erster Linie Meister werden.
J_Boettcher schrieb: also erstmal Hauptsache die Nationalmannschaft ist da, wenn es zählt. Und das war in der WM-Quali, in Südafrika und jetzt in der Quali der Fall.
Freundschaftsspiele sollte man sich einfach nicht angucken, die gehen bis auf 2-3 Leuten allen am A.. vorbei. Einschließlich der Spieler, die wollen in erster Linie Meister werden.
Es ist richtig was du sagst. Vielleicht bin ich auch selbst Schuld dass ich mich ärgere, weil ich prinzipiell kein Verständnis aufbringen kann im Nationaltrikot nicht mit voller Kraft zu spielen, egal gegen wen. Oder weil ich mir sowas eben überhaupt angucke. Aber ich frage mich echt, was solche Spiele dann sollen?! Solche lustlosen Kicks bringen keinerlei vernünftigen Erkenntnisse mit sich und wenn nicht ein Mindestmaß an Engagement und Zug im Spiel ist bringt das weder Spielern, noch Trainer, noch Zuschauern etwas. Dann sollen sie solche Spiele gefälligst nicht ausmachen und den Vereinen die Spieler nicht vom Training entziehen für ein Spiel, was niemandem etwas bringt ausser maximal Verletzungen und Ärger.
J_Boettcher schrieb: also erstmal Hauptsache die Nationalmannschaft ist da, wenn es zählt. Und das war in der WM-Quali, in Südafrika und jetzt in der Quali der Fall.
Freundschaftsspiele sollte man sich einfach nicht angucken, die gehen bis auf 2-3 Leuten allen am A.. vorbei. Einschließlich der Spieler, die wollen in erster Linie Meister werden.
Es ist richtig was du sagst. Vielleicht bin ich auch selbst Schuld dass ich mich ärgere, weil ich prinzipiell kein Verständnis aufbringen kann im Nationaltrikot nicht mit voller Kraft zu spielen, egal gegen wen. Oder weil ich mir sowas eben überhaupt angucke. Aber ich frage mich echt, was solche Spiele dann sollen?! Solche lustlosen Kicks bringen keinerlei vernünftigen Erkenntnisse mit sich und wenn nicht ein Mindestmaß an Engagement und Zug im Spiel ist bringt das weder Spielern, noch Trainer, noch Zuschauern etwas. Dann sollen sie solche Spiele gefälligst nicht ausmachen und den Vereinen die Spieler nicht vom Training entziehen für ein Spiel, was niemandem etwas bringt ausser maximal Verletzungen und Ärger.
ich hab da mal ne frage... welcher spieler war denn nicht richtig motiviert? alle reicht mir nicht, ich würde da gerne ein paar namen hören.
ich denke kloses und schweinis antworten nach dem spiel, dass die motivation nicht da war stimmen nicht. ich habe keinen unmotivierten spieler gesehen. wenn ihr einen gesehen habt, würde es mich sehr interessieren wen ihr damit meint.
während der berichterstattung gestern kam die frage auf, wieso deutschland in testspielen nicht gewinnt. ich denke das liegt daran, dass wir in testspielen soviel testen. acht positionen wurden zum kasachstanspiel verändert. dadurch haben wir zwar nicht komplett den faden verloren und das spiel die meiste zeit bis zum 1:1 sogar dominiert, aber es hat oft der letzte pass gefehlt um wirklich vor dem tor in position zu kommen. darüberhinaus haben wir in einer entscheidenden situation schlicht gepennt, was allerdings auch mal der eingespielten truppe passieren kann, nämlich beim 1:1. wiese hat mir bei dem gegentor auch nicht gefallen. er springt extrem hoch und versucht dem gegenspieler glaube ich anzubieten unter ihm durch zu spielen, was er dann auch gemacht hat. wenn wiese so spielt, dann muss er den ball der unter ihm durchflutscht auch haben, denke ich. und der elfmeter war ja wohl nen witz. sicherlich hätten die deutschen gegen ne spielstärkere mannschaft evtl. auch noch nen drittes tor oder vielleicht noch mehr bekommen, aber da hätte man dann evtl auch anders aufgestellt.
das ergebnis 1:2 gegen australien ist natürlich blamabel. und sehr unschön fand ich das deutsche spiel nach dem das 1:2 gefallen ist. es gab kaum ne reaktion, aber das lag wohl daran, dass eben kaum wirklich erfahrene spieler auf dem feld standen. trotzdem war das deutsche spiel nicht schlecht, fand ich, wenn man bedenkt wer gespielt hat. und das es keine erkenntnisse aus dem gestrigen spiel gab, ist meiner meinung nach blödsinn. wieso die menschen dem bescheuerten hoenes immernoch alles nachplappern müssen, obwohl man mittlerweile weiß, dass mehr als 50% seiner aussagen inhaltlich falsch oder ungenau sind, ist mir ein rätsel. ich versuch mal zu wiederlegen, dass es keine erkenntnisse aus dem spiel gab:
- schürrle hat stark gespielt, er ist eine echte alternative für beide flügelpositionen. flanken sind nicht seine stärke, aber er neigt zum direkten spiel und sucht, wenn er den platz hat auch das dribbling. marin wird das nicht freuen - träsch war immer um konstruktiven spielaufbau bemüht und auch fast an allen durchdachten angriffen beteiligt. er war immer anspielbar und hat sich eindeutig als ersatz für lahm empfohlen - klose hat mir mal wieder gut gefallen, ausser dem ding, wo er den verteidiger überläuft und dann alleine aufs tor zugeht. den muss er natürlich machen. ansonsten find ich ihn nach wie vor besser als gomez. mit etwas mehr spielpraxis wird er wieder ganz der alte. er muss bayern verlassen - gomez hat sein tolles tor geschossen und wird auch für die nationalmannschaft immer wichtiger, was mich sehr freut - götze hat mir ebenfalls gut gefallen. man sieht nicht nur bei dortmund, dass hier ebenfalls ein spieler heranwächst, der schon beim nächsten großen turnier eine wichtige spielbereicherung für deutschland werden kann
und die komponente geld kommt sicherlich auch dazu. aber der dfb ist kein unternehmen, was börsengeführt ist und ne dividende ausschüttet. dieses geld wandert zum größten teil in die nationalmannschaft zurück. was daran ein problem sein soll verstehe ich nicht. hoeness findet sich sowieso immer ungerecht behandelt. er ist halt irgendwo noch nen kleinkind geblieben.
Die Erkenntnis, dass Schürrle und Götze in einer insgesamt schlechten deutschen Elf noch einen passablen Eindruck gemacht haben, sind aber doch arg wenig. "Trash" hat mir nicht sonderlich gefallen, er war zwar nicht der Schlechteste aber sich wirklich hervortun konnte er auch nicht. Gomez hat zwar ein Tor gemacht, ansonsten fand ich ihn aber schwach. Er hat sich viel zu wenig bewegt, hatte kaum vernünftige Bindung und er ist so einer, bei dem ich es vermisst habe, dass er sich richtig reinhaut. Auch Müller und Podolski haben meines Erachtens eindeutig unter ihren Möglichkeiten gespielt. Sicher spielt das Durchmixen eine Rolle und darf nicht bis zum Exzess gesteigert werden. Dennoch bin ich der Meinung, dass die Truppe, welche da auf dem Feld stand, mehr bringen muss als 3, 4 ordentliche Torraumszenen erarbeiten bei einem Heimspiel gegen einen zwar nicht ganz schlechten, aber keineswegs gleichwertigen oder gar übermächtigen Gegner. Wo war der Druck, der Wille, mal entschlossen nach vorne zu spielen? Ich hab ihn das ganze Spiel über nicht richtig gespürt. Und auch wenn das Resultat so nicht verdient war kann man von einer deutschen NM mehr erwarten, auch unabhängig vom Ergebnis. Ich habe vor allem auch ein Problem damit, dass so eine Leistung in Freundschaftsspielen nicht zum ersten Mal gebracht wird. Ich habe ja ein paar Beispiele aufgeführt. Das jüngste war Schweden - 90 Minuten, fast keine Torraumszenen, nur Ball hin-und-hergeschiebe. Experimentieren hin oder her,gut möglich, dass das auch eine erschwerende Rolle spielt und Löw es damit übertreibt, aber man kann mir nicht erzählen, dass da nicht eine angemessene Portion Engagement und Wille gefehlt haben bei zumindest einigen Beteiligten. Hoeness hat meiner Meinung nach in diesem Punkt Recht. Wenn Testspiele regelmäßig so laufen wie gestern oder wie in Schweden, dann erschließt mich für mich nicht der Sinn. Deshalb: Entweder dafür sorgen dass man anders auftritt (sei es nun taktische Aufstellung oder Einstellung und Wille der Spieler) oder solche Spiele lassen.
das war doch nur ein freundschaftsspiel und ich bin zum glück nach der ersten halbzeit eingepennt,habs heut morgen um 6uhr vom arbeitskollegen erfahren.
AdlertraegerSGE schrieb: Die Erkenntnis, dass Schürrle und Götze in einer insgesamt schlechten deutschen Elf noch einen passablen Eindruck gemacht haben, sind aber doch arg wenig. "Trash" hat mir nicht sonderlich gefallen, er war zwar nicht der Schlechteste aber sich wirklich hervortun konnte er auch nicht. Gomez hat zwar ein Tor gemacht, ansonsten fand ich ihn aber schwach. Er hat sich viel zu wenig bewegt, hatte kaum vernünftige Bindung und er ist so einer, bei dem ich es vermisst habe, dass er sich richtig reinhaut. Auch Müller und Podolski haben meines Erachtens eindeutig unter ihren Möglichkeiten gespielt. Sicher spielt das Durchmixen eine Rolle und darf nicht bis zum Exzess gesteigert werden. Dennoch bin ich der Meinung, dass die Truppe, welche da auf dem Feld stand, mehr bringen muss als 3, 4 ordentliche Torraumszenen erarbeiten bei einem Heimspiel gegen einen zwar nicht ganz schlechten, aber keineswegs gleichwertigen oder gar übermächtigen Gegner. Wo war der Druck, der Wille, mal entschlossen nach vorne zu spielen? Ich hab ihn das ganze Spiel über nicht richtig gespürt. Und auch wenn das Resultat so nicht verdient war kann man von einer deutschen NM mehr erwarten, auch unabhängig vom Ergebnis. Ich habe vor allem auch ein Problem damit, dass so eine Leistung in Freundschaftsspielen nicht zum ersten Mal gebracht wird. Ich habe ja ein paar Beispiele aufgeführt. Das jüngste war Schweden - 90 Minuten, fast keine Torraumszenen, nur Ball hin-und-hergeschiebe. Experimentieren hin oder her,gut möglich, dass das auch eine erschwerende Rolle spielt und Löw es damit übertreibt, aber man kann mir nicht erzählen, dass da nicht eine angemessene Portion Engagement und Wille gefehlt haben bei zumindest einigen Beteiligten. Hoeness hat meiner Meinung nach in diesem Punkt Recht. Wenn Testspiele regelmäßig so laufen wie gestern oder wie in Schweden, dann erschließt mich für mich nicht der Sinn. Deshalb: Entweder dafür sorgen dass man anders auftritt (sei es nun taktische Aufstellung oder Einstellung und Wille der Spieler) oder solche Spiele lassen.
also erstmal vorweg... ich denke mit unserer topmannschaft hätten wir australien geschlagen, auch wenn die nen unberechtigten elfmeter bekommen hätten. sicherlich hätte ich das lieber gesehen, als die niederlage gestern, aber im endeffekt war es ein testspiel, welches man durchführt um eben auch mal exzessiver zu testen. es stellt sich die frage nach dem sinn eines testspiels, bevor man die entscheidung über die gestaltung kritisiert. ich denke, für die jungen spieler und die mit wenig länderspieleinsätzen war das spiel eine tolle erfahrung. desweiteren muss auch mal der zweite anzug und das zusammenspiel der spieler getestet werden und dafür sind testspiele meiner meinung nach genau richtig. lieber gegen australien verlieren als gegen kasachstan punkte liegen lassen oder sowas.
also träsch war wohl derjenige mit den meisten ballkontakten. ich finde, dass man das auch gesehen hat. er war stets bemüht das spiel aufzubauen und hat sich auch immer als anspielstation angeboten. wenn er sich auch nicht in jeder situation durchsetzen konnte, so hat er sich zumindest intensiv bemüht und man kann ihm zumindest nicht vorwerfen, dass er mit halber kraft gespielt hat und unmotiviert war.
gomez hat tatsächlich nicht sonderlich gut gespielt, aber ich finde das ist sein spiel. man sieht ihn oft nicht, auch bei bayern. aber in der nationalmannschaft hat er teilweise schon gut gespielt, aber kein tor gemacht. und als gradmesser ist ihm die variante so lieber, vermute ich. sein tor war aber wirklich schön. alleine dafür hat sichs schon gelohnt ihn spielen zu lassen und ich freue mich, dass sein knoten bei der nationalmannschaft so langsam aufgeht.
und noch was zu schürrle. leider stand schürrle viel zu oft zu weit innen. ich weiß nicht genau was der grund dafür war, ob er aussen besonders eng zugemacht wurde und dort nicht anspielbar war, aber er hat bei allem lob für den jungen, seine position oft so interpretiert, dass er nicht gut anspielbar war und die aussenbahn schlicht nicht besetzt war. dieser umstand, hat dafür gesorgt, dass träsch oft keinen abnehmer für seine bälle gefunden hat und hinten rum oder durch die mitte spielen musste, was gegen die robusten aussis oft zu ballverlusten geführt hat. dadurch dass podolski auf links gespielt hat und der eher direktes passpiel bevorzugt, was gomez nicht entgegen zu kommen scheint, hat gomez so zeitweise garkeine bälle bekommen. ich würde ihm das aber nicht persönlich ankreiden. das deutsche spiel war phasenweise nur bis zum strafraum überzeugend und gomez hatte so probleme überhaupt an den ball zu kommen.
poldi fand ich eigentlich wieder mal ganz gut, aber das liegt bei mir vielleicht an seinem spiel. ich mag es einfach, wenn spieler entweder den ball möglichst immer direkt weiterspielen oder zu einem dribbling ansetzen. und die dribblings von poldi sind nach wie vor extrem gefährlich.
bei müller gebe ich dir recht. er hat mich gestern auch nicht überzeugt. er hat leider zuviele fehlpässe gespielt und einige falsche entscheidungen getroffen, auch wenn er durchaus an einigen starken szenen beteiligt war. aber der gesamteindruck war auch bei mir eher negativ.
der wille nach vorne zu spielen war bis zum 1:1 meiner meinung nach immer da, aber an der ausführung hats sicher noch gehapert.
naja, aber was soll denn das bedeuten, dass man mehr erwarten kann von einer auf acht positionen umgestellten elf? du zählst selber die ganze argumente auf, die als spielhemmend gewirkt haben und ziehst das fazit, dass man mehr erwarten kann. wieso schlussfolgerst du so? ich finde, dass das die ganzen einzelnen argumente eine erklärung dafür liefern, wieso eben all das nicht so gut geklappt hat.
ich finde hoenes hat unrecht und das sage ich nicht nur auf diese aussage, sondern auf über 50% seiner aussagen bezogen. der labert einfach viel blödsinn und sieht alles durch seine bayernbrille. frag dich mal bitte folgende fragen... ist es wirklich so, dass du keine testspiele mehr willst? sollen wir in zukunft garnicht mehr testen oder halt in punktspielen oder bei grossen turnieren? soll die nationalmannschaft mit weniger geld auskommen und eventuell weniger scouts losschicken oder mit schlechteren trainingslagern und turnierquartieren auskommen?
was bedeutet soeine aussage von einem vereinspräsidenten? wenn man den gedanken zuende denkt, dann bekomme ich den eindruck, dass hoeness will, dass die nationalmannschaft scheisse spielt, oder dessen führung zumindest in öffentliche kritik gerät. die abschaffung von testspielen ausschließlich vom deutschen verband zu fordern kommt einem selbzerfleischungsgesuch nahe. keine andere nation würde das so tun. diese forderung ist nichts anderes als sinnloser bayernscheiss. uli will bloss, dass sich seine spieler auf den verein konzentrieren. bitte tragt soeinen blödsinn nicht unüberlegt in unser forum, sonst hat hoenes nur das erreicht, was er wollte: die führung der nationalmannschaft schlecht aussehen zu lassen und einen gefühlten fachkompetenzgewinn für seine lächerliche person zu erwirken.
Ich bin mir eben nicht sicher, ob das für die jungen Spieler wirklich eine so tolle Erfahrung war. Bei dir finde ich kommt der eine oder andere etwas zu gut weg. Eingespielt ist die Truppe zwar verständlicherweise nicht, aber trotzdem sind das mehr oder weniger alles erstklassige Spieler da auf dem Platz, in die deutsche NM kommt man sonst nicht. Und das Gefühl was man beim Betrachten eines Spiels manchmal hat, dieses "Ja, man merkt richtig, dass die da unten wollen"-Gefühl, hat mir persönlich zu jeder Zeit des Spiels gefehlt. Ein bisschen davon, wenigstens stellenweise, erwarte ich. Und das ist es, was mich halt stört. Mal unabhängig davon, ob es nun am Wille einiger Spieler oder an dem überzogenen "Experimentieren" lag - ich denke, so wie das Spiel gelaufen ist, bringt das fast keinem etwas. Ich bin wirklich zufrieden mit der Entwicklung der NM, bei der WM und in der Quali bisher sieht das gut aus und die Perspektiven scheinen hervorragend zu sein. ABER Freundschaftsspiele entwickeln sich zu nichtssagenden, öden Ärgernissen. Ich bin durchaus nicht grundsätzlich der Meinung, dass Testspiele keinen Sinn haben. Aber so, wie diese Testspiele in letzter Zeit häufiger gestaltet werden, wirft da einiges für mich Fragen auf und kann ich verstehen, dass Zuschauer vor TV oder für teure Stadionkarten verärgert sind. Ausnahme war das Spiel gegen die Italiener - da war Zug drin. Grund vermutlich: Der namhafte Gegner, gegen den man sich automatisch anders präsentieren musste als gegen Schweden oder Australien.
AdlertraegerSGE schrieb: Ich bin mir eben nicht sicher, ob das für die jungen Spieler wirklich eine so tolle Erfahrung war. Bei dir finde ich kommt der eine oder andere etwas zu gut weg. Eingespielt ist die Truppe zwar verständlicherweise nicht, aber trotzdem sind das mehr oder weniger alles erstklassige Spieler da auf dem Platz, in die deutsche NM kommt man sonst nicht. Und das Gefühl was man beim Betrachten eines Spiels manchmal hat, dieses "Ja, man merkt richtig, dass die da unten wollen"-Gefühl, hat mir persönlich zu jeder Zeit des Spiels gefehlt. Ein bisschen davon, wenigstens stellenweise, erwarte ich. Und das ist es, was mich halt stört. Mal unabhängig davon, ob es nun am Wille einiger Spieler oder an dem überzogenen "Experimentieren" lag - ich denke, so wie das Spiel gelaufen ist, bringt das fast keinem etwas. Ich bin wirklich zufrieden mit der Entwicklung der NM, bei der WM und in der Quali bisher sieht das gut aus und die Perspektiven scheinen hervorragend zu sein. ABER Freundschaftsspiele entwickeln sich zu nichtssagenden, öden Ärgernissen. Ich bin durchaus nicht grundsätzlich der Meinung, dass Testspiele keinen Sinn haben. Aber so, wie diese Testspiele in letzter Zeit häufiger gestaltet werden, wirft da einiges für mich Fragen auf und kann ich verstehen, dass Zuschauer vor TV oder für teure Stadionkarten verärgert sind. Ausnahme war das Spiel gegen die Italiener - da war Zug drin. Grund vermutlich: Der namhafte Gegner, gegen den man sich automatisch anders präsentieren musste als gegen Schweden oder Australien.
es stellt sich die frage was man für spieler hat. wenn du lauter einzelkämpfer im team a la christiano ronaldo oder edin dzeko hast, dann ist es nicht so wichtig, ob sie eingespielt sind oder nicht. aber wenn du lauter teamplayer, die nur als mannschaft stark sein können im team hast, dann ist die eingespieltheit die bedingung für ein gutes spiel und nicht einfach nur nen wünschenswerter nebeneffekt. bei den deutschen ist das genau so, denke ich, auch wenn die natürlich gegen schwache gegener trotzdem mal gut aussehen können auch wenn sie nicht so eingespielt sind. wie gesagt, du hast nen gutes gespür für die wichtigen faktoren, aber baust sie meiner meinung nach nicht zu einem wirklich schlüssigen gesamtbild zusammen und kommst so zu einem anderen fazit als ich.
wie gesagt, ich finde wenn man den spielern vom australien-spiel vorwirft, dass sie nicht alles gegeben hätten, dann tut man ihnen unrecht. ich hatte den eindruck, dass fast alle spieler dieses spiel gewinnen wollten und auch alles dafür gegeben haben. aber das mag der ein oder andere durchaus anders sehen. fakt ist, dass sowas im fussball passiert. sogar bayern ist nicht in der lage gegen schwache mailänder zuhause den einzug in die nächste cl-runde zu schaffen, weil man sich zwei späte tore einfängt. nun könnte man auch sagen, dass die bayern nicht richtig motiviert waren. aber jeder weiß, dass das nicht sein kann, weil es für jeden spieler auf der welt das größte ist in der cl zu spielen (mit ausnahme der wm vielleicht).
naja, dann denkst du eben, dass solche freundschaftsspiele nichts bringen. du sollst ja auch deine eigene meinung haben. ich hab zumindest die argumente vorgebracht, die ich bringen wollte, habe beispiele genannt welche erkenntnisse dieses spiel alleine dem bundestrainer gebracht hat oder welche vorteile soein spiel für die spieler hat, aber wenn dir das nicht ausreicht dann muss ich damit leben. es bringt offensichtlich nichts noch mehr argumente hierfür zu bringen, da deine meinung diesbezüglich gefestigt scheint.
übrigens wußtet ihr, dass australien auf platz 21 der fifa-weltrangliste steht, vor so namhaften nationen wie schweiz, mexiko, dänemark, tschechien, türkei, nigeria, usw.:
Musik voll aufgedreht direkt nach Schlußpfiff...
Und der Löw grinst noch?
Verarschung pur!
Die armen Leute da im Stadion...
wieso? wenn man sich nen Freundschaftsspiel anschaut muss man damit rechnen - sollen sie halt zu nem Pflichtspiel gehen
Bei keiner Mannschaft ist bei nem Friendly richtig Zug drin
Die sind alle eingepennt...
Der wird sich gerade nen Ast abfreuen.
Und wahrscheinlich diktiert der gerade der Bild sein
Statement zu Niederlage. Damit das morgen schon drinne steht.
Ein bisschen was von den ja durchaus anständigen Leistungen in Pflichtspielen darf man auch bei so einem Spiel erwarten.
Die Zuschauer haben sich nebenbei gesagt allerdings erneut in ähnlich mauem Zustand präsentiert wie die NM. Etwas Eingreifen ins Spiel seitens der Ränge könnte möglicherweise diesem Schlaftabletenfussball entgegenwirken.
die sollten halt adäquate Gegner bieten
Freundschaftsspiele sollte man sich einfach nicht angucken, die gehen bis auf 2-3 Leuten allen am A.. vorbei. Einschließlich der Spieler, die wollen in erster Linie Meister werden.
Es ist richtig was du sagst. Vielleicht bin ich auch selbst Schuld dass ich mich ärgere, weil ich prinzipiell kein Verständnis aufbringen kann im Nationaltrikot nicht mit voller Kraft zu spielen, egal gegen wen. Oder weil ich mir sowas eben überhaupt angucke.
Aber ich frage mich echt, was solche Spiele dann sollen?! Solche lustlosen Kicks bringen keinerlei vernünftigen Erkenntnisse mit sich und wenn nicht ein Mindestmaß an Engagement und Zug im Spiel ist bringt das weder Spielern, noch Trainer, noch Zuschauern etwas. Dann sollen sie solche Spiele gefälligst nicht ausmachen und den Vereinen die Spieler nicht vom Training entziehen für ein Spiel, was niemandem etwas bringt ausser maximal Verletzungen und Ärger.
ich hab da mal ne frage... welcher spieler war denn nicht richtig motiviert? alle reicht mir nicht, ich würde da gerne ein paar namen hören.
ich denke kloses und schweinis antworten nach dem spiel, dass die motivation nicht da war stimmen nicht. ich habe keinen unmotivierten spieler gesehen. wenn ihr einen gesehen habt, würde es mich sehr interessieren wen ihr damit meint.
während der berichterstattung gestern kam die frage auf, wieso deutschland in testspielen nicht gewinnt. ich denke das liegt daran, dass wir in testspielen soviel testen. acht positionen wurden zum kasachstanspiel verändert. dadurch haben wir zwar nicht komplett den faden verloren und das spiel die meiste zeit bis zum 1:1 sogar dominiert, aber es hat oft der letzte pass gefehlt um wirklich vor dem tor in position zu kommen. darüberhinaus haben wir in einer entscheidenden situation schlicht gepennt, was allerdings auch mal der eingespielten truppe passieren kann, nämlich beim 1:1. wiese hat mir bei dem gegentor auch nicht gefallen. er springt extrem hoch und versucht dem gegenspieler glaube ich anzubieten unter ihm durch zu spielen, was er dann auch gemacht hat. wenn wiese so spielt, dann muss er den ball der unter ihm durchflutscht auch haben, denke ich. und der elfmeter war ja wohl nen witz. sicherlich hätten die deutschen gegen ne spielstärkere mannschaft evtl. auch noch nen drittes tor oder vielleicht noch mehr bekommen, aber da hätte man dann evtl auch anders aufgestellt.
das ergebnis 1:2 gegen australien ist natürlich blamabel. und sehr unschön fand ich das deutsche spiel nach dem das 1:2 gefallen ist. es gab kaum ne reaktion, aber das lag wohl daran, dass eben kaum wirklich erfahrene spieler auf dem feld standen. trotzdem war das deutsche spiel nicht schlecht, fand ich, wenn man bedenkt wer gespielt hat. und das es keine erkenntnisse aus dem gestrigen spiel gab, ist meiner meinung nach blödsinn. wieso die menschen dem bescheuerten hoenes immernoch alles nachplappern müssen, obwohl man mittlerweile weiß, dass mehr als 50% seiner aussagen inhaltlich falsch oder ungenau sind, ist mir ein rätsel. ich versuch mal zu wiederlegen, dass es keine erkenntnisse aus dem spiel gab:
- schürrle hat stark gespielt, er ist eine echte alternative für beide flügelpositionen. flanken sind nicht seine stärke, aber er neigt zum direkten spiel und sucht, wenn er den platz hat auch das dribbling. marin wird das nicht freuen
- träsch war immer um konstruktiven spielaufbau bemüht und auch fast an allen durchdachten angriffen beteiligt. er war immer anspielbar und hat sich eindeutig als ersatz für lahm empfohlen
- klose hat mir mal wieder gut gefallen, ausser dem ding, wo er den verteidiger überläuft und dann alleine aufs tor zugeht. den muss er natürlich machen. ansonsten find ich ihn nach wie vor besser als gomez. mit etwas mehr spielpraxis wird er wieder ganz der alte. er muss bayern verlassen
- gomez hat sein tolles tor geschossen und wird auch für die nationalmannschaft immer wichtiger, was mich sehr freut
- götze hat mir ebenfalls gut gefallen. man sieht nicht nur bei dortmund, dass hier ebenfalls ein spieler heranwächst, der schon beim nächsten großen turnier eine wichtige spielbereicherung für deutschland werden kann
und die komponente geld kommt sicherlich auch dazu. aber der dfb ist kein unternehmen, was börsengeführt ist und ne dividende ausschüttet. dieses geld wandert zum größten teil in die nationalmannschaft zurück. was daran ein problem sein soll verstehe ich nicht. hoeness findet sich sowieso immer ungerecht behandelt. er ist halt irgendwo noch nen kleinkind geblieben.
Sicher spielt das Durchmixen eine Rolle und darf nicht bis zum Exzess gesteigert werden. Dennoch bin ich der Meinung, dass die Truppe, welche da auf dem Feld stand, mehr bringen muss als 3, 4 ordentliche Torraumszenen erarbeiten bei einem Heimspiel gegen einen zwar nicht ganz schlechten, aber keineswegs gleichwertigen oder gar übermächtigen Gegner. Wo war der Druck, der Wille, mal entschlossen nach vorne zu spielen? Ich hab ihn das ganze Spiel über nicht richtig gespürt. Und auch wenn das Resultat so nicht verdient war kann man von einer deutschen NM mehr erwarten, auch unabhängig vom Ergebnis. Ich habe vor allem auch ein Problem damit, dass so eine Leistung in Freundschaftsspielen nicht zum ersten Mal gebracht wird. Ich habe ja ein paar Beispiele aufgeführt. Das jüngste war Schweden - 90 Minuten, fast keine Torraumszenen, nur Ball hin-und-hergeschiebe. Experimentieren hin oder her,gut möglich, dass das auch eine erschwerende Rolle spielt und Löw es damit übertreibt, aber man kann mir nicht erzählen, dass da nicht eine angemessene Portion Engagement und Wille gefehlt haben bei zumindest einigen Beteiligten.
Hoeness hat meiner Meinung nach in diesem Punkt Recht. Wenn Testspiele regelmäßig so laufen wie gestern oder wie in Schweden, dann erschließt mich für mich nicht der Sinn.
Deshalb: Entweder dafür sorgen dass man anders auftritt (sei es nun taktische Aufstellung oder Einstellung und Wille der Spieler) oder solche Spiele lassen.
also erstmal vorweg... ich denke mit unserer topmannschaft hätten wir australien geschlagen, auch wenn die nen unberechtigten elfmeter bekommen hätten. sicherlich hätte ich das lieber gesehen, als die niederlage gestern, aber im endeffekt war es ein testspiel, welches man durchführt um eben auch mal exzessiver zu testen. es stellt sich die frage nach dem sinn eines testspiels, bevor man die entscheidung über die gestaltung kritisiert. ich denke, für die jungen spieler und die mit wenig länderspieleinsätzen war das spiel eine tolle erfahrung. desweiteren muss auch mal der zweite anzug und das zusammenspiel der spieler getestet werden und dafür sind testspiele meiner meinung nach genau richtig. lieber gegen australien verlieren als gegen kasachstan punkte liegen lassen oder sowas.
also träsch war wohl derjenige mit den meisten ballkontakten. ich finde, dass man das auch gesehen hat. er war stets bemüht das spiel aufzubauen und hat sich auch immer als anspielstation angeboten. wenn er sich auch nicht in jeder situation durchsetzen konnte, so hat er sich zumindest intensiv bemüht und man kann ihm zumindest nicht vorwerfen, dass er mit halber kraft gespielt hat und unmotiviert war.
gomez hat tatsächlich nicht sonderlich gut gespielt, aber ich finde das ist sein spiel. man sieht ihn oft nicht, auch bei bayern. aber in der nationalmannschaft hat er teilweise schon gut gespielt, aber kein tor gemacht. und als gradmesser ist ihm die variante so lieber, vermute ich. sein tor war aber wirklich schön. alleine dafür hat sichs schon gelohnt ihn spielen zu lassen und ich freue mich, dass sein knoten bei der nationalmannschaft so langsam aufgeht.
und noch was zu schürrle. leider stand schürrle viel zu oft zu weit innen. ich weiß nicht genau was der grund dafür war, ob er aussen besonders eng zugemacht wurde und dort nicht anspielbar war, aber er hat bei allem lob für den jungen, seine position oft so interpretiert, dass er nicht gut anspielbar war und die aussenbahn schlicht nicht besetzt war. dieser umstand, hat dafür gesorgt, dass träsch oft keinen abnehmer für seine bälle gefunden hat und hinten rum oder durch die mitte spielen musste, was gegen die robusten aussis oft zu ballverlusten geführt hat. dadurch dass podolski auf links gespielt hat und der eher direktes passpiel bevorzugt, was gomez nicht entgegen zu kommen scheint, hat gomez so zeitweise garkeine bälle bekommen. ich würde ihm das aber nicht persönlich ankreiden. das deutsche spiel war phasenweise nur bis zum strafraum überzeugend und gomez hatte so probleme überhaupt an den ball zu kommen.
poldi fand ich eigentlich wieder mal ganz gut, aber das liegt bei mir vielleicht an seinem spiel. ich mag es einfach, wenn spieler entweder den ball möglichst immer direkt weiterspielen oder zu einem dribbling ansetzen. und die dribblings von poldi sind nach wie vor extrem gefährlich.
bei müller gebe ich dir recht. er hat mich gestern auch nicht überzeugt. er hat leider zuviele fehlpässe gespielt und einige falsche entscheidungen getroffen, auch wenn er durchaus an einigen starken szenen beteiligt war. aber der gesamteindruck war auch bei mir eher negativ.
der wille nach vorne zu spielen war bis zum 1:1 meiner meinung nach immer da, aber an der ausführung hats sicher noch gehapert.
naja, aber was soll denn das bedeuten, dass man mehr erwarten kann von einer auf acht positionen umgestellten elf? du zählst selber die ganze argumente auf, die als spielhemmend gewirkt haben und ziehst das fazit, dass man mehr erwarten kann. wieso schlussfolgerst du so? ich finde, dass das die ganzen einzelnen argumente eine erklärung dafür liefern, wieso eben all das nicht so gut geklappt hat.
ich finde hoenes hat unrecht und das sage ich nicht nur auf diese aussage, sondern auf über 50% seiner aussagen bezogen. der labert einfach viel blödsinn und sieht alles durch seine bayernbrille. frag dich mal bitte folgende fragen... ist es wirklich so, dass du keine testspiele mehr willst? sollen wir in zukunft garnicht mehr testen oder halt in punktspielen oder bei grossen turnieren? soll die nationalmannschaft mit weniger geld auskommen und eventuell weniger scouts losschicken oder mit schlechteren trainingslagern und turnierquartieren auskommen?
was bedeutet soeine aussage von einem vereinspräsidenten? wenn man den gedanken zuende denkt, dann bekomme ich den eindruck, dass hoeness will, dass die nationalmannschaft scheisse spielt, oder dessen führung zumindest in öffentliche kritik gerät. die abschaffung von testspielen ausschließlich vom deutschen verband zu fordern kommt einem selbzerfleischungsgesuch nahe. keine andere nation würde das so tun. diese forderung ist nichts anderes als sinnloser bayernscheiss. uli will bloss, dass sich seine spieler auf den verein konzentrieren. bitte tragt soeinen blödsinn nicht unüberlegt in unser forum, sonst hat hoenes nur das erreicht, was er wollte: die führung der nationalmannschaft schlecht aussehen zu lassen und einen gefühlten fachkompetenzgewinn für seine lächerliche person zu erwirken.
sorry für die ausführlichkeit... :neutral-face
es stellt sich die frage was man für spieler hat. wenn du lauter einzelkämpfer im team a la christiano ronaldo oder edin dzeko hast, dann ist es nicht so wichtig, ob sie eingespielt sind oder nicht. aber wenn du lauter teamplayer, die nur als mannschaft stark sein können im team hast, dann ist die eingespieltheit die bedingung für ein gutes spiel und nicht einfach nur nen wünschenswerter nebeneffekt. bei den deutschen ist das genau so, denke ich, auch wenn die natürlich gegen schwache gegener trotzdem mal gut aussehen können auch wenn sie nicht so eingespielt sind. wie gesagt, du hast nen gutes gespür für die wichtigen faktoren, aber baust sie meiner meinung nach nicht zu einem wirklich schlüssigen gesamtbild zusammen und kommst so zu einem anderen fazit als ich.
wie gesagt, ich finde wenn man den spielern vom australien-spiel vorwirft, dass sie nicht alles gegeben hätten, dann tut man ihnen unrecht. ich hatte den eindruck, dass fast alle spieler dieses spiel gewinnen wollten und auch alles dafür gegeben haben. aber das mag der ein oder andere durchaus anders sehen. fakt ist, dass sowas im fussball passiert. sogar bayern ist nicht in der lage gegen schwache mailänder zuhause den einzug in die nächste cl-runde zu schaffen, weil man sich zwei späte tore einfängt. nun könnte man auch sagen, dass die bayern nicht richtig motiviert waren. aber jeder weiß, dass das nicht sein kann, weil es für jeden spieler auf der welt das größte ist in der cl zu spielen (mit ausnahme der wm vielleicht).
naja, dann denkst du eben, dass solche freundschaftsspiele nichts bringen. du sollst ja auch deine eigene meinung haben. ich hab zumindest die argumente vorgebracht, die ich bringen wollte, habe beispiele genannt welche erkenntnisse dieses spiel alleine dem bundestrainer gebracht hat oder welche vorteile soein spiel für die spieler hat, aber wenn dir das nicht ausreicht dann muss ich damit leben. es bringt offensichtlich nichts noch mehr argumente hierfür zu bringen, da deine meinung diesbezüglich gefestigt scheint.
übrigens wußtet ihr, dass australien auf platz 21 der fifa-weltrangliste steht, vor so namhaften nationen wie schweiz, mexiko, dänemark, tschechien, türkei, nigeria, usw.:
http://de.fifa.com/worldfootball/ranking/lastranking/gender=m/fullranking.html
australien ist also mittlerweile schon als mittelstark einzuordnen, denke ich. aber das wissen wir ja spätestens seit dem confederations cup 2005.