ich unterschätze Bielefeld nicht,bleib aber dabei das die die spielerisch schlechteste Mannschaft der BuLi stellen.Schön,n 3er gegen die Über-Bremer,die uns ja böse auseinander genommen haben.Da stehen aber jede Menge Unentschieden,und Klatschen gegen Hoppenheim,Hamburg,Golfsburg...Wir haben einen äusserst glücklichen Sieg gegen den KSC,die uns ja auch an die Wand gespielt haben (seh ich so),die nur zu dumm waren um uns abzuschiessen. Mir ist es zu billig immer mit dem Argument zu kommen das bei unserem Kader nicht mehr drin sei.Es geht auch nicht explizit ums Blödefeldspiel,mal 20min gegen Schalke gut zu spielen oder auch mal gegen Köln ne ganze Halbzeit,das reicht ja wohl beileibe nicht aus.Nach so langer Zeit des konzeptlosen Fussballs kann ich das nicht auf die Mannschaft schieben.Obwohl spielerisch wohl mehr ging als gegen den KSC,so richtig siegeshungrig sah mir das nicht aus.Und ich schlage nicht auf einzelene Spieler ein,wenn ein Meier schlecht spielt (nur als Beispiel) stehen immernoch 10 andere auf dem Platz,die das kompensieren müssten.Wenn aber 8 oder 9 Mann schlechte Leistungen bringen,und das nicht nur in einem Spiel,dann muss auch erlaubt sein zu hinterfragen wieso dem so ist,und warum da nichts unternommen wird.Man hat Spieler mit Potential,man muss es aber auch fördern.Und auch die Sache mit den vielen Verletzten,ist das Pech? Oder liegt`s,wie Funkel vermutet,am Schuhwerk? An der medizinischen Abteilung? Am Training(splatz)? Traurig ist es allemal,macht die Sache nicht einfacher.Ob da aber taktisch anders gespielt worden wäre wenn Libero mit an Bord gewesen wäre oder Ama,wag ich zu bezweifeln. Der Vergleich mit Hannover ist so schlecht nicht,die haben einfach nur Pech.Sieht ja teilweise sehr passabel aus was die spielen.Da ist -im Gegensatz zu uns- die Handschrift des Trainers erkennbar.Ist eben nicht jeder wie Hertha,rum stümpern und trotzdem erfolgreich sein. Sorry für`s OT,wollt`s halt schnell loswerden...
Das hört sich für mich mal wirklich wie sinnvolles diskutieren an. Das sind mal Argumente, die ich nachvollziehen kann, die deine generelle Angst begründen. Ein großes Problem ist, dass man diese Saison oft nur Sätze mit "hätte, wenn und aber..." anführen kann. Woran liegen die vielen Verletzungen? Wer ist dran Schuld? Warum kommt momentan nicht mehr vom Team? Etc. In dieser Saison ist wohl vieles so, dass man es hinnehmen muss wie es kommt - mir passt das auch nicht in den Kram ganz sicher nicht, aber ich sehe einfach, dass momentan wirklich nicht mehr drin ist. Zu Hannover: Ich finde die spielen nicht anders Fußball als wir. Hatten auch ihre 1-2 guten Spiele (gegen Leverkusen das fällt mir da ein), aber mehr war das nicht. Auch die haben ihre Probleme 10 Spieler zu ersetzen, was völlig normal ist. Nicht umsonst tauschen wir fast wöchentlich die Plätze 12 und 13.
Bitter, aber da könnte halt momentan kein anderer Trainer was ändern. Ich bin mir sicher, dass wir den Klassenerhalt packen, aber es wird noch eine lange, zittrige Zeit werden.
Nikolov=3 war solide Ochs=2,5 er ist meiner Meinung nach unser einziger Spieler, den wir langfristig nicht ersetzen können Bellaid=3,5 ist mir jetzt nicht negativ aufgefallen Petkovic= 4 probierte es mit Vorstößen nach vorne. Hatte in der ersten Hz. mehr für die Offensive getan als z.B Meier(wobei das jetzt nicht schwer war) Fink=4 ist mir kaum aufgefallen Inamoto=4 ist mir auch kaum aufgefallen Steinhöfer=4,5 das war nichts! Meier= 1. Hz ein 5-, da kam ja überhaupt nichts.für zentralen Mittelfeldspieler ein Unding. 2. Hz besser 4+ hatte 4 Aktionen die ok waren, und soetwas wie Impulse darstellten. War auch wesentlich presenter.Insgesamt eine schwache 4- Köhler=5 soviele gefährliche Ballverluste in einem Spiel, wie geht das? So viele wie Caio in all seinen Spielen zusammen (den konnte ich mir jetzt nicht verkneifen )? Mit Korkmaz der schwächste Spieler. Korkmaz=5- sorry ich glaube alles was er machte hat nicht funktioniert. Verlor den Ball oft leichtfertig. Nach der langen Verletzungspause nicht ungewöhnlich. Er wird sich durch das Vertrauen, das der Trainer ihm selbstverständlich geben wird, noch sehr steigern. Ich glaube daran, daß er es in der Buli packen kann. Er muss es aber auch erst noch beweisen! Wie können manche ihm ernsthaft in diesem Spiel eine 3 geben???
Dafür???? für dieses Spiel? Du bist aber sehr leicht zufrieden zu stellen. Ich fand es heute eher ziemlich schauderhaft was beide Mannschaften geboten haben.
Solche Spiele sind üblicherweise eine Schlammschlacht, in der beide Vereine die Hosen voll haben und lieber nen Punkt mitnehmen, als was zu riskieren. Das war Abstiegskampf pur. Wer verliert, ist voll im Dreck. Dazu noch 2 gescholtene Mannschaften. Bielefeld ohne den einzigen wichtigen Mann, den sie haben, ohne Wichniarek und wir mit 13-14 Mann. Daher sehe ich da ne 3.
Wenige Rückpässe zum Torwart, keine 2 10er Abwehrketten, nicht so viele Fehlpässe wie sonst. Meist haben solche Spiele unteres 2.Liganiveau. Gehobenes Bundesliganiveau war's sicher nicht, aber langweilig war's auch nicht. Typisch Abstiegskampf. Spiele gegen Bielefeld sind ausserdem nie schön. Die machen immer Dicht und hoffen auf Wichniarek.
Im Gesamtpaket mit Betrachtung der Umstände geb ich dem Spiel guten Gewissens eine 3.
Die unterschiedlichen Noten die hier im Forum und in den Medien vergeben werden sind mir absolut unverständlich, als wenn alle ein anderes Spiel gesehen haben. Ich werde keine Komentare zu den Noten abgeben, das kann man sich inzwischen (insbesondere hier) sparen.
Dafür???? für dieses Spiel? Du bist aber sehr leicht zufrieden zu stellen. Ich fand es heute eher ziemlich schauderhaft was beide Mannschaften geboten haben.
Solche Spiele sind üblicherweise eine Schlammschlacht, in der beide Vereine die Hosen voll haben und lieber nen Punkt mitnehmen, als was zu riskieren. Das war Abstiegskampf pur. Wer verliert, ist voll im Dreck. Dazu noch 2 gescholtene Mannschaften. Bielefeld ohne den einzigen wichtigen Mann, den sie haben, ohne Wichniarek und wir mit 13-14 Mann. Daher sehe ich da ne 3.
Wenige Rückpässe zum Torwart, keine 2 10er Abwehrketten, nicht so viele Fehlpässe wie sonst. Meist haben solche Spiele unteres 2.Liganiveau. Gehobenes Bundesliganiveau war's sicher nicht, aber langweilig war's auch nicht. Typisch Abstiegskampf. Spiele gegen Bielefeld sind ausserdem nie schön. Die machen immer Dicht und hoffen auf Wichniarek.
Im Gesamtpaket mit Betrachtung der Umstände geb ich dem Spiel guten Gewissens eine 3.
Toni_HolzBein schrieb: Die unterschiedlichen Noten die hier im Forum und in den Medien vergeben werden sind mir absolut unverständlich, als wenn alle ein anderes Spiel gesehen haben. Ich werde keine Komentare zu den Noten abgeben, das kann man sich inzwischen (insbesondere hier) sparen.
Auch wenn du keinen Kommentar abgibst zwei Sachen:
1.) Warum bekommt ein Trainer eine 4- wenn er so ziemlich alles das tut, was möglich ist mit dem Kader? Er hatte, weil Jung nachgereist kam 14 gesunde Spieler an Bord. 2 davon hat er eingewechselt, Korkmaz schon sehr früh um den Druck zu erhöhen. Der letzte gesunde Feldspieler auf der Bank war noch Ljubicic, ihn hätte man für Köhler bringen können. Und deshalb eine 4-?
2.) Warum Caio jetzt der große Gewinner ist weiß ich nicht. Er ist eher ein Verlierer des Spiels, weil er nicht zum Einsatz kam. Ich hoffe du weißt auch warum...?! Zur Info: Es war nicht weil Funkel seinen ach so großen Lieblingsschüler Meier 90 Minuten durchboxen wollte oder weil er den armen Caio so hasst. Nein, es hatte andere Gründe, er saß, wie auch alle Medien berichten, pro forma auf der Bank, kuriert noch seine Grippe aus und wäre im absoluten Notfall gekommen (Verletzungs, aussichtsloses hintenliegen zur Halbzeit, etc). Da ich mir denken kann das die 4- an dieser Personalentscheidung und die Handbewegung in Min 88 geknüpft ist, würden mich einfach mal die sonstigen Argumente interessieren (und jetzt bitte nicht ausufernd erzählen, dass die SGE in den letzten 3 Jahren alles in ihren Personalplanungen falsch gemacht hat, das FF und die Ärzte schuld an den 16 OP's sind).
Toni_HolzBein schrieb: Die unterschiedlichen Noten die hier im Forum und in den Medien vergeben werden sind mir absolut unverständlich, als wenn alle ein anderes Spiel gesehen haben. Ich werde keine Komentare zu den Noten abgeben, das kann man sich inzwischen (insbesondere hier) sparen.
Auch wenn du keinen Kommentar abgibst zwei Sachen:
1.) Warum bekommt ein Trainer eine 4- wenn er so ziemlich alles das tut, was möglich ist mit dem Kader? Er hatte, weil Jung nachgereist kam 14 gesunde Spieler an Bord. 2 davon hat er eingewechselt, Korkmaz schon sehr früh um den Druck zu erhöhen. Der letzte gesunde Feldspieler auf der Bank war noch Ljubicic, ihn hätte man für Köhler bringen können. Und deshalb eine 4-?
2.) Warum Caio jetzt der große Gewinner ist weiß ich nicht. Er ist eher ein Verlierer des Spiels, weil er nicht zum Einsatz kam. Ich hoffe du weißt auch warum...?! Zur Info: Es war nicht weil Funkel seinen ach so großen Lieblingsschüler Meier 90 Minuten durchboxen wollte oder weil er den armen Caio so hasst. Nein, es hatte andere Gründe, er saß, wie auch alle Medien berichten, pro forma auf der Bank, kuriert noch seine Grippe aus und wäre im absoluten Notfall gekommen (Verletzungs, aussichtsloses hintenliegen zur Halbzeit, etc). Da ich mir denken kann das die 4- an dieser Personalentscheidung und die Handbewegung in Min 88 geknüpft ist, würden mich einfach mal die sonstigen Argumente interessieren (und jetzt bitte nicht ausufernd erzählen, dass die SGE in den letzten 3 Jahren alles in ihren Personalplanungen falsch gemacht hat, das FF und die Ärzte schuld an den 16 OP's sind).
LG
Schön dass du dir gedanken über meine Noten machst. Ich habe gesagt, dass ich keine Begründung liefere, da hier schon genug diskutiert wird. Aber gerne für Dich auch noch einmal. Caio ist der Gewinner und das obwohl er krank war und auf keinen Fall spielen konnte. Aber bei den gezeigten Leistungen der aufgestellten Spielern (nicht nur diesen Sonntag) kann man Caio jederzeit und egal mit welcher Fitness bringen. Von Funkel ist gar keine Taktik zu erkennen gewesen, egal ob wir aus dem letzten Loch pfeifen und keine Spieler mehr haben. Er nimmt null Einfluss auf seine Spieler und die Ordnung. Aber dass er dann noch mit den hier schon erwähnten Gestiken seit der 55 Minute das 0:0 halten will, ist mir unbegreiflich. Das hätte ganz schnell nach hinten losgehen können. Und meine Note ist eine "Ausreichend" (und nicht mangelhaft) mehr kann man dafür wirklich nicht geben !!!
So und nun mal auf deine Art: 1. Was sollen die Versteckten unterstellungen und deine Ironie gegenüber meiner Meinung. 2. Hol dein Putztuch raus und geh deinen FF-Schrein putzen.
Toni_HolzBein schrieb: Die unterschiedlichen Noten die hier im Forum und in den Medien vergeben werden sind mir absolut unverständlich, als wenn alle ein anderes Spiel gesehen haben. Ich werde keine Komentare zu den Noten abgeben, das kann man sich inzwischen (insbesondere hier) sparen.
Auch wenn du keinen Kommentar abgibst zwei Sachen:
1.) Warum bekommt ein Trainer eine 4- wenn er so ziemlich alles das tut, was möglich ist mit dem Kader? Er hatte, weil Jung nachgereist kam 14 gesunde Spieler an Bord. 2 davon hat er eingewechselt, Korkmaz schon sehr früh um den Druck zu erhöhen. Der letzte gesunde Feldspieler auf der Bank war noch Ljubicic, ihn hätte man für Köhler bringen können. Und deshalb eine 4-?
2.) Warum Caio jetzt der große Gewinner ist weiß ich nicht. Er ist eher ein Verlierer des Spiels, weil er nicht zum Einsatz kam. Ich hoffe du weißt auch warum...?! Zur Info: Es war nicht weil Funkel seinen ach so großen Lieblingsschüler Meier 90 Minuten durchboxen wollte oder weil er den armen Caio so hasst. Nein, es hatte andere Gründe, er saß, wie auch alle Medien berichten, pro forma auf der Bank, kuriert noch seine Grippe aus und wäre im absoluten Notfall gekommen (Verletzungs, aussichtsloses hintenliegen zur Halbzeit, etc). Da ich mir denken kann das die 4- an dieser Personalentscheidung und die Handbewegung in Min 88 geknüpft ist, würden mich einfach mal die sonstigen Argumente interessieren (und jetzt bitte nicht ausufernd erzählen, dass die SGE in den letzten 3 Jahren alles in ihren Personalplanungen falsch gemacht hat, das FF und die Ärzte schuld an den 16 OP's sind).
LG
Schön dass du dir gedanken über meine Noten machst. Ich habe gesagt, dass ich keine Begründung liefere, da hier schon genug diskutiert wird. Aber gerne für Dich auch noch einmal. Caio ist der Gewinner und das obwohl er krank war und auf keinen Fall spielen konnte. Aber bei den gezeigten Leistungen der aufgestellten Spielern (nicht nur diesen Sonntag) kann man Caio jederzeit und egal mit welcher Fitness bringen. Von Funkel ist gar keine Taktik zu erkennen gewesen, egal ob wir aus dem letzten Loch pfeifen und keine Spieler mehr haben. Er nimmt null Einfluss auf seine Spieler und die Ordnung. Aber dass er dann noch mit den hier schon erwähnten Gestiken seit der 55 Minute das 0:0 halten will, ist mir unbegreiflich. Das hätte ganz schnell nach hinten losgehen können. Und meine Note ist eine "Ausreichend" (und nicht mangelhaft) mehr kann man dafür wirklich nicht geben !!!
So und nun mal auf deine Art: 1. Was sollen die Versteckten unterstellungen und deine Ironie gegenüber meiner Meinung. 2. Hol dein Putztuch raus und geh deinen FF-Schrein putzen.
Oh, da ist aber jemand schnell gereizt. Das Caio inzwischen fit genug ist auch mitspielen zu können ist am Rest der Fangemeinde auch nicht vorbeigegangen, er hat dies ja auch getan gegen den KSC und S04. Sein Glanzpunkt war das Tor gegen den KSC, was super wichtig und schön war - aber gegen S04 war das jetzt auch nicht viel großartiger als Meier, Köhler und alle anderen gegen die du mal wieder schießt. Wer nicht spielt ist kein Gewinner - aber gut deine Meinung.
Wo du die beruhigenden Handbewegungen ab Minute 55 gesehen hast weiß ich nicht. Und falls du im Stadion warst - Respekt - 35 Minuten nur auf den Trainer zu gucken - starke Leistung.
Ach, eine 4- ist am absoluten Rande des "ausreichend" sein. Es geht mir hier nicht darum meinen FF-Schrein zu putzen - mir geht es nur darum, warum ein Trainer mit einer 4- bewertet wird, wenn es dafür nicht den Hauch eines richtigen Grundes gibt. Keine Taktik zu sehen? Teilweise lief der Ball in HZ 1 sogar gefällig über mehrere Stationen nach vorne, aber wenn du vorne halt einen Prellblock und einen absolut formschwachen Meier + Steinhöfer, dann ist da nicht viel zu machen. Warum der Trainer da jetzt dran schuld ist weiß ich nicht, er hat ja keine Alternativen - ich wäre gespannt, wenn Mehdi dabei gewesen wäre, wie groß der Aufschrei nach einer solchen Leistung wieder gewesen wäre.
Zu den versteckten Unterstellungen: Man wird leider mit der Zeit extrem dünnhäutig und fragt sich halt einfach manchmal wie manche Meinungen zu Stande kommen - dies darf man auch mal ironisch und kritisch hinterfragen. Das tun die, die FF zum Teufel jagen würden, regelmäßig.
Aber gut es hat sich ja geklärt, das beruhigende Einwirken ab Minute 55 ist es gewesen und die nicht vorhandene Taktik. Naja......
P.S: Deine Noten sind mir eigtl ziemlich egal, so wie wohl auch dem Rest des Forums. Mich hat nur eine interessiert und das ist die von FF, weil ich sie nicht verstanden habe und mich einfach mal gefreut hätte eine Begründung zu lesen, die eine solche Note wirklich rechtfertigt nach dieser Partie. Aber das wird hier leider nix mehr (ist nicht gegen dich, aber leider brüllen hier viele rum ohne fundamentiert mal begründen zu können, warum FF in dieser Partie Ausreichend - Mangelhaft agiert haben soll).
Toni_HolzBein schrieb: Die unterschiedlichen Noten die hier im Forum und in den Medien vergeben werden sind mir absolut unverständlich, als wenn alle ein anderes Spiel gesehen haben. Ich werde keine Komentare zu den Noten abgeben, das kann man sich inzwischen (insbesondere hier) sparen.
Auch wenn du keinen Kommentar abgibst zwei Sachen:
1.) Warum bekommt ein Trainer eine 4- wenn er so ziemlich alles das tut, was möglich ist mit dem Kader? Er hatte, weil Jung nachgereist kam 14 gesunde Spieler an Bord. 2 davon hat er eingewechselt, Korkmaz schon sehr früh um den Druck zu erhöhen. Der letzte gesunde Feldspieler auf der Bank war noch Ljubicic, ihn hätte man für Köhler bringen können. Und deshalb eine 4-?
2.) Warum Caio jetzt der große Gewinner ist weiß ich nicht. Er ist eher ein Verlierer des Spiels, weil er nicht zum Einsatz kam. Ich hoffe du weißt auch warum...?! Zur Info: Es war nicht weil Funkel seinen ach so großen Lieblingsschüler Meier 90 Minuten durchboxen wollte oder weil er den armen Caio so hasst. Nein, es hatte andere Gründe, er saß, wie auch alle Medien berichten, pro forma auf der Bank, kuriert noch seine Grippe aus und wäre im absoluten Notfall gekommen (Verletzungs, aussichtsloses hintenliegen zur Halbzeit, etc). Da ich mir denken kann das die 4- an dieser Personalentscheidung und die Handbewegung in Min 88 geknüpft ist, würden mich einfach mal die sonstigen Argumente interessieren (und jetzt bitte nicht ausufernd erzählen, dass die SGE in den letzten 3 Jahren alles in ihren Personalplanungen falsch gemacht hat, das FF und die Ärzte schuld an den 16 OP's sind).
LG
Schön dass du dir gedanken über meine Noten machst. Ich habe gesagt, dass ich keine Begründung liefere, da hier schon genug diskutiert wird. Aber gerne für Dich auch noch einmal. Caio ist der Gewinner und das obwohl er krank war und auf keinen Fall spielen konnte. Aber bei den gezeigten Leistungen der aufgestellten Spielern (nicht nur diesen Sonntag) kann man Caio jederzeit und egal mit welcher Fitness bringen. Von Funkel ist gar keine Taktik zu erkennen gewesen, egal ob wir aus dem letzten Loch pfeifen und keine Spieler mehr haben. Er nimmt null Einfluss auf seine Spieler und die Ordnung. Aber dass er dann noch mit den hier schon erwähnten Gestiken seit der 55 Minute das 0:0 halten will, ist mir unbegreiflich. Das hätte ganz schnell nach hinten losgehen können. Und meine Note ist eine "Ausreichend" (und nicht mangelhaft) mehr kann man dafür wirklich nicht geben !!!
So und nun mal auf deine Art: 1. Was sollen die Versteckten unterstellungen und deine Ironie gegenüber meiner Meinung. 2. Hol dein Putztuch raus und geh deinen FF-Schrein putzen.
Oh, da ist aber jemand schnell gereizt. Das Caio inzwischen fit genug ist auch mitspielen zu können ist am Rest der Fangemeinde auch nicht vorbeigegangen, er hat dies ja auch getan gegen den KSC und S04. Sein Glanzpunkt war das Tor gegen den KSC, was super wichtig und schön war - aber gegen S04 war das jetzt auch nicht viel großartiger als Meier, Köhler und alle anderen gegen die du mal wieder schießt. Wer nicht spielt ist kein Gewinner - aber gut deine Meinung.
Wo du die beruhigenden Handbewegungen ab Minute 55 gesehen hast weiß ich nicht. Und falls du im Stadion warst - Respekt - 35 Minuten nur auf den Trainer zu gucken - starke Leistung.
Ach, eine 4- ist am absoluten Rande des "ausreichend" sein. Es geht mir hier nicht darum meinen FF-Schrein zu putzen - mir geht es nur darum, warum ein Trainer mit einer 4- bewertet wird, wenn es dafür nicht den Hauch eines richtigen Grundes gibt. Keine Taktik zu sehen? Teilweise lief der Ball in HZ 1 sogar gefällig über mehrere Stationen nach vorne, aber wenn du vorne halt einen Prellblock und einen absolut formschwachen Meier + Steinhöfer, dann ist da nicht viel zu machen. Warum der Trainer da jetzt dran schuld ist weiß ich nicht, er hat ja keine Alternativen - ich wäre gespannt, wenn Mehdi dabei gewesen wäre, wie groß der Aufschrei nach einer solchen Leistung wieder gewesen wäre.
Zu den versteckten Unterstellungen: Man wird leider mit der Zeit extrem dünnhäutig und fragt sich halt einfach manchmal wie manche Meinungen zu Stande kommen - dies darf man auch mal ironisch und kritisch hinterfragen. Das tun die, die FF zum Teufel jagen würden, regelmäßig.
Aber gut es hat sich ja geklärt, das beruhigende Einwirken ab Minute 55 ist es gewesen und die nicht vorhandene Taktik. Naja......
P.S: Deine Noten sind mir eigtl ziemlich egal, so wie wohl auch dem Rest des Forums. Mich hat nur eine interessiert und das ist die von FF, weil ich sie nicht verstanden habe und mich einfach mal gefreut hätte eine Begründung zu lesen, die eine solche Note wirklich rechtfertigt nach dieser Partie. Aber das wird hier leider nix mehr (ist nicht gegen dich, aber leider brüllen hier viele rum ohne fundamentiert mal begründen zu können, warum FF in dieser Partie Ausreichend - Mangelhaft agiert haben soll).
Schnell gereizt bin ich nun wirklich nicht, aber du solltest deinen Post mal lesen. Und meiner Meinung nach kann ich nicht mehr als Ausreichend geben. Wenn du diskutieren willst gerne, aber drehe bitte meine Noten nicht um, es war keine Ausreichend-Mangelhaft, sonst hätte ich 4-5 gegeben. Vieleicht können wir noch über das - hinter der 4 reden, aber das wäre Haarspalterei. Wenn ich 5+, 5- oder gar eine 6 gegeben hätte dann würde ich dich verstehen, so leider nicht.
Toni_HolzBein schrieb: Die unterschiedlichen Noten die hier im Forum und in den Medien vergeben werden sind mir absolut unverständlich, als wenn alle ein anderes Spiel gesehen haben. Ich werde keine Komentare zu den Noten abgeben, das kann man sich inzwischen (insbesondere hier) sparen.
Auch wenn du keinen Kommentar abgibst zwei Sachen:
1.) Warum bekommt ein Trainer eine 4- wenn er so ziemlich alles das tut, was möglich ist mit dem Kader? Er hatte, weil Jung nachgereist kam 14 gesunde Spieler an Bord. 2 davon hat er eingewechselt, Korkmaz schon sehr früh um den Druck zu erhöhen. Der letzte gesunde Feldspieler auf der Bank war noch Ljubicic, ihn hätte man für Köhler bringen können. Und deshalb eine 4-?
2.) Warum Caio jetzt der große Gewinner ist weiß ich nicht. Er ist eher ein Verlierer des Spiels, weil er nicht zum Einsatz kam. Ich hoffe du weißt auch warum...?! Zur Info: Es war nicht weil Funkel seinen ach so großen Lieblingsschüler Meier 90 Minuten durchboxen wollte oder weil er den armen Caio so hasst. Nein, es hatte andere Gründe, er saß, wie auch alle Medien berichten, pro forma auf der Bank, kuriert noch seine Grippe aus und wäre im absoluten Notfall gekommen (Verletzungs, aussichtsloses hintenliegen zur Halbzeit, etc). Da ich mir denken kann das die 4- an dieser Personalentscheidung und die Handbewegung in Min 88 geknüpft ist, würden mich einfach mal die sonstigen Argumente interessieren (und jetzt bitte nicht ausufernd erzählen, dass die SGE in den letzten 3 Jahren alles in ihren Personalplanungen falsch gemacht hat, das FF und die Ärzte schuld an den 16 OP's sind).
LG
Schön dass du dir gedanken über meine Noten machst. Ich habe gesagt, dass ich keine Begründung liefere, da hier schon genug diskutiert wird. Aber gerne für Dich auch noch einmal. Caio ist der Gewinner und das obwohl er krank war und auf keinen Fall spielen konnte. Aber bei den gezeigten Leistungen der aufgestellten Spielern (nicht nur diesen Sonntag) kann man Caio jederzeit und egal mit welcher Fitness bringen. Von Funkel ist gar keine Taktik zu erkennen gewesen, egal ob wir aus dem letzten Loch pfeifen und keine Spieler mehr haben. Er nimmt null Einfluss auf seine Spieler und die Ordnung. Aber dass er dann noch mit den hier schon erwähnten Gestiken seit der 55 Minute das 0:0 halten will, ist mir unbegreiflich. Das hätte ganz schnell nach hinten losgehen können. Und meine Note ist eine "Ausreichend" (und nicht mangelhaft) mehr kann man dafür wirklich nicht geben !!!
So und nun mal auf deine Art: 1. Was sollen die Versteckten unterstellungen und deine Ironie gegenüber meiner Meinung. 2. Hol dein Putztuch raus und geh deinen FF-Schrein putzen.
Oh, da ist aber jemand schnell gereizt. Das Caio inzwischen fit genug ist auch mitspielen zu können ist am Rest der Fangemeinde auch nicht vorbeigegangen, er hat dies ja auch getan gegen den KSC und S04. Sein Glanzpunkt war das Tor gegen den KSC, was super wichtig und schön war - aber gegen S04 war das jetzt auch nicht viel großartiger als Meier, Köhler und alle anderen gegen die du mal wieder schießt. Wer nicht spielt ist kein Gewinner - aber gut deine Meinung.
Wo du die beruhigenden Handbewegungen ab Minute 55 gesehen hast weiß ich nicht. Und falls du im Stadion warst - Respekt - 35 Minuten nur auf den Trainer zu gucken - starke Leistung.
Ach, eine 4- ist am absoluten Rande des "ausreichend" sein. Es geht mir hier nicht darum meinen FF-Schrein zu putzen - mir geht es nur darum, warum ein Trainer mit einer 4- bewertet wird, wenn es dafür nicht den Hauch eines richtigen Grundes gibt. Keine Taktik zu sehen? Teilweise lief der Ball in HZ 1 sogar gefällig über mehrere Stationen nach vorne, aber wenn du vorne halt einen Prellblock und einen absolut formschwachen Meier + Steinhöfer, dann ist da nicht viel zu machen. Warum der Trainer da jetzt dran schuld ist weiß ich nicht, er hat ja keine Alternativen - ich wäre gespannt, wenn Mehdi dabei gewesen wäre, wie groß der Aufschrei nach einer solchen Leistung wieder gewesen wäre.
Zu den versteckten Unterstellungen: Man wird leider mit der Zeit extrem dünnhäutig und fragt sich halt einfach manchmal wie manche Meinungen zu Stande kommen - dies darf man auch mal ironisch und kritisch hinterfragen. Das tun die, die FF zum Teufel jagen würden, regelmäßig.
Aber gut es hat sich ja geklärt, das beruhigende Einwirken ab Minute 55 ist es gewesen und die nicht vorhandene Taktik. Naja......
P.S: Deine Noten sind mir eigtl ziemlich egal, so wie wohl auch dem Rest des Forums. Mich hat nur eine interessiert und das ist die von FF, weil ich sie nicht verstanden habe und mich einfach mal gefreut hätte eine Begründung zu lesen, die eine solche Note wirklich rechtfertigt nach dieser Partie. Aber das wird hier leider nix mehr (ist nicht gegen dich, aber leider brüllen hier viele rum ohne fundamentiert mal begründen zu können, warum FF in dieser Partie Ausreichend - Mangelhaft agiert haben soll).
Schnell gereizt bin ich nun wirklich nicht, aber du solltest deinen Post mal lesen. Und meiner Meinung nach kann ich nicht mehr als Ausreichend geben. Wenn du diskutieren willst gerne, aber drehe bitte meine Noten nicht um, es war keine Ausreichend-Mangelhaft, sonst hätte ich 4-5 gegeben. Vieleicht können wir noch über das - hinter der 4 reden, aber das wäre Haarspalterei. Wenn ich 5+, 5- oder gar eine 6 gegeben hätte dann würde ich dich verstehen, so leider nicht.
Die 4-5 war nicht auf dich bezogen . Das war eine generelle Frage, warum so viele die Arbeit am Wochenende in diesem Bereich bewerten. Um das - hinter der 4 geht es mir nicht, ich hätte mir einfach nur mal gewünscht (nicht nur von dir, sondern generell von den Usern, die ihn so schlecht bewertet haben (eine 4 ist für mich nunmal keine gute Leistung smile:, warum man die Leistung des Trainers als ausreichend bewertet. Generell finde ich es sehr schwer die Arbeit eines Trainers während der 90 Minuten zu bewerten. Dies könnte man eigenltich nur tun, wenn man die Ansprache hört, ihn während der 45 Min beobachtet, die Halbzeitansprache hört, was er seinen Spielern wirklich zu ruft etc etc, die zweite Halbzeit beobachtet - Das ist die einzige Sache, weshalb es mir schleierhaft ist, warum man den Trainer überhaupt bewerten kann in diesen 90 Minuten. Man kann sein Wechselverhalten bemängeln (was die Leute aber jetzt schon nicht mehr so häufig tun, da er immer früher wechselt) und von mir aus auch die beruhigende Handbewegung in Min. 88, wenn es einen dermaßen stört.
Versteh mich bitte nicht falsch, ich möchte weder deine Noten irgendwie rumdrehen, noch dir was unterstellen. Es ist ja auch deine Sicht der Dinge, die du mit dieser Note ausdrückst. Aber eine 4 oder 4- heißt der Trainer hat an diesem Tage 46 - 50 % der Dinge richtig gemacht. Und das ist das was ich nicht verstehe. Und ich weiß auch nicht was momentan für takt. Meisterleistungen erwartet werden? Man hatte nur noch einen Stürmer im Kader, d.h. ein 4-2-3-1 System war unausweichlich. Das sind halt die Fragen die ich mir stelle - deshalb meine Einwürfe.
Nikolov 3+ // 2x zur Stelle, strahlte Ruhe und Sicherheit aus Ochs 3+ // viel Kämpferherz, tolle Laufleistung, immer gerfährlich Bellaid 3- // stand gut, beherzt, macht seinen Job. Die Fehler werden weniger. Chris 3 // stand sehr gut, mit toller Übersicht, lässt jedoch hier und da dem Stürmer zu viel Platz Petkovic 4 // Besser als gegen den KSC. Fink 5 // für mich zu wenig Steini 5 // pomadig, nicht so explosiv wie sonst, nur seine Standards bringen Gefahr Köhler 5- // Puh, schlechteste Partie von ihm in dieser Saison. Verschleppt das Spiel, dreht sich 3-4x um die eigene Achse, anstatt den direkten Pass zu versuchen. Jedoch auch 2x gefährliche Pässe in die Spitze Meier 4- // Verbessert, aber immer noch zu unauffällig, keine Spritzigkeit Kweuke 5 // Undankbarer Job. Pech, dass ihm zu viel abgepfiffen wurde
Inamoto 5- // Musste gerade schon überlegen, wer der 11. Mann war! Das sagt ja schon alles
Einwechslungen: Korkmaz 5 // Dribbelt sich fest. Riesenfehler gegen Ende, der fast ein Tor gekostet hätte. Nur Schwung für 5-10 Minuten. Braucht aber Praxis. Jung 3- // Frech, schwungvoll...sieht aus, als sei da einer mit Talent unterwegs
Funkel 5 // Wenn ich weiß, dass die nächsten Partien Hoffenheim, Leverkusen und auch Bayern sind, dann muss ich gegen einen direkten Konkurrenten, deren bester Mann fehlt, auf 3 Punkte aus sein. Aber ich hatte die kompletten 90min das Gefühl, dass er mit einem Punkt zufrieden war. Das ist wirklich nicht nachzuvollziehen. Ich verstehe zwar, dass wir sehr viele Ausfälle hatten, aber auch die können ein Tor schießen!
Fans 5 // Nun reißt Euch mal wieder am Riemen und supportet! Kann doch nicht sein, dass ich nur DSC-DSC höre!
Toni_HolzBein schrieb: Die unterschiedlichen Noten die hier im Forum und in den Medien vergeben werden sind mir absolut unverständlich, als wenn alle ein anderes Spiel gesehen haben. Ich werde keine Komentare zu den Noten abgeben, das kann man sich inzwischen (insbesondere hier) sparen.
Auch wenn du keinen Kommentar abgibst zwei Sachen:
1.) Warum bekommt ein Trainer eine 4- wenn er so ziemlich alles das tut, was möglich ist mit dem Kader? Er hatte, weil Jung nachgereist kam 14 gesunde Spieler an Bord. 2 davon hat er eingewechselt, Korkmaz schon sehr früh um den Druck zu erhöhen. Der letzte gesunde Feldspieler auf der Bank war noch Ljubicic, ihn hätte man für Köhler bringen können. Und deshalb eine 4-?
LG
Ach, eine 4- ist am absoluten Rande des "ausreichend" sein. Es geht mir hier nicht darum meinen FF-Schrein zu putzen - mir geht es nur darum, warum ein Trainer mit einer 4- bewertet wird, wenn es dafür nicht den Hauch eines richtigen Grundes gibt. Keine Taktik zu sehen? Teilweise lief der Ball in HZ 1 sogar gefällig über mehrere Stationen nach vorne, aber wenn du vorne halt einen Prellblock und einen absolut formschwachen Meier + Steinhöfer, dann ist da nicht viel zu machen. Warum der Trainer da jetzt dran schuld ist weiß ich nicht, er hat ja keine Alternativen - ich wäre gespannt, wenn Mehdi dabei gewesen wäre, wie groß der Aufschrei nach einer solchen Leistung wieder gewesen wäre.
P.S: Deine Noten sind mir eigtl ziemlich egal, so wie wohl auch dem Rest des Forums. Mich hat nur eine interessiert und das ist die von FF, weil ich sie nicht verstanden habe und mich einfach mal gefreut hätte eine Begründung zu lesen, die eine solche Note wirklich rechtfertigt nach dieser Partie. Aber das wird hier leider nix mehr (ist nicht gegen dich, aber leider brüllen hier viele rum ohne fundamentiert mal begründen zu können, warum FF in dieser Partie Ausreichend - Mangelhaft agiert haben soll).
Schnell gereizt bin ich nun wirklich nicht, aber du solltest deinen Post mal lesen. Und meiner Meinung nach kann ich nicht mehr als Ausreichend geben. Wenn du diskutieren willst gerne, aber drehe bitte meine Noten nicht um, es war keine Ausreichend-Mangelhaft, sonst hätte ich 4-5 gegeben. Vieleicht können wir noch über das - hinter der 4 reden, aber das wäre Haarspalterei. Wenn ich 5+, 5- oder gar eine 6 gegeben hätte dann würde ich dich verstehen, so leider nicht.
Die 4-5 war nicht auf dich bezogen . Das war eine generelle Frage, warum so viele die Arbeit am Wochenende in diesem Bereich bewerten. Um das - hinter der 4 geht es mir nicht, ich hätte mir einfach nur mal gewünscht (nicht nur von dir, sondern generell von den Usern, die ihn so schlecht bewertet haben (eine 4 ist für mich nunmal keine gute Leistung smile:, warum man die Leistung des Trainers als ausreichend bewertet. Generell finde ich es sehr schwer die Arbeit eines Trainers während der 90 Minuten zu bewerten. Dies könnte man eigenltich nur tun, wenn man die Ansprache hört, ihn während der 45 Min beobachtet, die Halbzeitansprache hört, was er seinen Spielern wirklich zu ruft etc etc, die zweite Halbzeit beobachtet - Das ist die einzige Sache, weshalb es mir schleierhaft ist, warum man den Trainer überhaupt bewerten kann in diesen 90 Minuten. Man kann sein Wechselverhalten bemängeln (was die Leute aber jetzt schon nicht mehr so häufig tun, da er immer früher wechselt) und von mir aus auch die beruhigende Handbewegung in Min. 88, wenn es einen dermaßen stört.
Versteh mich bitte nicht falsch, ich möchte weder deine Noten irgendwie rumdrehen, noch dir was unterstellen. Es ist ja auch deine Sicht der Dinge, die du mit dieser Note ausdrückst. Aber eine 4 oder 4- heißt der Trainer hat an diesem Tage 46 - 50 % der Dinge richtig gemacht. Und das ist das was ich nicht verstehe. Und ich weiß auch nicht was momentan für takt. Meisterleistungen erwartet werden? Man hatte nur noch einen Stürmer im Kader, d.h. ein 4-2-3-1 System war unausweichlich. Das sind halt die Fragen die ich mir stelle - deshalb meine Einwürfe.
LG
Über Taktik lässt sich viel diskutieren - ja bin deiner Meinung 4-2-3-1 war die einzige Möglichkeit. Als Trainer muss ich nur meinen Spielern sagen wo sie laufen sollen und wenn sie das nicht tun, dann eben darauf Einfluss nehmen. Beispiele: 1. Warum trabt Meier zwischen OM und 4er hin und her - Anweisung oder Anweisung nicht umgesetzt. Beides Traineraufgabe. Der muss nur vorne reinstechen, entweder stolpert er einen rein oder Kweuke hat mehr Platz und keine 3 Bielefelder auf dem Fuß. 2. Warum zieht Köhler schon die 1.Hz dauernd in die Mitte - Anweisung oder linke Position nicht umgesetzt. FF hätte ihm schon nach 30 Minuten in den ***** treten müssen. 3. Was hat Köhler in der 2.Hz für eine Position gespielt - ich habe keine erkennen können. 4. Warum tritt Köhler Freistöße und Ecken wenn Steini auf dem Feld ist ?
.. ich hätte noch mehr, aber das sind für mich Schlüsselfragen und damit hat der Trainer an diesem Tage nur 46%-50% der Dinge richtig gemacht und daher kommt meine persönliche Meinung mit der Note für FF.
p.s. Für Verletzungen oder miserable Leistungen (Steini) kann FF nichts, nur wenn er Meier mehr vorne reinschickt, hätte Meier wahrscheinlich keine 5 und FF dann auch keine 4- , so einfach kann Fussball sein. ,-)
Der Vergleich mit Hannover ist so schlecht nicht,die haben einfach nur Pech.Sieht ja teilweise sehr passabel aus was die spielen.Da ist -im Gegensatz zu uns- die Handschrift des Trainers erkennbar.Ist eben nicht jeder wie Hertha,rum stümpern und trotzdem erfolgreich sein.
Entschuldigung, aber ich habe in all den Jahren und Jahrzehnten nur selten eine schlechtere Hannoveraner Elf gesehen als bei deren 4:0-Niederlage bei uns.
Wir hatten am Sonntag sage und schreibe 14 Feldspieler im Kader, davon noch 2 Jugendliche, 1 krank und 1 erst kürzlich wieder fit geworden. Und trotzdem waren wir über weite Strecken des Spiels die bestimmende Mannschaft.
Wenn man keine Tinte mehr zum Schreiben hat, kann man auch keine Handschrift mehr erkennen.
Toni_HolzBein schrieb: Die unterschiedlichen Noten die hier im Forum und in den Medien vergeben werden sind mir absolut unverständlich, als wenn alle ein anderes Spiel gesehen haben. Ich werde keine Komentare zu den Noten abgeben, das kann man sich inzwischen (insbesondere hier) sparen.
Auch wenn du keinen Kommentar abgibst zwei Sachen:
1.) Warum bekommt ein Trainer eine 4- wenn er so ziemlich alles das tut, was möglich ist mit dem Kader? Er hatte, weil Jung nachgereist kam 14 gesunde Spieler an Bord. 2 davon hat er eingewechselt, Korkmaz schon sehr früh um den Druck zu erhöhen. Der letzte gesunde Feldspieler auf der Bank war noch Ljubicic, ihn hätte man für Köhler bringen können. Und deshalb eine 4-?
LG
Ach, eine 4- ist am absoluten Rande des "ausreichend" sein. Es geht mir hier nicht darum meinen FF-Schrein zu putzen - mir geht es nur darum, warum ein Trainer mit einer 4- bewertet wird, wenn es dafür nicht den Hauch eines richtigen Grundes gibt. Keine Taktik zu sehen? Teilweise lief der Ball in HZ 1 sogar gefällig über mehrere Stationen nach vorne, aber wenn du vorne halt einen Prellblock und einen absolut formschwachen Meier + Steinhöfer, dann ist da nicht viel zu machen. Warum der Trainer da jetzt dran schuld ist weiß ich nicht, er hat ja keine Alternativen - ich wäre gespannt, wenn Mehdi dabei gewesen wäre, wie groß der Aufschrei nach einer solchen Leistung wieder gewesen wäre.
P.S: Deine Noten sind mir eigtl ziemlich egal, so wie wohl auch dem Rest des Forums. Mich hat nur eine interessiert und das ist die von FF, weil ich sie nicht verstanden habe und mich einfach mal gefreut hätte eine Begründung zu lesen, die eine solche Note wirklich rechtfertigt nach dieser Partie. Aber das wird hier leider nix mehr (ist nicht gegen dich, aber leider brüllen hier viele rum ohne fundamentiert mal begründen zu können, warum FF in dieser Partie Ausreichend - Mangelhaft agiert haben soll).
Schnell gereizt bin ich nun wirklich nicht, aber du solltest deinen Post mal lesen. Und meiner Meinung nach kann ich nicht mehr als Ausreichend geben. Wenn du diskutieren willst gerne, aber drehe bitte meine Noten nicht um, es war keine Ausreichend-Mangelhaft, sonst hätte ich 4-5 gegeben. Vieleicht können wir noch über das - hinter der 4 reden, aber das wäre Haarspalterei. Wenn ich 5+, 5- oder gar eine 6 gegeben hätte dann würde ich dich verstehen, so leider nicht.
Die 4-5 war nicht auf dich bezogen . Das war eine generelle Frage, warum so viele die Arbeit am Wochenende in diesem Bereich bewerten. Um das - hinter der 4 geht es mir nicht, ich hätte mir einfach nur mal gewünscht (nicht nur von dir, sondern generell von den Usern, die ihn so schlecht bewertet haben (eine 4 ist für mich nunmal keine gute Leistung smile:, warum man die Leistung des Trainers als ausreichend bewertet. Generell finde ich es sehr schwer die Arbeit eines Trainers während der 90 Minuten zu bewerten. Dies könnte man eigenltich nur tun, wenn man die Ansprache hört, ihn während der 45 Min beobachtet, die Halbzeitansprache hört, was er seinen Spielern wirklich zu ruft etc etc, die zweite Halbzeit beobachtet - Das ist die einzige Sache, weshalb es mir schleierhaft ist, warum man den Trainer überhaupt bewerten kann in diesen 90 Minuten. Man kann sein Wechselverhalten bemängeln (was die Leute aber jetzt schon nicht mehr so häufig tun, da er immer früher wechselt) und von mir aus auch die beruhigende Handbewegung in Min. 88, wenn es einen dermaßen stört.
Versteh mich bitte nicht falsch, ich möchte weder deine Noten irgendwie rumdrehen, noch dir was unterstellen. Es ist ja auch deine Sicht der Dinge, die du mit dieser Note ausdrückst. Aber eine 4 oder 4- heißt der Trainer hat an diesem Tage 46 - 50 % der Dinge richtig gemacht. Und das ist das was ich nicht verstehe. Und ich weiß auch nicht was momentan für takt. Meisterleistungen erwartet werden? Man hatte nur noch einen Stürmer im Kader, d.h. ein 4-2-3-1 System war unausweichlich. Das sind halt die Fragen die ich mir stelle - deshalb meine Einwürfe.
LG
Über Taktik lässt sich viel diskutieren - ja bin deiner Meinung 4-2-3-1 war die einzige Möglichkeit. Als Trainer muss ich nur meinen Spielern sagen wo sie laufen sollen und wenn sie das nicht tun, dann eben darauf Einfluss nehmen. Beispiele: 1. Warum trabt Meier zwischen OM und 4er hin und her - Anweisung oder Anweisung nicht umgesetzt. Beides Traineraufgabe. Der muss nur vorne reinstechen, entweder stolpert er einen rein oder Kweuke hat mehr Platz und keine 3 Bielefelder auf dem Fuß. 2. Warum zieht Köhler schon die 1.Hz dauernd in die Mitte - Anweisung oder linke Position nicht umgesetzt. FF hätte ihm schon nach 30 Minuten in den ***** treten müssen. 3. Was hat Köhler in der 2.Hz für eine Position gespielt - ich habe keine erkennen können. 4. Warum tritt Köhler Freistöße und Ecken wenn Steini auf dem Feld ist ?
.. ich hätte noch mehr, aber das sind für mich Schlüsselfragen und damit hat der Trainer an diesem Tage nur 46%-50% der Dinge richtig gemacht und daher kommt meine persönliche Meinung mit der Note für FF.
p.s. Für Verletzungen oder miserable Leistungen (Steini) kann FF nichts, nur wenn er Meier mehr vorne reinschickt, hätte Meier wahrscheinlich keine 5 und FF dann auch keine 4- , so einfach kann Fussball sein. ,-)
Danke . Sowas in der Art wollte ich hören. Das sind für mich jetzt mal Argumente, die mich das Puzzle der 4 oder 4- zusammenfügen lassen . Ich fand Köhlers Ecken diesmal eigentlich gar nicht so schlecht. Steini hat von rechts geschossen und sie in die Mitte gezogen, Köhler genau dasselbe, man hat diesmal nicht auf die Variante "auf den kurzen Pfosten zu ziehen" gespielt.
Im großen und ganzen sind deine Beobachtungen auch voll okey und ich verstehe deine Kritikpunkte auch. Habe das alles halt bisschen anders gesehen und interpretiert, aber das tut ja jetzt mal wirklich nichts zur Sache.
Bitte bitte bitte lass den Benny Köhler beim nächsten Match draußen. Einfach nur grauenhaft, was er heute wieder gezeigt bzw nicht gezeigt hat.
Ansonsten: Die Defensive stand,die Offensive schwächelte. Wieder 2 wichtige Punkte verloren
Nicht nur Köhler draussen lassen,auch Meier.Die eine gute Aktion in der zweiten Halbzeit reicht mir einfach nicht.Warum spielen wir nicht gleich nur mit 10 Mann?
Das hört sich für mich mal wirklich wie sinnvolles diskutieren an. Das sind mal Argumente, die ich nachvollziehen kann, die deine generelle Angst begründen. Ein großes Problem ist, dass man diese Saison oft nur Sätze mit "hätte, wenn und aber..." anführen kann. Woran liegen die vielen Verletzungen? Wer ist dran Schuld? Warum kommt momentan nicht mehr vom Team? Etc. In dieser Saison ist wohl vieles so, dass man es hinnehmen muss wie es kommt - mir passt das auch nicht in den Kram ganz sicher nicht, aber ich sehe einfach, dass momentan wirklich nicht mehr drin ist.
Zu Hannover: Ich finde die spielen nicht anders Fußball als wir. Hatten auch ihre 1-2 guten Spiele (gegen Leverkusen das fällt mir da ein), aber mehr war das nicht. Auch die haben ihre Probleme 10 Spieler zu ersetzen, was völlig normal ist. Nicht umsonst tauschen wir fast wöchentlich die Plätze 12 und 13.
Bitter, aber da könnte halt momentan kein anderer Trainer was ändern. Ich bin mir sicher, dass wir den Klassenerhalt packen, aber es wird noch eine lange, zittrige Zeit werden.
Ochs 2
Chris 2,5
Bellaid 3
Petkovic 3,5
Fink 4
Inamoto 3,5
Steinhöfer 4
Meier 4
Köhler 4
Kweuke 3,5 (hätte das 0:1 machen müssen!!!)
Korkmaz 4
Jung 3
Funkel 3,5 (hätte mir mehr Mut zur Offensive gewünscht, Arminia war zu
knacken!)
Ochs=2,5 er ist meiner Meinung nach unser einziger Spieler, den wir langfristig nicht ersetzen können
Bellaid=3,5 ist mir jetzt nicht negativ aufgefallen
Petkovic= 4 probierte es mit Vorstößen nach vorne. Hatte in der ersten Hz. mehr für die Offensive getan als z.B Meier(wobei das jetzt nicht schwer war)
Fink=4 ist mir kaum aufgefallen
Inamoto=4 ist mir auch kaum aufgefallen
Steinhöfer=4,5 das war nichts!
Meier= 1. Hz ein 5-, da kam ja überhaupt nichts.für zentralen Mittelfeldspieler ein Unding. 2. Hz besser 4+ hatte 4 Aktionen die ok waren, und soetwas wie Impulse darstellten. War auch wesentlich presenter.Insgesamt eine schwache 4-
Köhler=5 soviele gefährliche Ballverluste in einem Spiel, wie geht das? So viele wie Caio in all seinen Spielen zusammen (den konnte ich mir jetzt nicht verkneifen )? Mit Korkmaz der schwächste Spieler.
Korkmaz=5- sorry ich glaube alles was er machte hat nicht funktioniert. Verlor den Ball oft leichtfertig. Nach der langen Verletzungspause nicht ungewöhnlich. Er wird sich durch das Vertrauen, das der Trainer ihm selbstverständlich geben wird, noch sehr steigern. Ich glaube daran, daß er es in der Buli packen kann. Er muss es aber auch erst noch beweisen!
Wie können manche ihm ernsthaft in diesem Spiel eine 3 geben???
Solche Spiele sind üblicherweise eine Schlammschlacht, in der beide Vereine die Hosen voll haben und lieber nen Punkt mitnehmen, als was zu riskieren. Das war Abstiegskampf pur. Wer verliert, ist voll im Dreck. Dazu noch 2 gescholtene Mannschaften. Bielefeld ohne den einzigen wichtigen Mann, den sie haben, ohne Wichniarek und wir mit 13-14 Mann. Daher sehe ich da ne 3.
Wenige Rückpässe zum Torwart, keine 2 10er Abwehrketten, nicht so viele Fehlpässe wie sonst. Meist haben solche Spiele unteres 2.Liganiveau. Gehobenes Bundesliganiveau war's sicher nicht, aber langweilig war's auch nicht. Typisch Abstiegskampf. Spiele gegen Bielefeld sind ausserdem nie schön. Die machen immer Dicht und hoffen auf Wichniarek.
Im Gesamtpaket mit Betrachtung der Umstände geb ich dem Spiel guten Gewissens eine 3.
Nikolov 3
Ochs 2-
Chris 3+
Bellaid 4
Petkovic 3-
Fink 4
Inamoto 4-
Steinhöfer 5
Meier 5
Köhler 5
Kweuke 5
Korkmaz 4
Jung 3 mehr solcher Frische
Funkel 4-
Gewinner des Spiels Caio
Hihihi. Das konnt ich mir nicht vernkeifen.
Auch wenn du keinen Kommentar abgibst zwei Sachen:
1.) Warum bekommt ein Trainer eine 4- wenn er so ziemlich alles das tut, was möglich ist mit dem Kader? Er hatte, weil Jung nachgereist kam 14 gesunde Spieler an Bord. 2 davon hat er eingewechselt, Korkmaz schon sehr früh um den Druck zu erhöhen. Der letzte gesunde Feldspieler auf der Bank war noch Ljubicic, ihn hätte man für Köhler bringen können. Und deshalb eine 4-?
2.) Warum Caio jetzt der große Gewinner ist weiß ich nicht. Er ist eher ein Verlierer des Spiels, weil er nicht zum Einsatz kam. Ich hoffe du weißt auch warum...?! Zur Info: Es war nicht weil Funkel seinen ach so großen Lieblingsschüler Meier 90 Minuten durchboxen wollte oder weil er den armen Caio so hasst. Nein, es hatte andere Gründe, er saß, wie auch alle Medien berichten, pro forma auf der Bank, kuriert noch seine Grippe aus und wäre im absoluten Notfall gekommen (Verletzungs, aussichtsloses hintenliegen zur Halbzeit, etc). Da ich mir denken kann das die 4- an dieser Personalentscheidung und die Handbewegung in Min 88 geknüpft ist, würden mich einfach mal die sonstigen Argumente interessieren (und jetzt bitte nicht ausufernd erzählen, dass die SGE in den letzten 3 Jahren alles in ihren Personalplanungen falsch gemacht hat, das FF und die Ärzte schuld an den 16 OP's sind).
LG
Schön dass du dir gedanken über meine Noten machst.
Ich habe gesagt, dass ich keine Begründung liefere, da hier schon genug diskutiert wird.
Aber gerne für Dich auch noch einmal.
Caio ist der Gewinner und das obwohl er krank war und auf keinen Fall spielen konnte. Aber bei den gezeigten Leistungen der aufgestellten Spielern (nicht nur diesen Sonntag) kann man Caio jederzeit und egal mit welcher Fitness bringen.
Von Funkel ist gar keine Taktik zu erkennen gewesen, egal ob wir aus dem letzten Loch pfeifen und keine Spieler mehr haben. Er nimmt null Einfluss auf seine Spieler und die Ordnung. Aber dass er dann noch mit den hier schon erwähnten Gestiken seit der 55 Minute das 0:0 halten will, ist mir unbegreiflich.
Das hätte ganz schnell nach hinten losgehen können. Und meine Note ist eine "Ausreichend" (und nicht mangelhaft) mehr kann man dafür wirklich nicht geben !!!
So und nun mal auf deine Art:
1. Was sollen die Versteckten unterstellungen und deine Ironie gegenüber meiner Meinung.
2. Hol dein Putztuch raus und geh deinen FF-Schrein putzen.
Mir auch - wie man auf die 55. Minute kommt.
Die letzten 4 Minuten kamen Toni wie 35 vor, ganz einfach - weil sie so spannend waren
Oh, da ist aber jemand schnell gereizt. Das Caio inzwischen fit genug ist auch mitspielen zu können ist am Rest der Fangemeinde auch nicht vorbeigegangen, er hat dies ja auch getan gegen den KSC und S04. Sein Glanzpunkt war das Tor gegen den KSC, was super wichtig und schön war - aber gegen S04 war das jetzt auch nicht viel großartiger als Meier, Köhler und alle anderen gegen die du mal wieder schießt. Wer nicht spielt ist kein Gewinner - aber gut deine Meinung.
Wo du die beruhigenden Handbewegungen ab Minute 55 gesehen hast weiß ich nicht. Und falls du im Stadion warst - Respekt - 35 Minuten nur auf den Trainer zu gucken - starke Leistung.
Ach, eine 4- ist am absoluten Rande des "ausreichend" sein. Es geht mir hier nicht darum meinen FF-Schrein zu putzen - mir geht es nur darum, warum ein Trainer mit einer 4- bewertet wird, wenn es dafür nicht den Hauch eines richtigen Grundes gibt. Keine Taktik zu sehen? Teilweise lief der Ball in HZ 1 sogar gefällig über mehrere Stationen nach vorne, aber wenn du vorne halt einen Prellblock und einen absolut formschwachen Meier + Steinhöfer, dann ist da nicht viel zu machen. Warum der Trainer da jetzt dran schuld ist weiß ich nicht, er hat ja keine Alternativen - ich wäre gespannt, wenn Mehdi dabei gewesen wäre, wie groß der Aufschrei nach einer solchen Leistung wieder gewesen wäre.
Zu den versteckten Unterstellungen: Man wird leider mit der Zeit extrem dünnhäutig und fragt sich halt einfach manchmal wie manche Meinungen zu Stande kommen - dies darf man auch mal ironisch und kritisch hinterfragen. Das tun die, die FF zum Teufel jagen würden, regelmäßig.
Aber gut es hat sich ja geklärt, das beruhigende Einwirken ab Minute 55 ist es gewesen und die nicht vorhandene Taktik. Naja......
P.S: Deine Noten sind mir eigtl ziemlich egal, so wie wohl auch dem Rest des Forums. Mich hat nur eine interessiert und das ist die von FF, weil ich sie nicht verstanden habe und mich einfach mal gefreut hätte eine Begründung zu lesen, die eine solche Note wirklich rechtfertigt nach dieser Partie. Aber das wird hier leider nix mehr (ist nicht gegen dich, aber leider brüllen hier viele rum ohne fundamentiert mal begründen zu können, warum FF in dieser Partie Ausreichend - Mangelhaft agiert haben soll).
Schnell gereizt bin ich nun wirklich nicht, aber du solltest deinen Post mal lesen.
Und meiner Meinung nach kann ich nicht mehr als Ausreichend geben.
Wenn du diskutieren willst gerne, aber drehe bitte meine Noten nicht um, es war keine
Ausreichend-Mangelhaft, sonst hätte ich 4-5 gegeben.
Vieleicht können wir noch über das - hinter der 4 reden, aber das wäre Haarspalterei.
Wenn ich 5+, 5- oder gar eine 6 gegeben hätte dann würde ich dich verstehen, so leider nicht.
Die 4-5 war nicht auf dich bezogen . Das war eine generelle Frage, warum so viele die Arbeit am Wochenende in diesem Bereich bewerten. Um das - hinter der 4 geht es mir nicht, ich hätte mir einfach nur mal gewünscht (nicht nur von dir, sondern generell von den Usern, die ihn so schlecht bewertet haben (eine 4 ist für mich nunmal keine gute Leistung smile:, warum man die Leistung des Trainers als ausreichend bewertet. Generell finde ich es sehr schwer die Arbeit eines Trainers während der 90 Minuten zu bewerten. Dies könnte man eigenltich nur tun, wenn man die Ansprache hört, ihn während der 45 Min beobachtet, die Halbzeitansprache hört, was er seinen Spielern wirklich zu ruft etc etc, die zweite Halbzeit beobachtet - Das ist die einzige Sache, weshalb es mir schleierhaft ist, warum man den Trainer überhaupt bewerten kann in diesen 90 Minuten. Man kann sein Wechselverhalten bemängeln (was die Leute aber jetzt schon nicht mehr so häufig tun, da er immer früher wechselt) und von mir aus auch die beruhigende Handbewegung in Min. 88, wenn es einen dermaßen stört.
Versteh mich bitte nicht falsch, ich möchte weder deine Noten irgendwie rumdrehen, noch dir was unterstellen. Es ist ja auch deine Sicht der Dinge, die du mit dieser Note ausdrückst. Aber eine 4 oder 4- heißt der Trainer hat an diesem Tage 46 - 50 % der Dinge richtig gemacht. Und das ist das was ich nicht verstehe. Und ich weiß auch nicht was momentan für takt. Meisterleistungen erwartet werden? Man hatte nur noch einen Stürmer im Kader, d.h. ein 4-2-3-1 System war unausweichlich. Das sind halt die Fragen die ich mir stelle - deshalb meine Einwürfe.
LG
Ochs 3+ // viel Kämpferherz, tolle Laufleistung, immer gerfährlich
Bellaid 3- // stand gut, beherzt, macht seinen Job. Die Fehler werden weniger.
Chris 3 // stand sehr gut, mit toller Übersicht, lässt jedoch hier und da dem Stürmer zu viel Platz
Petkovic 4 // Besser als gegen den KSC.
Fink 5 // für mich zu wenig
Steini 5 // pomadig, nicht so explosiv wie sonst, nur seine Standards bringen Gefahr
Köhler 5- // Puh, schlechteste Partie von ihm in dieser Saison. Verschleppt das Spiel, dreht sich 3-4x um die eigene Achse, anstatt den direkten Pass zu versuchen. Jedoch auch 2x gefährliche Pässe in die Spitze
Meier 4- // Verbessert, aber immer noch zu unauffällig, keine Spritzigkeit
Kweuke 5 // Undankbarer Job. Pech, dass ihm zu viel abgepfiffen wurde
Inamoto 5- // Musste gerade schon überlegen, wer der 11. Mann war! Das sagt ja schon alles
Einwechslungen:
Korkmaz 5 // Dribbelt sich fest. Riesenfehler gegen Ende, der fast ein Tor gekostet hätte. Nur Schwung für 5-10 Minuten. Braucht aber Praxis.
Jung 3- // Frech, schwungvoll...sieht aus, als sei da einer mit Talent unterwegs
Funkel 5 // Wenn ich weiß, dass die nächsten Partien Hoffenheim, Leverkusen und auch Bayern sind, dann muss ich gegen einen direkten Konkurrenten, deren bester Mann fehlt, auf 3 Punkte aus sein. Aber ich hatte die kompletten 90min das Gefühl, dass er mit einem Punkt zufrieden war. Das ist wirklich nicht nachzuvollziehen. Ich verstehe zwar, dass wir sehr viele Ausfälle hatten, aber auch die können ein Tor schießen!
Fans 5 // Nun reißt Euch mal wieder am Riemen und supportet! Kann doch nicht sein, dass ich nur DSC-DSC höre!
Über Taktik lässt sich viel diskutieren - ja bin deiner Meinung 4-2-3-1 war die einzige Möglichkeit.
Als Trainer muss ich nur meinen Spielern sagen wo sie laufen sollen und wenn sie das nicht tun, dann eben darauf Einfluss nehmen.
Beispiele:
1. Warum trabt Meier zwischen OM und 4er hin und her - Anweisung oder Anweisung nicht umgesetzt. Beides Traineraufgabe. Der muss nur vorne reinstechen, entweder stolpert er einen rein oder Kweuke hat mehr Platz und keine 3 Bielefelder auf dem Fuß.
2. Warum zieht Köhler schon die 1.Hz dauernd in die Mitte - Anweisung oder linke Position nicht umgesetzt. FF hätte ihm schon nach 30 Minuten in den ***** treten müssen.
3. Was hat Köhler in der 2.Hz für eine Position gespielt - ich habe keine erkennen können.
4. Warum tritt Köhler Freistöße und Ecken wenn Steini auf dem Feld ist ?
.. ich hätte noch mehr, aber das sind für mich Schlüsselfragen und damit hat der Trainer an diesem Tage nur 46%-50% der Dinge richtig gemacht und daher kommt meine persönliche Meinung mit der Note für FF.
p.s. Für Verletzungen oder miserable Leistungen (Steini) kann FF nichts, nur wenn er Meier mehr vorne reinschickt, hätte Meier wahrscheinlich keine 5 und FF dann auch keine 4- , so einfach kann Fussball sein. ,-)
Entschuldigung, aber ich habe in all den Jahren und Jahrzehnten nur selten eine schlechtere Hannoveraner Elf gesehen als bei deren 4:0-Niederlage bei uns.
Wir hatten am Sonntag sage und schreibe 14 Feldspieler im Kader, davon noch 2 Jugendliche, 1 krank und 1 erst kürzlich wieder fit geworden. Und trotzdem waren wir über weite Strecken des Spiels die bestimmende Mannschaft.
Wenn man keine Tinte mehr zum Schreiben hat, kann man auch keine Handschrift mehr erkennen.
Danke . Sowas in der Art wollte ich hören. Das sind für mich jetzt mal Argumente, die mich das Puzzle der 4 oder 4- zusammenfügen lassen . Ich fand Köhlers Ecken diesmal eigentlich gar nicht so schlecht. Steini hat von rechts geschossen und sie in die Mitte gezogen, Köhler genau dasselbe, man hat diesmal nicht auf die Variante "auf den kurzen Pfosten zu ziehen" gespielt.
Im großen und ganzen sind deine Beobachtungen auch voll okey und ich verstehe deine Kritikpunkte auch. Habe das alles halt bisschen anders gesehen und interpretiert, aber das tut ja jetzt mal wirklich nichts zur Sache.
LG
Stoffel
Nicht nur Köhler draussen lassen,auch Meier.Die eine gute Aktion in der zweiten Halbzeit reicht mir einfach nicht.Warum spielen wir nicht gleich nur mit 10 Mann?