Platte schrieb: bei der spielausrichtung einen spieler wie pirlo zu berücksichtigen sehe ich auch nicht als fehler an.
ein ganz grosser Fehler war das - bringt 2 DM + Kroos, den er Pirlo manndecken lässt. Somit war die rechte Seite leer, die Mitte zu und Pirlo trotzdem nicht eingeschränkt. Dass links mit Podolski auch tot war, ist ein anderes Thema.
sich vor dem spiel über pirlo gedanken zu machen war richtig, die auswirkung war miserabel. ich weiss nicht, ob das spielentscheidend war. für mich waren das dumme abwehrfehler und formschwache spieler - schweinsteiger, podolski.
Platte schrieb: bei der spielausrichtung einen spieler wie pirlo zu berücksichtigen sehe ich auch nicht als fehler an.
ein ganz grosser Fehler war das - bringt 2 DM + Kroos, den er Pirlo manndecken lässt. Somit war die rechte Seite leer, die Mitte zu und Pirlo trotzdem nicht eingeschränkt. Dass links mit Podolski auch tot war, ist ein anderes Thema.
sich vor dem spiel über pirlo gedanken zu machen war richtig, die auswirkung war miserabel. ich weiss nicht, ob das spielentscheidend war. für mich waren das dumme abwehrfehler und formschwache spieler - schweinsteiger, podolski.
na, dann passt doch alles. 2 kleine Fehlerchen, kann jedem passieren. Weitermachen.
Platte schrieb: bei der spielausrichtung einen spieler wie pirlo zu berücksichtigen sehe ich auch nicht als fehler an.
ein ganz grosser Fehler war das - bringt 2 DM + Kroos, den er Pirlo manndecken lässt. Somit war die rechte Seite leer, die Mitte zu und Pirlo trotzdem nicht eingeschränkt. Dass links mit Podolski auch tot war, ist ein anderes Thema.
Völlig richtig. Und dieses "hinterher ist man immer schlauer" trifft auch nicht immer zu. Meine Kumpels und ich hatten schon bei der Startaufstellung geschimpft, noch gehofft, dass dann wenigstens Özil auf rechts spielt und Kroos ins Zentrum geht, aber nein nicht mal das. Löws Taktik war grauenvoll, als hätte er es darauf abgesehen, die eigenen Flügel zu stutzen.
Platte schrieb: ...formschwache spieler - schweinsteiger, podolski.
Du hast den Gommes vergessen. 8 gegen 11 konnte ja nicht gut ausgehen :neutral-face Sich um nen Pirlo Gedanken zu machen ist sicher nicht verkehrt, dennoch..seine Anspielstationen aus dem Spiel nehmen, wie es die Spanier gemacht haben, wäre sicher auch diskutabel. Der ital. Sturm war im Finale doch gar nicht zu sehen, auch wenn Pirlo am Ball war und flankte.
Ganz gut geschrieben (weiß nicht obs schon irgendwo verlinkt ist): KLICK
alles unerheblich, am Ende bleibt eines übrig - sie sind trotzdem dritter in der fifa-rangliste, trotzdem eins der besten teams der welt und brauchen keinen titel um das unter beweis zu stellen. 15 siege in folge, die rekordquali und die halbfinalteilnahme reichen dafür aus.
Rekordquali? Kasachstan, Österreich, Belgien, Aserbaidschan und Türkei - Alles Titelkandidaten, die man erst einmal schlagen muss. Die Türken verloren übrigens ihr Heimspiel in den Playoffs gegen Kroatien mit 3:0. Eine Runde bitte auf die Schulter klopfen, wir sind so supi, wir haben gegen Topnationen die Quali überstanden.
Die Spanier haben übrigens auch alle Quali-Spiele gewonnen, aber die erwähnen es nicht ständig, weil sie halt wissen, gegen wen.
Und was das Gelabber um die "Todesgruppe" angeht: Das war alles andere als souverän.
Gegen die Portugiesen hätte man auch 1:1 spielen können, die Holländer waren unfassbar schwach, selbst Dänemark hat die geschlagen. Und auch gegen die Dänen stand das Spiel auf der Kippe. Hier sollten einige mal ihre rosarote "schland" Brille absetzen.
Und was Löw angeht: Ich schrieb es schon mal, der Typ ist überschätzt. Als Vereinstrainer keine große Nummer und in der Nationalmannschaft profitiert er von der Arbeit der BuLi-Vereine. Ribbeck war zur falschen Zeit Bundestrainer.
Übrigens: PODOLSKI HAT IN DIESER AUSWAHL NICHTS ZU SUCHEN!
So, wieder abgeregt.
ja, rekordquali! naja, ich fand die gruppe relativ schwer. aber die belgische renaissance wird dir als fussballaien vermutlich nichts sagen. und... ja klar, österreich und türkei sind keine gegner, genauso wie die schlechten holländer, nicht wahr? noch nie hat eine deutsche mannschaft eine quali ohne punktverlust abgeschlossen. weder mit beckenbauer, noch mit netzer, rudi völler, hölzenbein, uwe bein oder was auch immer du für idole hast. und eine quali sieht doch von den gegnern her immer so aus. wie alt bist du eigentlich, dass du überhaupt soeinen blödsinn thematisierst?
und guck dir mal an gegen wen die anderen sich durchsetzen mussten. wie kann man das alles so einseitig darstellen? ich bin kein idiot, ich weiß gegen welche kaliber man sich bei qualis qualifiziert und muss das nicht realitivieren um mir selber etwas vorzumachen oder mich daran aufzugeilen wie schlecht deutschland ist.
es hat auch nichts damit zu tun, dass ich deutschland hochjubeln oder mich auf ner gute quali ausruhen will, es geht hier darum was vor der em war richtig einzuschätzen um löws personalentscheidungen zu verstehen. wenn es nach dir gehen würde, hättest du wohl nach der quali die komplette nationalmannschaft ausgetauscht. poldi hättest du vom hof gejagt und stattdessen vermutlich blinde rechtsfüsser mitgenommen. aber das man auf links auch nen linksfüsser braucht, wenn man flanken überhaupt ermöglichen will (stichwort: lahm auf links) und wir mit denen derzeit nicht so gesegnet sind, übersiehst du völlig. du hättest verumtlich mit reus angefangen, dann hätten wir wirklich 1:1 gegen portugal gespielt und wären am ende vielleicht sogar rausgeflogen. poldi hatte im portugalspiel eine schlüsselrolle gegen nani, aber das siehst du nicht. du siehst nur das was du sehen willst.
rekordquali, neun punkte aus der todesgruppe und jetzt diese diskussion zu den stärken der gegner. ich fasse nicht was ich hier grade tue. naja, was willste machen. deutsche wollen immer meckern und werden auch nicht glücklich, wenn es nichts zu meckern gibt. ein glück sind wir nicht europameister geworden. obwohl das dann sicher auch wieder schlechtgeredet worden wäre.
den vergleich mit spanien nehmen ich gerne an. da ziehe ich gerne auch mal den kürzeren. deutschland gehört zu den besten fünf nationen der welt. auch wenn du alles dafür tust, dass hier alle einen anderen eindruck bekommen.
ja klar, wir hätten gegen italien aber auch 2:1 gewinnen können und dann hätten wir auch noch spanien im finale schlagen können. aber du hast recht, wir hätten gegen portugal auch 1:1 spielen können. ohne poldi wäre uns das sehr wahrscheinlich gelungen.
und die holländer waren nicht unfassbar schlecht. deine aufassungsgabe ist höchstens unfassbar schlecht. wie kann man sagen, dass die schlecht waren? hast du das spiel gesehen? hast du gesehen wer da alles gespielt hat? wie gesagt, solche meinungen sind subjektiv, aber diese mentalität alles schlecht zu reden, die kann ich garnicht ab. was für ein deutschlandhasser muss man sein, um das derart konsequent durchzuziehen und das auch noch in ein öffentliches forum zu schreiben. macht euch eure eigene meinung: http://www.bz-berlin.de/sport/liveticker/2-1-erfolg-super-mario-schie-szlig-t-hollaender-ab-article1481239.html
aha, pussyschland oder was? welche deutschlandbrille ist rosarot? außerdem heißt es deutschland, du tourist.
na klar, die einschätzung zu löw durfte nicht fehlen. passt wunderbar zum rest des artikels. den kompletten nationalmannschaftsblödsinn des forums schön zu einem geschenk verpackt, schleifchen rum, fertig. jetzt weiß jeder, dass du ein ... bist.
morphium, dein versuch die deutschen erfolge zu relativieren finde ich ziemlich lächerlich. aber bitte, versuch es weiter. diejenigen die sich das angesehen haben werden spaß dabei haben dir deine aussagen um die ohren zu hauen.
menschen die ereignisse anders darstellen als sie passiert sind, dies gezielt in einen bestimmten kontext bringen, der ihnen grade passt und das auch noch veröffentlichen ekeln mich einfach nur an. das ist nichts anderes als das was die bild-zeitung macht. denk mal drüber nach.
man möchte meinen, Löw ist der weltbeste Trainer ever, so wie du ihn bejubelst. Deutschland tritt für gewöhnlich an, um zu gewinnen - das war 2008 so, 2010 erneut, und auch 2012 wieder. Gewonnen wurde aber - nix. Somit kann man, ohne dem armen Jogi gehässig oder böswillig zu sein, attestieren, dass der liebe Jogi versagt hat. Zum dritten Mal. Dass in der Quali alles gewonnen wurde - uninteressant. Dass in der Todesgruppe ( ) alles gewonnen wurde - ebenfalls uninteressant. Aber immer dann, wenns interessant wurde, in den KO-Spielen - rumms. Raus.
MrBoccia schrieb: man möchte meinen, Löw ist der weltbeste Trainer ever, so wie du ihn bejubelst. Deutschland tritt für gewöhnlich an, um zu gewinnen - das war 2008 so, 2010 erneut, und auch 2012 wieder. Gewonnen wurde aber - nix. Somit kann man, ohne dem armen Jogi gehässig oder böswillig zu sein, attestieren, dass der liebe Jogi versagt hat. Zum dritten Mal. Dass in der Quali alles gewonnen wurde - uninteressant. Dass in der Todesgruppe ( ) alles gewonnen wurde - ebenfalls uninteressant. Aber immer dann, wenns interessant wurde, in den KO-Spielen - rumms. Raus.
ich habe aber kaum löws trainerqualitäten bemessen und eingeordnet. du kannst aber auch einfach fragen, wenn dich meine meinung dazu interessiert: ich denke nicht, dass löw der beste trainer der welt ist.
wenn man ihn UND DIE MANNSCHAFT an diesen zielen misst, haben sie ihre ziele nicht erreicht. versagen ist aber etwas anderes.
genau, immer! also auch gegen england, argentinien, griechenland... immer! is klar.
der punkt ist, dass wir im anderen thread nach den ursachen für das ausscheiden gesucht haben. ihr scheint diese diskussion schon geführt zu haben. bei euch klingt das so, als ob löw der einzige grund ist, wieso wir ausgeschieden sind. er ist der einzige, der fehler gemacht hat. und wenn löw weg ist, werden wir so erfolgreich wie spanien. es wäre sehr nett, wenn ihr damit aufhören könntet, weil es blödsinn ist und nichts mit der realität zu tun hat.
wer soll denn sonst bundestrainer werden? wer die absetzung fordert muss einen nachfolger nenne, finde ich. was denkst du?
MrBoccia schrieb: man möchte meinen, Löw ist der weltbeste Trainer ever, so wie du ihn bejubelst. Deutschland tritt für gewöhnlich an, um zu gewinnen - das war 2008 so, 2010 erneut, und auch 2012 wieder. Gewonnen wurde aber - nix. Somit kann man, ohne dem armen Jogi gehässig oder böswillig zu sein, attestieren, dass der liebe Jogi versagt hat. Zum dritten Mal. Dass in der Quali alles gewonnen wurde - uninteressant. Dass in der Todesgruppe ( ) alles gewonnen wurde - ebenfalls uninteressant. Aber immer dann, wenns interessant wurde, in den KO-Spielen - rumms. Raus.
Richtig. Am schlimmsten fand ich das komplette Versagen in den KO-Spielen gegen Argentinien und England. Was hat die Mannschaft da abgeloost. Kein Wunder bei solch einem Trainer.
Über falsche Taktik, falsche Aufstellung, falsche Einstellung kann man sicherlich diskutieren. Sogar im Nachhinein. Dies alles aber einzig und allein an den reinen Ergebnissen zu messen ist einfach nur oberflächlich und hat mit "Analysen" nichts zu tun.
Wer anderer Meinung ist, der schaue sich die in Endlosschleife auf Sport1 gesendeten EM-Highlights der deutschen Nationalmannschaft an. Abgesehen von 1972 war jeder Titelgewinn mit einer erheblichen Glückssträhne verbunden. Insbesondere der letzte.
Ist ja auch das Schöne am Fußball. Niemand weiß, wie's ausgeht.
Löw ist kein ultraschlechter Trainer. Aber er hat einige schwerwiegende Fehler gemacht und meines Erachtens Anteil daran, dass wir einen Mangel haben, in knappen Kampfspielen uns (uach wenn man vlt mal hinten liegt) mit aller Macht aufzubäumen. Siegermentalität. Es ist einfach kein Geheimnis, dass Löw kein Freund von Charaktertypen ist, insofern find ich die Diskusion schon naheliegend.
Deutschland (gerade noch mit dem außerordentlich guten Spielermaterial der letzten Jahre) darf nur den Anspruch haben, in der Weltspitze vertreten zu sein. Das sind wir auch, keine Frage. Nach mehrmaligem Scheitern recht kurz vorm Ziel, mit zum wiederholten Mal (!) erkennbaren Fehlern in Taktik und Einstellung, geben meines Erachtens klar berechtige Zweifel am Trainer auf.
AdlertraegerSGE schrieb: Löw ist kein ultraschlechter Trainer. Aber er hat einige schwerwiegende Fehler gemacht und meines Erachtens Anteil daran, dass wir einen Mangel haben, in knappen Kampfspielen uns (uach wenn man vlt mal hinten liegt) mit aller Macht aufzubäumen. Siegermentalität. Es ist einfach kein Geheimnis, dass Löw kein Freund von Charaktertypen ist, insofern find ich die Diskusion schon naheliegend.
Deutschland (gerade noch mit dem außerordentlich guten Spielermaterial der letzten Jahre) darf nur den Anspruch haben, in der Weltspitze vertreten zu sein. Das sind wir auch, keine Frage. Nach mehrmaligem Scheitern recht kurz vorm Ziel, mit zum wiederholten Mal (!) erkennbaren Fehlern in Taktik und Einstellung, geben meines Erachtens klar berechtige Zweifel am Trainer auf.
aha, mit soeiner einleitung ist eine diskussion möglich...
sprechen wir mal über 2006. damals hatten wir spieler wie oli kahn, micha ballack und torsten frings im kader. dann stell dir die zugegeben etwas späte 119. minute gegen italien vor. aber sowas kann eben passieren. aber da haben die "leader" nicht gegriffen. damals gabs auch "siegermentalität", hat nix aber gebracht.
nächstes beispiel 2008, mit ballack und frings. mit diesen "leadern" wurde gegen kroatien und spanien verloren, ohne das es jeweils eine aufholjagd gab.
beispiel 2010... ohne "leader", niederlagen gegen serbien und spanien.
2012... ohne "leader", niederlage gegen italien.
ich denke leader sind vollkommen egal. in der wissenschaft muss derjenige der eine behauptung aufstellt diese auch beweisen. das geht beim fussball natürlich nicht, obwohl es mit dem wiederlegen grade ganz gut ging. aber trotzdem... ein stützendes argument ist schon immer ne feine sache.
und was meinst du mit charaktertyp? diese diskussion in der presse ist mir viel zu schwammig. worum geht es dabei? geht es um aggressivität ("agressivleader"), geht es um motivation der anderen ("motivator") oder geht es einfach darum, dass die besten das heft in die hand nehmen sollen ("leistungsträger")?
versteh mich nicht falsch, aber du bringst die diskussion schon wieder zurück zu löw. ich finde das ermüdend. beim 0:1 habe ich keinen taktischen fehler von löw gesehen, sondern nur individuelle fehler von spielern. genauso beim 0:2. wie kommst du denn immer wieder darauf, dass das auswechseln von löw ein ausscheiden verhindern sollte? das kann ich nicht im ansatz nachvollziehen und dabei muss ich immer wieder stocken. ich verstehe einfach nicht, was das verändern soll.
ich habe noch nie den eindruck gehabt, dass löw irgendwann mal die kontrolle verloren hat. niederlagen gehören nun mal zum fussball dazu. da muss man durch. wer die nicht akzeptieren kann, der sollte sich nicht mit fussball beschäftigen. lass dir aber sagen, dass es nicht schlimm ist, dass wir das halbfinale gegen italien verloren haben, auch wenn ein sieg im gegenzug wunderschön gewesen wäre - so sehe ich das. das problem ist nur, dass sich hier alle ans gewinnen gewöhnt haben. die wertschätzung für kleine siege ist abhanden gekommen und der frust über niederlagen ist unendlich groß. da stimmt etwas nicht in der gewichtung.
etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc.
Aus jedem Schwachsinn lässt sich noch ein karges Quantum Restschwachsinn herausschlagen. Warum kann mit dem Nachweis dessen, dieser Schwachsinnsthread nicht endgültig schließen?
MrBoccia schrieb: man möchte meinen, Löw ist der weltbeste Trainer ever, so wie du ihn bejubelst. Deutschland tritt für gewöhnlich an, um zu gewinnen - das war 2008 so, 2010 erneut, und auch 2012 wieder. Gewonnen wurde aber - nix. Somit kann man, ohne dem armen Jogi gehässig oder böswillig zu sein, attestieren, dass der liebe Jogi versagt hat. Zum dritten Mal. Dass in der Quali alles gewonnen wurde - uninteressant. Dass in der Todesgruppe ( ) alles gewonnen wurde - ebenfalls uninteressant. Aber immer dann, wenns interessant wurde, in den KO-Spielen - rumms. Raus.
du akzeptierst also nur einen titelgewinn. alles andere bedeutet: löw hat versagt. deine meinung in ehren, aber das halte ich für maßlos.
MrBoccia schrieb: man möchte meinen, Löw ist der weltbeste Trainer ever, so wie du ihn bejubelst. Deutschland tritt für gewöhnlich an, um zu gewinnen - das war 2008 so, 2010 erneut, und auch 2012 wieder. Gewonnen wurde aber - nix. Somit kann man, ohne dem armen Jogi gehässig oder böswillig zu sein, attestieren, dass der liebe Jogi versagt hat. Zum dritten Mal. Dass in der Quali alles gewonnen wurde - uninteressant. Dass in der Todesgruppe ( ) alles gewonnen wurde - ebenfalls uninteressant. Aber immer dann, wenns interessant wurde, in den KO-Spielen - rumms. Raus.
du akzeptierst also nur einen titelgewinn. alles andere bedeutet: löw hat versagt. deine meinung in ehren, aber das halte ich für maßlos.
Deutschland fährt zu einer EM/WM, um zu gewinnen und nicht, um ehrenvoll auszuscheiden. Da stimmt mir hier wohl fast jeder zu.
Und da Löw es mittlerweile 3 mal nicht geschafft hat, zu gewinnen, hat er sein Ziel nicht erreicht und somit - versagt. Ganz einfach.
Man kann sich das auch schön reden, von mir aus. Ist mir im Grunde eh vollkommen egal. Mir wärs eh recht, wenn ihr den behaltet, so gewinnt ihr wenigstens nix.
Spanien 2008 war einfach eine Stufe besser. Spanien 2010 war schon noch besser, dennoch war das zu passiv von unserem Team. Aber 2012 besonders ärgerlich, da es extrem unnötig war auszuscheiden. Falsche Taktik mit dem falschen Personal, danke dafür Herr Löw.
versteh mich nicht falsch, aber du bringst die diskussion schon wieder zurück zu löw. ich finde das ermüdend. beim 0:1 habe ich keinen taktischen fehler von löw gesehen, sondern nur individuelle fehler von spielern. genauso beim 0:2. wie kommst du denn immer wieder darauf, dass das auswechseln von löw ein ausscheiden verhindern sollte? das kann ich nicht im ansatz nachvollziehen und dabei muss ich immer wieder stocken. ich verstehe einfach nicht, was das verändern soll.
...
Bei der Betrachtung des Spiels kannst du ja längst nicht nur die Tore in deine Betrachtung einbeziehen. Warum ist es uns nicht gelungen, noch mehr Chancen zu erarbeiten bzw Chancen zu erspielen. Nenn mich arrogant, aber ich denke, dass man mit unserem Kader in der Lage sein sollte, vielleicht sogar müsste, Italien selbst bei 2 Gegentreffern zu bezwingen. Ansonsten kann man nebenbei gesagt auch darüber streiten, ob vor dem Gegentor bei Montolivios Pass mit besserer Ordnung im Mittelfeld der Angriff nicht schon frühzeitig unterbunden werden müsste. Jedenfalls ist der Zug, Kroos, Özil, Khedira und Schweinsteiger zugleich aufzubieten (für mich wenig überraschend) in die Hose gegangen. Und einen Podolski in diesem Spiel zu stellen fand ich auch unnötig und sinnlos (vor dem Spiel wohlgemerkt schon). Genauso wie ich auf Klose gesetzt hätte, den ich mit seiner Beweglichkeit da für geeigneter empfand. Man kann sagen, dass ungewiss ist, wie es mit Reus/ Klose von Beginn an (nicht erst nach 0-2!) gelaufen wäre. Was man aber sagen kann, dass es kaum hätte schlechter sein können als mit Podolski/Gomez. Löw hat sich da verzockt. Zur Diskusion mit der Siegermentalität; ich finde es wichtig, dass man Spieler hat, die ihre Mitspieler in Notsituationen antreiben, klare Kommandos geben und sie durch Körpersprache oder ein "Zeichen-Setzen" mal mitreissen können. Lahm kann das nicht, doch er trägt die Binde. Für mich ist er das Gegenteil eines "Aggressive leaders". Aber genau den brauchst du mitunter mal. Da muss es halt auch mal ein "Schlag tun". Sowas klingt zwar nach Dorfplatz-Geschwätz, kann aber wichtig sein in so einem Spiel. Die Vergangenheit (wo Löw gerade mit Spielern, die so ein Zeichen auch mal setzen konnten, aneinander geraten ist) hat gezeigt, dass solche Typen scheinbar nicht gewünscht sind im Team; und das laste ich ihm und seinem Stab mit an. Dazu kommt, dass es nun langsam aber sicher glaube ich auch im Hinterkopf steckt, dass Löw seit mehreren Anläufen titellos ist. Ich denke, dass kann in künftigen Turnieren eine Rolle spielen. Er ist da mittlerweile gewissermaßen "verbrannt". "wie kommst du denn immer wieder darauf, dass das auswechseln von löw ein ausscheiden verhindern sollte?" Es gibt sicher unter niemandem eine Titelgarantie. Dennoch würde ich die Wahrscheinlichkeit mit einem entsprechend anderen Trainer (Sammer ist ja leider raus), für höher einschätzen. Aus genannten Gründen (taktische Aufstellung, Hierachie/ Mentalität in der Mannschaft, Löws "Nimbus der Titellosigkeit")...
Deutschland fährt zu einer EM/WM, um zu gewinnen und nicht, um ehrenvoll auszuscheiden. Da stimmt mir hier wohl fast jeder zu.
Und da Löw es mittlerweile 3 mal nicht geschafft hat, zu gewinnen, hat er sein Ziel nicht erreicht und somit - versagt. Ganz einfach.
Das sehe ich nur teilweise so. Klar, ein Titelgewinn bei einer EM oder noch besser WM wäre der Hammer. Aber wenn sie schon verlieren erwarte ich, dass die Mannschaft an die Grenzen ihrer Möglichkeiten geht.
Unter dem mutlosen Löw(en) hat man zumindest bei der WM 2010 und bei dieser EM kläglich versagt als es darauf ankam. Die EM 2008 lasse ich ein wenig aussen vor. Ich glaube alle Teams waren ein wenig verblüfft über die extreme Überlegenheit Spaniens.
Blöd nur, wenn man 2 Jahre später fast den Eindruck bekam, das es sich beim WM Spiel Deutschland- Spanien nicht im eine Live Übertragung sondern um eine versehentliche Wiederholung des EM- Finalspiels von 2008 handeln könnte.
MrBoccia schrieb: Man kann sich das auch schön reden, von mir aus. Ist mir im Grunde eh vollkommen egal. Mir wärs eh recht, wenn ihr den behaltet, so gewinnt ihr wenigstens nix.
Dafür, das dir das alles vollkommen egal ist hast du einen ganz schön dicken Hals auf Jogi und seine Truppe. ,-)
MrBoccia schrieb: Man kann sich das auch schön reden, von mir aus. Ist mir im Grunde eh vollkommen egal. Mir wärs eh recht, wenn ihr den behaltet, so gewinnt ihr wenigstens nix.
Dafür, das dir das alles vollkommen egal ist hast du einen ganz schön dicken Hals auf Jogi und seine Truppe. ,-)
Hals? Ich? Aufn Jogi? Weil Deutschland verloren hat? Also, DAS hat mir noch keiner gesagt.
versteh mich nicht falsch, aber du bringst die diskussion schon wieder zurück zu löw. ich finde das ermüdend. beim 0:1 habe ich keinen taktischen fehler von löw gesehen, sondern nur individuelle fehler von spielern. genauso beim 0:2. wie kommst du denn immer wieder darauf, dass das auswechseln von löw ein ausscheiden verhindern sollte? das kann ich nicht im ansatz nachvollziehen und dabei muss ich immer wieder stocken. ich verstehe einfach nicht, was das verändern soll.
...
Bei der Betrachtung des Spiels kannst du ja längst nicht nur die Tore in deine Betrachtung einbeziehen. Warum ist es uns nicht gelungen, noch mehr Chancen zu erarbeiten bzw Chancen zu erspielen. Nenn mich arrogant, aber ich denke, dass man mit unserem Kader in der Lage sein sollte, vielleicht sogar müsste, Italien selbst bei 2 Gegentreffern zu bezwingen. Ansonsten kann man nebenbei gesagt auch darüber streiten, ob vor dem Gegentor bei Montolivios Pass mit besserer Ordnung im Mittelfeld der Angriff nicht schon frühzeitig unterbunden werden müsste. Jedenfalls ist der Zug, Kroos, Özil, Khedira und Schweinsteiger zugleich aufzubieten (für mich wenig überraschend) in die Hose gegangen. Und einen Podolski in diesem Spiel zu stellen fand ich auch unnötig und sinnlos (vor dem Spiel wohlgemerkt schon). Genauso wie ich auf Klose gesetzt hätte, den ich mit seiner Beweglichkeit da für geeigneter empfand. Man kann sagen, dass ungewiss ist, wie es mit Reus/ Klose von Beginn an (nicht erst nach 0-2!) gelaufen wäre. Was man aber sagen kann, dass es kaum hätte schlechter sein können als mit Podolski/Gomez. Löw hat sich da verzockt. Zur Diskusion mit der Siegermentalität; ich finde es wichtig, dass man Spieler hat, die ihre Mitspieler in Notsituationen antreiben, klare Kommandos geben und sie durch Körpersprache oder ein "Zeichen-Setzen" mal mitreissen können. Lahm kann das nicht, doch er trägt die Binde. Für mich ist er das Gegenteil eines "Aggressive leaders". Aber genau den brauchst du mitunter mal. Da muss es halt auch mal ein "Schlag tun". Sowas klingt zwar nach Dorfplatz-Geschwätz, kann aber wichtig sein in so einem Spiel. Die Vergangenheit (wo Löw gerade mit Spielern, die so ein Zeichen auch mal setzen konnten, aneinander geraten ist) hat gezeigt, dass solche Typen scheinbar nicht gewünscht sind im Team; und das laste ich ihm und seinem Stab mit an. Dazu kommt, dass es nun langsam aber sicher glaube ich auch im Hinterkopf steckt, dass Löw seit mehreren Anläufen titellos ist. Ich denke, dass kann in künftigen Turnieren eine Rolle spielen. Er ist da mittlerweile gewissermaßen "verbrannt". "wie kommst du denn immer wieder darauf, dass das auswechseln von löw ein ausscheiden verhindern sollte?" Es gibt sicher unter niemandem eine Titelgarantie. Dennoch würde ich die Wahrscheinlichkeit mit einem entsprechend anderen Trainer (Sammer ist ja leider raus), für höher einschätzen. Aus genannten Gründen (taktische Aufstellung, Hierachie/ Mentalität in der Mannschaft, Löws "Nimbus der Titellosigkeit")...
weil italien nach dem 0:1 und dem 0:2 sehr gut stand und den jungs die muffe gegangen ist. hatte ich aber schon mehrfach geschrieben, aber das fruchtet nicht. wie wäre es wenn, ich löws interview mit dem stern nutze um deine fragen direkt mit löws worten nachdruck zu verleihen? vielleicht fruchtet das mehr.
> Was ist falsch gelaufen gegen Italien, Herr Löw?
Löw: In der ersten Halbzeit sind wir nach dem Gegentor etwas in Unordnung geraten, und so ist das zweite Tor der Italiener gefallen. Da waren wir zweimal in der Abwehr unaufmerksam. Dann war es schwierig, dass Spiel gegen die starken Italiener noch zu drehen. In der zweiten Halbzeit hat die Mannschaft ein großes Herz bewiesen. Trotz alledem ein Lob, wie sie zurückgekommen ist.
Sie haben wieder mit personellen Umstellungen überrascht, war es am Ende ein Tick zu viel?
Löw: Im Nachhinein hätten wir dieses oder jenes machen können. Mario Gomez hatte drei Tore in dem Turnier erzielt, war auch im Training sehr gut und nach dem Griechenland-Spiel sehr motiviert. Mit Toni Kroos wollten wir die Zentrale stärken gegen Pirlo und De Rossi. Bis zum 0:1 war das Spiel völlig ausgeglichen. Nach dem Gegentor sind wir nicht mehr ins Spiel gekommen. Zwangläufig mussten nach der Pause die Wechsel folgen. Wir mussten alles riskieren, mit neuen Spielern alles versuchen. >
haha, okay. ich nenn dich arrogant. das ist dann doch ne ziemlich arrogante aussage. du tust ja grade so als könnte italien nicht verteidigen. wie gesagt, meine meinung ist, dass wir wegen der gegentore zu dem jeweiligen zeitpunkt ausgeschieden sind und nicht weil wir nur ein tor erzielt haben. den sieg zu erreichen war fast unmöglich, sag ich nach dem gesehenen.
die flügel bei ner ecke zustellen? nee, hab ich selbst in elf jahren amateurfussball noch nie gehört.
naja, herzlichen glückwunsch. poldi wurde so ziemlich von jedem dorfdeppen in ganz deutschland gebashed. wenn du gesagt hättest, dass du zu ihm gestanden hättest, würde ich dich mehr respektieren. nochmal... kein linksfuss = keine flanken von links. tausendehobbytrainer in ganz deutschland würden diesen umstand verstehen und ihre mannschaft entsprechend umstellen, wenn man eine alternative wie poldi hat. ich hätte poldi auch spielen lassen. schürrle ist noch nicht so weit. reus sehe ich auch eher auf rechts. aber ich will nicht schon wieder von a bis z alles durchkauen.
ich machs mal kurz... ich sehe hier im forum 20 marcel reifs, götter auf ihrem thron, die fussballerisch bedient werden wollen. und wenn die löws und die anderen adlerträger nach 15 spielen einmal verlieren, dann geht der daumen runter und der kopf ist ab. wer mit solchen erwartungen in soein turnier geht, der braucht sich doch nicht zu wundern, wenn er jetzt unzufrieden ist. da muss man so selbstkritisch sein und sich zunächst einmal selbst hinterfragen. jeder der jetzt nach der niederlage aus seinem loch kommt und löw kopf fordert, für den hab ich null respekt.
sich vor dem spiel über pirlo gedanken zu machen war richtig, die auswirkung war miserabel.
ich weiss nicht, ob das spielentscheidend war. für mich waren das dumme abwehrfehler und formschwache spieler - schweinsteiger, podolski.
na, dann passt doch alles. 2 kleine Fehlerchen, kann jedem passieren. Weitermachen.
Völlig richtig. Und dieses "hinterher ist man immer schlauer" trifft auch nicht immer zu. Meine Kumpels und ich hatten schon bei der Startaufstellung geschimpft, noch gehofft, dass dann wenigstens Özil auf rechts spielt und Kroos ins Zentrum geht, aber nein nicht mal das. Löws Taktik war grauenvoll, als hätte er es darauf abgesehen, die eigenen Flügel zu stutzen.
Du hast den Gommes vergessen. 8 gegen 11 konnte ja nicht gut ausgehen :neutral-face
Sich um nen Pirlo Gedanken zu machen ist sicher nicht verkehrt, dennoch..seine Anspielstationen aus dem Spiel nehmen, wie es die Spanier gemacht haben, wäre sicher auch diskutabel. Der ital. Sturm war im Finale doch gar nicht zu sehen, auch wenn Pirlo am Ball war und flankte.
Ganz gut geschrieben (weiß nicht obs schon irgendwo verlinkt ist): KLICK
ja, rekordquali! naja, ich fand die gruppe relativ schwer. aber die belgische renaissance wird dir als fussballaien vermutlich nichts sagen. und... ja klar, österreich und türkei sind keine gegner, genauso wie die schlechten holländer, nicht wahr? noch nie hat eine deutsche mannschaft eine quali ohne punktverlust abgeschlossen. weder mit beckenbauer, noch mit netzer, rudi völler, hölzenbein, uwe bein oder was auch immer du für idole hast. und eine quali sieht doch von den gegnern her immer so aus. wie alt bist du eigentlich, dass du überhaupt soeinen blödsinn thematisierst?
und guck dir mal an gegen wen die anderen sich durchsetzen mussten. wie kann man das alles so einseitig darstellen? ich bin kein idiot, ich weiß gegen welche kaliber man sich bei qualis qualifiziert und muss das nicht realitivieren um mir selber etwas vorzumachen oder mich daran aufzugeilen wie schlecht deutschland ist.
es hat auch nichts damit zu tun, dass ich deutschland hochjubeln oder mich auf ner gute quali ausruhen will, es geht hier darum was vor der em war richtig einzuschätzen um löws personalentscheidungen zu verstehen. wenn es nach dir gehen würde, hättest du wohl nach der quali die komplette nationalmannschaft ausgetauscht. poldi hättest du vom hof gejagt und stattdessen vermutlich blinde rechtsfüsser mitgenommen. aber das man auf links auch nen linksfüsser braucht, wenn man flanken überhaupt ermöglichen will (stichwort: lahm auf links) und wir mit denen derzeit nicht so gesegnet sind, übersiehst du völlig. du hättest verumtlich mit reus angefangen, dann hätten wir wirklich 1:1 gegen portugal gespielt und wären am ende vielleicht sogar rausgeflogen. poldi hatte im portugalspiel eine schlüsselrolle gegen nani, aber das siehst du nicht. du siehst nur das was du sehen willst.
rekordquali, neun punkte aus der todesgruppe und jetzt diese diskussion zu den stärken der gegner. ich fasse nicht was ich hier grade tue. naja, was willste machen. deutsche wollen immer meckern und werden auch nicht glücklich, wenn es nichts zu meckern gibt. ein glück sind wir nicht europameister geworden. obwohl das dann sicher auch wieder schlechtgeredet worden wäre.
den vergleich mit spanien nehmen ich gerne an. da ziehe ich gerne auch mal den kürzeren. deutschland gehört zu den besten fünf nationen der welt. auch wenn du alles dafür tust, dass hier alle einen anderen eindruck bekommen.
ja klar, wir hätten gegen italien aber auch 2:1 gewinnen können und dann hätten wir auch noch spanien im finale schlagen können. aber du hast recht, wir hätten gegen portugal auch 1:1 spielen können. ohne poldi wäre uns das sehr wahrscheinlich gelungen.
und die holländer waren nicht unfassbar schlecht. deine aufassungsgabe ist höchstens unfassbar schlecht. wie kann man sagen, dass die schlecht waren? hast du das spiel gesehen? hast du gesehen wer da alles gespielt hat? wie gesagt, solche meinungen sind subjektiv, aber diese mentalität alles schlecht zu reden, die kann ich garnicht ab. was für ein deutschlandhasser muss man sein, um das derart konsequent durchzuziehen und das auch noch in ein öffentliches forum zu schreiben.
macht euch eure eigene meinung:
http://www.bz-berlin.de/sport/liveticker/2-1-erfolg-super-mario-schie-szlig-t-hollaender-ab-article1481239.html
aha, pussyschland oder was? welche deutschlandbrille ist rosarot? außerdem heißt es deutschland, du tourist.
na klar, die einschätzung zu löw durfte nicht fehlen. passt wunderbar zum rest des artikels. den kompletten nationalmannschaftsblödsinn des forums schön zu einem geschenk verpackt, schleifchen rum, fertig. jetzt weiß jeder, dass du ein ... bist.
morphium, dein versuch die deutschen erfolge zu relativieren finde ich ziemlich lächerlich. aber bitte, versuch es weiter. diejenigen die sich das angesehen haben werden spaß dabei haben dir deine aussagen um die ohren zu hauen.
menschen die ereignisse anders darstellen als sie passiert sind, dies gezielt in einen bestimmten kontext bringen, der ihnen grade passt und das auch noch veröffentlichen ekeln mich einfach nur an. das ist nichts anderes als das was die bild-zeitung macht. denk mal drüber nach.
ich habe aber kaum löws trainerqualitäten bemessen und eingeordnet. du kannst aber auch einfach fragen, wenn dich meine meinung dazu interessiert: ich denke nicht, dass löw der beste trainer der welt ist.
wenn man ihn UND DIE MANNSCHAFT an diesen zielen misst, haben sie ihre ziele nicht erreicht. versagen ist aber etwas anderes.
genau, immer! also auch gegen england, argentinien, griechenland... immer! is klar.
der punkt ist, dass wir im anderen thread nach den ursachen für das ausscheiden gesucht haben. ihr scheint diese diskussion schon geführt zu haben. bei euch klingt das so, als ob löw der einzige grund ist, wieso wir ausgeschieden sind. er ist der einzige, der fehler gemacht hat. und wenn löw weg ist, werden wir so erfolgreich wie spanien. es wäre sehr nett, wenn ihr damit aufhören könntet, weil es blödsinn ist und nichts mit der realität zu tun hat.
wer soll denn sonst bundestrainer werden? wer die absetzung fordert muss einen nachfolger nenne, finde ich. was denkst du?
Richtig. Am schlimmsten fand ich das komplette Versagen in den KO-Spielen gegen Argentinien und England. Was hat die Mannschaft da abgeloost. Kein Wunder bei solch einem Trainer.
Über falsche Taktik, falsche Aufstellung, falsche Einstellung kann man sicherlich diskutieren. Sogar im Nachhinein.
Dies alles aber einzig und allein an den reinen Ergebnissen zu messen ist einfach nur oberflächlich und hat mit "Analysen" nichts zu tun.
Wer anderer Meinung ist, der schaue sich die in Endlosschleife auf Sport1 gesendeten EM-Highlights der deutschen Nationalmannschaft an. Abgesehen von 1972 war jeder Titelgewinn mit einer erheblichen Glückssträhne verbunden. Insbesondere der letzte.
Ist ja auch das Schöne am Fußball. Niemand weiß, wie's ausgeht.
Deutschland (gerade noch mit dem außerordentlich guten Spielermaterial der letzten Jahre) darf nur den Anspruch haben, in der Weltspitze vertreten zu sein. Das sind wir auch, keine Frage. Nach mehrmaligem Scheitern recht kurz vorm Ziel, mit zum wiederholten Mal (!) erkennbaren Fehlern in Taktik und Einstellung, geben meines Erachtens klar berechtige Zweifel am Trainer auf.
aha, mit soeiner einleitung ist eine diskussion möglich...
sprechen wir mal über 2006. damals hatten wir spieler wie oli kahn, micha ballack und torsten frings im kader. dann stell dir die zugegeben etwas späte 119. minute gegen italien vor. aber sowas kann eben passieren. aber da haben die "leader" nicht gegriffen. damals gabs auch "siegermentalität", hat nix aber gebracht.
nächstes beispiel 2008, mit ballack und frings. mit diesen "leadern" wurde gegen kroatien und spanien verloren, ohne das es jeweils eine aufholjagd gab.
beispiel 2010... ohne "leader", niederlagen gegen serbien und spanien.
2012... ohne "leader", niederlage gegen italien.
ich denke leader sind vollkommen egal. in der wissenschaft muss derjenige der eine behauptung aufstellt diese auch beweisen. das geht beim fussball natürlich nicht, obwohl es mit dem wiederlegen grade ganz gut ging. aber trotzdem... ein stützendes argument ist schon immer ne feine sache.
und was meinst du mit charaktertyp? diese diskussion in der presse ist mir viel zu schwammig. worum geht es dabei? geht es um aggressivität ("agressivleader"), geht es um motivation der anderen ("motivator") oder geht es einfach darum, dass die besten das heft in die hand nehmen sollen ("leistungsträger")?
versteh mich nicht falsch, aber du bringst die diskussion schon wieder zurück zu löw. ich finde das ermüdend. beim 0:1 habe ich keinen taktischen fehler von löw gesehen, sondern nur individuelle fehler von spielern. genauso beim 0:2. wie kommst du denn immer wieder darauf, dass das auswechseln von löw ein ausscheiden verhindern sollte? das kann ich nicht im ansatz nachvollziehen und dabei muss ich immer wieder stocken. ich verstehe einfach nicht, was das verändern soll.
übrigens finde ich, dass löw die situation ziemlich treffend reflektiert:
http://www.kicker.de/news/fussball/nationalelf/startseite/571268/artikel_kein-umbruch-aber-neue-reize.html
ich habe noch nie den eindruck gehabt, dass löw irgendwann mal die kontrolle verloren hat. niederlagen gehören nun mal zum fussball dazu. da muss man durch. wer die nicht akzeptieren kann, der sollte sich nicht mit fussball beschäftigen. lass dir aber sagen, dass es nicht schlimm ist, dass wir das halbfinale gegen italien verloren haben, auch wenn ein sieg im gegenzug wunderschön gewesen wäre - so sehe ich das. das problem ist nur, dass sich hier alle ans gewinnen gewöhnt haben. die wertschätzung für kleine siege ist abhanden gekommen und der frust über niederlagen ist unendlich groß. da stimmt etwas nicht in der gewichtung.
Kein Trainer Löw ist schlechter Ultra.
Löw ist kein schlechter Trainerultra.
Ultraschlechter Trainer ist kein Löw.
Kein schlechter Löwtrainer ist Ultra.
Ultra Löw ist kein schlechter Trainer.
Schlechter Löw ist kein Ultratrainer.
Ist kein Ultra schlechter Trainerlöw.
Ist kein schlechter Trainerlöwultra.
Ultraschlechter Löw ist kein Trainer.
Trainer ist kein schlechter Ultralöw.
Schlechter Ultra ist kein Löwtrainer.
Kein Ultratrainer Löw ist schlechter.
Schlechter Löw ist Ultra, kein Trainer.
Trainer ist Löw, kein schlechter Ultra.
Ultra: kein Löw ist schlechter Trainer.
Kein schlechter ist Ultra, kein Löw.
Ist Ultra kein löwschlechter Trainer?
Löw: schlechter Ultra ist kein Trainer.
Kein Ultra ist schlechter Trainerlöw.
Löwschlechter Ultra kein Trainer ist.
Ist Löw kein schlechter Ultratrainer?
etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc.
etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc.
etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc.
etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc.
etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc.
etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc.
etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc.
etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc.
etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc.
etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc.
etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc.
etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc.
etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc.
etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc.
etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc.
etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc.
etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc.
etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc.
Aus jedem Schwachsinn lässt sich noch ein karges Quantum Restschwachsinn herausschlagen. Warum kann mit dem Nachweis dessen, dieser Schwachsinnsthread nicht endgültig schließen?
du akzeptierst also nur einen titelgewinn.
alles andere bedeutet: löw hat versagt.
deine meinung in ehren, aber das halte ich für maßlos.
Deutschland fährt zu einer EM/WM, um zu gewinnen und nicht, um ehrenvoll auszuscheiden. Da stimmt mir hier wohl fast jeder zu.
Und da Löw es mittlerweile 3 mal nicht geschafft hat, zu gewinnen, hat er sein Ziel nicht erreicht und somit - versagt. Ganz einfach.
Man kann sich das auch schön reden, von mir aus. Ist mir im Grunde eh vollkommen egal. Mir wärs eh recht, wenn ihr den behaltet, so gewinnt ihr wenigstens nix.
Aber 2012 besonders ärgerlich, da es extrem unnötig war auszuscheiden. Falsche Taktik mit dem falschen Personal, danke dafür Herr Löw.
Bei der Betrachtung des Spiels kannst du ja längst nicht nur die Tore in deine Betrachtung einbeziehen. Warum ist es uns nicht gelungen, noch mehr Chancen zu erarbeiten bzw Chancen zu erspielen. Nenn mich arrogant, aber ich denke, dass man mit unserem Kader in der Lage sein sollte, vielleicht sogar müsste, Italien selbst bei 2 Gegentreffern zu bezwingen. Ansonsten kann man nebenbei gesagt auch darüber streiten, ob vor dem Gegentor bei Montolivios Pass mit besserer Ordnung im Mittelfeld der Angriff nicht schon frühzeitig unterbunden werden müsste. Jedenfalls ist der Zug, Kroos, Özil, Khedira und Schweinsteiger zugleich aufzubieten (für mich wenig überraschend) in die Hose gegangen. Und einen Podolski in diesem Spiel zu stellen fand ich auch unnötig und sinnlos (vor dem Spiel wohlgemerkt schon). Genauso wie ich auf Klose gesetzt hätte, den ich mit seiner Beweglichkeit da für geeigneter empfand. Man kann sagen, dass ungewiss ist, wie es mit Reus/ Klose von Beginn an (nicht erst nach 0-2!) gelaufen wäre. Was man aber sagen kann, dass es kaum hätte schlechter sein können als mit Podolski/Gomez. Löw hat sich da verzockt.
Zur Diskusion mit der Siegermentalität; ich finde es wichtig, dass man Spieler hat, die ihre Mitspieler in Notsituationen antreiben, klare Kommandos geben und sie durch Körpersprache oder ein "Zeichen-Setzen" mal mitreissen können. Lahm kann das nicht, doch er trägt die Binde. Für mich ist er das Gegenteil eines "Aggressive leaders". Aber genau den brauchst du mitunter mal. Da muss es halt auch mal ein "Schlag tun". Sowas klingt zwar nach Dorfplatz-Geschwätz, kann aber wichtig sein in so einem Spiel. Die Vergangenheit (wo Löw gerade mit Spielern, die so ein Zeichen auch mal setzen konnten, aneinander geraten ist) hat gezeigt, dass solche Typen scheinbar nicht gewünscht sind im Team; und das laste ich ihm und seinem Stab mit an.
Dazu kommt, dass es nun langsam aber sicher glaube ich auch im Hinterkopf steckt, dass Löw seit mehreren Anläufen titellos ist. Ich denke, dass kann in künftigen Turnieren eine Rolle spielen. Er ist da mittlerweile gewissermaßen "verbrannt".
"wie kommst du denn immer wieder darauf, dass das auswechseln von löw ein ausscheiden verhindern sollte?" Es gibt sicher unter niemandem eine Titelgarantie. Dennoch würde ich die Wahrscheinlichkeit mit einem entsprechend anderen Trainer (Sammer ist ja leider raus), für höher einschätzen. Aus genannten Gründen (taktische Aufstellung, Hierachie/ Mentalität in der Mannschaft, Löws "Nimbus der Titellosigkeit")...
Das sehe ich nur teilweise so. Klar, ein Titelgewinn bei einer EM oder noch besser WM wäre der Hammer. Aber wenn sie schon verlieren erwarte ich, dass die Mannschaft an die Grenzen ihrer Möglichkeiten geht.
Unter dem mutlosen Löw(en) hat man zumindest bei der WM 2010 und bei dieser EM kläglich versagt als es darauf ankam. Die EM 2008 lasse ich ein wenig aussen vor. Ich glaube alle Teams waren ein wenig verblüfft über die extreme Überlegenheit Spaniens.
Blöd nur, wenn man 2 Jahre später fast den Eindruck bekam, das es sich beim WM Spiel Deutschland- Spanien nicht im eine Live Übertragung sondern um eine versehentliche Wiederholung des EM- Finalspiels von 2008 handeln könnte.
Dafür, das dir das alles vollkommen egal ist hast du einen ganz schön dicken Hals auf Jogi und seine Truppe. ,-)
Hals? Ich? Aufn Jogi? Weil Deutschland verloren hat? Also, DAS hat mir noch keiner gesagt.
Jetzt hat Jogi ruhe
2014 Halbfinalaus, schee
weil italien nach dem 0:1 und dem 0:2 sehr gut stand und den jungs die muffe gegangen ist. hatte ich aber schon mehrfach geschrieben, aber das fruchtet nicht. wie wäre es wenn, ich löws interview mit dem stern nutze um deine fragen direkt mit löws worten nachdruck zu verleihen? vielleicht fruchtet das mehr.
>
Was ist falsch gelaufen gegen Italien, Herr Löw?
Löw: In der ersten Halbzeit sind wir nach dem Gegentor etwas in Unordnung geraten, und so ist das zweite Tor der Italiener gefallen. Da waren wir zweimal in der Abwehr unaufmerksam. Dann war es schwierig, dass Spiel gegen die starken Italiener noch zu drehen. In der zweiten Halbzeit hat die Mannschaft ein großes Herz bewiesen. Trotz alledem ein Lob, wie sie zurückgekommen ist.
Sie haben wieder mit personellen Umstellungen überrascht, war es am Ende ein Tick zu viel?
Löw: Im Nachhinein hätten wir dieses oder jenes machen können. Mario Gomez hatte drei Tore in dem Turnier erzielt, war auch im Training sehr gut und nach dem Griechenland-Spiel sehr motiviert. Mit Toni Kroos wollten wir die Zentrale stärken gegen Pirlo und De Rossi. Bis zum 0:1 war das Spiel völlig ausgeglichen. Nach dem Gegentor sind wir nicht mehr ins Spiel gekommen. Zwangläufig mussten nach der Pause die Wechsel folgen. Wir mussten alles riskieren, mit neuen Spielern alles versuchen.
>
haha, okay. ich nenn dich arrogant. das ist dann doch ne ziemlich arrogante aussage. du tust ja grade so als könnte italien nicht verteidigen. wie gesagt, meine meinung ist, dass wir wegen der gegentore zu dem jeweiligen zeitpunkt ausgeschieden sind und nicht weil wir nur ein tor erzielt haben. den sieg zu erreichen war fast unmöglich, sag ich nach dem gesehenen.
die flügel bei ner ecke zustellen? nee, hab ich selbst in elf jahren amateurfussball noch nie gehört.
naja, herzlichen glückwunsch. poldi wurde so ziemlich von jedem dorfdeppen in ganz deutschland gebashed. wenn du gesagt hättest, dass du zu ihm gestanden hättest, würde ich dich mehr respektieren. nochmal... kein linksfuss = keine flanken von links. tausendehobbytrainer in ganz deutschland würden diesen umstand verstehen und ihre mannschaft entsprechend umstellen, wenn man eine alternative wie poldi hat. ich hätte poldi auch spielen lassen. schürrle ist noch nicht so weit. reus sehe ich auch eher auf rechts. aber ich will nicht schon wieder von a bis z alles durchkauen.
ich machs mal kurz... ich sehe hier im forum 20 marcel reifs, götter auf ihrem thron, die fussballerisch bedient werden wollen. und wenn die löws und die anderen adlerträger nach 15 spielen einmal verlieren, dann geht der daumen runter und der kopf ist ab. wer mit solchen erwartungen in soein turnier geht, der braucht sich doch nicht zu wundern, wenn er jetzt unzufrieden ist. da muss man so selbstkritisch sein und sich zunächst einmal selbst hinterfragen. jeder der jetzt nach der niederlage aus seinem loch kommt und löw kopf fordert, für den hab ich null respekt.
hier gehts zum löw-interview mit dem stern:
http://www.stern.de/sport/fussball/nach-dem-em-aus-joachim-loew-im-interview-1847872.html
du bist echt lustig. Grosses Kino. So fanatisch war ja nicht mal der Würzi, wenns um seinen Caio ging.
So es dir entgangen ist - dein Jogi ist gescheitert. Zum dritten Mal. Und du bringst hier Durchhalteparolen.
Obwohl, was misch ich mich überhaupt ein, werd glücklich mit ihm. Zweiter, Dritter, Vierter ist auch schön.