Ganz verrücktes Ding. In der einen Kameraeinstellung sieht es so aus als könnte er kurz hinter der Linie gewesen sein. In der anderen Einstellung sieht es so aus als wäre er niemals drin.
jona_m schrieb: Bin ich hier die einzige die der Meinung ist, dass der Ball nicht ganz hinter der Linie war?
Glaubst du das jetzt ernsthaft? In einer Ansicht sah es zweifelhaft aus, in der anderen sah es aus wie Tor. Die Technik ist eine gute Hilfe. Natürlich war der drin.
Der Kerl von ESPN hat grad gesagt: "I can't see it from the replay that this was conclusive and the ball was behind the line"
Ich hab irgendwie keine Ansicht gesehen die mich überzeugt hätte. Aber gut, die Technik wird schon recht haben.
jona_m schrieb: Bin ich hier die einzige die der Meinung ist, dass der Ball nicht ganz hinter der Linie war?
Glaubst du das jetzt ernsthaft? In einer Ansicht sah es zweifelhaft aus, in der anderen sah es aus wie Tor. Die Technik ist eine gute Hilfe. Natürlich war der drin.
Der Kerl von ESPN hat grad gesagt: "I can't see it from the replay that this was conclusive and the ball was behind the line"
Ich hab irgendwie keine Ansicht gesehen die mich überzeugt hätte. Aber gut, die Technik wird schon recht haben.
der rethy hat schon ohne zeitlupe gesehen, dass er drin war...
yeboah1981 schrieb: Aja, dafür ist ja auch die Technik da, dass das nicht irgenein ESPN-Kommentator entscheidet, sondern dass es klipp und klar technisch fest steht.
Auf jeden Fall sieht man auch mit bloßem Auge, dass es möglich ist, dass der Ball drin war.
yeboah1981 schrieb: Aja, dafür ist ja auch die Technik da, dass das nicht irgenein ESPN-Kommentator entscheidet, sondern dass es klipp und klar technisch fest steht.
Auf jeden Fall sieht man auch mit bloßem Auge, dass es möglich ist, dass der Ball drin war.
Seh ich auch so, der war hinter der Linie, wenn auch sehr knapp. Die Kamera steht ja nicht genau auf der Linie, das verzerrt gewaltig.
Zweifel bleiben.
Zählts oder zählts ned?.
auf jeden fall war es kein reguläres Tor.
Und was hat diese Technik angezeigt?
Ihr leut, So wird auch ned besser mit der neuen Technik
In der einen Kameraeinstellung sieht es so aus als könnte er kurz hinter der Linie gewesen sein.
In der anderen Einstellung sieht es so aus als wäre er niemals drin.
Was redet ihr denn da alle???
Der Kerl von ESPN hat grad gesagt:
"I can't see it from the replay that this was conclusive and the ball was behind the line"
Ich hab irgendwie keine Ansicht gesehen die mich überzeugt hätte. Aber gut, die Technik wird schon recht haben.
Auf jeden Fall sieht man auch mit bloßem Auge, dass es möglich ist, dass der Ball drin war.
der rethy hat schon ohne zeitlupe gesehen, dass er drin war...
Lieber MrBoccia fragen, oder wie?
Wenn es einen Beweis braucht, dass die Technik was bringt, dann doch genau diese Situation.
Eben. Die Technik hat Recht. Allez les bleus!
Seh ich auch so, der war hinter der Linie, wenn auch sehr knapp. Die Kamera steht ja nicht genau auf der Linie, das verzerrt gewaltig.