Langkamp hatte eine gute Saison (ich glaube 2005) in Bielefeld, meinte dann aber zu einem größeren Verein wechseln zu müssen und ging dann zu Wolfsburg, wo er, glaube ich, kein einziges Pflichtspiel bestritten hat. Nach seiner Rückkehr zu Bielefeld in der letzten Saison hat er ein halbes Jahr, auf Grund von Verletzungen von anderen Arminen-Verteidigern, meistens gespielt. Ein paar gute Spiele von ihm waren dabei, aber auch einige grottenschlechte. Das zweite Halbjahr hat er dann nicht mehr gespielt, da seine Verteidigerkollegen in Bielefeld wieder fit waren. Da er nur ausgeliehen war, wurde die Kaufoption von Arminia nicht gezogen.
Statt Langkamp zu holen, würde ich lieber Vasi wieder einbauen bzw. Möösmer mal eine Chance in der 1.Liga geben.
Da FF bestätigt hat laut SAW, dass man auf jeden Fall in der IV Gespräche führe und ausgerechnet ein PORTUGIESISCHER Internetdienst (der ansonsten nur die Wechsel von irgendwelchen Brasilianern gut zu bewerten weiß) die Sache meldet, halte ich die "Spur" zu Langkamp schon für heiß.
Allerdings denke ich, dass möglicherweise noch Details offen sind + deshalb Eintracht die Sache noch nicht bestätigt, man kennt ja die Vorsicht von HB. Oder ein anderer heißer Kandidat ist noch im Rennen. Von einer anderer Stelle kann das Ding schon zu dem Internetdienst durchgedrungen sein. Von Panionios wiederum denke ich nicht, dass die was bestätigt haben.
Wenn das so käme, rational nun überhaupt nicht nachzuvollziehen. Der 5. Innenverteidiger, nach den bisherigen Referenzen auch wirklich in der Reihenfolge der 5., dazu kommen noch unsere Nachwuchskräfte. Und als Gegenpol nur ein LV. So könnte man sich auch selbst die Probleme schaffen.
Da ich HB eigentlich wirklich für einen rational denkenden Menschen halte, kann das nur Quatsch sein. Macht nun überhaupt keinen Sinn, als 5. Innenverteidiger einen Mann mit wechselvoller Geschichte und stagnierender Tendenz zu unseren Vieren zu holen. Dafür dann links kaum etwas, das kann nicht sein. Glaube also auch nicht an dieses Mediengequatsche.
ich versteh ohnehin nicht, wieso wir nen IVer nem LVer vorziehen. macht für mich null sinn. kann man mir das nur erklären, wenn man für sommer evtl. schon nen knaller im visier hat und das jetzt noch nicht thematisieren kann. alles andere ist doch quatsch. galindo ist weg, vasi und chris sind wieder fit. spycher ist schwach und verletzt. krük unerfahren und lange verletzt... ich versteh das alles nicht Â
naja, aktuell haben wir mindestens vier spieler im kader, die LV spielen können. spycher, krük, köhler, ochs, und von den vier ist nur der erste (und leider auch wichtigste ^^) aktuell nicht verfügbar. jetzt einen LV zu holen würde bedeuten, den krük-transfer direkt wieder in die tonne zu treten. und der wurde wohl kaum zum spaß geholt, verletzungen hin oder her.
etienneone schrieb: ich versteh ohnehin nicht, wieso wir nen IVer nem LVer vorziehen. macht für mich null sinn. kann man mir das nur erklären, wenn man für sommer evtl. schon nen knaller im visier hat und das jetzt noch nicht thematisieren kann. alles andere ist doch quatsch. galindo ist weg, vasi und chris sind wieder fit. spycher ist schwach und verletzt. krük unerfahren und lange verletzt... ich versteh das alles nicht  Â
etienneone schrieb: ich versteh ohnehin nicht, wieso wir nen IVer nem LVer vorziehen. macht für mich null sinn. kann man mir das nur erklären, wenn man für sommer evtl. schon nen knaller im visier hat und das jetzt noch nicht thematisieren kann. alles andere ist doch quatsch. galindo ist weg, vasi und chris sind wieder fit. spycher ist schwach und verletzt. krük unerfahren und lange verletzt... ich versteh das alles nicht  Â
etienneone schrieb: ich versteh ohnehin nicht, wieso wir nen IVer nem LVer vorziehen. macht für mich null sinn. kann man mir das nur erklären, wenn man für sommer evtl. schon nen knaller im visier hat und das jetzt noch nicht thematisieren kann. alles andere ist doch quatsch. galindo ist weg, vasi und chris sind wieder fit. spycher ist schwach und verletzt. krük unerfahren und lange verletzt... ich versteh das alles nicht
Hab ich was verpasst???
Krük war so ziemlich die gesamte Vorrunde lang verletzt.
etienneone schrieb: ich versteh ohnehin nicht, wieso wir nen IVer nem LVer vorziehen. macht für mich null sinn. kann man mir das nur erklären, wenn man für sommer evtl. schon nen knaller im visier hat und das jetzt noch nicht thematisieren kann. alles andere ist doch quatsch. galindo ist weg, vasi und chris sind wieder fit. spycher ist schwach und verletzt. krük unerfahren und lange verletzt... ich versteh das alles nicht  Â
Hab ich was verpasst???
Krük war so ziemlich die gesamte Vorrunde lang verletzt.
Das dürdfte wohl der feine Unterschied gewesen sein. Was interessiert mich was WAR? Â
Das dürdfte wohl der feine Unterschied gewesen sein. Was interessiert mich was WAR?  Â
Lass dir von einem, der nur Geschichte Leistungskurs hatte, sagen, dass die Vergangenheit gar nicht einmal so unwesentlich für die Zukunft ist!  ,-) Â
Aber Mann kann doch nicht nur in der Vergangenheit leben. Â
In wie weit Krük sich als LV etabliert wird sich wohl im nächsten halben Jahr zeigen. Spycher ist ja bis März verletzt, Köhler wird "vorraussichtlich" die ersten Spiele in der RR als LV machen allerdings mit dem Konkurrenzdruck von Krük. Vieleicht überrascht er ja uns alle und spielt von Anfang an als LV und erschwert dadurch Spycher den wieder Einstieg auf die Position. Falls jedoch nicht müsste im Sommer ein weiterer LV her.
Zumindestens sehe ich auch auf der LV-Position eher Handlungsbedarf (allerdings erste mal keinen dringenden) als in der IV. Dort sind wir ja mit Russ, Vasoski, Bellaid und Chris noch ziemlich gut besetzt.
Das dürdfte wohl der feine Unterschied gewesen sein. Was interessiert mich was WAR?  Â
Lass dir von einem, der nur Geschichte Leistungskurs hatte, sagen, dass die Vergangenheit gar nicht einmal so unwesentlich für die Zukunft ist!  ,-) Â
Aber Mann kann doch nicht nur in der Vergangenheit leben. Â
In wie weit Krük sich als LV etabliert wird sich wohl im nächsten halben Jahr zeigen. Spycher ist ja bis März verletzt, Köhler wird "vorraussichtlich" die ersten Spiele in der RR als LV machen allerdings mit dem Konkurrenzdruck von Krük. Vieleicht überrascht er ja uns alle und spielt von Anfang an als LV und erschwert dadurch Spycher den wieder Einstieg auf die Position. Falls jedoch nicht müsste im Sommer ein weiterer LV her.
Vielleicht, vielleicht auch nicht. Um Prognosen erstellen zu können, braucht man Anhaltspunkte aus Tatsachen. Und Tatsache ist doch nur, dass er nichts unter Beweis stellen konnte. Spekulieren kann man viel. Vielleicht ist er der kommende Superstar auf LV und wird der neue Lahm. Vielleicht aber krebst er noch mehr rum als Chaftar. Heute ist es halt schwer sein Leistungsvermögen einzuschätzen. Ein Grund mehr weshalb ich mir eine weitere Alternative auf LV wünschen würde. Eine die sich schon bewiesen hat und von der man in etwa weiss, was man zu erwarten hätte.
Das dürdfte wohl der feine Unterschied gewesen sein. Was interessiert mich was WAR?  Â
Lass dir von einem, der nur Geschichte Leistungskurs hatte, sagen, dass die Vergangenheit gar nicht einmal so unwesentlich für die Zukunft ist!  ,-) Â
Aber Mann kann doch nicht nur in der Vergangenheit leben. Â
In wie weit Krük sich als LV etabliert wird sich wohl im nächsten halben Jahr zeigen. Spycher ist ja bis März verletzt, Köhler wird "vorraussichtlich" die ersten Spiele in der RR als LV machen allerdings mit dem Konkurrenzdruck von Krük. Vieleicht überrascht er ja uns alle und spielt von Anfang an als LV und erschwert dadurch Spycher den wieder Einstieg auf die Position. Falls jedoch nicht müsste im Sommer ein weiterer LV her.
Vielleicht, vielleicht auch nicht. Um Prognosen erstellen zu können, braucht man Anhaltspunkte aus Tatsachen. Und Tatsache ist doch nur, dass er nichts unter Beweis stellen konnte. Spekulieren kann man viel. Vielleicht ist er der kommende Superstar auf LV und wird der neue Lahm. Vielleicht aber krebst er noch mehr rum als Chaftar. Heute ist es halt schwer sein Leistungsvermögen einzuschätzen. Ein Grund mehr weshalb ich mir eine weitere Alternative auf LV wünschen würde. Eine die sich schon bewiesen hat und von der man in etwa weiss, was man zu erwarten hätte.
Womit man dann aber einem Krük die Chance nehmen würde sich zu beweisen und somit diesen Transfer im Nachhinein in seiner sinnigkeit in Frage stellen würde.
Statt Langkamp zu holen, würde ich lieber Vasi wieder einbauen bzw. Möösmer mal eine Chance in der 1.Liga geben.
also warum nicht auch er!!!
Aber ich halte ihn nicht wirklich für besser als das was wir schon haben!!!!! :neutral-face
Allerdings denke ich, dass möglicherweise noch Details offen sind + deshalb Eintracht die Sache noch nicht bestätigt, man kennt ja die Vorsicht von HB. Oder ein anderer heißer Kandidat ist noch im Rennen. Von einer anderer Stelle kann das Ding schon zu dem Internetdienst durchgedrungen sein. Von Panionios wiederum denke ich nicht, dass die was bestätigt haben.
zerozero ? Quasi Griff ins Klo Â
Da ich HB eigentlich wirklich für einen rational denkenden Menschen halte, kann das nur Quatsch sein. Macht nun überhaupt keinen Sinn, als 5. Innenverteidiger einen Mann mit wechselvoller Geschichte und stagnierender Tendenz zu unseren Vieren zu holen. Dafür dann links kaum etwas, das kann nicht sein. Glaube also auch nicht an dieses Mediengequatsche.
Hab ich was verpasst???
Ich denke er meint, Krük war lange verletzt.
Krük war so ziemlich die gesamte Vorrunde lang verletzt.
Das dürdfte wohl der feine Unterschied gewesen sein. Was interessiert mich was WAR? Â
Lass dir von einem, der nur Geschichte Leistungskurs hatte, sagen, dass die Vergangenheit gar nicht einmal so unwesentlich für die Zukunft ist!  ,-)
Aber Mann kann doch nicht nur in der Vergangenheit leben. Â
In wie weit Krük sich als LV etabliert wird sich wohl im nächsten halben Jahr zeigen. Spycher ist ja bis März verletzt, Köhler wird "vorraussichtlich" die ersten Spiele in der RR als LV machen allerdings mit dem Konkurrenzdruck von Krük. Vieleicht überrascht er ja uns alle und spielt von Anfang an als LV und erschwert dadurch Spycher den wieder Einstieg auf die Position. Falls jedoch nicht müsste im Sommer ein weiterer LV her.
Zumindestens sehe ich auch auf der LV-Position eher Handlungsbedarf (allerdings erste mal keinen dringenden) als in der IV. Dort sind wir ja mit Russ, Vasoski, Bellaid und Chris noch ziemlich gut besetzt.
Vielleicht, vielleicht auch nicht. Um Prognosen erstellen zu können, braucht man Anhaltspunkte aus Tatsachen.
Und Tatsache ist doch nur, dass er nichts unter Beweis stellen konnte.
Spekulieren kann man viel. Vielleicht ist er der kommende Superstar auf LV und wird der neue Lahm.
Vielleicht aber krebst er noch mehr rum als Chaftar.
Heute ist es halt schwer sein Leistungsvermögen einzuschätzen.
Ein Grund mehr weshalb ich mir eine weitere Alternative auf LV wünschen würde. Eine die sich schon bewiesen hat und von der man in etwa weiss, was man zu erwarten hätte.
Womit man dann aber einem Krük die Chance nehmen würde sich zu beweisen und somit diesen Transfer im Nachhinein in seiner sinnigkeit in Frage stellen würde.
Schlage bei KSC-Abstieg den dortigen Langkamp als "Stand-by"-Mann für unsere IV vor.
Hoch damit nach dem "schönen Tor" in D'dorf gegen LEV!