spycher weg muß doch nicht gleich pinola her heissen! ne,wirklich nicht. also so stark wie viele den hier sehen,isser wirklich net. vor allem net für viel geld.
concordia-eagle schrieb: So schauen wir doch mal auf die Kicker Durchschnittsnoten der LV in der Buli ...stellt man fest, dass von den Stamm-LV nur 5-6 besser benotet sind.
Sorry CE, aber Du glaubst doch nicht, dass Du mit Statistiken und z.B. der Tatsache, dass Spycher sowohl unter FF, als auch unter MS sowie in der Schweizer Nati regelmässig spielt den Mob beruhigst?
Das hier ist der Spycher-bashing Thread, direkt neben dem wir-gehen-auf-Meier-los Thread.
Die Threads in denen man auf Teber, Fenin und Ama rumhacken kann stehen ja leider noch im UE, so dass man tatsächlich für den Rundumschlag das Unterforum wechseln muss, vielleicht sollten die Motz das mal alles in eine Ecke schieben, dann kann man per copy und paste direkt die halbe Mannschaft abwerten.
Leistungsdaten sind dabei natürlich nur störend und hemmen den Kopfstuhl.
BTT: Spycher ist kein überragender, aber ein sehr solider LV, Alternativen sind auf dieser Position naturgemäß mehr als dünn gesät, von daher gerne mit Spycher verlängern und als backup wegen mir Pinola oder vielleicht auch ein vernünftiges Nachwuchstalent.
MrBoccia schrieb: was willst du mit 4 Flügelspielern? Die stehen sich doch nur im Weg rum. Bei Raute wäre es von Vorteil, wenn die AV's schnell sind, bei einem 3-5-2 hast die Flügelspieler schon, da musst net auf die AV's zurückgreifen.
seit der erfindung des 4-4-2 steht das flügelspiel im vordergrund des modernen fussballs. NUR DESHALB hat sich die viererkette durchgesetzt, weil man zwei flügelspieler mehr hat als beim 3-5-2 oder 3-4-3. und da kommt plötzlich ein MrBoccia an und sagt, dass das einer zuviel ist und die auf den flügeln immer nur rumstehen... was soll ich dazu noch sagen? du hast das system 4-4-2 noch nie richtig verstanden, soviel ist jetzt klar.
ochs macht in jedem spiel soviel meter und ist DER antreiber des eintrachtspiels. er rochiert permanent mit dem rechten mittelfeldspieler und hat dadurch meist den platz, den er für eine flanke braucht.
hast du schonmal ein spiel der eintracht verfolgt? ich frage so provokant, weil ich es nicht wahrhaben will, dass jmd der regelmäßig fussball sieht solche dynamiken unterschiedlicher systeme nicht erkennt. anders kann ich nicht verstehen, wie man sowas sinnloses suggeriert, dass es keinen vorteil hat auf den flügel überbesetzt zu sein. dann brauchen wir auch keine gespräche über taktiken zu führen, wenn hier einfach nur dummes zeug erzählt wird.
außerdem versuchst du mir jetzt zum zweiten mal völlig ohne begründung zu erzählen, dass es nur bei einer mittelfeldraute sinnvoll ist schnelle flügelverteidiger zu haben. dazu kann ich echt nix sagen - es ist einfach nur ein dummes statement. du willst ne flügellahme eintracht, nur damit du mit deiner these recht hast. du diskutierst nicht um die eintracht besser zu machen, sondern du diskutierst um recht zu haben, obwohl du scheinbar keinerlei ahnung von taktiken hast. nicht böse sein, aber sowas macht mir keinen spaß...
darf ich mir den Hinweis erlauben, dass deine Ausführungen zum 4-4-2 System und Flügelspiel wenig fundiert sind?
Historisch gesehen hat gerade der Verzicht auf reine Aussen maßgeblich zur Entwicklung des 4-4-2 geführt. Einfach mal "Wingless wonders" googeln. 1966 war das.
Die taktischen Aufgaben eines Aussenverteidigers in der Viererkette, insbesondere deren Offensivaufgaben, können je nach System und Systeminterpretation des Trainers stark variieren.
Im Prinzip erlaubt die Rautenformation dem Trainer vier zentrale Mittelfeldspieler aufzustellen. Neben den zentralen Positionen im defensivem und offensivem Mittelfeld werden in der Grundformation lediglich die Halbpositionen besetzt. Es handelt sich um also um eine 'enge' Formation. Um das Spiel mehr in die Breite zu tragen, können die Aussenverteidiger bei Ballbesitz ihre Mitspieler auf den Halbpositionen überlaufen und somit die Flügel besetzen. Insofern kommt in diesem Szenario schon besonders auf die Offensivstärke und nicht zuletzt die Schnelligkeit der Aussenverteidiger an.
In anderen taktischen Konstellationen ist das Flügelspiel weniger von Vorstößen der Aussenverteidiger abhängig.
Michael Skibbe setzte bislang bis auf wenige Ausnahmen auf die Raute.
darf ich mir den Hinweis erlauben, dass deine Ausführungen zum 4-4-2 System und Flügelspiel wenig fundiert sind?
Historisch gesehen hat gerade der Verzicht auf reine Aussen maßgeblich zur Entwicklung des 4-4-2 geführt. Einfach mal "Wingless wonders" googeln. 1966 war das.
Die taktischen Aufgaben eines Aussenverteidigers in der Viererkette, insbesondere deren Offensivaufgaben, können je nach System und Systeminterpretation des Trainers stark variieren.
Im Prinzip erlaubt die Rautenformation dem Trainer vier zentrale Mittelfeldspieler aufzustellen. Neben den zentralen Positionen im defensivem und offensivem Mittelfeld werden in der Grundformation lediglich die Halbpositionen besetzt. Es handelt sich um also um eine 'enge' Formation. Um das Spiel mehr in die Breite zu tragen, können die Aussenverteidiger bei Ballbesitz ihre Mitspieler auf den Halbpositionen überlaufen und somit die Flügel besetzen. Insofern kommt in diesem Szenario schon besonders auf die Offensivstärke und nicht zuletzt die Schnelligkeit der Aussenverteidiger an.
In anderen taktischen Konstellationen ist das Flügelspiel weniger von Vorstößen der Aussenverteidiger abhängig.
Michael Skibbe setzte bislang bis auf wenige Ausnahmen auf die Raute.
hi, lass es mich so sagen... es mag sein, dass die ausführungen historisch nicht fundiert sind. aber sie sind praktisch fundiert, weil wir in elf jahren meiner jugendfussballzeit meistens 4-4-2 (meist auf einer linie) und 3-5-2 (meistens mit zwei zentral defensiven) gespielt haben. ich kenne die systeme daher und weiß, wie sie sich unter welchen umständen entwickeln.
mal davon abgesehen, wie man 1966 fussball gespielt hat, hat sich der moderne fussball mit seinen taktiken in die richtung entwickelt, dass man defensivverhalten von offensivverhalten trennt. es gibt also nur noch wenige positionen, die in der offensive wie in der defensive deckungsgleich sind, wenn man über die raumaufteilung spricht (beim 4-4-2 vielleicht die innenverteidiger als einzige). der rest zieht sich in der offensivbewegung auseinander um raum zu gewinnen und anspielbar zu sein und macht in der defensivbewegung den raum eng und drängt somit die stürmende mannschaft auf die aussenbahnen.
bei einem 4-4-2 hat man heutzutage in der offensive die situation, dass man vier spieler auf den außen hat, egal ob man mit einer raute spielt oder auf einer linie. bei einem 3-5-2 hat man lediglich zwei spieler auf den aussenbahnen, weil die verteidiger in die manndeckung gehen müssen und hinter ihnen der "libero" absichert. die flügel sind also in der abwehr nicht besetzt geschweige denn, dass sich die verteidiger zu irgendeinen zeitpunkt in die offensive einschalten können.
wenn man sich für ein system entscheidet, dann braucht man auch die spieler dafür. wenn man sich also für ein 4-4-2 (egal ob raute oder nicht) entscheidet, was skibbe und vor ihm auch funkel meistens getan haben, dann braucht man schnelle flügelspieler, die bereit sind offensiv und defensiv zu arbeiten, wenn man druck und tore aus dem spiel heraus machen will. das vermisse ich ein bisl bei der eintracht und spycher ist nur einer von mehreren spielern, die sich hier taktisch nicht optimal verhalten und sich an paddy ein beispiel nehmen sollten, finde ich.
Wenn Spycher sich an Ochs ein Beispiel nimmt, hagelt es gegen starke Gegner Flanken von links. Es hat schon seinen Grund, weshalb er gegen einen Gegner wie Bochum anstandslos vorne mitspielt, gegen die Bayern aber kaum mal die Mittellinie überquert. Und da muss man auch nicht, nur weil es das System halt so vorsieht, eine offensive Spielweise verordnen, wenn es das Spielermaterial auf der entsprechenden Position einfach nicht hergibt.
Wenn man unbedingt einen zweiten Ochs haben will, am besten gleich noch einen Linksfuß, muss man eben ein paar Millionen auf den Tisch packen. Zum Glück haben wir andere Probleme, sodass man hoffentlich gar nicht erst auf die Idee kommt, an dieser Stelle Geld zu verbrennen.
EvilRabbit schrieb: Wenn Spycher sich an Ochs ein Beispiel nimmt, hagelt es gegen starke Gegner Flanken von links. Es hat schon seinen Grund, weshalb er gegen einen Gegner wie Bochum anstandslos vorne mitspielt, gegen die Bayern aber kaum mal die Mittellinie überquert. Und da muss man auch nicht, nur weil es das System halt so vorsieht, eine offensive Spielweise verordnen, wenn es das Spielermaterial auf der entsprechenden Position einfach nicht hergibt.
Wenn man unbedingt einen zweiten Ochs haben will, am besten gleich noch einen Linksfuß, muss man eben ein paar Millionen auf den Tisch packen. Zum Glück haben wir andere Probleme, sodass man hoffentlich gar nicht erst auf die Idee kommt, an dieser Stelle Geld zu verbrennen.
naja man kann gegen eine mannschaft wie bayern defensiv oder offensiv spielen. wir haben es zwei spiele lang defensiv probiert - das fazit kennen wir. ein tor und fünf gegentore. auf die offensive zu verzichten ist nicht die spielweise der eintracht, weil wir junge spieler haben, die fehler machen. unsere spielweise ist es nicht zu verhindern, dass der gegner ein tor weniger schießt als wir, sondern ein tor mehr zu schiessen, als der gegner, denke ich. und das muss man dann auch so spielen.
defensiv ist spycher ja stark und da mäkel ich ja auch garnicht an ihm rum, aber über seine offensivqualitäten MUSS man streiten. es freut mich sehr, wenn er versucht gegen bochum offensiv zu spielen, aber leider sagen die daten in der offensive nix gutes über ihn. er hat in 113 bundesligaspielen 0 tore und 3 vorlagen gemacht. das ist garnix und das sieht man dem spiel der eintracht auch an. über links kommt nicht annähernd soviel wie über rechts und das ist ein sehr sehr großer nachteil für die eintracht. es reicht unsere rechte seite mit einem defensiven duo zuzumachen und dann brauchst du nur noch die mitte zumachen und schon stehst du gegen die eintracht bombensicher. das ist wohl mit ein grund wieso wir in 11 buli-spielen auch grade mal 13 tore gemacht haben. das sind ganze fünf tore weniger als mainz 05 und der sechstschlechteste wert der liga.
ich verstehe nicht, wieso ihr fans der eintracht diesen umstand unseres lahmen linken flügels nicht seht und eine verlängerung des übels fordert. spycher hat zwar jahrelang gute dienste für die eintracht geleistet und das erfordert auch respekt... dazu bin ich bereit, aber die entwicklung der eintracht soll nicht einem stillstand unterzogen werden. genau wie bei friedhelm muss man dann eben mal sagen, vielen dank für alles, aber es ist besser wenn sich unserer wege jetzt trennen. und zu denken, dass spycher defensiv wie offensiv nicht ersetzt werden könnte, halte ich für übertrieben. ich plädiere für eine alternative. von mir aus kann man spycher auch ein oder zwei jahre verlängern und einen anderen holen, der gegen schwache gegner offensiver spielt. aber die jetzige situation von spycher abhängig zu sein ist alles andere als optimal und darf nicht die endlösung sein!
Wer sagt denn, dass die Probleme ignoriert werden? So ziemlich jeder, der sich hier für Spycher ausspricht, gibt unumwunden zu dass er nach vorne keine Granate ist.
Die Frage ist nur, ob dieses "Problem" derart dringend ist, dass man da im Sommer gleich die nächste Baustelle aufmachen muss. Man muss nicht so tun, als wäre Spycher der Untergang des Frankfurter Offensivfußballs, nur weil er seine Stärken an anderer Stelle hat. Hätte man auf solche Stimmen früher gehört, stünden wir jetzt im Zweifel mit der Kombo Petkovic/Krük da, und was davon zu halten ist kann man sich ja ausmalen. Wir verpflichten praktische jede Saison irgendeinen "hoffnungsvollen" Nachwuchsspieler für die Position, das machen die Verantwortlichen ja nicht weil sie der Meinung sind dass Spycher da auf alle Ewigkeit spielt.
Fakt ist: An anderen Stellen (Sturm, kreatives Mittelfeld) drückt es bedeutend mehr, Geld ist aber nur sehr begrenzt vorhanden. Fakt ist auch, dass starke Linksverteidiger ziemlich teuer sind, und nicht einfach irgendwo auf Bäumen wachsen.
PS: Dass wir es gegen Bayern zwei Spiele defensiv versucht hätten, stimmt nicht. Spiel 1 ging mit defensiver Spielweise nur knapp verloren, in Spiel 2 sind alle blind nach vorn gerannt (bestes Beispiel der Wunder-Außenverteidiger Ochs) und bevor Skibbe das korrigiert hat war es schon vorbei.
EvilRabbit schrieb: PS: Dass wir es gegen Bayern zwei Spiele defensiv versucht hätten, stimmt nicht. Spiel 1 ging mit defensiver Spielweise nur knapp verloren, in Spiel 2 sind alle blind nach vorn gerannt (bestes Beispiel der Wunder-Außenverteidiger Ochs) und bevor Skibbe das korrigiert hat war es schon vorbei.
also laut kicker waren ochs und spycher die besten feldspieler der eintracht und ich hab das ähnlich gesehen an dem abend mit der ausnahme korkmaz (keine note), den ich noch besser als ochs fand.
als nächstes möchte ich anmerken, dass ochs wirklich sehr oft nach vorne geht, was aber meiner meinung nach richtig ist, weil grade die gegenspieler auf dem flügel damit gezwungen werden selber defensiv zu agieren. wenn es so abgesprochen ist, dass der rechte mittelfeldspieler für den fall hinten bleibt, dann ist es seine schuld, wenn sich daraus nen konter entwickelt. ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass es für den fall, dass die flügelverteidiger nach vorne gehen absprachen gibt. sowas hatten wir schon in der c-jugend und ich will skibbe hier nicht als idioten hinstellen. soviel erstmal dazu...
ok, das ist doch schonmal nen wort zuzugeben, dass er offensiv markante schwächen hat. ich halte das problem schon für dringlich, weil es meiner meinung nach ein fehler im system ist. die eintracht kann es sich nicht erlauben nur über eine seite und die mitte druck zu machen. die eintracht ist offensiv so zu berechenbar und wenn dann noch die tore nach den standards ausbleiben oder sich ochs verletzt, rutschen wir auf einmal ganz tief unten rein, weil wir mit vier spielern auf den flügeln spielen, aber keiner von denen wirklich schnell ist und so keine flanken zustande kommen - sprich wir vier positionen verschenken. wenn skibbe konsequent ist, müsste er nach der verletzung auf ein anderes zentrumlastigeres system umstellen.
dazu kommt noch das was du sagst... die zentralen mittelfeldspieler sind qualitativ leider nicht der bringer. zu caio kann ich wenig sagen... wenn er spielt, dann hat er auch seine aktionen. auch den würde ich gerne häufiger sehen, genauso wie korkmaz, wie gesagt. aber teber, bajramovic und zuletzt auch chris, den ich eigentlich immer sehr geschätzt habe, schaffen es nicht ballbesitz in etwas zählbares umzuwandeln. ganz besonders hat man das im bayernspiel gesehen. hier war der ball nach zwei stationen immer weg. ob ochs in dem spiel überhaupt einmal zum sprint angesetzt hat, kann ich schon mal nicht wirklich bestätigen, aber lassen wir das. ich will mich auch nicht mehr an das spiel zurückerinnern. ich denke aber, dass ochs in dem spiel wie in fast jedem anderen einer der besseren eintrachtspieler war.
natürlich hätte auch ich gerne nen neuen stürmer, aber was machen wir mit fenin? ihm einen noch besseren vor die nase setzen, damit er dann im anschluss immer nur die letzten 10 minuten ran darf? ich würde das anders realisieren. lieber wäre mir ein stürmer, der sich auf der position drei einordnet und von der bank kommt. entweder man baut weiterhin auf libero oder man holt sich sandro wagner und baut den langsam auf, so dass der in zwei jahren ama oder fenin ablösen kann.
fazit - grundsätzlich sind wir einer meinung. aber ich würde die prioritäten wie folgt festlegen:
1. linke seite verbessern (köhler und spycher weg, je einen LM und LV dazuholen) 2. OM/ZM nachbessern (mehdi, preuß und ein dritter weg, und einen OM/ZM holen, der das spiel auch aus der mitte heraus antreibt und v.a. bälle halten kann) 3. im Sturm nachbessern (aber dabei weiter auf fenin und ama setzen und lieber einen dritten dahinter aufbauen)
Deine Argumente haben sicher ihre Berechtigung, im Grunde ist es eine Frage wie man die Vor- und Nachteile gewichtet. Im Kern bleibt wohl die Fragestellung, auf welcher Position man den Handlungsbedarf tatsächlich als gegeben betrachtet. Und da würde ich einfach eine andere Rangliste aufstellen, weil mir der letzte Pass und die Durchschlagskraft vorne einfach zu dünn sind. Und an beidem lässt sich mit einem neuen LV nur sehr bedingt etwas ändern.
Was Fenin betrifft: Mit Libero geht sehr wahrscheinlich ein direkter Konkurrent, zu Heller wird man wahrscheinlich nicht mehr viele Worte verlieren. Macht derzeit genau einen Stürmer, nämlich Meier, der zwingend einen Partner braucht, und in späteren Spielzeiten womöglich wieder zurück ins Mittelfeld geschoben wird. Und auch wenn Ama wieder gesund ist, mit 2,5 Stürmern geht das nächste Saison im Leben nicht gut. Da kann Fenin meinetwegen noch fünf A8 in den Graben hacken um auf sich aufmerksam zu machen, wenn er die Qualität hat beisst er sich da durch, wenn nicht waren die 3,5 Mio leider fehlinvestiert.
EvilRabbit schrieb: Deine Argumente haben sicher ihre Berechtigung, im Grunde ist es eine Frage wie man die Vor- und Nachteile gewichtet. Im Kern bleibt wohl die Fragestellung, auf welcher Position man den Handlungsbedarf tatsächlich als gegeben betrachtet. Und da würde ich einfach eine andere Rangliste aufstellen, weil mir der letzte Pass und die Durchschlagskraft vorne einfach zu dünn sind. Und an beidem lässt sich mit einem neuen LV nur sehr bedingt etwas ändern.
Was Fenin betrifft: Mit Libero geht sehr wahrscheinlich ein direkter Konkurrent, zu Heller wird man wahrscheinlich nicht mehr viele Worte verlieren. Macht derzeit genau einen Stürmer, nämlich Meier, der zwingend einen Partner braucht, und in späteren Spielzeiten womöglich wieder zurück ins Mittelfeld geschoben wird. Und auch wenn Ama wieder gesund ist, mit 2,5 Stürmern geht das nächste Saison im Leben nicht gut. Da kann Fenin meinetwegen noch fünf A8 in den Graben hacken um auf sich aufmerksam zu machen, wenn er die Qualität hat beisst er sich da durch, wenn nicht waren die 3,5 Mio leider fehlinvestiert.
das ist ja auch völlig ok, wenn da jmd ne andere meinung hat oder einfach ne andere reihenfolge wählen würde. die interessanteste frage ist welche variante am realistischsten ist...
zu maier... er verhält sich eher wie ein hängender stürmer, aber seine stärke ist das kopfballspiel, was ihn eher zu einem mittelstürmer macht. von daher ist er für mich auch eher ein stürmer und hilft uns im zentralen mittelfeld nicht weiter, auch wenn er selber am liebsten hinter den spitzen spielt. allerdings klappt es grade ganz gut, wenn er seine freiheiten bekommt und ich würde ihn eher in einem 4-4-2 als hängenden stürmer auf unserer schwächeren linken seite einsetzen. das wäre dann also praktisch ein 4-4-1-1 - ein defensives 4-4-2 gegen stärkere gegner auswärts. insofern hat er schon seine daseinsberechtigung. aber das wird dann auch langsam voll im sturm, denn egal ob es nun gefühlte 2,5 stürmer sind, du kannst ja nur zwei von denen einsetzen. insofern muss einer von den dreien weg, wenn wir noch einen klassemann holen. das würde also bedeuten, für den fall dass meier verlängert und wir noch einen klassemann für den sturm holen, dass wir entweder ama oder fenin verkaufen müßten. ich denke, dass ama derzeit unverkäuflich ist, weil er derzeit auch niemals angemessenes geld einspielen würde (wegen seiner langen zeit ohne spielpraxis) und für fenin ist es aus meiner sicht noch zu früh, den zu verkaufen. ich gehe schwer davon aus, dass sich im sturm in der winterpause nichts verändert.
im OM könnte tatsächlich noch lincoln kommen, wenn sich die parteien noch einigen: http://www.transfermarkt.de/de/news/31916/trainer-skibbe-weiter-fuer-lincoln-verpflichtung.html dieser transfer ist meiner meinung nach der naheliegendste. da wie jeder hier weiß bereits verhandlungen liefen und skibbes interesse nach wie vor besteht, halte ich diese variante für die wahrscheinlichste. im anschluss wird es vermutlich auch nicht mehr viele einkäufe geben, weil die kasse dann leer ist.
auf der linken seite wird in der winterpause nichts passieren, realistisch betrachtet. ich sehe mich irgendwie immer als einzigen, der das problem im spiel als das gravierendste betrachtet. auch in interviews mit den beteiligten war bislang nie die rede davon. und die berechtigte wertschätzung für spycher wird sehr hoch gehalten. allerdings denke ich eben, dass man der eintracht mit investitionen auf der linken seite am besten weiterhelfen könnte. die chance, dass das zur winterpause umgesetzt wird sind aber meiner meinung gleich null.
am besten wäre es, wenn sie lincoln holen und bruchhagen noch einen spieler für die linke seite zur leihe + KO herzaubern würde, so wie er das immer gerne tut. schaun mer mal...
In der vergangenen Saison wurden immerhin 3,5 Mio in die linke Seite investiert, die entweder verpufft sind oder brach liegen. Man kann nicht behaupten, dass dieses Problem von Seiten der Verantwortlichen nicht angegangen worden wäre.
Letztlich wird sich gerade die Frage nach dem neuen Stürmer ohnehin übers Geld regeln. Man wird keine 7 Mio für einen hinlegen können der dann direkt einschlägt, einen kompletten Neuling wie Fenin damals kann man sich im Grunde aber auch nicht leisten, weil derjenige als Backup schon in der Lage sein müsste Leistung zu bringen.
EvilRabbit schrieb: In der vergangenen Saison wurden immerhin 3,5 Mio in die linke Seite investiert, die entweder verpufft sind oder brach liegen. Man kann nicht behaupten, dass dieses Problem von Seiten der Verantwortlichen nicht angegangen worden wäre.
Letztlich wird sich gerade die Frage nach dem neuen Stürmer ohnehin übers Geld regeln. Man wird keine 7 Mio für einen hinlegen können der dann direkt einschlägt, einen kompletten Neuling wie Fenin damals kann man sich im Grunde aber auch nicht leisten, weil derjenige als Backup schon in der Lage sein müsste Leistung zu bringen.
naja korkmaz hatte auch etwas pech zuletzt. sowas passiert eben. aber er und steinhöfer sind eigentlich auch gute spieler in einem entwicklungsfähigem alter. solche transfers unterstütze ich in der regel uneingeschränkt, weil junge spieler, die sicherste anlage für die zukunft sind und man solche spieler oft deutlich teurer verkaufen kann, wenn diese sich solide entwickeln. aber an der durchsetzungsfähigkeit harpert es bei den beiden leider noch.
vielleicht kann man die investition für den LM auch mit einer geringeren priorität festlegen, trotzdem kühler verkauft werden sollte. im endeffekt ist da schon in der letzten saison eingekauft worden, wie du richtig feststellst.
bei den stürmern ist ja auch die frage wen man bekommen kann. denn einen wirklich deutlich besseren als ama, fenin und meier werden wir kaum bekommen. ich denke wir haben da kaum ne andere möglichkeit als einen zu kaufen, den wir langsam aufbauen. oder hast du schon einen im blick, der passen würde?
double_pi schrieb: oder hast du schon einen im blick, der passen würde?
Ne, mir fällts allgemein immer arg schwer, Namen zu nennen. Ich beschränke mich da eher auf "Typen". Sprich, Typ Allagui, Typ Libero, Typ tralala. Wobei ich nicht mal wüsste, welche Art Stürmer ich gerne sehen würde, eher einen Brecher, oder vielleicht doch einen der technisch stark ist? Ich weiß nur was ich nicht will, nämlich einen reinen Knipser der nur vorne drin steht und bis auf Tore nix zum Spiel beiträgt.
Aber ich denke, das geht jetzt doch arg OT. Dem Präsident sein Sohn mag ich aber trotzdem gerne behalten
Bbbbbbbbbbiiiiiiiiiiittttttttttteeeeeeeee nicht verlängern. Was Hr. Spycher in Leverkusen darbietet ist eine Zumutung und unterirdischer als unterirdisch. Wo ist Sebastian Jung?
DreamTheater schrieb: Bbbbbbbbbbiiiiiiiiiiittttttttttteeeeeeeee nicht verlängern. Was Hr. Spycher in Leverkusen darbietet ist eine Zumutung und unterirdischer als unterirdisch. Wo ist Sebastian Jung?
Absolute Zustimmung. In der Winterpause ab ins Management. Spycher sollte dort eine Chance bekommen, denn Bruchhagens Zeit läuft in den nächsten Jahren auch ab. Die Talente von Spycher liegen in der Zukunft in diesem Bereich.
ne,wirklich nicht.
also so stark wie viele den hier sehen,isser wirklich net.
vor allem net für viel geld.
Sorry CE, aber Du glaubst doch nicht, dass Du mit Statistiken und z.B. der Tatsache, dass Spycher sowohl unter FF, als auch unter MS sowie in der Schweizer Nati regelmässig spielt den Mob beruhigst?
Das hier ist der Spycher-bashing Thread, direkt neben dem wir-gehen-auf-Meier-los Thread.
Die Threads in denen man auf Teber, Fenin und Ama rumhacken kann stehen ja leider noch im UE, so dass man tatsächlich für den Rundumschlag das Unterforum wechseln muss, vielleicht sollten die Motz das mal alles in eine Ecke schieben, dann kann man per copy und paste direkt die halbe Mannschaft abwerten.
Leistungsdaten sind dabei natürlich nur störend und hemmen den Kopfstuhl.
BTT: Spycher ist kein überragender, aber ein sehr solider LV, Alternativen sind auf dieser Position naturgemäß mehr als dünn gesät, von daher gerne mit Spycher verlängern und als backup wegen mir Pinola oder vielleicht auch ein vernünftiges Nachwuchstalent.
Gruss
Wedge
seit der erfindung des 4-4-2 steht das flügelspiel im vordergrund des modernen fussballs. NUR DESHALB hat sich die viererkette durchgesetzt, weil man zwei flügelspieler mehr hat als beim 3-5-2 oder 3-4-3. und da kommt plötzlich ein MrBoccia an und sagt, dass das einer zuviel ist und die auf den flügeln immer nur rumstehen... was soll ich dazu noch sagen? du hast das system 4-4-2 noch nie richtig verstanden, soviel ist jetzt klar.
ochs macht in jedem spiel soviel meter und ist DER antreiber des eintrachtspiels. er rochiert permanent mit dem rechten mittelfeldspieler und hat dadurch meist den platz, den er für eine flanke braucht.
hast du schonmal ein spiel der eintracht verfolgt? ich frage so provokant, weil ich es nicht wahrhaben will, dass jmd der regelmäßig fussball sieht solche dynamiken unterschiedlicher systeme nicht erkennt. anders kann ich nicht verstehen, wie man sowas sinnloses suggeriert, dass es keinen vorteil hat auf den flügel überbesetzt zu sein. dann brauchen wir auch keine gespräche über taktiken zu führen, wenn hier einfach nur dummes zeug erzählt wird.
außerdem versuchst du mir jetzt zum zweiten mal völlig ohne begründung zu erzählen, dass es nur bei einer mittelfeldraute sinnvoll ist schnelle flügelverteidiger zu haben. dazu kann ich echt nix sagen - es ist einfach nur ein dummes statement. du willst ne flügellahme eintracht, nur damit du mit deiner these recht hast. du diskutierst nicht um die eintracht besser zu machen, sondern du diskutierst um recht zu haben, obwohl du scheinbar keinerlei ahnung von taktiken hast. nicht böse sein, aber sowas macht mir keinen spaß...
Der Junge hat was.
Gute Flanken ausm Halbfeld, bei Kopfbällen auch nicht zu verachten, schönen Drang nach vorne und eine sehr gute Grundtechnik.
darf ich mir den Hinweis erlauben, dass deine Ausführungen zum 4-4-2 System und Flügelspiel wenig fundiert sind?
Historisch gesehen hat gerade der Verzicht auf reine Aussen maßgeblich zur Entwicklung des 4-4-2 geführt. Einfach mal "Wingless wonders" googeln. 1966 war das.
Die taktischen Aufgaben eines Aussenverteidigers in der Viererkette, insbesondere deren Offensivaufgaben, können je nach System und Systeminterpretation des Trainers stark variieren.
Im Prinzip erlaubt die Rautenformation dem Trainer vier zentrale Mittelfeldspieler aufzustellen. Neben den zentralen Positionen im defensivem und offensivem Mittelfeld werden in der Grundformation lediglich die Halbpositionen besetzt. Es handelt sich um also um eine 'enge' Formation. Um das Spiel mehr in die Breite zu tragen, können die Aussenverteidiger bei Ballbesitz ihre Mitspieler auf den Halbpositionen überlaufen und somit die Flügel besetzen. Insofern kommt in diesem Szenario schon besonders auf die Offensivstärke und nicht zuletzt die Schnelligkeit der Aussenverteidiger an.
In anderen taktischen Konstellationen ist das Flügelspiel weniger von Vorstößen der Aussenverteidiger abhängig.
Michael Skibbe setzte bislang bis auf wenige Ausnahmen auf die Raute.
hi,
lass es mich so sagen... es mag sein, dass die ausführungen historisch nicht fundiert sind. aber sie sind praktisch fundiert, weil wir in elf jahren meiner jugendfussballzeit meistens 4-4-2 (meist auf einer linie) und 3-5-2 (meistens mit zwei zentral defensiven) gespielt haben. ich kenne die systeme daher und weiß, wie sie sich unter welchen umständen entwickeln.
mal davon abgesehen, wie man 1966 fussball gespielt hat, hat sich der moderne fussball mit seinen taktiken in die richtung entwickelt, dass man defensivverhalten von offensivverhalten trennt. es gibt also nur noch wenige positionen, die in der offensive wie in der defensive deckungsgleich sind, wenn man über die raumaufteilung spricht (beim 4-4-2 vielleicht die innenverteidiger als einzige). der rest zieht sich in der offensivbewegung auseinander um raum zu gewinnen und anspielbar zu sein und macht in der defensivbewegung den raum eng und drängt somit die stürmende mannschaft auf die aussenbahnen.
bei einem 4-4-2 hat man heutzutage in der offensive die situation, dass man vier spieler auf den außen hat, egal ob man mit einer raute spielt oder auf einer linie. bei einem 3-5-2 hat man lediglich zwei spieler auf den aussenbahnen, weil die verteidiger in die manndeckung gehen müssen und hinter ihnen der "libero" absichert. die flügel sind also in der abwehr nicht besetzt geschweige denn, dass sich die verteidiger zu irgendeinen zeitpunkt in die offensive einschalten können.
wenn man sich für ein system entscheidet, dann braucht man auch die spieler dafür. wenn man sich also für ein 4-4-2 (egal ob raute oder nicht) entscheidet, was skibbe und vor ihm auch funkel meistens getan haben, dann braucht man schnelle flügelspieler, die bereit sind offensiv und defensiv zu arbeiten, wenn man druck und tore aus dem spiel heraus machen will. das vermisse ich ein bisl bei der eintracht und spycher ist nur einer von mehreren spielern, die sich hier taktisch nicht optimal verhalten und sich an paddy ein beispiel nehmen sollten, finde ich.
Wenn man unbedingt einen zweiten Ochs haben will, am besten gleich noch einen Linksfuß, muss man eben ein paar Millionen auf den Tisch packen. Zum Glück haben wir andere Probleme, sodass man hoffentlich gar nicht erst auf die Idee kommt, an dieser Stelle Geld zu verbrennen.
naja man kann gegen eine mannschaft wie bayern defensiv oder offensiv spielen. wir haben es zwei spiele lang defensiv probiert - das fazit kennen wir. ein tor und fünf gegentore. auf die offensive zu verzichten ist nicht die spielweise der eintracht, weil wir junge spieler haben, die fehler machen. unsere spielweise ist es nicht zu verhindern, dass der gegner ein tor weniger schießt als wir, sondern ein tor mehr zu schiessen, als der gegner, denke ich. und das muss man dann auch so spielen.
defensiv ist spycher ja stark und da mäkel ich ja auch garnicht an ihm rum, aber über seine offensivqualitäten MUSS man streiten. es freut mich sehr, wenn er versucht gegen bochum offensiv zu spielen, aber leider sagen die daten in der offensive nix gutes über ihn. er hat in 113 bundesligaspielen 0 tore und 3 vorlagen gemacht. das ist garnix und das sieht man dem spiel der eintracht auch an. über links kommt nicht annähernd soviel wie über rechts und das ist ein sehr sehr großer nachteil für die eintracht. es reicht unsere rechte seite mit einem defensiven duo zuzumachen und dann brauchst du nur noch die mitte zumachen und schon stehst du gegen die eintracht bombensicher. das ist wohl mit ein grund wieso wir in 11 buli-spielen auch grade mal 13 tore gemacht haben. das sind ganze fünf tore weniger als mainz 05 und der sechstschlechteste wert der liga.
ich verstehe nicht, wieso ihr fans der eintracht diesen umstand unseres lahmen linken flügels nicht seht und eine verlängerung des übels fordert. spycher hat zwar jahrelang gute dienste für die eintracht geleistet und das erfordert auch respekt... dazu bin ich bereit, aber die entwicklung der eintracht soll nicht einem stillstand unterzogen werden. genau wie bei friedhelm muss man dann eben mal sagen, vielen dank für alles, aber es ist besser wenn sich unserer wege jetzt trennen. und zu denken, dass spycher defensiv wie offensiv nicht ersetzt werden könnte, halte ich für übertrieben. ich plädiere für eine alternative. von mir aus kann man spycher auch ein oder zwei jahre verlängern und einen anderen holen, der gegen schwache gegner offensiver spielt. aber die jetzige situation von spycher abhängig zu sein ist alles andere als optimal und darf nicht die endlösung sein!
Die Frage ist nur, ob dieses "Problem" derart dringend ist, dass man da im Sommer gleich die nächste Baustelle aufmachen muss. Man muss nicht so tun, als wäre Spycher der Untergang des Frankfurter Offensivfußballs, nur weil er seine Stärken an anderer Stelle hat.
Hätte man auf solche Stimmen früher gehört, stünden wir jetzt im Zweifel mit der Kombo Petkovic/Krük da, und was davon zu halten ist kann man sich ja ausmalen. Wir verpflichten praktische jede Saison irgendeinen "hoffnungsvollen" Nachwuchsspieler für die Position, das machen die Verantwortlichen ja nicht weil sie der Meinung sind dass Spycher da auf alle Ewigkeit spielt.
Fakt ist: An anderen Stellen (Sturm, kreatives Mittelfeld) drückt es bedeutend mehr, Geld ist aber nur sehr begrenzt vorhanden. Fakt ist auch, dass starke Linksverteidiger ziemlich teuer sind, und nicht einfach irgendwo auf Bäumen wachsen.
also laut kicker waren ochs und spycher die besten feldspieler der eintracht und ich hab das ähnlich gesehen an dem abend mit der ausnahme korkmaz (keine note), den ich noch besser als ochs fand.
http://www.kicker.de/news/fussball/dfbpokal/spielrunde/dfb-pokal/2009-10/3/992260/spielanalyse_eintracht-frankfurt-32_bayern-muenchen-14.html
als nächstes möchte ich anmerken, dass ochs wirklich sehr oft nach vorne geht, was aber meiner meinung nach richtig ist, weil grade die gegenspieler auf dem flügel damit gezwungen werden selber defensiv zu agieren. wenn es so abgesprochen ist, dass der rechte mittelfeldspieler für den fall hinten bleibt, dann ist es seine schuld, wenn sich daraus nen konter entwickelt. ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass es für den fall, dass die flügelverteidiger nach vorne gehen absprachen gibt. sowas hatten wir schon in der c-jugend und ich will skibbe hier nicht als idioten hinstellen. soviel erstmal dazu...
ok, das ist doch schonmal nen wort zuzugeben, dass er offensiv markante schwächen hat. ich halte das problem schon für dringlich, weil es meiner meinung nach ein fehler im system ist. die eintracht kann es sich nicht erlauben nur über eine seite und die mitte druck zu machen. die eintracht ist offensiv so zu berechenbar und wenn dann noch die tore nach den standards ausbleiben oder sich ochs verletzt, rutschen wir auf einmal ganz tief unten rein, weil wir mit vier spielern auf den flügeln spielen, aber keiner von denen wirklich schnell ist und so keine flanken zustande kommen - sprich wir vier positionen verschenken. wenn skibbe konsequent ist, müsste er nach der verletzung auf ein anderes zentrumlastigeres system umstellen.
dazu kommt noch das was du sagst... die zentralen mittelfeldspieler sind qualitativ leider nicht der bringer. zu caio kann ich wenig sagen... wenn er spielt, dann hat er auch seine aktionen. auch den würde ich gerne häufiger sehen, genauso wie korkmaz, wie gesagt. aber teber, bajramovic und zuletzt auch chris, den ich eigentlich immer sehr geschätzt habe, schaffen es nicht ballbesitz in etwas zählbares umzuwandeln. ganz besonders hat man das im bayernspiel gesehen. hier war der ball nach zwei stationen immer weg. ob ochs in dem spiel überhaupt einmal zum sprint angesetzt hat, kann ich schon mal nicht wirklich bestätigen, aber lassen wir das. ich will mich auch nicht mehr an das spiel zurückerinnern. ich denke aber, dass ochs in dem spiel wie in fast jedem anderen einer der besseren eintrachtspieler war.
natürlich hätte auch ich gerne nen neuen stürmer, aber was machen wir mit fenin? ihm einen noch besseren vor die nase setzen, damit er dann im anschluss immer nur die letzten 10 minuten ran darf? ich würde das anders realisieren. lieber wäre mir ein stürmer, der sich auf der position drei einordnet und von der bank kommt. entweder man baut weiterhin auf libero oder man holt sich sandro wagner und baut den langsam auf, so dass der in zwei jahren ama oder fenin ablösen kann.
fazit - grundsätzlich sind wir einer meinung. aber ich würde die prioritäten wie folgt festlegen:
1. linke seite verbessern (köhler und spycher weg, je einen LM und LV dazuholen)
2. OM/ZM nachbessern (mehdi, preuß und ein dritter weg, und einen OM/ZM holen, der das spiel auch aus der mitte heraus antreibt und v.a. bälle halten kann)
3. im Sturm nachbessern (aber dabei weiter auf fenin und ama setzen und lieber einen dritten dahinter aufbauen)
Was Fenin betrifft: Mit Libero geht sehr wahrscheinlich ein direkter Konkurrent, zu Heller wird man wahrscheinlich nicht mehr viele Worte verlieren. Macht derzeit genau einen Stürmer, nämlich Meier, der zwingend einen Partner braucht, und in späteren Spielzeiten womöglich wieder zurück ins Mittelfeld geschoben wird. Und auch wenn Ama wieder gesund ist, mit 2,5 Stürmern geht das nächste Saison im Leben nicht gut. Da kann Fenin meinetwegen noch fünf A8 in den Graben hacken um auf sich aufmerksam zu machen, wenn er die Qualität hat beisst er sich da durch, wenn nicht waren die 3,5 Mio leider fehlinvestiert.
das ist ja auch völlig ok, wenn da jmd ne andere meinung hat oder einfach ne andere reihenfolge wählen würde. die interessanteste frage ist welche variante am realistischsten ist...
zu maier... er verhält sich eher wie ein hängender stürmer, aber seine stärke ist das kopfballspiel, was ihn eher zu einem mittelstürmer macht. von daher ist er für mich auch eher ein stürmer und hilft uns im zentralen mittelfeld nicht weiter, auch wenn er selber am liebsten hinter den spitzen spielt. allerdings klappt es grade ganz gut, wenn er seine freiheiten bekommt und ich würde ihn eher in einem 4-4-2 als hängenden stürmer auf unserer schwächeren linken seite einsetzen. das wäre dann also praktisch ein 4-4-1-1 - ein defensives 4-4-2 gegen stärkere gegner auswärts. insofern hat er schon seine daseinsberechtigung. aber das wird dann auch langsam voll im sturm, denn egal ob es nun gefühlte 2,5 stürmer sind, du kannst ja nur zwei von denen einsetzen. insofern muss einer von den dreien weg, wenn wir noch einen klassemann holen. das würde also bedeuten, für den fall dass meier verlängert und wir noch einen klassemann für den sturm holen, dass wir entweder ama oder fenin verkaufen müßten. ich denke, dass ama derzeit unverkäuflich ist, weil er derzeit auch niemals angemessenes geld einspielen würde (wegen seiner langen zeit ohne spielpraxis) und für fenin ist es aus meiner sicht noch zu früh, den zu verkaufen. ich gehe schwer davon aus, dass sich im sturm in der winterpause nichts verändert.
im OM könnte tatsächlich noch lincoln kommen, wenn sich die parteien noch einigen: http://www.transfermarkt.de/de/news/31916/trainer-skibbe-weiter-fuer-lincoln-verpflichtung.html
dieser transfer ist meiner meinung nach der naheliegendste. da wie jeder hier weiß bereits verhandlungen liefen und skibbes interesse nach wie vor besteht, halte ich diese variante für die wahrscheinlichste. im anschluss wird es vermutlich auch nicht mehr viele einkäufe geben, weil die kasse dann leer ist.
auf der linken seite wird in der winterpause nichts passieren, realistisch betrachtet. ich sehe mich irgendwie immer als einzigen, der das problem im spiel als das gravierendste betrachtet. auch in interviews mit den beteiligten war bislang nie die rede davon. und die berechtigte wertschätzung für spycher wird sehr hoch gehalten. allerdings denke ich eben, dass man der eintracht mit investitionen auf der linken seite am besten weiterhelfen könnte. die chance, dass das zur winterpause umgesetzt wird sind aber meiner meinung gleich null.
am besten wäre es, wenn sie lincoln holen und bruchhagen noch einen spieler für die linke seite zur leihe + KO herzaubern würde, so wie er das immer gerne tut. schaun mer mal...
Letztlich wird sich gerade die Frage nach dem neuen Stürmer ohnehin übers Geld regeln. Man wird keine 7 Mio für einen hinlegen können der dann direkt einschlägt, einen kompletten Neuling wie Fenin damals kann man sich im Grunde aber auch nicht leisten, weil derjenige als Backup schon in der Lage sein müsste Leistung zu bringen.
naja korkmaz hatte auch etwas pech zuletzt. sowas passiert eben. aber er und steinhöfer sind eigentlich auch gute spieler in einem entwicklungsfähigem alter. solche transfers unterstütze ich in der regel uneingeschränkt, weil junge spieler, die sicherste anlage für die zukunft sind und man solche spieler oft deutlich teurer verkaufen kann, wenn diese sich solide entwickeln. aber an der durchsetzungsfähigkeit harpert es bei den beiden leider noch.
vielleicht kann man die investition für den LM auch mit einer geringeren priorität festlegen, trotzdem kühler verkauft werden sollte. im endeffekt ist da schon in der letzten saison eingekauft worden, wie du richtig feststellst.
bei den stürmern ist ja auch die frage wen man bekommen kann. denn einen wirklich deutlich besseren als ama, fenin und meier werden wir kaum bekommen. ich denke wir haben da kaum ne andere möglichkeit als einen zu kaufen, den wir langsam aufbauen. oder hast du schon einen im blick, der passen würde?
Ohne besondere Schwachpunkte, wenn auch ohne herausragende Stärken.
Ideal wäre auf dieser Position natürlich der Zwillingsbruder von Ochs mit einem linken Fuss.
Ne, mir fällts allgemein immer arg schwer, Namen zu nennen. Ich beschränke mich da eher auf "Typen". Sprich, Typ Allagui, Typ Libero, Typ tralala. Wobei ich nicht mal wüsste, welche Art Stürmer ich gerne sehen würde, eher einen Brecher, oder vielleicht doch einen der technisch stark ist? Ich weiß nur was ich nicht will, nämlich einen reinen Knipser der nur vorne drin steht und bis auf Tore nix zum Spiel beiträgt.
Aber ich denke, das geht jetzt doch arg OT. Dem Präsident sein Sohn mag ich aber trotzdem gerne behalten
Absolute Zustimmung. In der Winterpause ab ins Management. Spycher sollte dort eine Chance bekommen, denn Bruchhagens Zeit läuft in den nächsten Jahren auch ab. Die Talente von Spycher liegen in der Zukunft in diesem Bereich.