Ich wäre dafür, denn ich halte viel von ihm. Wenn Petko und Krük gehen, dann wäre ich für Eichner und für eine Verlängerung um 1 Jahr mit Spycher. Der bessere soll spielen.
Stolzer_Adler
Wenn das mit dem Eintracht-Angebot an Spycher stimmt (1+1), könnte ich mir vorstellen, dass sich das die Eintracht-Führung genauso vorgestellt hat!
Nach den ganzen Spycher-Gerüchten von heute, wird natürlich auch das Eichner-Thema wieder heiß.
Generell halte ich Eichner für einen durchschnittlichen Linksverteidiger. Offensiv sicherlich besser als Spycher, aber dafür nicht so abgeklärt und cool wie unser Schweizer.
Als Back-up ok. Als Nr. 1 hätte ich mir doch etwas "mehr" erhofft. Dass dieses "mehr" mit Extra-Kosten verbunden ist, ist mir klar. Aber wenn wir den nächsten Schritt nach oben machen wollen, müssen Neuzugänge mehr Qualität mitbringen als bereits vorhanden ist.
Wenn das mit dem Eintracht-Angebot an Spycher stimmt (1+1), könnte ich mir vorstellen, dass sich das die Eintracht-Führung genauso vorgestellt hat!
Nur wird sich Spycher darauf nicht einlassen. Einen Vierjahresvertrag mit Option auf Einstieg ins Management im Anschluss, und das derzeit, kann die Eintracht nicht überbieten. Spycher wird bei YB in der Championsleague spielen, also ist auch die mögliche Europaligateilnahme der Eintracht kein Grund. Meines Ermessens haben wir kaum Chancen, Spycher zu halten. Für ihn wäre es ebenfalls ein guter Zeitpunkt, zu wechseln, sofern seine Familie einverstanden ist.
Zu Eichner möchte ich mich nicht äußern, da ich ihn nicht einschätzen kann.
tobstaroz schrieb: Aber der Markt gibt auf dieser Position nicht viel her, daher könnte er zu einer Option werden.
Fuchs aus Bochum oder Schulz aus Hannover. Halt ich beide für besser.
Einer von beiden wird schon absteigen ,-)
Hört doch endlich mal mit Fuchs auf. Selbst die Bochumer kotzen jedes mal ab, wenn der hinten links bei denen verteidigt... Und ist Schulz nicht eher DM als LV?
tobstaroz schrieb: Aber der Markt gibt auf dieser Position nicht viel her, daher könnte er zu einer Option werden.
Fuchs aus Bochum oder Schulz aus Hannover. Halt ich beide für besser.
Einer von beiden wird schon absteigen ,-)
Hört doch endlich mal mit Fuchs auf. Selbst die Bochumer kotzen jedes mal ab, wenn der hinten links bei denen verteidigt... Und ist Schulz nicht eher DM als LV?
Halte auch nit viel von dem Fuchs. Hätte der nicht die 2-3 Freistosstore gemacht, wüsste kein Mensch das der in der BuLi spielt...
Ich glaube Schulz kann sowohl LV,IV, und DM spielen. Wäre meine (bundesligainterne)Wunschverpflichtung falls Spycher gehen sollte. Dann bräuchte man auch nicht zwangsläufig einen neuen IV kaufen...
Köhler hat in jedem Fall die Spielintelligenz, um dauerhaft eine andere Position einzunehmen, das hat er in fast jedem der mittlerweile vielen Spielen links hinten gezeigt. Körperlich hat er eine ähnliche Statur wie Spycher und würde da nicht abfallen. Wirklich eine gute Idee.
liam_gallagher schrieb: Köhler hat in jedem Fall die Spielintelligenz, um dauerhaft eine andere Position einzunehmen, das hat er in fast jedem der mittlerweile vielen Spielen links hinten gezeigt. Körperlich hat er eine ähnliche Statur wie Spycher und würde da nicht abfallen. Wirklich eine gute Idee.
köhler hat aber nicht das zweikampfverhalten eines abwehrspielers
liam_gallagher schrieb: Köhler hat in jedem Fall die Spielintelligenz, um dauerhaft eine andere Position einzunehmen, das hat er in fast jedem der mittlerweile vielen Spielen links hinten gezeigt. Körperlich hat er eine ähnliche Statur wie Spycher und würde da nicht abfallen. Wirklich eine gute Idee.
köhler hat aber nicht das zweikampfverhalten eines abwehrspielers
Wenn das mit dem Eintracht-Angebot an Spycher stimmt (1+1), könnte ich mir vorstellen, dass sich das die Eintracht-Führung genauso vorgestellt hat!
Generell halte ich Eichner für einen durchschnittlichen Linksverteidiger. Offensiv sicherlich besser als Spycher, aber dafür nicht so abgeklärt und cool wie unser Schweizer.
Als Back-up ok. Als Nr. 1 hätte ich mir doch etwas "mehr" erhofft.
Dass dieses "mehr" mit Extra-Kosten verbunden ist, ist mir klar. Aber wenn wir den nächsten Schritt nach oben machen wollen, müssen Neuzugänge mehr Qualität mitbringen als bereits vorhanden ist.
Das ist doch mal eine qualitativ hochwertige Aussage! Und wenn schon so eine Aussage, dann doch bitte ohne Rechtschreibfehler! Danke!
Heisst er nicht Eichner???
grätsche schrieb:da HB und skibbe spycher unbedingt halten wollen, würde eine verpflichtung nur sinn machen, wenn spycher das angebot ablehnt.
Naja, wir brauchen ja schon nen 2.LV, weil Petkovic und Krük gehen sollen. Am besten wäre n junges Talent, dass dann in 1-2 Jahren loslegen kann.
**
da bin ich 100% bei Dir. und ob es sinn macht, ihn für die bank zu verpflichten und ob er das überhaupt wollte, ist fraglich.
oder vielleicht doch Eichelhäher
Nur wird sich Spycher darauf nicht einlassen. Einen Vierjahresvertrag mit Option auf Einstieg ins Management im Anschluss, und das derzeit, kann die Eintracht nicht überbieten. Spycher wird bei YB in der Championsleague spielen, also ist auch die mögliche Europaligateilnahme der Eintracht kein Grund. Meines Ermessens haben wir kaum Chancen, Spycher zu halten. Für ihn wäre es ebenfalls ein guter Zeitpunkt, zu wechseln, sofern seine Familie einverstanden ist.
Zu Eichner möchte ich mich nicht äußern, da ich ihn nicht einschätzen kann.
Fuchs aus Bochum oder Schulz aus Hannover. Halt ich beide für besser.
Einer von beiden wird schon absteigen ,-)
Hört doch endlich mal mit Fuchs auf. Selbst die Bochumer kotzen jedes mal ab, wenn der hinten links bei denen verteidigt...
Und ist Schulz nicht eher DM als LV?
Halte auch nit viel von dem Fuchs. Hätte der nicht die 2-3 Freistosstore gemacht, wüsste kein Mensch das der in der BuLi spielt...
Ich nicht. Und seither haben sie keinen ansprechenden Ersatz gefunden.
Wäre Schulz noch da, wäre Schulz das Problem. Wobei ich dir recht gebe, dass die bisherigen Einkäufe nicht besser waren.
Vielleicht sollten wir auch einfach gar nicht einkaufen und uns auf Köhler besinnen.
köhler hat aber nicht das zweikampfverhalten eines abwehrspielers
und auch nicht dass stellungsspiel.