Im Fussball sind die Tore das Salz in der Suppe, wenn aber wie am Samstag in den Spielen Werder Bremen - VfB Stuttgart und Schalke04 - Arminia Bielefeld jeweils 1 reguläres Tor nicht gegeben wird, weil in beiden fällen keiner der Schieds- bzw Linienrichter sah das der Ball hinter der Linie war, könnte ich mir die letzten Haare ausraufen.
Auch die Eiführung eines 4. Mannes beim Schiedsrichtergespann, der sich ja um die "Betreung" der Trainer kümmern muss und für so etwas nebensächliches wie ein Tor gar keine Zeit hat, brachte keine Verbesserung und es werden nach wie vor reguläre Tore nicht gegeben.
Was z.B. im Eishockey schon eine Ewigkeit geht(Torkamera)sollte im Fussball auch möglich sein.
Fehlentscheidungen machen auch den Fussball aus. Ich finde das auch in irgendeiner Form recht gut. Ich möchte keine Torkameras und so nen schiss. Wenn es keine Fehlentscheidungen gäbe hätten wir auch nie diese herrlichen Diskussionen um das Wembley-Tor. Das gehört mit zum Fussball. Man brauch auch mal was über das man sich uff regt und man noch jahrelang drüber diskutiert ,-)
Torben82 schrieb: Fehlentscheidungen machen auch den Fussball aus. Ich finde das auch in irgendeiner Form recht gut. Ich möchte keine Torkameras und so nen schiss. Wenn es keine Fehlentscheidungen gäbe hätten wir auch nie diese herrlichen Diskussionen um das Wembley-Tor. Das gehört mit zum Fussball. Man brauch auch mal was über das man sich uff regt und man noch jahrelang drüber diskutiert ,-)
So ärgerlich es ist, wenn es das eigene Team trifft, hast du doch Recht!
Ist für mich kein eindeutiges reguläres Tor. Im Gegenteil, für mich berührt der Ball noch die Linie, zumindest sieht man in der Zeitlupe, dass es staubt. Insofern kann man auch nicht von einer Fehlentscheidung sprechen, dazu müßte die Kamera schon auf Linienhöhe sein, um es wirklich einigermaßen sicher beurteilen zu können.
Torben82 schrieb: Fehlentscheidungen machen auch den Fussball aus. Ich finde das auch in irgendeiner Form recht gut. Ich möchte keine Torkameras und so nen schiss. Wenn es keine Fehlentscheidungen gäbe hätten wir auch nie diese herrlichen Diskussionen um das Wembley-Tor. Das gehört mit zum Fussball. Man brauch auch mal was über das man sich uff regt und man noch jahrelang drüber diskutiert ,-)
durch das schwierige Umstezen der Abseitsregelung und den daraus folgenden Fehlentscheidungen, gibt es jede Menge umstrittene Szenen pro Spiel, die nach den Spielen für Diskussionstoff sorgen.
team-adler schrieb: Ist für mich kein eindeutiges reguläres Tor. Im Gegenteil, für mich berührt der Ball noch die Linie, zumindest sieht man in der Zeitlupe, dass es staubt. Insofern kann man auch nicht von einer Fehlentscheidung sprechen, dazu müßte die Kamera schon auf Linienhöhe sein, um es wirklich einigermaßen sicher beurteilen zu können.
genau darum geht es mir, durch ein Torkamera wäre es ja 100% zu klären!
big_strider schrieb: Im Fussball sind die Tore das Salz in der Suppe, wenn aber wie am Samstag in den Spielen Werder Bremen - VfB Stuttgart und Schalke04 - Arminia Bielefeld jeweils 1 reguläres Tor nicht gegeben wird, weil in beiden fällen keiner der Schieds- bzw Linienrichter sah das der Ball hinter der Linie war, könnte ich mir die letzten Haare ausraufen.
Auch die Eiführung eines 4. Mannes beim Schiedsrichtergespann, der sich ja um die "Betreung" der Trainer kümmern muss und für so etwas nebensächliches wie ein Tor gar keine Zeit hat, brachte keine Verbesserung und es werden nach wie vor reguläre Tore nicht gegeben.
Was z.B. im Eishockey schon eine Ewigkeit geht(Torkamera)sollte im Fussball auch möglich sein.
Naja, prinzipiell hast du ja Recht, ist schon ärgerlich. Aber der "4. Mann" steht bei den Trainern, er hat von dort aus wohl eher keine Möglichkeit zu erkennen ob so ein Ball hinter der Linie war oder nicht. Um so etwas klar zu belegen bräuchte es schon eine Torkamera, und ich möchte so etwas im Fußball nicht. Dann lieber hin und wieder mal eine Fehlentscheidung, die irgendwie auch zum Fußball gehört.
So ist das nunmal es werden fouls gefiffen die keine sind und auch andersrum. Und nur so kann man sich dann auch im Stadion schön über jede szene aufregen. Also ich finde fehlentscheidungen gehören zum fussball
big_strider schrieb: Im Fussball sind die Tore das Salz in der Suppe, wenn aber wie am Samstag in den Spielen Werder Bremen - VfB Stuttgart und Schalke04 - Arminia Bielefeld jeweils 1 reguläres Tor nicht gegeben wird, weil in beiden fällen keiner der Schieds- bzw Linienrichter sah das der Ball hinter der Linie war, könnte ich mir die letzten Haare ausraufen.
Auch die Eiführung eines 4. Mannes beim Schiedsrichtergespann, der sich ja um die "Betreung" der Trainer kümmern muss und für so etwas nebensächliches wie ein Tor gar keine Zeit hat, brachte keine Verbesserung und es werden nach wie vor reguläre Tore nicht gegeben.
Was z.B. im Eishockey schon eine Ewigkeit geht(Torkamera)sollte im Fussball auch möglich sein.
Naja, prinzipiell hast du ja Recht, ist schon ärgerlich. Aber der "4. Mann" steht bei den Trainern, er hat von dort aus wohl eher keine Möglichkeit zu erkennen ob so ein Ball hinter der Linie war oder nicht. Um so etwas klar zu belegen bräuchte es schon eine Torkamera, und ich möchte so etwas im Fußball nicht. Dann lieber hin und wieder mal eine Fehlentscheidung, die irgendwie auch zum Fußball gehört.
genau das ist doch das Problem, wenn schon keine Torkamera, dann wenigstens Torschiedsrichter, also der 5. Mann. Und die Trainer können auf sich selbst aufpassen
für das fußball-regelwerk gilt es vorrangig darauf zu achten, dass sich der profi-fußball möglichst wenig vom amateur-fußball entfernt oder unterscheidet. wenn man nun technische hilfsmittel einführt wie z.b. eine torkamera, bedeutet dies, dass im amateur-fußball bis runter zur kreisklase c solche möglichkeiten nicht gegeben sind und sich der profi-fußball regeltechnisch vom amateur-fußball abheben würde.
auch wenn es oft schmerzlich ist, ich finde der fußball sollte in hintertupfingen und london regeltechnisch möglichst der gleiche sein.
Henk schrieb: für das fußball-regelwerk gilt es vorrangig darauf zu achten, dass sich der profi-fußball möglichst wenig vom amateur-fußball entfernt oder unterscheidet. wenn man nun technische hilfsmittel einführt wie z.b. eine torkamera, bedeutet dies, dass im amateur-fußball bis runter zur kreisklase c solche möglichkeiten nicht gegeben sind und sich der profi-fußball regeltechnisch vom amateur-fußball abheben würde.
auch wenn es oft schmerzlich ist, ich finde der fußball sollte in hintertupfingen und london regeltechnisch möglichst der gleiche sein.
gruß von henk
sehe ich auch so. und würde nicht auch etwas fehlen, wenn man nicht 30 jahre lang das wembley-tor diskutieren kann?
SGE_Werner schrieb: Ganz ehrlich, Dinger die vllt 2 cm im Tor sind, muss doch kein Schiri sehen, das ist genauso wie bei 10 cm Abseits
Ansonsten seh ichs wie Henk, der passend meine Gedanken zu all den Hilfsmitteln trifft!
wie gesagt, alles gut und schön so lange es die Eintracht nicht selbst und eventuell in dramatischer Weise selbst betrifft.
Kann auch zugunsten von uns passiern oder? Das ist Fussball, wäre langweilig wenn wir uns nicht mehr aufregen könnten
denke nicht das der Fußball dadurch langweiliger würde wenn reguläre Treffer ihre Anerkennung finden. Wäre z.B. der reguläre Treffer des VfB in Bremen gegeben worden, hätte sich das Spiel bei nur noch 3:2 für Bremen anders entwickelt und es wäre wahrscheinlich noch einmal sehr spannend geworden!
zum einen glaube ich keinesfalls, dass ein ball mit chip (und zugehörigem überwachungs-system!) in der kreisklasse finanzierbar wäre. da gibts vereine, die sich nicht mal 5 trainingsbälle leisten können, wie soll da erst sowas finanziert werden?
zum anderen wäre eben auch so mancher ball selbst mit einer torkamera nicht eindeutig als "drin" oder "nicht drin" zu identifizieren. und was macht man dann? die spieler sitzen im mittelkreis und warten, während der vierte schiri mit den anderen schiris diskutiert und sich die zeitlupe 25 mal vorwärts und rückwärts anschaut? die zuschauer warten, bis der vierte mann den daumen hebt oder senkt? wenn dies durchgesetzt werden würde, dann würde es nur noch wenige jahre dauern, bis auch andere tv-beweise während des spiels zugelassen werden würden. das ist nicht mein sport.
gruß von henk
p.s.: wenns schon so wäre, dann wären wir beim eigentlichen 5:1 gegen k´lautern alle traurig nach hause gegangen, weil bernd schneider vorm tor von gehardt den jungen ballack ohne ball weggeblockt hatte und der schiri zudem 10 sekunden zu früh abgepfiffen hatte.
Obwohl es heute durchaus sinnvolle technische Innovationen gibt die der Wahrheitsfindung (Tor oder kein Tor) dienen könnten, will man lieber an der alten fehlerhaften Regelung festhalten. Das die Spannung leiden würde, wenn reguläre Tore die durch Schieds und Linienrichter nicht gesehen und deshalb nicht gegeben werden und durch z.b. Chiptechnik zweifelsfrei ersichtlich gemacht werden könnten, glaube ich nicht. Für mich bedeutet jedes nicht gegebene reguläre Tor ein Eingriff und eine Beeinflussung des gesamten Spiels. Dabei sind wir heute doch auf Grund immer besserer Technik in der Lage, Regelverstöße wie grobe Unsportlichkeiten, auch wenn sie von den Unparteiischen nicht gesehen bzw. geahndet werden im nachhinein zu klären und gegebenenfalls zu bestrafen, in diesen fällen wird ja auch reger Gebrauch von der modernen Technik gemacht.
Auch die Eiführung eines 4. Mannes beim Schiedsrichtergespann, der sich ja um die "Betreung" der Trainer kümmern muss und für so etwas nebensächliches wie ein Tor gar keine Zeit hat, brachte keine Verbesserung und es werden nach wie vor reguläre Tore nicht gegeben.
Was z.B. im Eishockey schon eine Ewigkeit geht(Torkamera)sollte im Fussball auch möglich sein.
Ich möchte keine Torkameras und so nen schiss. Wenn es keine Fehlentscheidungen gäbe hätten wir auch nie diese herrlichen Diskussionen um das Wembley-Tor. Das gehört mit zum Fussball. Man brauch auch mal was über das man sich uff regt und man noch jahrelang drüber diskutiert ,-)
So ärgerlich es ist, wenn es das eigene Team trifft, hast du doch Recht!
Insofern kann man auch nicht von einer Fehlentscheidung sprechen, dazu müßte die Kamera schon auf Linienhöhe sein, um es wirklich einigermaßen sicher beurteilen zu können.
durch das schwierige Umstezen der Abseitsregelung und den daraus folgenden Fehlentscheidungen, gibt es jede Menge umstrittene Szenen pro Spiel, die nach den Spielen für Diskussionstoff sorgen.
genau darum geht es mir, durch ein Torkamera wäre es ja 100% zu klären!
Naja, prinzipiell hast du ja Recht, ist schon ärgerlich. Aber der "4. Mann" steht bei den Trainern, er hat von dort aus wohl eher keine Möglichkeit zu erkennen ob so ein Ball hinter der Linie war oder nicht. Um so etwas klar zu belegen bräuchte es schon eine Torkamera, und ich möchte so etwas im Fußball nicht. Dann lieber hin und wieder mal eine Fehlentscheidung, die irgendwie auch zum Fußball gehört.
contra Maschinen
So ist das nunmal es werden fouls gefiffen die keine sind und auch andersrum.
Und nur so kann man sich dann auch im Stadion schön über jede szene aufregen.
Also ich finde fehlentscheidungen gehören zum fussball
genau das ist doch das Problem, wenn schon keine Torkamera, dann wenigstens Torschiedsrichter, also der 5. Mann.
Und die Trainer können auf sich selbst aufpassen
wenn man nun technische hilfsmittel einführt wie z.b. eine torkamera, bedeutet dies, dass im amateur-fußball bis runter zur kreisklase c solche möglichkeiten nicht gegeben sind und sich der profi-fußball regeltechnisch vom amateur-fußball abheben würde.
auch wenn es oft schmerzlich ist, ich finde der fußball sollte in hintertupfingen und london regeltechnisch möglichst der gleiche sein.
gruß von
henk
sehe ich auch so. und würde nicht auch etwas fehlen, wenn man nicht 30 jahre lang das wembley-tor diskutieren kann?
peter
Wembley sagt mir ja etwas aber Tor? Was für ein Tor?
Es ist einfach nicht in Ordnung wenn reguläre Tore nicht gegeben werden und damit der Spielverlauf auf den Kopf gestellt wird.
Ich möchte hier mal einige hören, wenn z.B. an einem letzten Spieltag, unsere Eintracht wegen einem nicht gegebenen regulären Treffer absteigen müßte!
Ansonsten seh ichs wie Henk, der passend meine Gedanken zu all den Hilfsmitteln trifft!
wie gesagt, alles gut und schön so lange es die Eintracht nicht selbst und eventuell in dramatischer Weise selbst betrifft.
Kann auch zugunsten von uns passiern oder? Das ist Fussball, wäre langweilig wenn wir uns nicht mehr aufregen könnten
denke nicht das der Fußball dadurch langweiliger würde wenn reguläre Treffer ihre Anerkennung finden. Wäre z.B. der reguläre Treffer des VfB in Bremen gegeben worden, hätte sich das Spiel bei nur noch 3:2 für Bremen anders entwickelt und es wäre wahrscheinlich noch einmal sehr spannend geworden!
zum anderen wäre eben auch so mancher ball selbst mit einer torkamera nicht eindeutig als "drin" oder "nicht drin" zu identifizieren. und was macht man dann?
die spieler sitzen im mittelkreis und warten, während der vierte schiri mit den anderen schiris diskutiert und sich die zeitlupe 25 mal vorwärts und rückwärts anschaut? die zuschauer warten, bis der vierte mann den daumen hebt oder senkt?
wenn dies durchgesetzt werden würde, dann würde es nur noch wenige jahre dauern, bis auch andere tv-beweise während des spiels zugelassen werden würden.
das ist nicht mein sport.
gruß von
henk
p.s.: wenns schon so wäre, dann wären wir beim eigentlichen 5:1 gegen k´lautern alle traurig nach hause gegangen, weil bernd schneider vorm tor von gehardt den jungen ballack ohne ball weggeblockt hatte und der schiri zudem 10 sekunden zu früh abgepfiffen hatte.
Das die Spannung leiden würde, wenn reguläre Tore die durch Schieds und Linienrichter nicht gesehen und deshalb nicht gegeben werden und durch z.b. Chiptechnik zweifelsfrei ersichtlich gemacht werden könnten, glaube ich nicht.
Für mich bedeutet jedes nicht gegebene reguläre Tor ein Eingriff und eine Beeinflussung des gesamten Spiels.
Dabei sind wir heute doch auf Grund immer besserer Technik in der Lage, Regelverstöße wie grobe Unsportlichkeiten, auch wenn sie von den Unparteiischen nicht gesehen bzw. geahndet werden im nachhinein zu klären und gegebenenfalls zu bestrafen, in diesen fällen wird ja auch reger Gebrauch von der modernen Technik gemacht.