>

Bundesliga-Stadien sollen rauchfrei werden

#
propain schrieb:
eagle-84 schrieb:
eintrachtfan01 schrieb:

Also dann frage ich mich wieso du net gegen Autos Sturm läufst und schreist "Fahrt alle Fahrrad" weil die Konzentration an Giftstoffen ist auf der Straße sicher höher durch die Autos als die Konzentration an Giftstoffen im Stadion.


Weil die Konzentration viel höher ist, wenn man direkt den Qualm ins Gesicht bekommt. Außerdem ist die Feinstaubbelatung bei Zigaretten wesentlich höher als bei Autoabgasen.



Was ein dummes Geschwätz.

Nochmal meine Frage, glaubst du den ganzen Mist den du hier erzählst eigentlich selber?


Das ist kein dummes Geschwätz. Deshalb extra für dich dieser Link
#
Ein herrlicher Thread  

Wenn man einen Sumpf trocken legen will, darf man nicht die Frösche fragen!

Mein konstruktiver Kompromissvorschlag: Es darf weiterhin auf dem ganzen Stadiongelände geraucht werden, jedoch nicht mehr in den Blöcken!  
#
emjott schrieb:
Ein herrlicher Thread  

Wenn man einen Sumpf trocken legen will, darf man nicht die Frösche fragen!

Mein konstruktiver Kompromissvorschlag: Es darf weiterhin auf dem ganzen Stadiongelände geraucht werden, jedoch nicht mehr in den Blöcken!    


garnicht so schlecht die Idee eigentlich
#
eagle-84 schrieb:

Das ist kein dummes Geschwätz. Deshalb extra für dich dieser Link  


also welchen Schadstoffen werde ich eher ausgesetzt??? mal überlegen, ich glaube den Autoabgasen... eher weniger dem Zigarettenqualm eines anderen. Dann glaube ich gehört zu haben (bei Sat 1 oder N24 ka wo) das aufgrund der Menge an Abgasen die ein Auto ausstößt vom Volumen her höher sind als die eines Menschen (sonst würde man ja den Scheiß mit Umweltzonen, hier ein Filter da ein Filter, Spritpreiserhöhung damit mehr alternative Energiequellen genutzt werden, nicht gemacht werden) also relativiert sich das wieder so das du eigentlich auch Autos verbieten musst. Und dann einer Quelle die scheinbar aus Ökos und Nichtrauchern besteht glaub ich nicht unbedingt sehr viel bei dem Thema.  
#
eagle-84 schrieb:
propain schrieb:
eagle-84 schrieb:
eintrachtfan01 schrieb:

Also dann frage ich mich wieso du net gegen Autos Sturm läufst und schreist "Fahrt alle Fahrrad" weil die Konzentration an Giftstoffen ist auf der Straße sicher höher durch die Autos als die Konzentration an Giftstoffen im Stadion.


Weil die Konzentration viel höher ist, wenn man direkt den Qualm ins Gesicht bekommt. Außerdem ist die Feinstaubbelatung bei Zigaretten wesentlich höher als bei Autoabgasen.



Was ein dummes Geschwätz.

Nochmal meine Frage, glaubst du den ganzen Mist den du hier erzählst eigentlich selber?


Das ist kein dummes Geschwätz. Deshalb extra für dich dieser Link  


Das kommt ja von einer super unparteiischen Quelle, rauchfrei-info.de. Was kommt als nächstes, eine Quelle vom Bund militanter Nichtraucher?
#
eagle-84 schrieb:
propain schrieb:
eagle-84 schrieb:
eintrachtfan01 schrieb:

Also dann frage ich mich wieso du net gegen Autos Sturm läufst und schreist "Fahrt alle Fahrrad" weil die Konzentration an Giftstoffen ist auf der Straße sicher höher durch die Autos als die Konzentration an Giftstoffen im Stadion.


Weil die Konzentration viel höher ist, wenn man direkt den Qualm ins Gesicht bekommt. Außerdem ist die Feinstaubbelatung bei Zigaretten wesentlich höher als bei Autoabgasen.



Was ein dummes Geschwätz.

Nochmal meine Frage, glaubst du den ganzen Mist den du hier erzählst eigentlich selber?


Das ist kein dummes Geschwätz. Deshalb extra für dich dieser Link  


also wenn ich eins nicht mag, dann sind das irgendwelche sinnlose Blogs aus em Netz die mir irgendwelche Statistiken (geschrieben von Militanten Nichtrauchern) um die Ohren hauen möchten...

Ein Statistik ist immer so gut...blablabla...
#
manu666 schrieb:
eagle-84 schrieb:
propain schrieb:
eagle-84 schrieb:
eintrachtfan01 schrieb:

Also dann frage ich mich wieso du net gegen Autos Sturm läufst und schreist "Fahrt alle Fahrrad" weil die Konzentration an Giftstoffen ist auf der Straße sicher höher durch die Autos als die Konzentration an Giftstoffen im Stadion.


Weil die Konzentration viel höher ist, wenn man direkt den Qualm ins Gesicht bekommt. Außerdem ist die Feinstaubbelatung bei Zigaretten wesentlich höher als bei Autoabgasen.



Was ein dummes Geschwätz.

Nochmal meine Frage, glaubst du den ganzen Mist den du hier erzählst eigentlich selber?


Das ist kein dummes Geschwätz. Deshalb extra für dich dieser Link  


also wenn ich eins nicht mag, dann sind das irgendwelche sinnlose Blogs aus em Netz die mir irgendwelche Statistiken (geschrieben von Militanten Nichtrauchern) um die Ohren hauen möchten...

Ein Statistik ist immer so gut...blablabla...


Dann zeig mir doch mal eine Statistik, die das nicht untermauert...
Wenn jemand behauptet, dass ich Quatsch erzähle, dann muss ich das widerlegen.
#
Das könnte ja nen neuer Endlosthread werden.  ,-)

Auf der einen Seite hat man die überzeugten Nichtraucher, die überall wo nur möglich und irgendwie erdenkbar das Rauchen verbieten wollen, weil es ihnen dort ja durch evtl. Passivrauchen schaden könnte. Kompromissbereitschaft: gegen null.

Auf der anderen Seite die überzeugten Raucher, die der Meinung sind, dass es ihr gutes Recht (Stichwort Freiheitsrechte) wäre zu Rauchen und wer sich an den Folgen von Passivrauchen stört, muss halt zu Hause bleiben oder in den Wald ziehen, da man ja bei unserer schelchten Luft ohnehin überall gesundheitlich passiv gefährdet wird. Kompromissbereitschaft: gegen null.


Ach das kann noch ganz witzig werden hier.  
#
eagle-84 schrieb:

Dann zeig mir doch mal eine Statistik, die das nicht untermauert...
Wenn jemand behauptet, dass ich Quatsch erzähle, dann muss ich das widerlegen.


du musst das also widerlegen das du Quatsch erzählst? ja dann mach das mal  

zu deiner Quelle aber etwas: dort steht nicht wie die gemessen haben? ich glaube nicht das die im freien gemessen haben sondern in irgend einer kammer und diese Messung sicher so in etwa aussah: ein zigaretten zug = 1 sekunde autoabgas im stand. Dann komm ich natürlich auch auf so ein ergebnis.
#
Also ich denke das es genug Raucher wie auch nicht Raucher gibt die Kompromisse eingehen. Es gibt halt manche Leute hier die pushen die Gesundheitlichen folgen des Passiv Rauchens sowas von hoch und vergessen dabei das es noch andere dinge gibt die mindestens genauso Gefährlich sind wie das Passiv Rauchen. Allerdings Atmen oder nehmen diese Leute das dann ja "freiwillig" ein beispiel Autoabgase, Pestizide in Lebensmitteln und und und
#
eagle-84 schrieb:


Dann zeig mir doch mal eine Statistik, die das nicht untermauert...
Wenn jemand behauptet, dass ich Quatsch erzähle, dann muss ich das widerlegen.


...Kurz gefasst: den Raucherdiskriminierungsgesetzen mangelt es an einer wissenschaftlichen Grundlage, die Behauptungen des Kollaborationszentrums halten einer Überprüfung nicht Stand. Die Verbote wurde auf Grund eines Propagandafeldzuges erlassen, den Bürgern wurde eine nicht vorhandene Gefahr vorgegaukelt. Die Konsequenzen daraus sind leicht zu ziehen.....

...Es folgt ein Nachschlag zum vorherigen Beitrag. Die Mannheimer Fachtagung zur Frage Gefahren durch Tabakrauch am Arbeitsplatz endete in einem bemerkenswerten Höhepunkt, der einen vorläufigen Tiefpunkt für die Passivrauch-Ideologen markiert. Deutlicher hätte selbst eine öffentliche Erklärung der Haltlosigkeit der bisherigen Behauptungen durch Pötschke-Langer die fehlende wissenschaftliche Grundlage der Rauchverbote nicht belegen können.

Der Erfinder der 3.301 Passivrauchtoten, Professor Ulrich Keil, entzog sich einem akademischen Diskurs zu seiner These durch Flucht! Eine grössere Blamage ist kaum mehr denkbar. Die Wahrheit kämpft sich ans Licht...


darfst gerne die ganze page lesen...

http://freiraucher.myblog.de/
#
Nicht alle Nichtraucher sind so ich sage mal "besorgt"   ich sehe das nicht so eng wenn jemand unter freien himmel neber mir raucht, ich kann ja auch nicht den Autos oder Flugzeugen verbieten neber mir (oder in meiner nähe) ihre Giftstoffe freizusetzen.

@ eagle-84 Statistiken liegen immer im Auge des betrachters  bzw. wer dafür gezahlt hat das sie erstellt wurden, es gibt zum beispiel Statistiken die dir glaubhaft versichern möchten, das die globale Erwärmung garnicht existiert und das alles übertrieben ist, klar wurden auch von den "sauberen"  Energiekonzerne der USA bezahlt, also dar muss man immer erstmal vorsichtig sein bei solchen Behauptungen. Klar jeder weiß Rauchen ist ungesund aber ob das jetzt unter freien himmel einen mehr schädigt als die anderen Giftstoffe sei einmal dahin gestellt  
#
manu666 schrieb:
eagle-84 schrieb:


Dann zeig mir doch mal eine Statistik, die das nicht untermauert...
Wenn jemand behauptet, dass ich Quatsch erzähle, dann muss ich das widerlegen.


...Kurz gefasst: den Raucherdiskriminierungsgesetzen mangelt es an einer wissenschaftlichen Grundlage, die Behauptungen des Kollaborationszentrums halten einer Überprüfung nicht Stand. Die Verbote wurde auf Grund eines Propagandafeldzuges erlassen, den Bürgern wurde eine nicht vorhandene Gefahr vorgegaukelt. Die Konsequenzen daraus sind leicht zu ziehen.....

...Es folgt ein Nachschlag zum vorherigen Beitrag. Die Mannheimer Fachtagung zur Frage Gefahren durch Tabakrauch am Arbeitsplatz endete in einem bemerkenswerten Höhepunkt, der einen vorläufigen Tiefpunkt für die Passivrauch-Ideologen markiert. Deutlicher hätte selbst eine öffentliche Erklärung der Haltlosigkeit der bisherigen Behauptungen durch Pötschke-Langer die fehlende wissenschaftliche Grundlage der Rauchverbote nicht belegen können.

Der Erfinder der 3.301 Passivrauchtoten, Professor Ulrich Keil, entzog sich einem akademischen Diskurs zu seiner These durch Flucht! Eine grössere Blamage ist kaum mehr denkbar. Die Wahrheit kämpft sich ans Licht...


darfst gerne die ganze page lesen...

http://freiraucher.myblog.de/


Das es auch Raucherlobbys gibt, wusste ich, aber es ging doch um den Feinstaub-Vergleich von Autos und Zigaretten.
#
eagle-84 schrieb:
Das es auch Raucherlobbys gibt, wusste ich, aber es ging doch um den Feinstaub-Vergleich von Autos und Zigaretten.


sorry...aber diesen Vergleich hab ich nicht herbeigeführt...

ich wollte dir damit nur aufzeigen das es immer auf die Seite ankommt, welche Statistiken/Beiträge verfassen...folglich ist es wieder Ansichtsache bzw. Glaubenssache.

man findet im Netz immer das was man hören/lesen möchte...man muss nur lange genug suchen...
#
manu666 schrieb:

http://freiraucher.myblog.de/


Um es mit propains Worten zu kommentieren: Das kommt ja von einer super unparteiischen Quelle, rauchfrei-info.de freiraucher.myblog.de. Was kommt als nächstes, eine Quelle vom Bund militanter NichtrRaucher?

#
yeboahszeuge schrieb:
manu666 schrieb:

http://freiraucher.myblog.de/


Um es mit propains Worten zu kommentieren: Das kommt ja von einer super unparteiischen Quelle, rauchfrei-info.de freiraucher.myblog.de. Was kommt als nächstes, eine Quelle vom Bund militanter NichtrRaucher?

 


du solltest vernünftiger lesen...
#
eagle-84 schrieb:
...aber es ging doch um den Feinstaub-Vergleich von Autos und Zigaretten.
Hier mal drei "neutrale" Links:
Wiki
MedUniqa.atHier steht: 3(!) Zigaretten hintereinander(!) in einem geschlossenen(!) Raum erzeugen mehr Feinstaub als ein Diesel-PKW (Euro3!) in einer halben Stunde.
GaragenversuchDer oben zitierte "Sachverhalt" wurde hier getestet und kommt zu gleichen Ergebnissen, allerdings nur bei einer Messmethode. Das Fazit fällt absolut gegenteilig aus!

Vielleicht hilft ja davon was weiter!?
#
Hier ein Auszug aus Wiki zu der "Mailänder Studie" - Garagenversuch I:

"Italienische Wissenschaftler vom nationalen Krebsinstitut in Mailand verglichen 2004 die Feinstaubbelastung eines abgasreduzierten Diesel-Pkws im Leerlauf mit der Belastung durch Zigarettenrauch. Die Forscher betrieben in einer Garage mit 60m³ Rauminhalt zunächst eine halbe Stunde lang bei geschlossenen Türen und Fenstern einen Ford Mondeo Turbodiesel im Leerlauf und bestimmten währenddessen die Partikelkonzentration. Anschließend wurde die Garage vier Stunden lang gründlich gelüftet und das Experiment mit drei Zigaretten wiederholt, die innerhalb von 30 Minuten abgebrannt wurden. Die Feinstaubbelastung lag im PKW-Experiment bei 36 (PM10), 28 (PM2.5), und 14 (PM1) µg/m³, im Zigaretten-Experiment bei 343 (PM10), 319 (PM2.5), und 168 (PM1) µg/m³. Der europäische Immissionsgrenzwert beträgt 40 µg/m³. Ihre Untersuchung, so das Fazit der Wissenschaftler, belege den dringenden Bedarf, in allen geschlossenen öffentlichen Räumen und Arbeitsstätten ein Rauchverbot zu verhängen.

Bei den Ergebnissen des Versuchs ist jedoch zu berücksichtigen, dass die meisten Diesel-Fahrzeuge dauerhaft nicht mit Biodiesel betrieben werden können und die Belastungen durch einen fahrenden Pkw durch Gasgeben und Bremsen (Reifenabrieb) deutlich höher sind. Die in den Medien viel zitierte Behauptung, der Versuch hätte gezeigt, dass der Rauch einer Zigarette etwa so viel Feinstaub enthält, wie ein laufender Dieselmotor innerhalb von 100 Minuten abgibt, greift also zu kurz. Die Autoren selbst weisen in ihrer Studie darauf hin, dass ein anderes Experiment gezeigt hätte, dass die Feinstaubemissionen eines nicht abgasreduzierten Dieselmotors selbst im Leerlauf um ein Vielfaches höher sind als die von Zigaretten.

Des Weiteren muss darauf hingewiesen werden, dass die Studie schwere Mängel aufweist. Insbesondere ist hier zu erwähnen, dass das eingesetzte (optische) Messgerät nicht in der Lage ist, Partikeln mit einem Durchmesser von weniger als 500 nm für Zigarettenrauch bzw. weniger als ~1,5 µm im Falle von Dieselruß zu detektieren (die Detektionsgrenze ist abhängig von der Lichtstreuung der Partikel). Sowohl die Emissionen eines Dieselfahrzeuges als auch der Zigarettenrauch enthalten jedoch einen erheblichen Anteil an Partikeln dieser Größe. Verstärkt wird dieser Effekt noch durch die Tatsache, dass der Luftfilter des Dieselfahrzeugs einen Großteil der detektierbaren Partikeln aus der Luft entfernt. Insgesamt ist davon auszugehen, dass die Feinstaubbelastung in der Studie deutlich unterbewertet wurde, insbesondere für das Dieselfahrzeug."

-->Das ist auch das Ergebnis des Garagenversuchs II, der im vorherigen Beitrag erwähnt wird...
#
eagle-84 schrieb:

Also der Hauptgrund ist ja wohl, dass bei Sitzplätzen der Qualm dauernd ins Gesicht geht und dann die Augen brennen und die Frischluft fehlt.


oh weh, ne also das ist ja schlimm  

hab da ein ähnliches Problem: ab und an, wenn die Sonne ungünstig steht fangen meine Augen an zu tränen und ich kann überhaupt nichts mehr sehen, na okay, das ist übertrieben, sagen wir, ich kann für einen Moment fast nichts mehr sehen. Werd einfach die Sonne anzeigen, so gehts ja nicht weiter hier!! Muss ich mir noch irgendwie überlegen wie ich den Teil mit der Frischluft in die Klage mit einbaue...



junge junge, geh ins Theater oder sonst wohin, lächerlich
#
Bonner23 schrieb:
eagle-84 schrieb:

Also der Hauptgrund ist ja wohl, dass bei Sitzplätzen der Qualm dauernd ins Gesicht geht und dann die Augen brennen und die Frischluft fehlt.


oh weh, ne also das ist ja schlimm  

hab da ein ähnliches Problem: ab und an, wenn die Sonne ungünstig steht fangen meine Augen an zu tränen und ich kann überhaupt nichts mehr sehen, na okay, das ist übertrieben, sagen wir, ich kann für einen Moment fast nichts mehr sehen. Werd einfach die Sonne anzeigen, so gehts ja nicht weiter hier!! Muss ich mir noch irgendwie überlegen wie ich den Teil mit der Frischluft in die Klage mit einbaue...



junge junge, geh ins Theater oder sonst wohin, lächerlich


Dir nimmst wohl keine Rücksicht auf irgendwelche Menschen, sondern machst dich über alles lustig. Bravo, mach weiter so...


Teilen