lil-romy schrieb: köhler ist für mich funkels größter fehler
Wie so? Weil er so gut is?
Ne. Weil der Fußball spielen kann. Und wenn du hier genau lesen würdest, wüsstest du, dass er Ex keine Spieler aufstellt, die das können. Aus Prinzip net. Dass er doch gespielt hat, war eben sein Fehler. Mann, mann, mann.
lil-romy schrieb: köhler ist für mich funkels größter fehler
Wie so? Weil er so gut is?
Ne. Weil der Fußball spielen kann. Und wenn du hier genau lesen würdest, wüsstest du, dass er Ex keine Spieler aufstellt, die das können. Aus Prinzip net. Dass er doch gespielt hat, war eben sein Fehler. Mann, mann, mann.
Und gestern in Mörfelden ist er in den Pfützen ein paar mal ausgerutscht und das weil der Kerl doch tatsächlich in der Wasserschlacht Fußball spielen wollte. Wieso hat der Trainer eigentlich nicht in den Gummistiefeln spielen lassen, die sie für die Städel-Aktion bekommen haben.. http://www.fnp.de/fnp/sport/special-eintracht/rmn01.c.6437561.de.htm
GregorEintrachtFan schrieb: Und wie kommst du dann auf 6 Spiele? Dann schreib wenigstens 5 Spiele, p.s.: Gegen den HSV hat er auch von Anfang an gespielt, das darf man ruhig dazu zählen.
Erklär mir lieber mal Deine Aufgestellte Statistik mit den drei Toren und den entsprechenden Assists!
Aber gut, ich ignoriere Dich nun wieder!
HSV: 1 Tor Oxxenbach: 1 Tor 1 Vorlage Bremen: Nüchts Nürnberg: 1 Tor Köln: Nüchts Doofmund: 1 Vorlage (ok, irrigulär)
Ok, ich ignoriere dich wieder.
Macht unterm Strich in dieser Saison 2 Tore und 2 Vorlagen in fünf Spielen und davon je einmal gegen einen unterklassigen Gegner. Nicht mehr und nicht weniger! Aber ganz ehrlich? Die Tore bzw. Vorlagen sind doch letztlich auch wurscht. Es geht darum, dass ihm einfach momentan (noch) der nötige Biss bzw. Einsatzwille fehlt. Kann sein, dass das noch besser wird. Falls nicht, wird er im europäischen Fußball wohl niemals ein überdurchschnittlicher Kicker werden und sich wohl demnächst auf der Bank wiederfinden. Auch wenn Du weiter vorne meintest, da sei er einfach nicht "der Typ dazu". Sorry, aber dann ist er wohl leider einfach nicht der Typ zum Profifußballer.
Tore und Vorlagen alleine, sind hierfür aber ganz sicher nicht entscheidend. Einem Meier beispielsweise, der immer zu unseren besten Scorern gehörte, wenn er verletzungsfrei über einen längeren Zeitraum spielen konnte, wird dann immer gerne vorgeworfen, dass man ihn "....ansonsten 90 Minuten nicht gesehen hätte...." Was die Effektivität angeht, steht er Caio so gesehen also in nichts nach. Im Gegenteil, so passiv/träge wie Caio in seinen "Auszeiten", sieht man Meier in der Regel eigentlich nicht. Der Unterschied bei den beiden ist jedoch, dass der Eine nach solchen Spielen, in denen er außer einem Tor/Vorlage "nichts" zustande gebracht hat auf´s übelste beschimpft wird, während man den anderen lauthals feiert.
Von daher finde ich es amüsant, dass von den Leuten dann auch noch der Vorwurf kommt, man würde Caio nicht objektiv beurteilen.
Objektiv betrachtet, hatte er diese Saison ein ganz gutes, zwei durchschnittliche und ein schwaches Bundesligaspiel. Da muss er sich definitiv steigern oder wenigstens eine gewisse Konstanz reinbringen. Denn, ich schrieb es bereits an anderer Stelle, für einen Mitläufer war er letztlich einfach zu teuer und wäre andernfalls in meinen Augen als Fehleinkauf zu sehen.
Skibbe sagt, genau wie Funkel seinerzeit auch, dass Caio noch nicht wirklich soweit ist und noch viel lernen muss. Beide sind auch vom Können von Caio überzeugt. Auch Funkel hat nie gesagt, dass Caio ein Fehleinkauf wäre und er nichts könne.
Der Unterschied ist, dass Skibbe Caio die Möglichkeit zum Lernen gibt und zwar im Wettkampf. Es war nicht alles falsch, was Funkel gesagt hat - Skibbe sieht es nämlich ganz ähnlich.
Caio ist IMHO ein Spieler, der glänzen kann, wenn das Spiel gut läuft. Wenn es nicht läuft, versteckt auch er sich. Das heisst aber nicht, dass er nicht 2-3 geniale Momente haben könnte, die ein Spiel entscheiden können.
Generell halte ich ihn aber für keinen Spieler, der die Mannschaft mitreisst und der in der Lage wäre, ein Spiel zu drehen.
Objektiv betrachtet, hatte er diese Saison ein ganz gutes, zwei durchschnittliche und ein schwaches Bundesligaspiel.
Objektiv? Die Beurteilung der Leistung eines Spielers kann niemals objektiv sein, es sei denn, es würden feste Kriterien festgelegt, wo man jeweils feststellen kann, ob diese erfüllt wurden oder nicht. Beispiel für ein Kiterium:
Fehlpässe: Sehr gut 0-2 FP, gut 3-5, befriedigend 6-8 usw.
So könnte man ein objektives Bild über die Leistung erstellen, wobei die Kriterien für einzelne Mannschaftsteile variieren müssten. So kann ein Abwehrspieler, der hin und wieder bei Gefahr den Ball auch mal wegdreschen muss, sich mehr Fehlpässe leisten als ein Spielmacher.
Ach, mit Caio waren wir heute schon fertig? ;D
Wie so? Weil er so gut is?
Ne. Weil der Fußball spielen kann. Und wenn du hier genau lesen würdest, wüsstest du, dass er Ex keine Spieler aufstellt, die das können. Aus Prinzip net. Dass er doch gespielt hat, war eben sein Fehler. Mann, mann, mann.
Und gestern in Mörfelden ist er in den Pfützen ein paar mal ausgerutscht und das weil der Kerl doch tatsächlich in der Wasserschlacht Fußball spielen wollte. Wieso hat der Trainer eigentlich nicht in den Gummistiefeln spielen lassen, die sie für die Städel-Aktion bekommen haben.. http://www.fnp.de/fnp/sport/special-eintracht/rmn01.c.6437561.de.htm
Macht unterm Strich in dieser Saison 2 Tore und 2 Vorlagen in fünf Spielen und davon je einmal gegen einen unterklassigen Gegner. Nicht mehr und nicht weniger! Aber ganz ehrlich? Die Tore bzw. Vorlagen sind doch letztlich auch wurscht. Es geht darum, dass ihm einfach momentan (noch) der nötige Biss bzw. Einsatzwille fehlt. Kann sein, dass das noch besser wird. Falls nicht, wird er im europäischen Fußball wohl niemals ein überdurchschnittlicher Kicker werden und sich wohl demnächst auf der Bank wiederfinden. Auch wenn Du weiter vorne meintest, da sei er einfach nicht "der Typ dazu". Sorry, aber dann ist er wohl leider einfach nicht der Typ zum Profifußballer.
Tore und Vorlagen alleine, sind hierfür aber ganz sicher nicht entscheidend. Einem Meier beispielsweise, der immer zu unseren besten Scorern gehörte, wenn er verletzungsfrei über einen längeren Zeitraum spielen konnte, wird dann immer gerne vorgeworfen, dass man ihn "....ansonsten 90 Minuten nicht gesehen hätte...." Was die Effektivität angeht, steht er Caio so gesehen also in nichts nach. Im Gegenteil, so passiv/träge wie Caio in seinen "Auszeiten", sieht man Meier in der Regel eigentlich nicht. Der Unterschied bei den beiden ist jedoch, dass der Eine nach solchen Spielen, in denen er außer einem Tor/Vorlage "nichts" zustande gebracht hat auf´s übelste beschimpft wird, während man den anderen lauthals feiert.
Von daher finde ich es amüsant, dass von den Leuten dann auch noch der Vorwurf kommt, man würde Caio nicht objektiv beurteilen.
Objektiv betrachtet, hatte er diese Saison ein ganz gutes, zwei durchschnittliche und ein schwaches Bundesligaspiel. Da muss er sich definitiv steigern oder wenigstens eine gewisse Konstanz reinbringen. Denn, ich schrieb es bereits an anderer Stelle, für einen Mitläufer war er letztlich einfach zu teuer und wäre andernfalls in meinen Augen als Fehleinkauf zu sehen.
Der Unterschied ist, dass Skibbe Caio die Möglichkeit zum Lernen gibt und zwar im Wettkampf. Es war nicht alles falsch, was Funkel gesagt hat - Skibbe sieht es nämlich ganz ähnlich.
Caio ist IMHO ein Spieler, der glänzen kann, wenn das Spiel gut läuft. Wenn es nicht läuft, versteckt auch er sich. Das heisst aber nicht, dass er nicht 2-3 geniale Momente haben könnte, die ein Spiel entscheiden können.
Generell halte ich ihn aber für keinen Spieler, der die Mannschaft mitreisst und der in der Lage wäre, ein Spiel zu drehen.
Objektiv? Die Beurteilung der Leistung eines Spielers kann niemals objektiv sein, es sei denn, es würden feste Kriterien festgelegt, wo man jeweils feststellen kann, ob diese erfüllt wurden oder nicht. Beispiel für ein Kiterium:
Fehlpässe: Sehr gut 0-2 FP, gut 3-5, befriedigend 6-8 usw.
So könnte man ein objektives Bild über die Leistung erstellen, wobei die Kriterien für einzelne Mannschaftsteile variieren müssten. So kann ein Abwehrspieler, der hin und wieder bei Gefahr den Ball auch mal wegdreschen muss, sich mehr Fehlpässe leisten als ein Spielmacher.
Ok, dann eben nach der subjektiven Meinung von ca. 98% der Beobachter.....
Sorry für die Haarspalterei. Aber wenn das objektiv so stehen bleibt, kommen wieder 100 Trolle und meinen, dass ihre Meinungen Fakten wären