yeboah1981 schrieb: Der Caio-Hype bricht ja immer noch nicht ab. Nur wird er diesmal von seinen Kritikern betrieben. Wurde vorher jede noch so winzige gute Aktion von ihm als Beweis Funkelscher Unfähigkeit aufgeführt, ist es nun andersrum; Caio spielt 2,3 Spiele schlecht, Caio ist gescheitert. Ich mein, kein anderer Spieler würde dieses Attribut nach ein paar schlechten Spielen bekommen. Oder würde jemand hier behaupten, dass Ümit in Frankfurt "gescheitert" ist? Völlig übertriebene Wortwahl und ich möchte noch mal daran erinnern, dass Caio keine so schlechte Quote bisher aufzuweisen hat (Kickernote 3,8, ein Tor, eine Vorlage und ein gutes Spiel gegen Offenbach). Ich bin der letzte, der sich aufregt, wenn Caio auf der Bank sitzt, diese Sonderrolle, die er für viele zu spielen scheint, geht mir aber auf den Sack!
So ist es.
So ist es nicht.
Einzig die Caio-Gröler, die damit eine komplette Saison lang ganz andere Ziele verfolgten und teilweise auch erreichten, sind verstummt. Ich kenne niemanden, der Caio nicht den Durchbruch wünschen würde.
Dass auch Skibbe zu ähnlichen Schlussfolgerungen wie sein Vorgänger kommt, stimmt mich da eher traurig.
Was das alles mit dem SAW-Gebabbel zu tun hat, weiß ich allerdings auch nicht.
Es könnte vielleicht was damit zu tun haben, dass die FR anfängt eine Kampagne gegen Caio zu fahren, was ich persönlich einfach nur widerlich finde.
yeboah1981 schrieb: Der Caio-Hype bricht ja immer noch nicht ab. Nur wird er diesmal von seinen Kritikern betrieben. Wurde vorher jede noch so winzige gute Aktion von ihm als Beweis Funkelscher Unfähigkeit aufgeführt, ist es nun andersrum; Caio spielt 2,3 Spiele schlecht, Caio ist gescheitert. Ich mein, kein anderer Spieler würde dieses Attribut nach ein paar schlechten Spielen bekommen. Oder würde jemand hier behaupten, dass Ümit in Frankfurt "gescheitert" ist? Völlig übertriebene Wortwahl und ich möchte noch mal daran erinnern, dass Caio keine so schlechte Quote bisher aufzuweisen hat (Kickernote 3,8, ein Tor, eine Vorlage und ein gutes Spiel gegen Offenbach). Ich bin der letzte, der sich aufregt, wenn Caio auf der Bank sitzt, diese Sonderrolle, die er für viele zu spielen scheint, geht mir aber auf den Sack!
So ist es.
So ist es nicht.
Einzig die Caio-Gröler, die damit eine komplette Saison lang ganz andere Ziele verfolgten und teilweise auch erreichten, sind verstummt. Ich kenne niemanden, der Caio nicht den Durchbruch wünschen würde.
Dass auch Skibbe zu ähnlichen Schlussfolgerungen wie sein Vorgänger kommt, stimmt mich da eher traurig.
Was das alles mit dem SAW-Gebabbel zu tun hat, weiß ich allerdings auch nicht.
Es könnte vielleicht was damit zu tun haben, dass die FR anfängt eine Kampagne gegen Caio zu fahren, was ich persönlich einfach nur widerlich finde.
ich lese da keine kampagne. ich lese da kritik, die kann man richtig finden oder auch falsch, aber kampagne?
yeboah1981 schrieb: Der Caio-Hype bricht ja immer noch nicht ab. Nur wird er diesmal von seinen Kritikern betrieben. Wurde vorher jede noch so winzige gute Aktion von ihm als Beweis Funkelscher Unfähigkeit aufgeführt, ist es nun andersrum; Caio spielt 2,3 Spiele schlecht, Caio ist gescheitert. Ich mein, kein anderer Spieler würde dieses Attribut nach ein paar schlechten Spielen bekommen. Oder würde jemand hier behaupten, dass Ümit in Frankfurt "gescheitert" ist? Völlig übertriebene Wortwahl und ich möchte noch mal daran erinnern, dass Caio keine so schlechte Quote bisher aufzuweisen hat (Kickernote 3,8, ein Tor, eine Vorlage und ein gutes Spiel gegen Offenbach). Ich bin der letzte, der sich aufregt, wenn Caio auf der Bank sitzt, diese Sonderrolle, die er für viele zu spielen scheint, geht mir aber auf den Sack!
So ist es.
So ist es nicht.
Einzig die Caio-Gröler, die damit eine komplette Saison lang ganz andere Ziele verfolgten und teilweise auch erreichten, sind verstummt. Ich kenne niemanden, der Caio nicht den Durchbruch wünschen würde.
Dass auch Skibbe zu ähnlichen Schlussfolgerungen wie sein Vorgänger kommt, stimmt mich da eher traurig.
Was das alles mit dem SAW-Gebabbel zu tun hat, weiß ich allerdings auch nicht.
Es könnte vielleicht was damit zu tun haben, dass die FR anfängt eine Kampagne gegen Caio zu fahren, was ich persönlich einfach nur widerlich finde.
Ich weiß nicht, was Du meinst. Im einzigen heute verlinkten Artikel der FR taucht (nach mehmaligem Durchlesen jedenfalls nicht gefunden) der Name nicht mal auf. Dies als eine Kampagne zu bezeichen, halte ich persönlich nun wiederum für zumindest unlauter. Guck mal auf die Threadüberschrift.
Dennoch würde ich Tony1981 absolut Recht geben. Oder meinst Du, die Caio Fanboys bringen ihn permanent nach schlechten Spielen ins Gespräch. Der Notenthread ist ebenfalls (neben dem SAW) symptomatisch!
Dennoch würde ich Tony1981 absolut Recht geben. Oder meinst Du, die Caio Fanboys bringen ihn permanent nach schlechten Spielen ins Gespräch. Der Notenthread ist ebenfalls (neben dem SAW) symptomatisch!
es ist einfach ein echo. vor einem jahr wurden hier diejenigen angefeindet die caio schlechter gesehen haben als diejenigen, die ihn ständig gefordert haben. und anders herum.
so läuft das nunmal (leider) wenn man irgendwann nur noch reflexartig argumentiert. dann bekommt man den reflex ganz schlecht wieder weg. aktuell auch im oka-thread sehr gut zu beobachten.
manche halten lesen anscheinend für völlig überschätzt.
Stimmt. Auf Bildzeitungslinks klicken, kann man ja nicht als Lesen bezeichnen.
Ich hatte mich heute früh beim querlesen auch gefragt, wo da was vom Dono zu finden sei, da ich Bild-Links prinzipiell nur anklicke, wenn ich aus der Überschrift oder woanders her auf was gesteigert Interessantes schließen kann. Bei der heutigen Überschrift war das eher nicht der Fall...
Aachener_Adler schrieb: Die Entwicklungen rund um IHN sind doch ausnahmsweise mal interessant. Im Moment passiert doch was. Nachdem seine Hilfstruppen geschickt entwaffnet wurden, sehen wir im Moment IHN in seinem letzten und entscheidenden Kampf vor dem wahrscheinlichen Scheitern.
Sein Status ist doch im Moment exakt der gleiche wie unter dem alten Trainer. Der einzige (aber entscheidende!) Unterschied ist, dass Skibbe jetzt sagen kann: "ich habe alles probiert."
Skibbe laesst ihn spielen, mal von Anfang an, mal wechselt er ihn ein, egal, aber wenigstens gibt er ihm Spielpraxis. Das ist ein fundamentaler Unterschied zu Funkels abweisender Haltung. Ansonsten stimme ich Tobago zu, Du wuerdest Dich wohl wirklich freuen, wenn unsere teuerster neueinkauf aller Zeiten sich irgendwann als Flop entpuppen wuerde. Traurig.
Aachener_Adler schrieb: Die Entwicklungen rund um IHN sind doch ausnahmsweise mal interessant. Im Moment passiert doch was. Nachdem seine Hilfstruppen geschickt entwaffnet wurden, sehen wir im Moment IHN in seinem letzten und entscheidenden Kampf vor dem wahrscheinlichen Scheitern.
Sein Status ist doch im Moment exakt der gleiche wie unter dem alten Trainer. Der einzige (aber entscheidende!) Unterschied ist, dass Skibbe jetzt sagen kann: "ich habe alles probiert."
Skibbe laesst ihn spielen, mal von Anfang an, mal wechselt er ihn ein, egal, aber wenigstens gibt er ihm Spielpraxis. Das ist ein fundamentaler Unterschied zu Funkels abweisender Haltung. Ansonsten stimme ich Tobago zu, Du wuerdest Dich wohl wirklich freuen, wenn unsere teuerster neueinkauf aller Zeiten sich irgendwann als Flop entpuppen wuerde. Traurig.
Wenn ich mir so deine jahrelangen Tiraden Revue passieren lasse, mit denen du deine gerade von Aachener Adler mehrfach als solche entlarvten Mythen pflegtest und wie du dich "wohl" freutest, als die Kampagne letztendlich auch noch im Mai von zweifelhaftem Erfolg "gekrönt" wurde, bekäme ich angesichts deiner Krokodils-Trauer über deine eigenen unverschämten Unterstellungen zu berechtigten Enttäuschungen über den teuersten Einkauf, der je über unseren Rasen schleichen durfte, das Kotzen, wenn ich mir das bei dir nicht schon längst abgewöhnt hätte. Heul doch.
brockman schrieb: Es könnte vielleicht was damit zu tun haben, dass die FR anfängt eine Kampagne gegen Caio zu fahren, was ich persönlich einfach nur widerlich finde.
Kampagne gegen Caio!?! Ist wohl schon zu spät, das zu verstehen.
... Allerdings fühle ich mich in der Ansicht bestätigt, dass es ohne ihn spielerisch deutlich schwächer wird ... ... ... fällt mir auf, dass wir beispielsweise im Spiel gegen Dortmund ungefähr doppelt so viele Chancen hatte wie im Spiel gegen Freiburg und Hamburg zusammen ...
Erstaunliche Schlussfolgerung, das vor allem Caio´s Abwesenheit zuzuschreiben. Vor allem, wenn man bedenkt, dass die beste Phase im Dortmund-Spiel just in dem Moment begann, als Caio gerade ausgewechselt wurde und Zlatan und Libero rein kamen.
Florentius schrieb: [...] Ansonsten stimme ich Tobago zu, Du wuerdest Dich wohl wirklich freuen, wenn unsere teuerster neueinkauf aller Zeiten sich irgendwann als Flop entpuppen wuerde. Traurig.
Das ist insofern etwas ärgerlich, als dass ich auf Tobagos Kritik bereits geantwortet habe, dass ich Caio den Durchbruch weg vom Ergänzungsspieler und hin zu einem Stammspieler-Status wünsche, aber mittlerweile einfach nicht mehr daran glaube. Ich habe in #32 sogar eingeräumt, dass das eventuell falsch rübergekommen ist und mich dafür entschuldigt. Aber es gibt eben Leute, mit denen lohnt sich das Diskutieren und Leute, mit denen lohnt es sich nicht, weil sie die Meinung des anderen gar nicht erst zur Kenntnis nehmen und ernsthaft reflektieren. Dich sortiere ich in die zweite Gruppe ein. So, das musste jetzt mal gesagt werden; damit Ende der "Diskussion".
Ach ja: Macht's dir eigentlich Spaß, so ein Forum als "write only"-Medium zu nutzen?! (Eine ernsthafte Antwort erwarte ich nicht, aber denk vielleicht mal darüber nach.)
... Allerdings fühle ich mich in der Ansicht bestätigt, dass es ohne ihn spielerisch deutlich schwächer wird ... ... ... fällt mir auf, dass wir beispielsweise im Spiel gegen Dortmund ungefähr doppelt so viele Chancen hatte wie im Spiel gegen Freiburg und Hamburg zusammen ...
Erstaunliche Schlussfolgerung, das vor allem Caio´s Abwesenheit zuzuschreiben. Vor allem, wenn man bedenkt, dass die beste Phase im Dortmund-Spiel just in dem Moment begann, als Caio gerade ausgewechselt wurde und Zlatan und Libero rein kamen.
Das ist Deine Sicht der Dinge. Imho war das Dortmundspiel auch schon in der ersten HZ sehr gut. Die ersten Minuten in der zweiten HZ waren dann nicht mehr schwach und es wurde tatsächlich nach Caios Auswechslung besser.
An dieser Stelle sei noch erwähnt, dass Libero imho deutlich schwächer war als Caio, schon bereits gegen Dortmund!
Davon abgesehen finde ich das gar nicht so erstaunlich. Wenn man sich ein bisschen zurückerinnert ist das nicht erst seit dieser Saison so.
... es wurde tatsächlich nach Caios Auswechslung besser ...
Na dann sind wir uns ja einig. Dass das Spiel schon zuvor eins der besseren war, bestreite ich nicht, ändert aber nichts daran, dass es ohne Caio deutlich besser war. Und das zeigt, dass wir für spielerisch gute Phasen Caio nicht zwingend brauchen.
Libero fand ich im DO-Spiel richtig gut, keinesfalls schlechter als Caio zuvor in den 60 Minuten. Hätte Caio dort geglänzt, wäre er auch nicht rausgenommen worden, da Skibbe ja auf Sieg spielen ließ.
Für mich ist aber auch nicht entscheidend, ob Caio besser war als Libero, sondern es ging mir darum, dass man nicht automatisch spielerisch gute Phasen nur mit Caio hat, und das war es, was Du angedeutet hattest. Dass uns Caio, wenn es bei ihm läuft bzw. er bereit ist, es mal ein bisschen laufen zu lassen, spielerisch gut tut, steht ja außer Frage. Aber er lässt es halt leider seit dem 1:0 gegen den Club fast gar nicht mehr laufen. Er lässt ja nichtmal mehr sich selbst genug laufen ,-)
Soweit sind wir also gar nicht auseinander, auch wenn ich wirklich der Meinung bin, dass es bereits in der ersten HZ wirklich gut war (deutlich besser als 90min gegen Freiburg/HSV) und dass Libero in meinen Augen richtig schwach war. Mehr ein Bremsklotz denn ein Ballverteiler und "Torgefahrersteller", mal von der -zugegeben- richtig starken Flanke abgesehen!
Es könnte vielleicht was damit zu tun haben, dass die FR anfängt eine Kampagne gegen Caio zu fahren, was ich persönlich einfach nur widerlich finde.
ich lese da keine kampagne. ich lese da kritik, die kann man richtig finden oder auch falsch, aber kampagne?
Ich weiß nicht, was Du meinst. Im einzigen heute verlinkten Artikel der FR taucht (nach mehmaligem Durchlesen jedenfalls nicht gefunden) der Name nicht mal auf.
Dies als eine Kampagne zu bezeichen, halte ich persönlich nun wiederum für zumindest unlauter. Guck mal auf die Threadüberschrift.
manche halten lesen anscheinend für völlig überschätzt.
Dennoch würde ich Tony1981 absolut Recht geben.
Oder meinst Du, die Caio Fanboys bringen ihn permanent nach schlechten Spielen ins Gespräch.
Der Notenthread ist ebenfalls (neben dem SAW) symptomatisch!
es ist einfach ein echo. vor einem jahr wurden hier diejenigen angefeindet die caio schlechter gesehen haben als diejenigen, die ihn ständig gefordert haben. und anders herum.
so läuft das nunmal (leider) wenn man irgendwann nur noch reflexartig argumentiert. dann bekommt man den reflex ganz schlecht wieder weg. aktuell auch im oka-thread sehr gut zu beobachten.
Ich hatte mich heute früh beim querlesen auch gefragt, wo da was vom Dono zu finden sei, da ich Bild-Links prinzipiell nur anklicke, wenn ich aus der Überschrift oder woanders her auf was gesteigert Interessantes schließen kann. Bei der heutigen Überschrift war das eher nicht der Fall...
Skibbe laesst ihn spielen, mal von Anfang an, mal wechselt er ihn ein, egal, aber wenigstens gibt er ihm Spielpraxis. Das ist ein fundamentaler Unterschied zu Funkels abweisender Haltung.
Ansonsten stimme ich Tobago zu, Du wuerdest Dich wohl wirklich freuen, wenn unsere teuerster neueinkauf aller Zeiten sich irgendwann als Flop entpuppen wuerde. Traurig.
Wenn ich mir so deine jahrelangen Tiraden Revue passieren lasse, mit denen du deine gerade von Aachener Adler mehrfach als solche entlarvten Mythen pflegtest und wie du dich "wohl" freutest, als die Kampagne letztendlich auch noch im Mai von zweifelhaftem Erfolg "gekrönt" wurde, bekäme ich angesichts deiner Krokodils-Trauer über deine eigenen unverschämten Unterstellungen zu berechtigten Enttäuschungen über den teuersten Einkauf, der je über unseren Rasen schleichen durfte, das Kotzen, wenn ich mir das bei dir nicht schon längst abgewöhnt hätte. Heul doch.
Kampagne gegen Caio!?! Ist wohl schon zu spät, das zu verstehen.
Erstaunliche Schlussfolgerung, das vor allem Caio´s Abwesenheit zuzuschreiben. Vor allem, wenn man bedenkt, dass die beste Phase im Dortmund-Spiel just in dem Moment begann, als Caio gerade ausgewechselt wurde und Zlatan und Libero rein kamen.
Das ist insofern etwas ärgerlich, als dass ich auf Tobagos Kritik bereits geantwortet habe, dass ich Caio den Durchbruch weg vom Ergänzungsspieler und hin zu einem Stammspieler-Status wünsche, aber mittlerweile einfach nicht mehr daran glaube. Ich habe in #32 sogar eingeräumt, dass das eventuell falsch rübergekommen ist und mich dafür entschuldigt. Aber es gibt eben Leute, mit denen lohnt sich das Diskutieren und Leute, mit denen lohnt es sich nicht, weil sie die Meinung des anderen gar nicht erst zur Kenntnis nehmen und ernsthaft reflektieren. Dich sortiere ich in die zweite Gruppe ein. So, das musste jetzt mal gesagt werden; damit Ende der "Diskussion".
Ach ja: Macht's dir eigentlich Spaß, so ein Forum als "write only"-Medium zu nutzen?! (Eine ernsthafte Antwort erwarte ich nicht, aber denk vielleicht mal darüber nach.)
Das ist Deine Sicht der Dinge. Imho war das Dortmundspiel auch schon in der ersten HZ sehr gut.
Die ersten Minuten in der zweiten HZ waren dann nicht mehr schwach und es wurde tatsächlich nach Caios Auswechslung besser.
An dieser Stelle sei noch erwähnt, dass Libero imho deutlich schwächer war als Caio, schon bereits gegen Dortmund!
Davon abgesehen finde ich das gar nicht so erstaunlich.
Wenn man sich ein bisschen zurückerinnert ist das nicht erst seit dieser Saison so.
Na dann sind wir uns ja einig. Dass das Spiel schon zuvor eins der besseren war, bestreite ich nicht, ändert aber nichts daran, dass es ohne Caio deutlich besser war. Und das zeigt, dass wir für spielerisch gute Phasen Caio nicht zwingend brauchen.
Libero fand ich im DO-Spiel richtig gut, keinesfalls schlechter als Caio zuvor in den 60 Minuten. Hätte Caio dort geglänzt, wäre er auch nicht rausgenommen worden, da Skibbe ja auf Sieg spielen ließ.
Für mich ist aber auch nicht entscheidend, ob Caio besser war als Libero, sondern es ging mir darum, dass man nicht automatisch spielerisch gute Phasen nur mit Caio hat, und das war es, was Du angedeutet hattest. Dass uns Caio, wenn es bei ihm läuft bzw. er bereit ist, es mal ein bisschen laufen zu lassen, spielerisch gut tut, steht ja außer Frage. Aber er lässt es halt leider seit dem 1:0 gegen den Club fast gar nicht mehr laufen. Er lässt ja nichtmal mehr sich selbst genug laufen ,-)
Mehr ein Bremsklotz denn ein Ballverteiler und "Torgefahrersteller", mal von der -zugegeben- richtig starken Flanke abgesehen!
Nun denn. Schau mer mal, wie es weitergeht...