peter schrieb: für scorerpunkte kann man sich nichts kaufen. Â
die szene von meier war klasse und am ende war der ball im tor.
peter,
*efc-gegen-zu-viel-statistik-im-fussball*
Volle Zustimmung. Bei den meisten Diskussionen wird vergessen, dass es sich bei Fußball um einen Mannschaftssport handelt. Nach dem Spiel wird dann über Noten diskutiert wie beim Eistanzen. Es fehlt nur noch, dass irgendein Reporter auf die Idee kommt und eine B-Note für den Torschuss einführt. Â
Und doch werden erzielte Tore und Scorerpunkte gerne mal als Argument für oder gegen einen Spieler ins Feld geführt.
sCarecrow schrieb: Aber wie gesagt: Es war kein Abspiel geplant, der Ball kommt ganz woanders an, als es Meier geplant hat, der Ball kommt nicht einmal von Meier selbst.
Das spielt in meinen Augen keine Rolle. Ohne seinen Einsatz wäre diese Situation gar nicht entstanden. Und ich meine jetzt nicht, dass irgendwann ein Spieler mal zufällig als Vorletzter der Reihe vor dem Torschützen am Ball war. Das war eine Balleroberung par excellence, die siese Situation überhaupt erst möglich machte.
Du fragst, welcher Spieler den Ball blind in den Strafraum schlägt? Hm, also ich würde mal den Prozentsatz auf mindestens 50 % ansetzen. Das ist kein Vorwurf an sich, denn oft steckt die pure Hoffnung dahinter, oder es geht nicht anders. Aber geplante und zielgerichtete Flanken sind eher die Seltenheit. Achte einfach mal beim nächsten Spiel darauf, ob Gegner oder Eintracht, wieviele Bälle mit einem roten Hoffnungsband verschnürt einfach mal so in den Strafraum segeln.
Dasselbe gilt übrigens auch für Ecken.
Vorlage hin oder her, Hauptsache der Ball ist am Ende im Tor  ,-)
Ich würde sogar mal sagen, dass eher 80% aller Flanken blind geschlagen werden, zumindest bei uns. Also von der rechten Seite. Von links wird keine Flanke blind geschlagen. Da wird überhaupt nicht geflankt Â
Ganz ehrlich - mir hat das gestern Spaß gemacht. Natürlich sind die vier Gegentore - zumal gegen diesen Gegner ein Irrsinn, aber wegen solcher Spiele lieben wir diesen Sport. Besser als das Gekrotze in der letzten Saison ist das allemal. Besser 6:4 als 2:0 (oder 1:2 n.V.).
Nikolov 2,5 (an den Gegentoren kann er nichts machen, bei der Doppelchance der Aachener unmittelbar nach dem 1:0 glänzend reagiert, auch vor dem 2:1). Russ 4 (zu lässig, nach vorne dieses Mal nichts). Vasoski 4 (unsicher, hat sich ein paar Mal zum Narren machen lassen). Spycher 4,5 (es zieht sich durch wie ein roter Faden: Seine Seite ist zu offen und er greift einfach seine Gegenspieler nicht oder viel zu spät an). Ochs 4,5 (der Auftritt hat mir gar nicht gefallen, am Anfang fast schon arrogant lässig gespielt, die Flanken bleiben ein einziges Ärgernis. Franz ist momentan der Bessere!). Chris 3,5 (bei ihm wechseln Licht und Schatten extrem. Phasenweise wie ein Spielmacher, dann wieder katastrophale Fehlpässe). Schwegler 4 (nicht so gut wie sonst. Nach vorne ebenfalls mit einigen unnötigen Fehlpässen, nach hinten nicht so gut dichtgemacht). Teber 4 (die erste Halbzeit war schlimm. Sehr engagiert, aber spielerisch mit erheblichen Mängeln. In der zweiten Halbzeit nicht zuletzt wegen der Scorerpunkte besser). Meier 3 (bin kein Meier-Freund, finde aber dennoch, dass er erheblich besser spielt als im vergangenen Jahr. Vergibt aber zu viele Torgelegenheiten - schon die ganze Saison, so auch gestern Abend). Caio 3 (einige sehr gute Ansätze, eigentlich der einzige, der mal ein Dribbling wagt, taucht zwischendurch aber nach wie vor zu oft ab und ist dann gar nicht zu sehen. Defensivverhalten erheblich verbessert). Liberopoulos: 3,5 (2 Tore, eine Riesenchance liegen gelassen. Ich glaube auch, dass seine Leistung gegen stärkere Gegner nicht reicht - körperlich und geistig zu langsam, wie beispielhaft gegen den HSV gesehen).
Bajramovic: 4 (auch bei ihm sind sehr gute Ansätze zu sehen. Allerdings auch mit zwei kapitalen Fehlern, die prompt zu Gegentoren führten). Fenin 4 (Riesenchance vergeigt).
peter schrieb: für scorerpunkte kann man sich nichts kaufen. Â
die szene von meier war klasse und am ende war der ball im tor.
peter,
*efc-gegen-zu-viel-statistik-im-fussball*
Volle Zustimmung. Bei den meisten Diskussionen wird vergessen, dass es sich bei Fußball um einen Mannschaftssport handelt. Nach dem Spiel wird dann über Noten diskutiert wie beim Eistanzen. Es fehlt nur noch, dass irgendein Reporter auf die Idee kommt und eine B-Note für den Torschuss einführt. Â
Und doch werden erzielte Tore und Scorerpunkte gerne mal als Argument für oder gegen einen Spieler ins Feld geführt.
Auf der anderen Seite ist es aber doch so, dass der beste Vorbereiter keinen Scorerpunkt bekommt, wenn der Vollstrecker die Vorlagen nicht verwerten kann. Nur eine sehr gute Mannschaftsleistung bringt den Erfolg.
Bei der Benotung ist es doch auch so, dass z.B. ein Torwart eine Weltklasseleistung bringen kann, er aber trotzdem schlechter benotet wird, wenn die Mannschaft verliert. Das trifft natürlich auf jeden einzelnen Spieler zu. Darüberhinaus kommt es auch immer auf den Gegner an. Hat eine zwei gegen den FCB den gleichen Wert wie gegen Freiburg ?
Nikolov - Note 3: Wehrte sich zu Beginn mit Händen und Füßen allein gegen vor seinem Tor auftauchende Alemannen, Unterstützung bekam er da wenig. Glänzend gegen Auer und Müller (3.). Auch gegen Gueye vor dem 1:2 stark (23.). An drei der vier Toren absolut machtlos, vorm 3:5 wirft sich so manch Keeper wohl energisch in die Flanke von Auerbach (72.). Ingesamt unglückliches Spiel für einen Torwart, befriedigend.
Ochs - Note 4: War von Beginn an ein belebendes Element auf dem rechten Seite und zeigte in der Offensive, warum er zurecht vermisst wurde. Unheimlich agil, macht viel Dampf, gutes Zusammenspiel mit Teber. Einzig die Flanken sind weiterhin mangelhaft. In der Defensive ungewohnt schlampig, kam zu selten in die Zweikämpfe, agierte für seine Verhältnisse fast schon zu brav, einiges kam über seine Seite wie beispielsweise das 3:5.
Vasoski - Note 4,5: Schwamm wie alle in der Hintermannschaft gehörig, meist zu weit weg vom Gegenspieler, nicht immer glücklich wie seine misslungener Klärungsversuch gegen Auer vor dem 2:5 (65.). Bereitete das 2:0 durch Liberopoulos vor, sein wuchtiger Kopfball wäre wohl auch so gefährlich geworden. So gerade noch ausreichend. Musste mit Rippenbruch nach 72 Minuten raus.
Russ - Note 5: Genau wie Nebenmann Vasoski in den entscheidenden Szenen nicht im Bilde, unkonzentriert und ohne die Kopfballstärke, die beide in der Liga so auszeichnet derzeit. Wurde von Gueye vor dem 4:5 wie auch Spycher wie eine Slalomstange ausgetanzt.
Spycher - Note 5: Auch der Linksverteidiger erhält die Note "mangelhaft". Hatte gewiss gute Szenen, meist solide hinten und mit zwei, drei guten Ausflügen nach vorne. Allerdings eben auch zweimal klar mitschuldig an Gegentoren, da sah er mehr als blöd aus.
Chris - Note 3,5: Wieder so ein merkwürdiges Spiel vom Brasilianer. Der eigentliche Defensivstabilisator präsentierte sich nach vorne "hui" und nach hinten "pfui". Viele starke Aktionen im Spielaufbau, sowie sein mindestens halbes Tor zum 3:1 (45.) und der fulminante Lattenknaller in Halbzeit 2 (58.). Konnte die oft klaffende Lücke im defensiven Mittelfeld jedoch nicht schließen, häufig einen Schritt zu spät und ohne die ihn eigentlich auszeichnenden starken Momente im Zweikampf.
Teber - Note 2,5: Nach Wochen der Tristesse endlich ein Aktivposten. Brauchte etwas Anlaufzeit um richtig in Erscheinung zu treten, kombinierte dann aber zeitweise klasse mit Ochs, Caio und Meier. Bereitete zwei Treffer vor und hatte den Mumm beim Elfmeter zum 6:4-Schlusspunkt, den er eiskalt verwandelte (89.). Kleine Abzüge dafür, dass er die Defensive heute nicht entlasten konnte, was ihm gegen Hamburg noch gut gelang.
Schwegler - Note 2,5: Sehr ordentliches Spiel insgesamt vom Schweizer Neuzugang. Löste hinten so manch knifflige Situation geschickt und mit seinem tollen Spielverständnis. Spielt stets klare Pässe mit klarem Kopf. Wunderbar beispielsweise sein Steilpass auf Spycher in der zweiten Halbzeit. Holte klasse den Elfmeter vorm 6:4 heraus. Einzig auch er konnte nicht immer der Defensive Stabilität verleihen.
Caio – Note 3: Der Brasilianer war endlich mal über 90 Minuten zumindest im Spiel drin. Viel nie merklich ab, setzte einige Male wie gewünscht nach und war gut im Zusammenspiel mit der Offensivabteilung und hatte selbst seine zwei, drei hübschen Szenen. Dazu der Treffer zum 1:0 (1.) und zwei gefährliche Torschüsse. Aber freilich geht noch mehr.
Meier – Note 2,5: Auf den Riesen ist Verlass. Präsentierte sich wie immer zuletzt, ungeheuer laufstark, alles was er anpackt hat Hand und Fuß. Erzielte ganz abgezockt das 5:1 (53.) und bereitete so halb das 4:1 vor. Leichte Abzüge dafür, dass er auch seit längerem mal wieder unglückliche Aktionen im Spiel hatte, wie die kläglich vergebene Großchance in der ersten Hälfte (38.).
Liberopoulos – Note 2: Für mich Spieler des Spiels. Nicht nur, dass er ganz cool zwei Buden machte (5., 50.), auch präsentierte sich der Grieche wieder als geschickter Ballverteiler ohne Fehl und Tadel. Dazu ein Traumpass auf Meier (38.). So kann es weiter gehen.
Fenin – keine Bewertung: Kam nach 67 Minuten für Meier. Erstes Spiel nach langer Verletzungspause, da sei ihm die vergebene Hundertprozentige gegen Keeper Stuckmann vergeben. Keine Bewertung.
Bajramovic – keine Bewertung: Nach 72 Minuten für den an der Rippe verletzten Vasoski gebracht. Fand nur schlecht in das zerfahrene Spiel, verlor die Kugel im Mittelfeld vorm 4:5.
Die Kickernoten: Nikolov(3,5)-P. Ochs(3,5),Vasoski(4) ,Russ(4),Spycher(4) -Chris(4)-Teber(3,5) Â ,Schwegler(3,5)-Caio(3) -Liberopoulos(2,5) Â ,A. Meier(2,5) Â
Den Noten kann ich so zustimmen. Wobei Teber für mich nur durch seine guten Offensivaktionen auf eine 3,5 kommt. Defensiv wars nicht so überzeugend.
eintracht1974 schrieb: Die Kickernoten: Nikolov(3,5)-P. Ochs(3,5),Vasoski(4) ,Russ(4),Spycher(4) -Chris(4)-Teber(3,5) Â ,Schwegler(3,5)-Caio(3) -Liberopoulos(2,5) Â ,A. Meier(2,5) Â
Den Noten kann ich so zustimmen. Wobei Teber für mich nur durch seine guten Offensivaktionen auf eine 3,5 kommt. Defensiv wars nicht so überzeugend.
eintracht1974 schrieb: Die Kickernoten: Nikolov(3,5)-P. Ochs(3,5),Vasoski(4) ,Russ(4),Spycher(4) -Chris(4)-Teber(3,5) Â ,Schwegler(3,5)-Caio(3) -Liberopoulos(2,5) Â ,A. Meier(2,5) Â
Den Noten kann ich so zustimmen. Wobei Teber für mich nur durch seine guten Offensivaktionen auf eine 3,5 kommt. Defensiv wars nicht so überzeugend.
eintracht1974 schrieb: Die Kickernoten: Nikolov(3,5)-P. Ochs(3,5),Vasoski(4) ,Russ(4),Spycher(4) -Chris(4)-Teber(3,5) Â ,Schwegler(3,5)-Caio(3) -Liberopoulos(2,5) Â ,A. Meier(2,5) Â
Den Noten kann ich so zustimmen. Wobei Teber für mich nur durch seine guten Offensivaktionen auf eine 3,5 kommt. Defensiv wars nicht so überzeugend.
Finde die Kickernoten ausgesprochen gut! Â ,-) Â
teber kommt zu schlecht weg. Â
Ich schätze mal, diese Note ist der Verschleierungstaktik geschuldet. Tarnung sozusagen. Andernfalls wäre es wohl zu offensichtlich, dass der kicker sich endlich dazu durchgerungen hat sich an meinen Noten zu orientieren!  ,-)
Eventie schrieb: Oka 3 (an ihm lags am wenigsten, dass wir 4 Dinger kriegen) Ochs 4 (hatte er Angst sich beim Flanken zu blamieren?) Vasi 5 Russ 5 Spycher 4 Chris 5 (einige schlampige Knochenpässe gespielt) Schwegler 2 Teber 5 (kämpferisch super, fussballerisch ein Offenbarungseid) Caio 2 Meier 2 (träfe er doch nur öfter) Libero 3
Fenin 5 (das war noch nichts - bitte werd fit) Bajramovic 5
Geiles Spiel - 6 Euro pro Eintrachttor, hat sich gelohnt! Aber sind wir ehrlich, in normalen Spielen fallen solche Tore nicht. Wir standen immer da wo der Ball hinfiel.
erklär mir mal, warum teber ne 5 und caio ne 2 bekommen hat?
Hab im Stadion nicht gesehen, dass zwei Vorlagen von Teber waren. Korrigiere Caio , Teber 4
Eventie schrieb: Oka 3 (an ihm lags am wenigsten, dass wir 4 Dinger kriegen) Ochs 4 (hatte er Angst sich beim Flanken zu blamieren?) Vasi 5 Russ 5 Spycher 4 Chris 5 (einige schlampige Knochenpässe gespielt) Schwegler 2 Teber 5 (kämpferisch super, fussballerisch ein Offenbarungseid) Caio 2 Meier 2 (träfe er doch nur öfter) Libero 3
Fenin 5 (das war noch nichts - bitte werd fit) Bajramovic 5
Geiles Spiel - 6 Euro pro Eintrachttor, hat sich gelohnt! Aber sind wir ehrlich, in normalen Spielen fallen solche Tore nicht. Wir standen immer da wo der Ball hinfiel.
erklär mir mal, warum teber ne 5 und caio ne 2 bekommen hat?
Hab im Stadion nicht gesehen, dass zwei Vorlagen von Teber waren. Korrigiere Caio , Teber 4
monk schrieb: Die Kicker-Noten passen auf jeden Fall besser als noch am Montag. Allerdings war man mit unserer Abwehr doch ziemlich gnädig...
Die FR liegt dafür aber voll daneben!
Da gehe ich absolut konform mit, da die hohe Anzahl der Gegentore zu einem hohen Anteil der gesamten Mannschaft verschuldet war und nicht dem Abwehrverhalten im speziellem.
monk schrieb: Die Kicker-Noten passen auf jeden Fall besser als noch am Montag. Allerdings war man mit unserer Abwehr doch ziemlich gnädig...
Die FR liegt dafür aber voll daneben!
Da gehe ich absolut konform mit, da die hohe Anzahl der Gegentore zu einem hohen Anteil der gesamten Mannschaft verschuldet war und nicht dem Abwehrverhalten im speziellem.
Teber war also besser als Meier? Ochs und Spycher waren so gut wie Meier?
monk schrieb: Die Kicker-Noten passen auf jeden Fall besser als noch am Montag. Allerdings war man mit unserer Abwehr doch ziemlich gnädig...
Die FR liegt dafür aber voll daneben!
Da gehe ich absolut konform mit, da die hohe Anzahl der Gegentore zu einem hohen Anteil der gesamten Mannschaft verschuldet war und nicht dem Abwehrverhalten im speziellem.
Teber war also besser als Meier? Ochs und Spycher waren so gut wie Meier?
Die Kickernoten: Nikolov(3,5)-P. Ochs(3,5),Vasoski(4) ,Russ(4),Spycher(4) -Chris(4)-Teber(3,5) ,Schwegler(3,5)-Caio(3) -Liberopoulos(2,5) ,A. Meier(2,5)
Meinst du jetzt die Kickernoten? Da hat Meier doch ne bessere Note als Teber.
Ich bin mit den Kickernoten eigentlich zu Frieden.
monk schrieb: Die Kicker-Noten passen auf jeden Fall besser als noch am Montag. Allerdings war man mit unserer Abwehr doch ziemlich gnädig...
Die FR liegt dafür aber voll daneben!
Da gehe ich absolut konform mit, da die hohe Anzahl der Gegentore zu einem hohen Anteil der gesamten Mannschaft verschuldet war und nicht dem Abwehrverhalten im speziellem.
Teber war also besser als Meier? Ochs und Spycher waren so gut wie Meier?
Die Kickernoten: Nikolov(3,5)-P. Ochs(3,5),Vasoski(4) ,Russ(4),Spycher(4) -Chris(4)-Teber(3,5) ,Schwegler(3,5)-Caio(3) -Liberopoulos(2,5) ,A. Meier(2,5)
Meinst du jetzt die Kickernoten? Da hat Meier doch ne bessere Note als Teber.
Ich bin mit den Kickernoten eigentlich zu Frieden.
monk schrieb: Die Kicker-Noten passen auf jeden Fall besser als noch am Montag. Allerdings war man mit unserer Abwehr doch ziemlich gnädig...
Die FR liegt dafür aber voll daneben!
Da gehe ich absolut konform mit, da die hohe Anzahl der Gegentore zu einem hohen Anteil der gesamten Mannschaft verschuldet war und nicht dem Abwehrverhalten im speziellem.
Teber war also besser als Meier? Ochs und Spycher waren so gut wie Meier?
Die Kickernoten: Nikolov(3,5)-P. Ochs(3,5),Vasoski(4) ,Russ(4),Spycher(4) -Chris(4)-Teber(3,5) ,Schwegler(3,5)-Caio(3) -Liberopoulos(2,5) ,A. Meier(2,5)
Meinst du jetzt die Kickernoten? Da hat Meier doch ne bessere Note als Teber.
Ich bin mit den Kickernoten eigentlich zu Frieden.
Nein, es geht um die FR.
Dann macht dein Zitat aber nicht viel Sinn oder? Die beiden von dir zitierten User halten ja auch nichts von den FR-Noten. Oder aber ich kapiere garnicht was du meinst. Â
monk schrieb: Die Kicker-Noten passen auf jeden Fall besser als noch am Montag. Allerdings war man mit unserer Abwehr doch ziemlich gnädig...
Die FR liegt dafür aber voll daneben!
Da gehe ich absolut konform mit, da die hohe Anzahl der Gegentore zu einem hohen Anteil der gesamten Mannschaft verschuldet war und nicht dem Abwehrverhalten im speziellem.
Teber war also besser als Meier? Ochs und Spycher waren so gut wie Meier?
Die Kickernoten: Nikolov(3,5)-P. Ochs(3,5),Vasoski(4) ,Russ(4),Spycher(4) -Chris(4)-Teber(3,5) ,Schwegler(3,5)-Caio(3) -Liberopoulos(2,5) ,A. Meier(2,5)
Meinst du jetzt die Kickernoten? Da hat Meier doch ne bessere Note als Teber.
Ich bin mit den Kickernoten eigentlich zu Frieden.
Nein, es geht um die FR.
Dann macht dein Zitat aber nicht viel Sinn oder? Die beiden von dir zitierten User halten ja auch nichts von den FR-Noten. Oder aber ich kapiere garnicht was du meinst. Â Â
Ich habe erst mich zitiert. Meine Meinung kenne ich. Scarecrows Äußerung bezieht sich aber offenbar doch auf Kicker und FR.
Und doch werden erzielte Tore und Scorerpunkte gerne mal als Argument für oder gegen einen Spieler ins Feld geführt.
Vorlage hin oder her, Hauptsache der Ball ist am Ende im Tor  ,-)
Ich würde sogar mal sagen, dass eher 80% aller Flanken blind geschlagen werden, zumindest bei uns. Also von der rechten Seite. Von links wird keine Flanke blind geschlagen. Da wird überhaupt nicht geflankt Â
Nikolov 2,5 (an den Gegentoren kann er nichts machen, bei der Doppelchance der Aachener unmittelbar nach dem 1:0 glänzend reagiert, auch vor dem 2:1).
Russ 4 (zu lässig, nach vorne dieses Mal nichts).
Vasoski 4 (unsicher, hat sich ein paar Mal zum Narren machen lassen).
Spycher 4,5 (es zieht sich durch wie ein roter Faden: Seine Seite ist zu offen und er greift einfach seine Gegenspieler nicht oder viel zu spät an).
Ochs 4,5 (der Auftritt hat mir gar nicht gefallen, am Anfang fast schon arrogant lässig gespielt, die Flanken bleiben ein einziges Ärgernis. Franz ist momentan der Bessere!).
Chris 3,5 (bei ihm wechseln Licht und Schatten extrem. Phasenweise wie ein Spielmacher, dann wieder katastrophale Fehlpässe).
Schwegler 4 (nicht so gut wie sonst. Nach vorne ebenfalls mit einigen unnötigen Fehlpässen, nach hinten nicht so gut dichtgemacht).
Teber 4 (die erste Halbzeit war schlimm. Sehr engagiert, aber spielerisch mit erheblichen Mängeln. In der zweiten Halbzeit nicht zuletzt wegen der Scorerpunkte besser).
Meier 3 (bin kein Meier-Freund, finde aber dennoch, dass er erheblich besser spielt als im vergangenen Jahr. Vergibt aber zu viele Torgelegenheiten - schon die ganze Saison, so auch gestern Abend).
Caio 3 (einige sehr gute Ansätze, eigentlich der einzige, der mal ein Dribbling wagt, taucht zwischendurch aber nach wie vor zu oft ab und ist dann gar nicht zu sehen. Defensivverhalten erheblich verbessert).
Liberopoulos: 3,5 (2 Tore, eine Riesenchance liegen gelassen. Ich glaube auch, dass seine Leistung gegen stärkere Gegner nicht reicht - körperlich und geistig zu langsam, wie beispielhaft gegen den HSV gesehen).
Bajramovic: 4 (auch bei ihm sind sehr gute Ansätze zu sehen. Allerdings auch mit zwei kapitalen Fehlern, die prompt zu Gegentoren führten).
Fenin 4 (Riesenchance vergeigt).
Auf der anderen Seite ist es aber doch so, dass der beste Vorbereiter keinen Scorerpunkt bekommt, wenn der Vollstrecker die Vorlagen nicht verwerten kann. Nur eine sehr gute Mannschaftsleistung bringt den Erfolg.
Bei der Benotung ist es doch auch so, dass z.B. ein Torwart eine Weltklasseleistung bringen kann, er aber trotzdem schlechter benotet wird, wenn die Mannschaft verliert. Das trifft natürlich auf jeden einzelnen Spieler zu. Darüberhinaus kommt es auch immer auf den Gegner an. Hat eine zwei gegen den FCB den gleichen Wert wie gegen Freiburg ?
Ich halte nichts von der Benotung. Â
Wehrte sich zu Beginn mit Händen und Füßen allein gegen vor seinem Tor auftauchende Alemannen, Unterstützung bekam er da wenig. Glänzend gegen Auer und Müller (3.). Auch gegen Gueye vor dem 1:2 stark (23.). An drei der vier Toren absolut machtlos, vorm 3:5 wirft sich so manch Keeper wohl energisch in die Flanke von Auerbach (72.). Ingesamt unglückliches Spiel für einen Torwart, befriedigend.
Ochs - Note 4:
War von Beginn an ein belebendes Element auf dem rechten Seite und zeigte in der Offensive, warum er zurecht vermisst wurde. Unheimlich agil, macht viel Dampf, gutes Zusammenspiel mit Teber. Einzig die Flanken sind weiterhin mangelhaft. In der Defensive ungewohnt schlampig, kam zu selten in die Zweikämpfe, agierte für seine Verhältnisse fast schon zu brav, einiges kam über seine Seite wie beispielsweise das 3:5.
Vasoski - Note 4,5:
Schwamm wie alle in der Hintermannschaft gehörig, meist zu weit weg vom Gegenspieler, nicht immer glücklich wie seine misslungener Klärungsversuch gegen Auer vor dem 2:5 (65.). Bereitete das 2:0 durch Liberopoulos vor, sein wuchtiger Kopfball wäre wohl auch so gefährlich geworden. So gerade noch ausreichend. Musste mit Rippenbruch nach 72 Minuten raus.
Russ - Note 5:
Genau wie Nebenmann Vasoski in den entscheidenden Szenen nicht im Bilde, unkonzentriert und ohne die Kopfballstärke, die beide in der Liga so auszeichnet derzeit. Wurde von Gueye vor dem 4:5 wie auch Spycher wie eine Slalomstange ausgetanzt.
Spycher - Note 5:
Auch der Linksverteidiger erhält die Note "mangelhaft". Hatte gewiss gute Szenen, meist solide hinten und mit zwei, drei guten Ausflügen nach vorne. Allerdings eben auch zweimal klar mitschuldig an Gegentoren, da sah er mehr als blöd aus.
Chris - Note 3,5:
Wieder so ein merkwürdiges Spiel vom Brasilianer. Der eigentliche Defensivstabilisator präsentierte sich nach vorne "hui" und nach hinten "pfui". Viele starke Aktionen im Spielaufbau, sowie sein mindestens halbes Tor zum 3:1 (45.) und der fulminante Lattenknaller in Halbzeit 2 (58.). Konnte die oft klaffende Lücke im defensiven Mittelfeld jedoch nicht schließen, häufig einen Schritt zu spät und ohne die ihn eigentlich auszeichnenden starken Momente im Zweikampf.
Teber - Note 2,5:
Nach Wochen der Tristesse endlich ein Aktivposten. Brauchte etwas Anlaufzeit um richtig in Erscheinung zu treten, kombinierte dann aber zeitweise klasse mit Ochs, Caio und Meier. Bereitete zwei Treffer vor und hatte den Mumm beim Elfmeter zum 6:4-Schlusspunkt, den er eiskalt verwandelte (89.). Kleine Abzüge dafür, dass er die Defensive heute nicht entlasten konnte, was ihm gegen Hamburg noch gut gelang.
Schwegler - Note 2,5:
Sehr ordentliches Spiel insgesamt vom Schweizer Neuzugang. Löste hinten so manch knifflige Situation geschickt und mit seinem tollen Spielverständnis. Spielt stets klare Pässe mit klarem Kopf. Wunderbar beispielsweise sein Steilpass auf Spycher in der zweiten Halbzeit. Holte klasse den Elfmeter vorm 6:4 heraus. Einzig auch er konnte nicht immer der Defensive Stabilität verleihen.
Caio – Note 3:
Der Brasilianer war endlich mal über 90 Minuten zumindest im Spiel drin. Viel nie merklich ab, setzte einige Male wie gewünscht nach und war gut im Zusammenspiel mit der Offensivabteilung und hatte selbst seine zwei, drei hübschen Szenen. Dazu der Treffer zum 1:0 (1.) und zwei gefährliche Torschüsse. Aber freilich geht noch mehr.
Meier – Note 2,5:
Auf den Riesen ist Verlass. Präsentierte sich wie immer zuletzt, ungeheuer laufstark, alles was er anpackt hat Hand und Fuß. Erzielte ganz abgezockt das 5:1 (53.) und bereitete so halb das 4:1 vor. Leichte Abzüge dafür, dass er auch seit längerem mal wieder unglückliche Aktionen im Spiel hatte, wie die kläglich vergebene Großchance in der ersten Hälfte (38.).
Liberopoulos – Note 2:
Für mich Spieler des Spiels. Nicht nur, dass er ganz cool zwei Buden machte (5., 50.), auch präsentierte sich der Grieche wieder als geschickter Ballverteiler ohne Fehl und Tadel. Dazu ein Traumpass auf Meier (38.). So kann es weiter gehen.
Fenin – keine Bewertung:
Kam nach 67 Minuten für Meier. Erstes Spiel nach langer Verletzungspause, da sei ihm die vergebene Hundertprozentige gegen Keeper Stuckmann vergeben. Keine Bewertung.
Bajramovic – keine Bewertung:
Nach 72 Minuten für den an der Rippe verletzten Vasoski gebracht. Fand nur schlecht in das zerfahrene Spiel, verlor die Kugel im Mittelfeld vorm 4:5.
Nikolov(3,5)-P. Ochs(3,5),Vasoski(4) ,Russ(4),Spycher(4) -Chris(4)-Teber(3,5) Â ,Schwegler(3,5)-Caio(3) -Liberopoulos(2,5) Â ,A. Meier(2,5) Â
Den Noten kann ich so zustimmen. Wobei Teber für mich nur durch seine guten Offensivaktionen auf eine 3,5 kommt. Defensiv wars nicht so überzeugend.
Finde die Kickernoten ausgesprochen gut! Â ,-)
teber kommt zu schlecht weg.
Ich schätze mal, diese Note ist der Verschleierungstaktik geschuldet.
Tarnung sozusagen.
Andernfalls wäre es wohl zu offensichtlich, dass der kicker sich endlich dazu durchgerungen hat sich an meinen Noten zu orientieren!  ,-)
Hab im Stadion nicht gesehen, dass zwei Vorlagen von Teber waren. Korrigiere Caio , Teber 4
ScheiB Tastatur: Caio 2, Teber 4
Die FR liegt dafür aber voll daneben!
Da gehe ich absolut konform mit, da die hohe Anzahl der Gegentore zu einem hohen Anteil der gesamten Mannschaft verschuldet war und nicht dem Abwehrverhalten im speziellem.
Teber war also besser als Meier? Ochs und Spycher waren so gut wie Meier?
Die Kickernoten:
Nikolov(3,5)-P. Ochs(3,5),Vasoski(4) ,Russ(4),Spycher(4) -Chris(4)-Teber(3,5) ,Schwegler(3,5)-Caio(3) -Liberopoulos(2,5) ,A. Meier(2,5)
Meinst du jetzt die Kickernoten? Da hat Meier doch ne bessere Note als Teber.
Ich bin mit den Kickernoten eigentlich zu Frieden.
Nein, es geht um die FR.
Dann macht dein Zitat aber nicht viel Sinn oder? Die beiden von dir zitierten User halten ja auch nichts von den FR-Noten. Oder aber ich kapiere garnicht was du meinst. Â
Ich habe erst mich zitiert. Meine Meinung kenne ich. Scarecrows Äußerung bezieht sich aber offenbar doch auf Kicker und FR.