Die Welt schrieb: Herthas Zuschauerschnitt der vergangenen Saison mit 44.000 ist ordentlich. Aber die Stadion-Auslastung von 59 Prozent ist die schlechteste der Bundesliga. Ein Insider sagt: „Egal, wie gut wir spielen, den Kampf um die Auslastung können wir im Olympiastadion nicht gewinnen.“
Interessant ist dann jedoch die gewünschte Kapazität eines neuen Stadions:
Die Welt schrieb: Eine Kapazität von 60.000 Plätzen wird angestrebt. Die Planungen sollen eine Ausbaustufe vorsehen. Das würde die Option eröffnen, das Fassungsvermögen bei Bedarf aufstocken zu können.
Damit hätte man bei der Hertha dasselbe Problem wie bisher. Ein Stadion ohne Laufbahn und mit Rolltreppen zieht doch noch lange nicht 16.000 oder gar 25.000 Zuschauer mehr an. Sicherlich gäbe es eine gewisse Zahl von neuen Zuschauern, die dann eher einmal ins Stadion gehen würden, aber einen solchen Schub würde ich in Berlin nicht erwarten.
Warst du ueberhaupt schon mal im Olympiastadion? Das mit dem Komfort bezieht sich auch auf Dinge wie Møglichkeiten fuer Rollstuhlfahrer usw. Und da ist das Berliner Olympiastadion aus Gruenden des Denkmalschutzes ein Entwicklungsland
Jetzt- wo man das Stadion für über 200 Mio umgebaut hat, fällt dem Hauptnutzer auf, dass es zu groß, zu unkomfortabel und überhaupt bescheiden ist!?
Im reichen Berlin mal eben 200 + x Mio für ein neues Stadion aus dem Hut zaubern müsste ja aber kein Problem sein. Gäbe da eine Investment Bank in USA- die hat glaube ich grad paar Mio über- müsste auch für nen 3. Rang reichen.
Unter anderem ließ der Verein durchblicken, dass man nicht verheiratet sei mit dem Olympiastadion. Herthas Mietvertrag läuft bis 2017, die jährliche Miete beträgt 4,5 Millionen Euro.
Das finde ich interessant, im Vergleich mit der Miete für das Waldstadion.
Unter anderem ließ der Verein durchblicken, dass man nicht verheiratet sei mit dem Olympiastadion. Herthas Mietvertrag läuft bis 2017, die jährliche Miete beträgt 4,5 Millionen Euro.
Das finde ich interessant, im Vergleich mit der Miete für das Waldstadion.
Das kann man aber auch nicht 1:1 vergleichen. Dabei muss man berücksichtigen, dass die Tickets dort recht günstig und die Gesamteinnahmen des Tickerkaufs dadurch deutlich geringer. Standortfaktor.
Unter anderem ließ der Verein durchblicken, dass man nicht verheiratet sei mit dem Olympiastadion. Herthas Mietvertrag läuft bis 2017, die jährliche Miete beträgt 4,5 Millionen Euro.
Das finde ich interessant, im Vergleich mit der Miete für das Waldstadion.
Das kann man aber auch nicht 1:1 vergleichen. Dabei muss man berücksichtigen, dass die Tickets dort recht günstig und die Gesamteinnahmen des Tickerkaufs dadurch deutlich geringer. Standortfaktor.
Die Stadionsanierung hat dort fast das doppelte gekosstet, als unser Neubau. Dazu nimmt Frankfurt durch den Namensverkauf 3 mio jährlich ein, was Berlin nicht einnimmt. Von daher finde ich es auch komisch das die Hertha nur 4,5 mio € bezahlt und wir ca. 7 mio €
Unter anderem ließ der Verein durchblicken, dass man nicht verheiratet sei mit dem Olympiastadion. Herthas Mietvertrag läuft bis 2017, die jährliche Miete beträgt 4,5 Millionen Euro.
Das finde ich interessant, im Vergleich mit der Miete für das Waldstadion.
Das kann man aber auch nicht 1:1 vergleichen. Dabei muss man berücksichtigen, dass die Tickets dort recht günstig und die Gesamteinnahmen des Tickerkaufs dadurch deutlich geringer. Standortfaktor.
Die Stadionsanierung hat dort fast das doppelte gekosstet, als unser Neubau. Dazu nimmt Frankfurt durch den Namensverkauf 3 mio jährlich ein, was Berlin nicht einnimmt. Von daher finde ich es auch komisch das die Hertha nur 4,5 mio € bezahlt und wir ca. 7 mio €
Es spielt doch aber bei einer Verhandlung der Miete keine wesentliche Rolle, welche Kostenstruktur eine andere Stadt oder ein anderes Stadion hat. Wenn du in Frankfurt für deine Firma Geschäftsräume suchst kannst du ja auch nicht damit argumentieren, dass man in Berlin weniger bezahlen würde. Jeder Verein verhandelt das mit den Betreibern vor Ort vor dem Hintergrund der jeweiligen Situation (und da fließen einige Faktoren mit ein). Und auch wenn ich die genauen Rahmendaten der beiden Vertragspartner in Berlin nicht kenne so leuchtet es mir dennoch ein, dass ein Mietpreis in Berlin geringer ist als in Frankfurt. Einerseits stehen bei Hertha aufgrund der Preisstruktur weniger direkte Einnahmen aus den Veranstaltungen auf der Haben-Seite und andereseits sind die laufenden Kosten des Stadions vermutlich geringer. Außerdem können durch die Leichtathletik-Nutzung zusätzliche Mieteinnahmen erzielt werden.
Und wenn dem nicht so ist gibt es vielleicht noch andere Faktoren, die wir nicht kennen. Ein Vergleich der beiden Mietpreise ist deshalb m.E. mit Vorsicht anzustellen.
Unter anderem ließ der Verein durchblicken, dass man nicht verheiratet sei mit dem Olympiastadion. Herthas Mietvertrag läuft bis 2017, die jährliche Miete beträgt 4,5 Millionen Euro.
Das finde ich interessant, im Vergleich mit der Miete für das Waldstadion.
Das kann man aber auch nicht 1:1 vergleichen. Dabei muss man berücksichtigen, dass die Tickets dort recht günstig und die Gesamteinnahmen des Tickerkaufs dadurch deutlich geringer. Standortfaktor.
Die Stadionsanierung hat dort fast das doppelte gekosstet, als unser Neubau. Dazu nimmt Frankfurt durch den Namensverkauf 3 mio jährlich ein, was Berlin nicht einnimmt. Von daher finde ich es auch komisch das die Hertha nur 4,5 mio € bezahlt und wir ca. 7 mio €
In der FAZ stand mal eine Aussage von HB, dass wir 8,8 Millionen EUR für das Stadion und die Trainingsplätze zahlen.
Mag sein das man es nicht vergleichen kann aber ich kann mir zumindest nicht vorstellen, dass man das Olympiastadion damit refinanzieren kann. Vorausgesetzt das die 4,5 Millionen EUR stimmen.
derjens schrieb: Jetzt- wo man das Stadion für über 200 Mio umgebaut hat, fällt dem Hauptnutzer auf, dass es zu groß, zu unkomfortabel und überhaupt bescheiden ist!?
Im reichen Berlin mal eben 200 + x Mio für ein neues Stadion aus dem Hut zaubern müsste ja aber kein Problem sein. Gäbe da eine Investment Bank in USA- die hat glaube ich grad paar Mio über- müsste auch für nen 3. Rang reichen.
Warum sparen? Wird doch alles vom hessischen Steuerzahler über den Länderfinanzausgleich bezahlt. Um dies zu verhindern wird hierzulande ja auch Die Linke gewählt, um von einem Geber- zu einem Nehmerland zu werden.
Zur Refinanzierung: Das Olympiastadion dürfte weitaus mehr Veranstaltungen im Jahr ausrichten, als das Waldstadion (v. a. Leichtathletik). Von daher kann man den Berlinern auch eine geringere Miete zumuten.
Die spinnen total. Vor allem die genannten Standorte außerhalb der Stadt (Tempelhof ist noch am nachvollziehbarsten) und die wieder überdimensionierte Kapazität. Berlin eben. Ohne planlosen Größenwahn geht nix.
Allerdings verstehe ich den Wunsch nach einem eigenen Stadion. Das würde ich mir als langfristiges Ziel auch für unsere Eintracht erträumen.
Das Olympiastadion hat keinesfalls mehr Großveranstaltungen als das Waldstadion mit SGE & FSV (bei den letztgenannten eher mittelkleine Veranstaltungen ), etc.. Leichtathletik ist da auch selten, Kleinkram aber oft. Ich sehe die niedrige Miete, nachdem die öffentliche Hand so viel reingebuttert hat, als versteckte Subvention.
SGE_Werner schrieb: Da amüsieren wir uns gestern noch köstlich über die schwache Zuschauerauslastung in Berlin hier im Forum und schon wollen sie in ein kleineres.
Erschreckend, dass Dieter Hoeneß hier liest
Sie wollen ein kleineres, dass sie dann aber wenns 1,2 mal ausverkauft ist zu einem größeren ausbauen können...aber Party-Wowereit wird das schon hinbekommen
Die Welt schrieb: Eine Kapazität von 60.000 Plätzen wird angestrebt. Die Planungen sollen eine Ausbaustufe vorsehen. Das würde die Option eröffnen, das Fassungsvermögen bei Bedarf aufstocken zu können.
Die Welt schrieb: Eine Kapazität von 60.000 Plätzen wird angestrebt. Die Planungen sollen eine Ausbaustufe vorsehen. Das würde die Option eröffnen, das Fassungsvermögen bei Bedarf aufstocken zu können.
Selten blöd! Sollen lieber attraktiver werden, damit mehr Zuschauer das Olympiastadion füllen. Zu wenig Komfort? Ist das OS nicht eine UEFA-5-Sterne-Arena? Jeder andere Verein würde sich danach alle 10 Finger lecken in so einem Stadion spielen zu können. Es ist ein Armutszeugnis für Hertha, in einer 3,3 Mio.-Stadt nichtmal 40.000 Heimfans pro Spiel anzulocken. Und das auch noch bei der geringen Konkurrenz. Für einen Hauptstadtverein lächerlich.
In einem reinen Fußballstadion hätten sie ganz sicher einen höheren Schnitt. Überall war es so. Selbst die Bayern waren im Oly oft genug nicht ausverkauft, im neuen Betonklotz an der Autobahn aber so gut wie immer.
Ich fahr gerne nach Berlin und finde auch das Olympiastadion sehr schön. Als Heimstadion würde es mir aber wohl nicht gefallen. Trotzdem halte ich einen Neubau für ausgeschlossen. Hertha dürfte Null Eigenkapital haben, öffentliche Gelder wird's nicht geben. Selbst ein Investor dürfte 150 Millionen eher in Spieler als einen Neubau stecken.
Also holt man das Thema jetzt einmal im Jahr wieder hoch, damit man beim Aushandeln des nächsten Mietvertrages bessere Karten hat. Dann hat man zwar immernoch kein perfektes Stadion, dafür aber weiterhin ein relativ günstiges.
Es spielt doch aber bei einer Verhandlung der Miete keine wesentliche Rolle, welche Kostenstruktur eine andere Stadt oder ein anderes Stadion hat. Wenn du in Frankfurt für deine Firma Geschäftsräume suchst kannst du ja auch nicht damit argumentieren, dass man in Berlin weniger bezahlen würde. Jeder Verein verhandelt das mit den Betreibern vor Ort vor dem Hintergrund der jeweiligen Situation (und da fließen einige Faktoren mit ein). Und auch wenn ich die genauen Rahmendaten der beiden Vertragspartner in Berlin nicht kenne so leuchtet es mir dennoch ein, dass ein Mietpreis in Berlin geringer ist als in Frankfurt. Einerseits stehen bei Hertha aufgrund der Preisstruktur weniger direkte Einnahmen aus den Veranstaltungen auf der Haben-Seite und andereseits sind die laufenden Kosten des Stadions vermutlich geringer. Außerdem können durch die Leichtathletik-Nutzung zusätzliche Mieteinnahmen erzielt werden.
Und wenn dem nicht so ist gibt es vielleicht noch andere Faktoren, die wir nicht kennen. Ein Vergleich der beiden Mietpreise ist deshalb m.E. mit Vorsicht anzustellen.
In Frankfurt spielen 2 Fussballvereine drin, der Namen wird verkauft und es gibt diverse Drittveranstaltungen (Footabllfinale, Konzerte, Zeugen Jehovas...). In Berlin spielt nur die Hartha. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Drittveranstaltungen in Berlin und besonders die Leichtathletikveranstaltungen so viel Geld in die Kasse spülen.
Wo ist denn der Unterschied in den Verhandlungspositionen? Weder Eintracht noch Hertha haben ein Alternativstadion und somit die gleichen Vorraussetzungen. Die Städte Berlin und Frankfurt sind aber auch abhängig von den beiden Vereinen, da sie einen Großteil der Stadionkosten einspielen. Also ist es für mich unverständlich, dass die Eintracht fast das doppelte zahlt.
moabit schrieb: Ich sehe die niedrige Miete, nachdem die öffentliche Hand so viel reingebuttert hat, als versteckte Subvention.
Vielleicht ist das ja einer der Gründe, da man in der Hauptstadt unbedingt Erstligefußball haben will und die Hartha aufgrund ihrer finanziellen Situatuation eine angemessene Miete nicht stemmen könnte. Wobei bei sich dann die Frage aufdrängt, wie wollen die dann erst das neue Stadion bezahlen?
http://www.welt.de/sport/fussball/article2460940/Hertha-BSC-plant-Alternative-zum-Olympiastadion.html
Interessant ist dann jedoch die gewünschte Kapazität eines neuen Stadions:
Damit hätte man bei der Hertha dasselbe Problem wie bisher. Ein Stadion ohne Laufbahn und mit Rolltreppen zieht doch noch lange nicht 16.000 oder gar 25.000 Zuschauer mehr an. Sicherlich gäbe es eine gewisse Zahl von neuen Zuschauern, die dann eher einmal ins Stadion gehen würden, aber einen solchen Schub würde ich in Berlin nicht erwarten.
Oder seht ihr das anders?
Warst du ueberhaupt schon mal im Olympiastadion? Das mit dem Komfort bezieht sich auch auf Dinge wie Møglichkeiten fuer Rollstuhlfahrer usw. Und da ist das Berliner Olympiastadion aus Gruenden des Denkmalschutzes ein Entwicklungsland
Im reichen Berlin mal eben 200 + x Mio für ein neues Stadion aus dem Hut zaubern müsste ja aber kein Problem sein.
Gäbe da eine Investment Bank in USA- die hat glaube ich grad paar Mio über- müsste auch für nen 3. Rang reichen.
Unter anderem ließ der Verein durchblicken, dass man nicht verheiratet sei mit dem Olympiastadion. Herthas Mietvertrag läuft bis 2017, die jährliche Miete beträgt 4,5 Millionen Euro.
Das finde ich interessant, im Vergleich mit der Miete für das Waldstadion.
Die Stadionsanierung hat dort fast das doppelte gekosstet, als unser Neubau.
Dazu nimmt Frankfurt durch den Namensverkauf 3 mio jährlich ein, was Berlin nicht einnimmt. Von daher finde ich es auch komisch das die Hertha nur 4,5 mio € bezahlt und wir ca. 7 mio €
Und wenn dem nicht so ist gibt es vielleicht noch andere Faktoren, die wir nicht kennen. Ein Vergleich der beiden Mietpreise ist deshalb m.E. mit Vorsicht anzustellen.
In der FAZ stand mal eine Aussage von HB, dass wir 8,8 Millionen EUR für das Stadion und die Trainingsplätze zahlen.
Mag sein das man es nicht vergleichen kann aber ich kann mir zumindest nicht vorstellen, dass man das Olympiastadion damit refinanzieren kann. Vorausgesetzt das die 4,5 Millionen EUR stimmen.
Warum sparen? Wird doch alles vom hessischen Steuerzahler über den Länderfinanzausgleich bezahlt. Um dies zu verhindern wird hierzulande ja auch Die Linke gewählt, um von einem Geber- zu einem Nehmerland zu werden.
Zur Refinanzierung:
Das Olympiastadion dürfte weitaus mehr Veranstaltungen im Jahr ausrichten, als das Waldstadion (v. a. Leichtathletik). Von daher kann man den Berlinern auch eine geringere Miete zumuten.
Allerdings verstehe ich den Wunsch nach einem eigenen Stadion. Das würde ich mir als langfristiges Ziel auch für unsere Eintracht erträumen.
Das Olympiastadion hat keinesfalls mehr Großveranstaltungen als das Waldstadion mit SGE & FSV (bei den letztgenannten eher mittelkleine Veranstaltungen ), etc.. Leichtathletik ist da auch selten, Kleinkram aber oft. Ich sehe die niedrige Miete, nachdem die öffentliche Hand so viel reingebuttert hat, als versteckte Subvention.
Erschreckend, dass Dieter Hoeneß hier liest
Sie wollen ein kleineres, dass sie dann aber wenns 1,2 mal ausverkauft ist zu einem größeren ausbauen können...aber Party-Wowereit wird das schon hinbekommen
[/quote]
sind die dumm oder tun die nur so?
sind die dumm oder tun die nur so?
[/quote]
Die sind dumm und stellen sich noch dümmer (?)
Sollen lieber attraktiver werden, damit mehr Zuschauer das Olympiastadion füllen. Zu wenig Komfort? Ist das OS nicht eine UEFA-5-Sterne-Arena?
Jeder andere Verein würde sich danach alle 10 Finger lecken in so einem Stadion spielen zu können.
Es ist ein Armutszeugnis für Hertha, in einer 3,3 Mio.-Stadt nichtmal 40.000 Heimfans pro Spiel anzulocken. Und das auch noch bei der geringen Konkurrenz. Für einen Hauptstadtverein lächerlich.
Ich fahr gerne nach Berlin und finde auch das Olympiastadion sehr schön. Als Heimstadion würde es mir aber wohl nicht gefallen. Trotzdem halte ich einen Neubau für ausgeschlossen. Hertha dürfte Null Eigenkapital haben, öffentliche Gelder wird's nicht geben. Selbst ein Investor dürfte 150 Millionen eher in Spieler als einen Neubau stecken.
Also holt man das Thema jetzt einmal im Jahr wieder hoch, damit man beim Aushandeln des nächsten Mietvertrages bessere Karten hat. Dann hat man zwar immernoch kein perfektes Stadion, dafür aber weiterhin ein relativ günstiges.
In Frankfurt spielen 2 Fussballvereine drin, der Namen wird verkauft und es gibt diverse Drittveranstaltungen (Footabllfinale, Konzerte, Zeugen Jehovas...).
In Berlin spielt nur die Hartha. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Drittveranstaltungen in Berlin und besonders die Leichtathletikveranstaltungen so viel Geld in die Kasse spülen.
Wo ist denn der Unterschied in den Verhandlungspositionen? Weder Eintracht noch Hertha haben ein Alternativstadion und somit die gleichen Vorraussetzungen. Die Städte Berlin und Frankfurt sind aber auch abhängig von den beiden Vereinen, da sie einen Großteil der Stadionkosten einspielen.
Also ist es für mich unverständlich, dass die Eintracht fast das doppelte zahlt.
Vielleicht ist das ja einer der Gründe, da man in der Hauptstadt unbedingt Erstligefußball haben will und die Hartha aufgrund ihrer finanziellen Situatuation eine angemessene Miete nicht stemmen könnte.
Wobei bei sich dann die Frage aufdrängt, wie wollen die dann erst das neue Stadion bezahlen?