Die Hanoi Fans rufen bei TM.de Transfersummen von um die 3 Mio aus. Ich schätze die Vereinsführung von Hanoi wird's drunter auch nicht machen.
Soviel wird HB nie auf den Tisch legen, und da würde er für seine Sparsamkeit ausnahmsweise auch mal meine vollste Zustimmung finden. Wir brauchen einen LV, aber Schulz ist eigentlich mehr ein IV oder DM. Dafür können wir momentan solche Summen nicht bezahlen. Wir brauchen das Geld für einen echten LV und nen Knipser im Sturm.
vonNachtmahr1982 schrieb: Was ist den ein halbes Gerücht? Kann eine Frau auch nur halb schwanger sein?
Ich fänd den Schulz gar net mal sooo schlecht....
ja sicher ,aber nicht um jeden preis... ich denke immernoch ,dass man echt auf petkovic bauen sollte !
ich meine wieviel besser ist ein schulz,fuchs oder eichner... man sollte einfach den jungen mal spielen lassen,denn talent hat er.ist jung und lernfähig... was wäre aus einem lahm geworden oder aus einem ochs ,wenn man ihm nie die chance gegeben hätte
Schulz fänd ich richtig gut. Aber bei allem was HB sagt, passt ein solcher Transfer von der Größenordnung überhaupt nicht. Über den Spieler, der uns sehr verstärken würde hinaus, wäre es nach Ewigkeiten mal wieder ein Transfer, bei dem man einem Konkurrenten auf Augenhöhe einen Spieler abluchst. Das war bei Ama und mit Abstrichen bei Thurk das letzte mal der Fall...
vonNachtmahr1982 schrieb: Was ist den ein halbes Gerücht? Kann eine Frau auch nur halb schwanger sein?
Ich fänd den Schulz gar net mal sooo schlecht....
ja sicher ,aber nicht um jeden preis... ich denke immernoch ,dass man echt auf petkovic bauen sollte !
ich meine wieviel besser ist ein schulz,fuchs oder eichner... man sollte einfach den jungen mal spielen lassen,denn talent hat er.ist jung und lernfähig... was wäre aus einem lahm geworden oder aus einem ochs ,wenn man ihm nie die chance gegeben hätte
Ich denke genau so, obwohl der Schulz ein guter ist. Und das mit den 3 Mio., ich weiss nicht, ob man da nicht einen ausleihen sollte. Den Görlitz z. B. von den Baiern?
adlersven118 schrieb: ja sicher ,aber nicht um jeden preis... ich denke immernoch ,dass man echt auf petkovic bauen sollte !
ich meine wieviel besser ist ein schulz,fuchs oder eichner... man sollte einfach den jungen mal spielen lassen,denn talent hat er.ist jung und lernfähig... was wäre aus einem lahm geworden oder aus einem ochs ,wenn man ihm nie die chance gegeben hätte
Dieses "halbe Gerücht" ist nichts weiter als der Versuch, ein bisschen im Trüben zu fischen.
Und was Petkovic betrifft ... meinst Du nicht, dass der in den eineinhalb Jahren, die er nun schon fast bei uns ist, schon mal seine Chance bekommen hätte, wenn er auch nur ansatzweise das Zeug zum BuLi-Spieler hätte? Aber nix da, denn stattdessen hat selbst in der größten Not immer Köhler hinten links gespielt. Das sagt doch einiges aus.
Ich denke, Funkel hat sich damals gewaltig in ihm getäuscht und auch alle anderen, die diesbezüglich die Verantwortung tragen, haben nicht genau hingeschaut und letztendlich gepennt.
Selbst jetzt, da wir einen akuten Mangel auf seiner Position haben, ist Petkovic offenbar keine Option. Also? Was sagt uns das?
adlersven118 schrieb: ja sicher ,aber nicht um jeden preis..
Wie ich diesen Spruch liebe.
Und wenn HB dann nicht bereit ist jeden Preis zu zahlen, dauert es nur Minuten bis Du hier lesen wirst: "Wir können uns noch nichtmal einen Christian Schulz leisten"
Ebifix schrieb: ...ob man da nicht einen ausleihen sollte. Den Görlitz z. B. von den Baiern?
1. Rechter Verteidiger 2. Sein Vertrag läuft aus, d.h. er wird die Bayern ablösefrei verlassen 3. Er hat bisher nur bei 60 mehr oder weniger überzeugt. Seit dem oft verletzt und fast immer unterdurchschnittlich gespielt. War nichtmal beim KSC unumstritten.
schulz wäre ein super transfer! er hat wenigstens in der vergangenheit schon nachgewiesen dass er als bundesligaspieler tatsächlich was taugt und kann zudem verschiedene positionen in der defensive spielen, was bei unserem chronischen verletzungspech sicher kein nachteil ist.
wenn schulz selbst die perspektive bei uns als lv zu spielen nicht stört, soll er ruhig verpflichtet werden. und wenn er mit ~ 3 mio - was ich mir eigentlich nicht vorstellen kann, laut tm hat er nur noch ein jahr vertrag - wirklich mal geld kosten würde, wäre das wenigstens mal ne sinnvolle investition im vergleich zu unseren letzten verpflichtungen in dieser preisklasse ...
den bereits angesprochenen faktor der schwächung eines direkten konkurrenten sollte man hier auch nich vernachlässigen, denn der verlust von schulz würde hanoi sicher hart treffen, zumal ja noch andere bisher nicht ganz unwichtige spieler von denen den verein verlassen.
Lattenknaller__ schrieb: schulz wäre ein super transfer! er hat wenigstens in der vergangenheit schon nachgewiesen dass er als bundesligaspieler tatsächlich was taugt und kann zudem verschiedene positionen in der defensive spielen, was bei unserem chronischen verletzungspech sicher kein nachteil ist.
Ich halte nichts von dem Argument "der hat sich in der Bundesliga bewiesen". Denn die Spieler, die in der Bundesliga bewiesen haben, dass sie uns richtig verstärken würden, die können wir uns in aller Regel nicht leisten. Also Finger weg.
Ich halte nichts von dem Argument "der hat sich in der Bundesliga bewiesen". Denn die Spieler, die in der Bundesliga bewiesen haben, dass sie uns richtig verstärken würden, die können wir uns in aller Regel nicht leisten...
Ich halte nichts von dem Argument "der hat sich in der Bundesliga bewiesen". Denn die Spieler, die in der Bundesliga bewiesen haben, dass sie uns richtig verstärken würden, die können wir uns in aller Regel nicht leisten. Also Finger weg.
sehe ich genau entgegengesetzt. bevor wir noch mehr geld sinnlos für so tolle "perspektivspieler" wie bellaid oder petcovic zum fenster rausschmeissen, besser mal lieber geld in die hand nehmen und was vernünftiges holen. kommt auf die dauer dann doch billiger...
adlersven118 schrieb: ja sicher ,aber nicht um jeden preis..
Wie ich diesen Spruch liebe.
Und wenn HB dann nicht bereit ist jeden Preis zu zahlen, dauert es nur Minuten bis Du hier lesen wirst: "Wir können uns noch nichtmal einen Christian Schulz leisten"
ich glaube, das war ein bisschen anders gemeint:
erster teil des satzes: ja sicher (also auf jeden fall) zweiter teil des satzes: aber nicht um jeden preis (also nicht auf jeden fall)
kurzum: "auf jeden fall! aber nicht auf jeden fall..."
Ich halte nichts von dem Argument "der hat sich in der Bundesliga bewiesen". Denn die Spieler, die in der Bundesliga bewiesen haben, dass sie uns richtig verstärken würden, die können wir uns in aller Regel nicht leisten. Also Finger weg.
sehe ich genau entgegengesetzt. bevor wir noch mehr geld sinnlos für so tolle "perspektivspieler" wie bellaid oder petcovic zum fenster rausschmeissen, besser mal lieber geld in die hand nehmen und was vernünftiges holen. kommt auf die dauer dann doch billiger...
so und ein schulz wäre also dieser vernünftige ??? wollt ihr wie herry sein...müsst ihr wie herry denken
man spaßbeiseite von den jetzt genannten "spychernachfolgern" würde ich nicht mal nen apfel und nen ei ausgeben...kobiashvili,fuchs,schulz,eichner...aber ach mir ist es rille es wird schon einer kommen ...der uns verstärkt ...
Ich halte nichts von dem Argument "der hat sich in der Bundesliga bewiesen". Denn die Spieler, die in der Bundesliga bewiesen haben, dass sie uns richtig verstärken würden, die können wir uns in aller Regel nicht leisten. Also Finger weg.
sehe ich genau entgegengesetzt. bevor wir noch mehr geld sinnlos für so tolle "perspektivspieler" wie bellaid oder petcovic zum fenster rausschmeissen, besser mal lieber geld in die hand nehmen und was vernünftiges holen. kommt auf die dauer dann doch billiger...
Naja, ich hoffe, dass noch mehr in die Richtung von Caio, Fenin, Bellaid, Korkmaz gegangen wird. Da finde ich die Quote auch richtig gut. 3 von 4 Spielern sind super. Und selbst Bellaid ist ja kein Vollpfosten.
Die Schnäpchen sind zuletzt allesamt in die Hose gegangen: Mantzios, Kweuke, Petkovic.
Der Kicker erwähnt uns in Zusammenhang mit einem möglichen Wechsel von Schulz.
Wäre im Vergleich zu Spycher zumindest spielerisch eine Verbesserung. Zumal der auch IV und 6 spielen kann.
Soviel wird HB nie auf den Tisch legen, und da würde er für seine Sparsamkeit ausnahmsweise auch mal meine vollste Zustimmung finden. Wir brauchen einen LV, aber Schulz ist eigentlich mehr ein IV oder DM. Dafür können wir momentan solche Summen nicht bezahlen. Wir brauchen das Geld für einen echten LV und nen Knipser im Sturm.
Ich fänd den Schulz gar net mal sooo schlecht....
ja sicher ,aber nicht um jeden preis... ich denke immernoch ,dass man echt auf petkovic bauen sollte !
ich meine wieviel besser ist ein schulz,fuchs oder eichner... man sollte einfach den jungen mal spielen lassen,denn talent hat er.ist jung und lernfähig... was wäre aus einem lahm geworden oder aus einem ochs ,wenn man ihm nie die chance gegeben hätte
Ich denke genau so, obwohl der Schulz ein guter ist. Und das mit den 3 Mio., ich weiss nicht, ob man da nicht einen ausleihen sollte. Den Görlitz z. B. von den Baiern?
Dieses "halbe Gerücht" ist nichts weiter als der Versuch, ein bisschen im Trüben zu fischen.
Und was Petkovic betrifft ... meinst Du nicht, dass der in den eineinhalb Jahren, die er nun schon fast bei uns ist, schon mal seine Chance bekommen hätte, wenn er auch nur ansatzweise das Zeug zum BuLi-Spieler hätte? Aber nix da, denn stattdessen hat selbst in der größten Not immer Köhler hinten links gespielt. Das sagt doch einiges aus.
Ich denke, Funkel hat sich damals gewaltig in ihm getäuscht und auch alle anderen, die diesbezüglich die Verantwortung tragen, haben nicht genau hingeschaut und letztendlich gepennt.
Selbst jetzt, da wir einen akuten Mangel auf seiner Position haben, ist Petkovic offenbar keine Option. Also? Was sagt uns das?
junger mann mit potential
Und wenn HB dann nicht bereit ist jeden Preis zu zahlen, dauert es nur Minuten bis Du hier lesen wirst: "Wir können uns noch nichtmal einen Christian Schulz leisten"
1. Rechter Verteidiger
2. Sein Vertrag läuft aus, d.h. er wird die Bayern ablösefrei verlassen
3. Er hat bisher nur bei 60 mehr oder weniger überzeugt. Seit dem oft verletzt und fast immer unterdurchschnittlich gespielt. War nichtmal beim KSC unumstritten.
wenn schulz selbst die perspektive bei uns als lv zu spielen nicht stört, soll er ruhig verpflichtet werden. und wenn er mit ~ 3 mio - was ich mir eigentlich nicht vorstellen kann, laut tm hat er nur noch ein jahr vertrag - wirklich mal geld kosten würde, wäre das wenigstens mal ne sinnvolle investition im vergleich zu unseren letzten verpflichtungen in dieser preisklasse ...
den bereits angesprochenen faktor der schwächung eines direkten konkurrenten sollte man hier auch nich vernachlässigen, denn der verlust von schulz würde hanoi sicher hart treffen, zumal ja noch andere bisher nicht ganz unwichtige spieler von denen den verein verlassen.
Ich halte nichts von dem Argument "der hat sich in der Bundesliga bewiesen". Denn die Spieler, die in der Bundesliga bewiesen haben, dass sie uns richtig verstärken würden, die können wir uns in aller Regel nicht leisten. Also Finger weg.
Oder heißen Mahdavikia...
(jaja ich hör ja schon auf )
sehe ich genau entgegengesetzt. bevor wir noch mehr geld sinnlos für so tolle "perspektivspieler" wie bellaid oder petcovic zum fenster rausschmeissen, besser mal lieber geld in die hand nehmen und was vernünftiges holen. kommt auf die dauer dann doch billiger...
aber zum glück nur kobiashvili-taktik
ich glaube, das war ein bisschen anders gemeint:
erster teil des satzes: ja sicher (also auf jeden fall)
zweiter teil des satzes: aber nicht um jeden preis (also nicht auf jeden fall)
kurzum:
"auf jeden fall! aber nicht auf jeden fall..."
so und ein schulz wäre also dieser vernünftige ??? wollt ihr wie herry sein...müsst ihr wie herry denken
man spaßbeiseite von den jetzt genannten "spychernachfolgern" würde ich nicht mal nen apfel und nen ei ausgeben...kobiashvili,fuchs,schulz,eichner...aber ach mir ist es rille es wird schon einer kommen ...der uns verstärkt ...
Naja, ich hoffe, dass noch mehr in die Richtung von Caio, Fenin, Bellaid, Korkmaz gegangen wird. Da finde ich die Quote auch richtig gut. 3 von 4 Spielern sind super. Und selbst Bellaid ist ja kein Vollpfosten.
Die Schnäpchen sind zuletzt allesamt in die Hose gegangen: Mantzios, Kweuke, Petkovic.