sCarecrow schrieb: An dieser Stelle fällt mir auch eine Frage ein, die ich schon seit längerem mit mir trage,: Wer ist für den Vertrag mit der Stadt bezüglich der Stadionmiete verantwortlich und wieso gestaltet sich dieser derartig nachteilhaft für die Eintracht (im Vergleich zu den anderen Bundesligisten)? Stand man einzig vor einer "Friss-oder-stirbt-Wahl", könnte man einzig die Förderung der Stadt erfüllen oder selbst Bauträger werden oder waren andere Vertragskonstellationen denkbar?
Meines Wissens nach Zahlen wir die höchste Stadionmiete und ich denke, dass in diesem Fall enormes Optimierungspotenzial bestünde. In diesem Zusammenhang hörte man doch, dass Hertha und lautern den Mietsatz eigenmächtig korrigierten (keine fundierte Quelle zur Hand). Wäre das nicht auch eine Option für die Eintracht?
Vielleicht bring dieser Artikel etwas Licht ins Dunkel:
Findet Ihr, dass der Artikel Licht ins Dunkel bringt? In meinen Augen wirft er mehr Fragen auf, als dass er Antworten bringt. Oder habt Ihr eine Ahnung wie hoch die Warmmiete der anderen Vereine ist? Wird Euch deutlich, dass die Eintracht nicht schlechter mit ihrem Modell als die Mainzer? Mir jedenfalls nicht.
Eklatant wichtige jedoch nicht vorhandene Information: Zins für den städtischen Kredit der Mainzer. Angenommen der Kredit ist zinsfrei (Womöglich nicht realistisch, dient aber zur Verdeutlichung der Problematik), dann können die Mainzer den Kredit KOSTENFREI abbezahlen und BESITZEN im Endeffekt ein Stadion. Die Eintracht wiederum zahlt Jahr für Jahr eine Miete (im Endeffekt via Zwischenhändler) an die Stadt und besitzt im Endeffekt GAR NICHTS.
sCarecrow schrieb: An dieser Stelle fällt mir auch eine Frage ein, die ich schon seit längerem mit mir trage,: Wer ist für den Vertrag mit der Stadt bezüglich der Stadionmiete verantwortlich und wieso gestaltet sich dieser derartig nachteilhaft für die Eintracht (im Vergleich zu den anderen Bundesligisten)? Stand man einzig vor einer "Friss-oder-stirbt-Wahl", könnte man einzig die Förderung der Stadt erfüllen oder selbst Bauträger werden oder waren andere Vertragskonstellationen denkbar?
Meines Wissens nach Zahlen wir die höchste Stadionmiete und ich denke, dass in diesem Fall enormes Optimierungspotenzial bestünde. In diesem Zusammenhang hörte man doch, dass Hertha und lautern den Mietsatz eigenmächtig korrigierten (keine fundierte Quelle zur Hand). Wäre das nicht auch eine Option für die Eintracht?
Vielleicht bring dieser Artikel etwas Licht ins Dunkel:
@Chrispuck: Es ist mir zu blöd, auf jeden Schwachsinn detailiert einzugehen, das wäre Perlen vor die Säue, weil Du eh nicht sachlich kannst.
Mag sein, dass M1 für das Geld 4 Arenen gebaut hätte, ich will es gar nicht nachrechnen, höchstwahrscheinlich stimmt es sowieso nicht.
Allerdings passen in unser Stadion auch 50% mehr Zuschauer rein als in diese M1er Kotzdingsarena.
Wir hatten in unserer Abstiegssaison 805.000 Zuschauer. M1 kann maximal 578.000 Zuschauer haben, also 227.000 weniger. Dabei haben sie ca. 20.000 Sitzplätze, wir mehr als doppelt so viele. Heisst also, dass wir auch einiges mehr einnehmen. Nur mal als kleiner Denkanstoss.
Basaltkopp schrieb: @Chrispuck: Es ist mir zu blöd, auf jeden Schwachsinn detailiert einzugehen, das wäre Perlen vor die Säue, weil Du eh nicht sachlich kannst.
Mag sein, dass M1 für das Geld 4 Arenen gebaut hätte, ich will es gar nicht nachrechnen, höchstwahrscheinlich stimmt es sowieso nicht.
Allerdings passen in unser Stadion auch 50% mehr Zuschauer rein als in diese M1er Kotzdingsarena.
Wir hatten in unserer Abstiegssaison 805.000 Zuschauer. M1 kann maximal 578.000 Zuschauer haben, also 227.000 weniger. Dabei haben sie ca. 20.000 Sitzplätze, wir mehr als doppelt so viele. Heisst also, dass wir auch einiges mehr einnehmen. Nur mal als kleiner Denkanstoss.
Nun mal ganz langsam! Das mit den 4 Arenen kommt vom Busstopper und nicht von Chrispuck.
Und Dein Denkanstoß ist in meinen Augen nicht einen Pfifferling wert ohne die zugrunde liegenden Eintrittspreise und laufenden Kosten.
Mit anderen Worten: Den Denkanstoß hättest Du Dir sparen können, das ist gewiss keine Perle, viel mehr eine Rauchbombe, ebenso wie der Artikel hier.
Nun mal ganz langsam! Das mit den 4 Arenen kommt vom Busstopper und nicht von Chrispuck.
Stimmt! Ich habe völlig vergessen, dass die beiden ihren Nick getauscht haben. Mein Fehler.
sCarecrow schrieb:
Und Dein Denkanstoß ist in meinen Augen nicht einen Pfifferling wert ohne die zugrunde liegenden Eintrittspreise und laufenden Kosten.
Nun ja, da wir doppelt soviele Sitzplätze haben wie die M1er, könnte man mit ein wenig Hirn schon drauf kommen, dass die Eintrittspreise bei uns im Schnitt auch höher sind. Oder nehmen wir den Sitzplatzanteil 58,8% bei M1 zu 81,9% bei uns. Dass Du das nicht von selber auf die Idee kommst, dasss wir mehr Eintrittsgelder einnehmen als M1, sehe ich Dir nach. Wie es sich mit den laufenden Kosten verhält, weiss ich nicht. Die kosten für den Rasen trägt auf jeden Fall der Stadionbetreiber, also auch hier wieder ein Nachteil für M1. Wie es sich mit Strom und Wasser verhält, weiss ich wie gesagt nicht.
sCarecrow schrieb:
Mit anderen Worten: Den Denkanstoß hättest Du Dir sparen können,
Nur weil Du ihn nicht verstanden hast?
sCarecrow schrieb:
das ist gewiss keine Perle, viel mehr eine Rauchbombe, ebenso wie der Artikel hier.
Nun mal ganz langsam! Das mit den 4 Arenen kommt vom Busstopper und nicht von Chrispuck.
Stimmt! Ich habe völlig vergessen, dass die beiden ihren Nick getauscht haben. Mein Fehler.
sCarecrow schrieb:
Und Dein Denkanstoß ist in meinen Augen nicht einen Pfifferling wert ohne die zugrunde liegenden Eintrittspreise und laufenden Kosten.
Nun ja, da wir doppelt soviele Sitzplätze haben wie die M1er, könnte man mit ein wenig Hirn schon drauf kommen, dass die Eintrittspreise bei uns im Schnitt auch höher sind. Oder nehmen wir den Sitzplatzanteil 58,8% bei M1 zu 81,9% bei uns. Dass Du das nicht von selber auf die Idee kommst, dasss wir mehr Eintrittsgelder einnehmen als M1, sehe ich Dir nach. Wie es sich mit den laufenden Kosten verhält, weiss ich nicht. Die kosten für den Rasen trägt auf jeden Fall der Stadionbetreiber, also auch hier wieder ein Nachteil für M1. Wie es sich mit Strom und Wasser verhält, weiss ich wie gesagt nicht.
sCarecrow schrieb:
Mit anderen Worten: Den Denkanstoß hättest Du Dir sparen können,
Nur weil Du ihn nicht verstanden hast?
sCarecrow schrieb:
das ist gewiss keine Perle, viel mehr eine Rauchbombe, ebenso wie der Artikel hier.
Denk doch was Du willst. Aber denken....
Basalti: Du räumst doch ein, dass Du keinen Plan von den Zahlen hast, baust Dich hier aber weiter auf. Ist dieses Verhalten Dir nicht ein bisschen zu dämlich?
Im Endeffekt wissen wir nicht, was wir nicht was die Eintracht an Eintrittsgeldern einnimmt. Noch, was die Mainzern einnehmen. Noch, was genau die Mainzern zahlen.
sCarecrow schrieb: An dieser Stelle fällt mir auch eine Frage ein, die ich schon seit längerem mit mir trage,: Wer ist für den Vertrag mit der Stadt bezüglich der Stadionmiete verantwortlich und wieso gestaltet sich dieser derartig nachteilhaft für die Eintracht (im Vergleich zu den anderen Bundesligisten)? Stand man einzig vor einer "Friss-oder-stirbt-Wahl", könnte man einzig die Förderung der Stadt erfüllen oder selbst Bauträger werden oder waren andere Vertragskonstellationen denkbar?
Meines Wissens nach Zahlen wir die höchste Stadionmiete und ich denke, dass in diesem Fall enormes Optimierungspotenzial bestünde. In diesem Zusammenhang hörte man doch, dass Hertha und lautern den Mietsatz eigenmächtig korrigierten (keine fundierte Quelle zur Hand). Wäre das nicht auch eine Option für die Eintracht?
Vielleicht bring dieser Artikel etwas Licht ins Dunkel:
Nun mal ganz langsam! Das mit den 4 Arenen kommt vom Busstopper und nicht von Chrispuck.
Stimmt! Ich habe völlig vergessen, dass die beiden ihren Nick getauscht haben. Mein Fehler.
sCarecrow schrieb:
Und Dein Denkanstoß ist in meinen Augen nicht einen Pfifferling wert ohne die zugrunde liegenden Eintrittspreise und laufenden Kosten.
Nun ja, da wir doppelt soviele Sitzplätze haben wie die M1er, könnte man mit ein wenig Hirn schon drauf kommen, dass die Eintrittspreise bei uns im Schnitt auch höher sind. Oder nehmen wir den Sitzplatzanteil 58,8% bei M1 zu 81,9% bei uns. Dass Du das nicht von selber auf die Idee kommst, dasss wir mehr Eintrittsgelder einnehmen als M1, sehe ich Dir nach. Wie es sich mit den laufenden Kosten verhält, weiss ich nicht. Die kosten für den Rasen trägt auf jeden Fall der Stadionbetreiber, also auch hier wieder ein Nachteil für M1. Wie es sich mit Strom und Wasser verhält, weiss ich wie gesagt nicht.
sCarecrow schrieb:
Mit anderen Worten: Den Denkanstoß hättest Du Dir sparen können,
Nur weil Du ihn nicht verstanden hast?
sCarecrow schrieb:
das ist gewiss keine Perle, viel mehr eine Rauchbombe, ebenso wie der Artikel hier.
Denk doch was Du willst. Aber denken....
Basalti: Du räumst doch ein, dass Du keinen Plan von den Zahlen hast, baust Dich hier aber weiter auf. Ist dieses Verhalten Dir nicht ein bisschen zu dämlich?
Im Endeffekt wissen wir nicht, was wir nicht was die Eintracht an Eintrittsgeldern einnimmt. Noch, was die Mainzern einnehmen. Noch, was genau die Mainzern zahlen.
Ist gut. Du hast es immer noch nicht verstanden. Ich habe es schon so erklärt, dass es ein Kindergartenkind verstanden hätte, noch mehr kann ich nicht für Dich tun.
Feigling schrieb: Huebner sucht uebrigens den Innenverteidiger, nicht HB. Da ist die Panik deinerseits im Eingangsbeitrag ja zum Glueck unberechtigt.
Aber HB legt sich bei Neuverpflichtungen quer, solange keine Spieler abgegeben werden. Und da gerade bei der Verpflichtung von guten Spielern eine gewisse Eile geboten ist, greift er hier leider doch wieder negativ in die sportlichen Belange ein. Das zu zögerliche Verhandeln ist geradezu das Markenzeichen von HB. Deshalb bekommen wir meistens auch nur Spieler die kein vergleichbarer Verein haben will.
Auf allen Feldern ist HBs Bilanz dürftig bis schlecht. Bei Transfers, bei der (fehlenden) Strategie zur Weiterentwicklung der Mannschaft, beim Sponsoring, beim Trikotausrüster, der öffentlichen Darstellung des Vereins, und besonders bei der Stadionmiete... Einzig die Finanzen waren bis zum Abstieg okay, aber das hat sich ja leider inzwischen auch geändert. Ich kenne kein erfolgreiches Unternehmen, das einen VV bei einer solchen Bilanz auch nur einen Monat länger beschäftigen würde.
Feigling schrieb: Huebner sucht uebrigens den Innenverteidiger, nicht HB. Da ist die Panik deinerseits im Eingangsbeitrag ja zum Glueck unberechtigt.
Aber HB legt sich bei Neuverpflichtungen quer, solange keine Spieler abgegeben werden. Und da gerade bei der Verpflichtung von guten Spielern eine gewisse Eile geboten ist, greift er hier leider doch wieder negativ in die sportlichen Belange ein. Das zu zögerliche Verhandeln ist geradezu das Markenzeichen von HB. Deshalb bekommen wir meistens auch nur Spieler die kein vergleichbarer Verein haben will.
Auf allen Feldern ist HBs Bilanz dürftig bis schlecht. Bei Transfers, bei der (fehlenden) Strategie zur Weiterentwicklung der Mannschaft, beim Sponsoring, beim Trikotausrüster, der öffentlichen Darstellung des Vereins, und besonders bei der Stadionmiete... Einzig die Finanzen waren bis zum Abstieg okay, aber das hat sich ja leider inzwischen auch geändert. Ich kenne kein erfolgreiches Unternehmen, das einen VV bei einer solchen Bilanz auch nur einen Monat länger beschäftigen würde.
Aha...beim Sponsoring, Trikotausrüster und öffentliche Darstellung...? Glaubst Du eigentlich was Du da schreibst, denn von "Wissen" kann jawohl kaum die Rede sein!
Feigling schrieb: Huebner sucht uebrigens den Innenverteidiger, nicht HB. Da ist die Panik deinerseits im Eingangsbeitrag ja zum Glueck unberechtigt.
Aber HB legt sich bei Neuverpflichtungen quer, solange keine Spieler abgegeben werden. Und da gerade bei der Verpflichtung von guten Spielern eine gewisse Eile geboten ist, greift er hier leider doch wieder negativ in die sportlichen Belange ein. Das zu zögerliche Verhandeln ist geradezu das Markenzeichen von HB. Deshalb bekommen wir meistens auch nur Spieler die kein vergleichbarer Verein haben will.
Auf allen Feldern ist HBs Bilanz dürftig bis schlecht. Bei Transfers, bei der (fehlenden) Strategie zur Weiterentwicklung der Mannschaft, beim Sponsoring, beim Trikotausrüster, der öffentlichen Darstellung des Vereins, und besonders bei der Stadionmiete... Einzig die Finanzen waren bis zum Abstieg okay, aber das hat sich ja leider inzwischen auch geändert. Ich kenne kein erfolgreiches Unternehmen, das einen VV bei einer solchen Bilanz auch nur einen Monat länger beschäftigen würde.
Mein Güte, was ein Schwachsinn... HB hatte keine Strategie bei der weiterentwicklun der Mannschaft? HB hat über Jahre auf junge Talente gesetzt. Fenin, Caio, Korkmaz, Bellaid, Petkovic, Fährmann... Bei deren Verpflichtung haben damals alle gejubelt. Das sie allesamt am Ende floppten, steht auf einem anderen Blatt. Aber von fehlender Strategie kann man da nicht sprechen. Was hat HB beim Sponsoring falsch gemacht? Wir hatten jahrelang einen Sponsor, der mehr bezahlt hat, als unsere Brust eigentlich wert ist. Donnerstag wird der nächste vorestellt. Was hat er beim Trikotausrüster falsch gemacht? Wir sind eine der wenigen Vereine, die keine Trikots von der Stange bekommen. Nur weil für die Kiddies Nike oder Adidas cooler finde, kann ich auch hier kein Fehlverhalten seitens HB vorstellen. Was macht HB bei der öffentlichen Darstellung genau falsch? Den größen Schaden richten die Pyromanen an. Das er für die Stadionmiete nichts kann, wurde auch schon erwähnt, aber lieber blubberst du irgendwelche Schuldzuweiungen von dir, als den Thread zu lesen. HB muss sich bei den Neuverpflichtungen quer legen, da sich die Eintracht selbst verpflichtet hat, keine Schulden aufzunehmen, was übrigens auch deinen letzten Punkt widerlegt, wonach unsere Finanzen nicht Ok sind. Wirklich jeder Punkt in deinem Posting war Schrott!!!
Nun mal ganz langsam! Das mit den 4 Arenen kommt vom Busstopper und nicht von Chrispuck.
Stimmt! Ich habe völlig vergessen, dass die beiden ihren Nick getauscht haben. Mein Fehler.
sCarecrow schrieb:
Und Dein Denkanstoß ist in meinen Augen nicht einen Pfifferling wert ohne die zugrunde liegenden Eintrittspreise und laufenden Kosten.
Nun ja, da wir doppelt soviele Sitzplätze haben wie die M1er, könnte man mit ein wenig Hirn schon drauf kommen, dass die Eintrittspreise bei uns im Schnitt auch höher sind. Oder nehmen wir den Sitzplatzanteil 58,8% bei M1 zu 81,9% bei uns. Dass Du das nicht von selber auf die Idee kommst, dasss wir mehr Eintrittsgelder einnehmen als M1, sehe ich Dir nach. Wie es sich mit den laufenden Kosten verhält, weiss ich nicht. Die kosten für den Rasen trägt auf jeden Fall der Stadionbetreiber, also auch hier wieder ein Nachteil für M1. Wie es sich mit Strom und Wasser verhält, weiss ich wie gesagt nicht.
sCarecrow schrieb:
Mit anderen Worten: Den Denkanstoß hättest Du Dir sparen können,
Nur weil Du ihn nicht verstanden hast?
sCarecrow schrieb:
das ist gewiss keine Perle, viel mehr eine Rauchbombe, ebenso wie der Artikel hier.
Denk doch was Du willst. Aber denken....
Basalti: Du räumst doch ein, dass Du keinen Plan von den Zahlen hast, baust Dich hier aber weiter auf. Ist dieses Verhalten Dir nicht ein bisschen zu dämlich?
Im Endeffekt wissen wir nicht, was wir nicht was die Eintracht an Eintrittsgeldern einnimmt. Noch, was die Mainzern einnehmen. Noch, was genau die Mainzern zahlen.
Ist gut. Du hast es immer noch nicht verstanden. Ich habe es schon so erklärt, dass es ein Kindergartenkind verstanden hätte, noch mehr kann ich nicht für Dich tun.
sCarecrow schrieb: Interessant: abgesehen von SemperFis inhaltlosem Konter
Wieso soll ich auf etwas mit Inhalt antworten, wenn Du offensichtlich entweder mein Post gar nicht gelesen hast oder wissentlich die Hälfte ignorierst und mich dann zu einer Stellungnahme aufforderst, die ich schon getätigt habe?
Deswegen habe ich Dich nur aufgefordert mein Post erneut zu lesen und dann in Bezug auf meinen gesamten beitrag eine Frage zu schreiben.
Wenn Du Inhalt eines Postings nicht wahrnimmst, dann erwarte nicht, daß ich es Dir 5 Mal wiederhole, wenn der einfachere Weg erneutes und richtiges Lesen Deinerseits ist.
sCarecrow schrieb: An dieser Stelle fällt mir auch eine Frage ein, die ich schon seit längerem mit mir trage,: Wer ist für den Vertrag mit der Stadt bezüglich der Stadionmiete verantwortlich und wieso gestaltet sich dieser derartig nachteilhaft für die Eintracht (im Vergleich zu den anderen Bundesligisten)? Stand man einzig vor einer "Friss-oder-stirbt-Wahl", könnte man einzig die Förderung der Stadt erfüllen oder selbst Bauträger werden oder waren andere Vertragskonstellationen denkbar?
Demzufolge hat EF keinen direkten Vertrag mit der Stadt Frankfurt, sondern mit SFM, das aus HSG und Sportfive besteht, die wiederum einen Umsatabhängigen Pachtvertrag mit der Stadt haben. So mal ganz kurz durchgedacht, ist es eigentlich immer Sportfive beteiligt, wenn etwas ungünstig für EF gerechnet ist.
Meines Wissens nach Zahlen wir die höchste Stadionmiete und ich denke, dass in diesem Fall enormes Optimierungspotenzial bestünde. In diesem Zusammenhang hörte man doch, dass Hertha und lautern den Mietsatz eigenmächtig korrigierten (keine fundierte Quelle zur Hand). Wäre das nicht auch eine Option für die Eintracht?
Gut, da das andere als Humbug abgetan ist, dann hier nochmal die schön verstrickte Orga der SFM GmbH, aus einem Besuch der Sportökonomiegruppe der Uni Heidelberg
Alternativ gibt es hier noch eine euphorische Pressemitteilung,
Wir freuen uns, dass wir die langen Verhandlungen nun erfolgreich zum Abschluss bringen konnten. Mit diesem Nutzungsvertrag ist für Eintracht Frankfurt über die Dauer der nächsten 15 Jahre eine wirtschaftliche Planungssicherheit gewährleistet", erklärte Finanzvorstand der Eintracht Frankfurt Fußball AG, Dr. Thomas Pröckl.
Weilbacher_Bub schrieb: Alternativ gibt es hier noch eine euphorische Pressemitteilung,
Wir freuen uns, dass wir die langen Verhandlungen nun erfolgreich zum Abschluss bringen konnten. Mit diesem Nutzungsvertrag ist für Eintracht Frankfurt über die Dauer der nächsten 15 Jahre eine wirtschaftliche Planungssicherheit gewährleistet", erklärte Finanzvorstand der Eintracht Frankfurt Fußball AG, Dr. Thomas Pröckl.
Nun mal ganz langsam! Das mit den 4 Arenen kommt vom Busstopper und nicht von Chrispuck.
Stimmt! Ich habe völlig vergessen, dass die beiden ihren Nick getauscht haben. Mein Fehler.
sCarecrow schrieb:
Und Dein Denkanstoß ist in meinen Augen nicht einen Pfifferling wert ohne die zugrunde liegenden Eintrittspreise und laufenden Kosten.
Nun ja, da wir doppelt soviele Sitzplätze haben wie die M1er, könnte man mit ein wenig Hirn schon drauf kommen, dass die Eintrittspreise bei uns im Schnitt auch höher sind. Oder nehmen wir den Sitzplatzanteil 58,8% bei M1 zu 81,9% bei uns. Dass Du das nicht von selber auf die Idee kommst, dasss wir mehr Eintrittsgelder einnehmen als M1, sehe ich Dir nach. Wie es sich mit den laufenden Kosten verhält, weiss ich nicht. Die kosten für den Rasen trägt auf jeden Fall der Stadionbetreiber, also auch hier wieder ein Nachteil für M1. Wie es sich mit Strom und Wasser verhält, weiss ich wie gesagt nicht.
sCarecrow schrieb:
Mit anderen Worten: Den Denkanstoß hättest Du Dir sparen können,
Nur weil Du ihn nicht verstanden hast?
sCarecrow schrieb:
das ist gewiss keine Perle, viel mehr eine Rauchbombe, ebenso wie der Artikel hier.
Denk doch was Du willst. Aber denken....
Basalti: Du räumst doch ein, dass Du keinen Plan von den Zahlen hast, baust Dich hier aber weiter auf. Ist dieses Verhalten Dir nicht ein bisschen zu dämlich?
Im Endeffekt wissen wir nicht, was wir nicht was die Eintracht an Eintrittsgeldern einnimmt. Noch, was die Mainzern einnehmen. Noch, was genau die Mainzern zahlen.
Ist gut. Du hast es immer noch nicht verstanden. Ich habe es schon so erklärt, dass es ein Kindergartenkind verstanden hätte, noch mehr kann ich nicht für Dich tun.
Feigling schrieb: Huebner sucht uebrigens den Innenverteidiger, nicht HB. Da ist die Panik deinerseits im Eingangsbeitrag ja zum Glueck unberechtigt.
Aber HB legt sich bei Neuverpflichtungen quer, solange keine Spieler abgegeben werden. Und da gerade bei der Verpflichtung von guten Spielern eine gewisse Eile geboten ist, greift er hier leider doch wieder negativ in die sportlichen Belange ein. Das zu zögerliche Verhandeln ist geradezu das Markenzeichen von HB. Deshalb bekommen wir meistens auch nur Spieler die kein vergleichbarer Verein haben will.
Auf allen Feldern ist HBs Bilanz dürftig bis schlecht. Bei Transfers, bei der (fehlenden) Strategie zur Weiterentwicklung der Mannschaft, beim Sponsoring, beim Trikotausrüster, der öffentlichen Darstellung des Vereins, und besonders bei der Stadionmiete... Einzig die Finanzen waren bis zum Abstieg okay, aber das hat sich ja leider inzwischen auch geändert. Ich kenne kein erfolgreiches Unternehmen, das einen VV bei einer solchen Bilanz auch nur einen Monat länger beschäftigen würde.
Läuft hier eiegntlich grade irgendein Wettbewerb, möglichst viel Schwachsinn innerhalb einer bestimmten Zeitvorgabe zu schreiben? Falls ja, liegst du momentan ziemlich weit vorne...
Veh stört sich ganz offensichtlich an der zögerlichen Haltung des Aufsichtsrats, der erst dann frisches Geld genehmigen will, wenn die Eintracht Transfererlöse erzielt hat.
Findet Ihr, dass der Artikel Licht ins Dunkel bringt? In meinen Augen wirft er mehr Fragen auf, als dass er Antworten bringt.
Oder habt Ihr eine Ahnung wie hoch die Warmmiete der anderen Vereine ist?
Wird Euch deutlich, dass die Eintracht nicht schlechter mit ihrem Modell als die Mainzer? Mir jedenfalls nicht.
Eklatant wichtige jedoch nicht vorhandene Information: Zins für den städtischen Kredit der Mainzer.
Angenommen der Kredit ist zinsfrei (Womöglich nicht realistisch, dient aber zur Verdeutlichung der Problematik), dann können die Mainzer den Kredit KOSTENFREI abbezahlen und BESITZEN im Endeffekt ein Stadion.
Die Eintracht wiederum zahlt Jahr für Jahr eine Miete (im Endeffekt via Zwischenhändler) an die Stadt und besitzt im Endeffekt GAR NICHTS.
Den Artikel haben wir doch damals schon besprochen.
Völliger Humbug.
Es ist mir zu blöd, auf jeden Schwachsinn detailiert einzugehen, das wäre Perlen vor die Säue, weil Du eh nicht sachlich kannst.
Mag sein, dass M1 für das Geld 4 Arenen gebaut hätte, ich will es gar nicht nachrechnen, höchstwahrscheinlich stimmt es sowieso nicht.
Allerdings passen in unser Stadion auch 50% mehr Zuschauer rein als in diese M1er Kotzdingsarena.
Wir hatten in unserer Abstiegssaison 805.000 Zuschauer. M1 kann maximal 578.000 Zuschauer haben, also 227.000 weniger. Dabei haben sie ca. 20.000 Sitzplätze, wir mehr als doppelt so viele. Heisst also, dass wir auch einiges mehr einnehmen. Nur mal als kleiner Denkanstoss.
Nun mal ganz langsam!
Das mit den 4 Arenen kommt vom Busstopper und nicht von Chrispuck.
Und Dein Denkanstoß ist in meinen Augen nicht einen Pfifferling wert ohne die zugrunde liegenden Eintrittspreise und laufenden Kosten.
Mit anderen Worten: Den Denkanstoß hättest Du Dir sparen können, das ist gewiss keine Perle, viel mehr eine Rauchbombe, ebenso wie der Artikel hier.
Stimmt! Ich habe völlig vergessen, dass die beiden ihren Nick getauscht haben. Mein Fehler.
Nun ja, da wir doppelt soviele Sitzplätze haben wie die M1er, könnte man mit ein wenig Hirn schon drauf kommen, dass die Eintrittspreise bei uns im Schnitt auch höher sind. Oder nehmen wir den Sitzplatzanteil 58,8% bei M1 zu 81,9% bei uns. Dass Du das nicht von selber auf die Idee kommst, dasss wir mehr Eintrittsgelder einnehmen als M1, sehe ich Dir nach.
Wie es sich mit den laufenden Kosten verhält, weiss ich nicht. Die kosten für den Rasen trägt auf jeden Fall der Stadionbetreiber, also auch hier wieder ein Nachteil für M1. Wie es sich mit Strom und Wasser verhält, weiss ich wie gesagt nicht.
Nur weil Du ihn nicht verstanden hast?
Denk doch was Du willst. Aber denken....
Basalti:
Du räumst doch ein, dass Du keinen Plan von den Zahlen hast, baust Dich hier aber weiter auf.
Ist dieses Verhalten Dir nicht ein bisschen zu dämlich?
Im Endeffekt wissen wir nicht, was wir nicht was die Eintracht an Eintrittsgeldern einnimmt. Noch, was die Mainzern einnehmen. Noch, was genau die Mainzern zahlen.
Weil der Artikel es nicht wert ist. Es wird versucht zu drehen bis es passt. Langt aber hinten und vorne nicht.
Ist gut. Du hast es immer noch nicht verstanden. Ich habe es schon so erklärt, dass es ein Kindergartenkind verstanden hätte, noch mehr kann ich nicht für Dich tun.
Aber HB legt sich bei Neuverpflichtungen quer, solange keine Spieler abgegeben werden. Und da gerade bei der Verpflichtung von guten Spielern eine gewisse Eile geboten ist, greift er hier leider doch wieder negativ in die sportlichen Belange ein.
Das zu zögerliche Verhandeln ist geradezu das Markenzeichen von HB. Deshalb bekommen wir meistens auch nur Spieler die kein vergleichbarer Verein haben will.
Auf allen Feldern ist HBs Bilanz dürftig bis schlecht. Bei Transfers, bei der (fehlenden) Strategie zur Weiterentwicklung der Mannschaft, beim Sponsoring, beim Trikotausrüster, der öffentlichen Darstellung des Vereins, und besonders bei der Stadionmiete...
Einzig die Finanzen waren bis zum Abstieg okay, aber das hat sich ja leider inzwischen auch geändert.
Ich kenne kein erfolgreiches Unternehmen, das einen VV bei einer solchen Bilanz auch nur einen Monat länger beschäftigen würde.
Aha...beim Sponsoring, Trikotausrüster und öffentliche Darstellung...? Glaubst Du eigentlich was Du da schreibst, denn von "Wissen" kann jawohl kaum die Rede sein!
Mein Güte, was ein Schwachsinn...
HB hatte keine Strategie bei der weiterentwicklun der Mannschaft?
HB hat über Jahre auf junge Talente gesetzt. Fenin, Caio, Korkmaz, Bellaid, Petkovic, Fährmann... Bei deren Verpflichtung haben damals alle gejubelt. Das sie allesamt am Ende floppten, steht auf einem anderen Blatt. Aber von fehlender Strategie kann man da nicht sprechen.
Was hat HB beim Sponsoring falsch gemacht? Wir hatten jahrelang einen Sponsor, der mehr bezahlt hat, als unsere Brust eigentlich wert ist. Donnerstag wird der nächste vorestellt.
Was hat er beim Trikotausrüster falsch gemacht? Wir sind eine der wenigen Vereine, die keine Trikots von der Stange bekommen. Nur weil für die Kiddies Nike oder Adidas cooler finde, kann ich auch hier kein Fehlverhalten seitens HB vorstellen.
Was macht HB bei der öffentlichen Darstellung genau falsch?
Den größen Schaden richten die Pyromanen an.
Das er für die Stadionmiete nichts kann, wurde auch schon erwähnt, aber lieber blubberst du irgendwelche Schuldzuweiungen von dir, als den Thread zu lesen.
HB muss sich bei den Neuverpflichtungen quer legen, da sich die Eintracht selbst verpflichtet hat, keine Schulden aufzunehmen, was übrigens auch deinen letzten Punkt widerlegt, wonach unsere Finanzen nicht Ok sind.
Wirklich jeder Punkt in deinem Posting war Schrott!!!
Hahaha. Deine Mehr-Sitzplätze=teurere-Eintrittskartentheorie???
Ja, die ist wirklich schwer zu verstehen. Manchmal bist Du furchtbar stumpf!!!
Hä? Watt??
Wieso soll ich auf etwas mit Inhalt antworten, wenn Du offensichtlich entweder mein Post gar nicht gelesen hast oder wissentlich die Hälfte ignorierst und mich dann zu einer Stellungnahme aufforderst, die ich schon getätigt habe?
Deswegen habe ich Dich nur aufgefordert mein Post erneut zu lesen und dann in Bezug auf meinen gesamten beitrag eine Frage zu schreiben.
Wenn Du Inhalt eines Postings nicht wahrnimmst, dann erwarte nicht, daß ich es Dir 5 Mal wiederhole, wenn der einfachere Weg erneutes und richtiges Lesen Deinerseits ist.
Gut, da das andere als Humbug abgetan ist, dann hier nochmal die schön verstrickte Orga der SFM GmbH, aus einem Besuch der Sportökonomiegruppe der Uni Heidelberg
Seiten 5 bis 10
Wir freuen uns, dass wir die langen Verhandlungen nun erfolgreich zum Abschluss bringen konnten. Mit diesem Nutzungsvertrag ist für Eintracht Frankfurt über die Dauer der nächsten 15 Jahre eine wirtschaftliche Planungssicherheit gewährleistet", erklärte Finanzvorstand der Eintracht Frankfurt Fußball AG, Dr. Thomas Pröckl.
verlinken will gelernt sein
Von jemandem wie Dir ist das ein Kompliment.
Läuft hier eiegntlich grade irgendein Wettbewerb, möglichst viel Schwachsinn innerhalb einer bestimmten Zeitvorgabe zu schreiben? Falls ja, liegst du momentan ziemlich weit vorne...
Frankfurter Runschau vom 11.07.2012