Hallo, nach der gestrigen DSF Sendung möchte ich wissen, ob das Verhalten dieses Senders seinen Grund in der Vertragssituation hat. Vor zwei, drei Jahren ging Premiere pleite und bei der Abwicklung, Aufdröselung, kam raus, daß Bayern München einen Sondervertrag mit diesem Bezahlsender hatte, um die Präsentation seiner Spiele mehr zu fördern. (Ich hoffe nicht, daß ich aus meiner Vergesslichkeit heraus was falsch beschreibe). Könnte es sein, da die jetzige DSF-Bayernlastigkeit nicht nur mit dem Standort sondern auch mit dieser speziellen Situation zu tun hat? Ich weiß, es ist spekulativ, aber ich denke , dieses ist der Grund für das Sendegebaren des DSF.
Wo gibt es noch Beispiele für die Medienmanipulation und damit die Verdummung des guckenden Publikums. Wo sind solche "Medienpartnerschaften" auffällig geworden? Wo denkt man, daß ist aber unsauber und einseitig?
Es ist einfach ein trauriger fakt das ein Popel an der Nase vom Hr Hoeneß mehr Quote bringt als eine vernünftige Diskussion über die Situation und Perspektive der Eintracht
1.) Quelle? Davon hab ich nichts gehört 2.) Hätte das auch in den DSF-Dopa Thread gepasst 3.) Mir gefällt die "Bayernlastigkeit" auch nicht wirklich und ich ärgere mich jedesmal darüber nur glaub ich das "Medienmanipulation" & "Verdummung" doch zu weit führt. Es wird halt von Kiel bis zum Bodensee über die Bayern diskutiert und eben nicht über Köln, Gladbach, Nürnbert, Frankfurt...das spiegelt sich in der medialen Präsenz einfach nieder. Was mich mehr ärgert ist die eigentliche Berichterstattung (siehe DSF Thread), von "ausgewogener" Berichterstattung kann man da nicht sprechen, klar...
Wo gibt es noch Beispiele für die Medienmanipulation und damit die Verdummung des guckenden Publikums. Wo sind solche "Medienpartnerschaften" auffällig geworden? Wo denkt man, daß ist aber unsauber und einseitig?
Naja, eigentlich fast überall, oder? Sportschau, Sportstudio, etc. - immer für die Großen, denn da gibt's am meisten Quote...
Wo gibt es noch Beispiele für die Medienmanipulation und damit die Verdummung des guckenden Publikums. Wo sind solche "Medienpartnerschaften" auffällig geworden? Wo denkt man, daß ist aber unsauber und einseitig?
Naja, eigentlich fast überall, oder? Sportschau, Sportstudio, etc. - immer für die Großen, denn da gibt's am meisten Quote...
Einem Privatsender mache ich da keinen Vorwurf, die senden, was Geld bringt. Aber ein AS oder ein Heimspiel sind für mich da wesentlich schlimmer, da diese eigtl. die Verpflichtung haben ausgewogen zu berrichten. Zahlen ja nicht nur Bayernfans GEZ.
Es geht ja nicht nur um die baernlastige Berichterstattung. Ich ärgere mich hauptsächlich darüber, dass Bayern oft anders bewertet wird.
Ich habe mich vor einigen Wochen darüber aufgeregt, dass die Tätlichkeit von Schweinsteiger überhaupt keine Berichterstattung erfuhr.
Ein Boateng, NadW, AS, wurde von der Presse zerpflückt, während das Foul von Schweinsteiger (auf das Knie seines Gegenspielers getreten (weiß leider nicht mehr, wer das war)) einfach keine Erwähnung mehr fand. Es wurde nur bei der Spielzusammenfassung gezeigt und dann tot geschwiegen.
Andere Spieler wären im Nachhinein gesperrt worden und der Doppelpass des DSF hätte über das Strafmaß diskutiert. Meistens folgt dann genau die Anzahl an Sperre, die vorhergesagt wurde.
Komischerweise bildet nur van Bommel eine Ausnahme bei denen. Den können sie wohl nicht leiden
Ich denke zwar nicht, dass es an irgendeinem Vertrag hängt, aber auffällig ist schon, dass Bayernfouls anders bewertet werden.
Das Thema kommt mir doch bekannt vor: hätte ein Fenin oder wer auch immer die Fallsucht des bayrischen Herrn Müller an den Tag gelegt, wäre er wahrscheinlich vom DSF für vogelfrei erklärt und anschließend geteert und gefedert worden... Bayern dürfen das aber!
Vor zwei, drei Jahren ging Premiere pleite und bei der Abwicklung, Aufdröselung, kam raus, daß Bayern München einen Sondervertrag mit diesem Bezahlsender hatte, um die Präsentation seiner Spiele mehr zu fördern. (Ich hoffe nicht, daß ich aus meiner Vergesslichkeit heraus was falsch beschreibe).
Könnte es sein, da die jetzige DSF-Bayernlastigkeit nicht nur mit dem Standort sondern auch mit dieser speziellen Situation zu tun hat? Ich weiß, es ist spekulativ, aber ich denke , dieses ist der Grund für das Sendegebaren des DSF.
Wo gibt es noch Beispiele für die Medienmanipulation und damit die Verdummung des guckenden Publikums. Wo sind solche "Medienpartnerschaften" auffällig geworden? Wo denkt man, daß ist aber unsauber und einseitig?
vom Hr Hoeneß mehr Quote bringt
als eine vernünftige Diskussion über die Situation und Perspektive der Eintracht
Fakt ist auch, dass schon einige Male die Sendung in Ingolstadt bei Audi stattfand. Und wie Audi zum Lederhosenclub steht, ist auch klar...
Hinzu kommt, dass da jede Woche ein A3 verlost wird.
Auch wenn es da keine Verträge gibt, so gibt es doch sicher "Abkommen!"
TiNoSa
2.) Hätte das auch in den DSF-Dopa Thread gepasst
3.) Mir gefällt die "Bayernlastigkeit" auch nicht wirklich und ich ärgere mich jedesmal darüber nur glaub ich das "Medienmanipulation" & "Verdummung" doch zu weit führt. Es wird halt von Kiel bis zum Bodensee über die Bayern diskutiert und eben nicht über Köln, Gladbach, Nürnbert, Frankfurt...das spiegelt sich in der medialen Präsenz einfach nieder. Was mich mehr ärgert ist die eigentliche Berichterstattung (siehe DSF Thread), von "ausgewogener" Berichterstattung kann man da nicht sprechen, klar...
http://www.indirekter-freistoss.de/2004/03/25/geheimen-vertragsschlusse-und-geldtransfers/
" http://www.manager-magazin.de/it/artikel/0,2828,236733,00.html "
Wem gehört der Sender DSF?
Naja, eigentlich fast überall, oder? Sportschau, Sportstudio, etc. - immer für die Großen, denn da gibt's am meisten Quote...
Einem Privatsender mache ich da keinen Vorwurf, die senden, was Geld bringt.
Aber ein AS oder ein Heimspiel sind für mich da wesentlich schlimmer, da diese eigtl. die Verpflichtung haben ausgewogen zu berrichten.
Zahlen ja nicht nur Bayernfans GEZ.
Ich habe mich vor einigen Wochen darüber aufgeregt, dass die Tätlichkeit von Schweinsteiger überhaupt keine Berichterstattung erfuhr.
Ein Boateng, NadW, AS, wurde von der Presse zerpflückt, während das Foul von Schweinsteiger (auf das Knie seines Gegenspielers getreten (weiß leider nicht mehr, wer das war)) einfach keine Erwähnung mehr fand. Es wurde nur bei der Spielzusammenfassung gezeigt und dann tot geschwiegen.
Andere Spieler wären im Nachhinein gesperrt worden und der Doppelpass des DSF hätte über das Strafmaß diskutiert. Meistens folgt dann genau die Anzahl an Sperre, die vorhergesagt wurde.
Komischerweise bildet nur van Bommel eine Ausnahme bei denen. Den können sie wohl nicht leiden
Ich denke zwar nicht, dass es an irgendeinem Vertrag hängt, aber auffällig ist schon, dass Bayernfouls anders bewertet werden.