>

lanig zur sge?

#
MrBoccia schrieb:
ich kann zu Lanigs Leistung letzte Saison nix sagen, aber genug zu der von Lehmann (und die war, höflich gesagt, bescheiden). Und wenn hier die Chance besteht, einen anderen Spieler als Backup zu versuchen, dann - warum nicht. Und wenn ich hier lese, wer alles gegen eine Verpflichtung ist, dann bestärkt mich das. Und wenn ich mir das Gekotze dieser Leute ansehe, dann - erst Recht.


Hehe. Sieht Dir ähnlich.
#
sCarecrow schrieb:
Habe auch gerade nach geguckt und war schwer von der Note überrascht. Kann ich nicht verstehen. In meinen Augen einer der Hauptgründe für den Abstieg. Habe seinen Stammplatz nicht nachvollziehen. Kann mich nicht erinnern einen langsameren oder behäbigeren Bundesligaspieler gesehen zu haben.

vielleicht ist einfach deine Spielerbeurteilung, ich sag mal, ungenügend und benötigt Neujustierung.
#
sCarecrow schrieb:
MrBoccia schrieb:
ich kann zu Lanigs Leistung letzte Saison nix sagen, aber genug zu der von Lehmann (und die war, höflich gesagt, bescheiden). Und wenn hier die Chance besteht, einen anderen Spieler als Backup zu versuchen, dann - warum nicht. Und wenn ich hier lese, wer alles gegen eine Verpflichtung ist, dann bestärkt mich das. Und wenn ich mir das Gekotze dieser Leute ansehe, dann - erst Recht.
Hehe. Sieht Dir ähnlich.

klar - je mehr der Vulgus auf einen draufhaut, desto dringender braucht der Fürsprecher.
#
MrBoccia schrieb:
sCarecrow schrieb:
Habe auch gerade nach geguckt und war schwer von der Note überrascht. Kann ich nicht verstehen. In meinen Augen einer der Hauptgründe für den Abstieg. Habe seinen Stammplatz nicht nachvollziehen. Kann mich nicht erinnern einen langsameren oder behäbigeren Bundesligaspieler gesehen zu haben.

vielleicht ist einfach deine Spielerbeurteilung, ich sag mal, ungenügend und benötigt Neujustierung.


Insgeheim wissen wir es beide: das ist völlig ausgeschlossen.
#
sCarecrow schrieb:
MrBoccia schrieb:
sCarecrow schrieb:
Habe auch gerade nach geguckt und war schwer von der Note überrascht. Kann ich nicht verstehen. In meinen Augen einer der Hauptgründe für den Abstieg. Habe seinen Stammplatz nicht nachvollziehen. Kann mich nicht erinnern einen langsameren oder behäbigeren Bundesligaspieler gesehen zu haben.
vielleicht ist einfach deine Spielerbeurteilung, ich sag mal, ungenügend und benötigt Neujustierung.
Insgeheim wissen wir es beide: das ist völlig ausgeschlossen.

macht nix, dient oft sehr dem Amusement, deine Falschsicht.
#
JohanCruyff schrieb:


Ist nicht der einzig sachgerechte Maßstab zur Beurteilung einer Neuverpflichtung, ob sie die Qualität des Kaders hebt? Oder zumindest zu geringeren Kosten die Qualität erhält?

Meiner Ansicht nach wäre das etwas zu einfach. Da wären Fragen wie:

[ulist]
  • Welche Spielertypen haben wir? Brauchen wir vielleicht einen weiteren Spielertypen, den wir so noch nicht haben?
  • Passt der Spieler besser ins Mannschaftsgefüge?
  • (Beispielsweise kann ein Führungsspieler, der an der Konkurrenz nicht vorbeikommt, durchaus eine Klasse schlechter agieren als wenn er Stammspieler in einem anderen Team wäre. Weiterhin könnte eine Konkurrenzsituation zu Unruhe führen.)
  • Glaubt der Trainer, dass der Spieler besser ins geplante System passt?
  • Ist der Spieler als Backup gedacht oder als Stammspieler?
  • Verbessert sich die finanzielle Situation durch einen Tausch/Kauf/Verkauf?
  • Speziell bei einem Tausch: Ist ein Tausch die einzige Möglichkeit, einen Spieler abzugeben, den man ansonsten nicht loswird?
  • [/ulist]
    Ich erhebe keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Sicher gibt es noch dutzend andere Aspekte, die man auflisten könnte. Generell hast Du recht, es geht um die Anhebung der Qualität. Aufgrund vieler Faktoren kann es aber durchaus sein, dass eine punktuelle Änderung, die eigentlich keine Verbesserung ist, zur Gesamtsituation positiv beiträgt.
    #
    MrBoccia schrieb:
    sCarecrow schrieb:
    MrBoccia schrieb:
    sCarecrow schrieb:
    Habe auch gerade nach geguckt und war schwer von der Note überrascht. Kann ich nicht verstehen. In meinen Augen einer der Hauptgründe für den Abstieg. Habe seinen Stammplatz nicht nachvollziehen. Kann mich nicht erinnern einen langsameren oder behäbigeren Bundesligaspieler gesehen zu haben.
    vielleicht ist einfach deine Spielerbeurteilung, ich sag mal, ungenügend und benötigt Neujustierung.
    Insgeheim wissen wir es beide: das ist völlig ausgeschlossen.

    macht nix, dient oft sehr dem Amusement, deine Falschsicht.


    Haha. Nur weil Du es nicht nachvollziehen kannst, ist meine Sicht noch lange nicht falsch, mein Bester...
    #
    sCarecrow schrieb:
    MrBoccia schrieb:
    sCarecrow schrieb:
    MrBoccia schrieb:
    sCarecrow schrieb:
    Habe auch gerade nach geguckt und war schwer von der Note überrascht. Kann ich nicht verstehen. In meinen Augen einer der Hauptgründe für den Abstieg. Habe seinen Stammplatz nicht nachvollziehen. Kann mich nicht erinnern einen langsameren oder behäbigeren Bundesligaspieler gesehen zu haben.
    vielleicht ist einfach deine Spielerbeurteilung, ich sag mal, ungenügend und benötigt Neujustierung.
    Insgeheim wissen wir es beide: das ist völlig ausgeschlossen.

    macht nix, dient oft sehr dem Amusement, deine Falschsicht.
    Haha. Nur weil Du es nicht nachvollziehen kannst, ist meine Sicht noch lange nicht falsch, mein Bester...

    zurecht bist du Kölner, denn 2 Eigenschaften treffen 100% zu - der Grössenwahn und die Fussballunkenntnis
    #
    MrBoccia schrieb:
    sCarecrow schrieb:
    MrBoccia schrieb:
    sCarecrow schrieb:
    MrBoccia schrieb:
    sCarecrow schrieb:
    Habe auch gerade nach geguckt und war schwer von der Note überrascht. Kann ich nicht verstehen. In meinen Augen einer der Hauptgründe für den Abstieg. Habe seinen Stammplatz nicht nachvollziehen. Kann mich nicht erinnern einen langsameren oder behäbigeren Bundesligaspieler gesehen zu haben.
    vielleicht ist einfach deine Spielerbeurteilung, ich sag mal, ungenügend und benötigt Neujustierung.
    Insgeheim wissen wir es beide: das ist völlig ausgeschlossen.

    macht nix, dient oft sehr dem Amusement, deine Falschsicht.
    Haha. Nur weil Du es nicht nachvollziehen kannst, ist meine Sicht noch lange nicht falsch, mein Bester...

    zurecht bist du Kölner, denn 2 Eigenschaften treffen 100% zu - der Grössenwahn und die Fussballunkenntnis

    Wenn das ein Österreicher sagt, ist das ein Kompliment.
    #
    f1r3 schrieb:
    JohanCruyff schrieb:


    Ist nicht der einzig sachgerechte Maßstab zur Beurteilung einer Neuverpflichtung, ob sie die Qualität des Kaders hebt? Oder zumindest zu geringeren Kosten die Qualität erhält?

    Meiner Ansicht nach wäre das etwas zu einfach. Da wären Fragen wie:

    [ulist]
  • Welche Spielertypen haben wir? Brauchen wir vielleicht einen weiteren Spielertypen, den wir so noch nicht haben?
  • Passt der Spieler besser ins Mannschaftsgefüge?
  • (Beispielsweise kann ein Führungsspieler, der an der Konkurrenz nicht vorbeikommt, durchaus eine Klasse schlechter agieren als wenn er Stammspieler in einem anderen Team wäre. Weiterhin könnte eine Konkurrenzsituation zu Unruhe führen.)
  • Glaubt der Trainer, dass der Spieler besser ins geplante System passt?
  • Ist der Spieler als Backup gedacht oder als Stammspieler?
  • Verbessert sich die finanzielle Situation durch einen Tausch/Kauf/Verkauf?
  • Speziell bei einem Tausch: Ist ein Tausch die einzige Möglichkeit, einen Spieler abzugeben, den man ansonsten nicht loswird?
  • [/ulist]
    Ich erhebe keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Sicher gibt es noch dutzend andere Aspekte, die man auflisten könnte. Generell hast Du recht, es geht um die Anhebung der Qualität. Aufgrund vieler Faktoren kann es aber durchaus sein, dass eine punktuelle Änderung, die eigentlich keine Verbesserung ist, zur Gesamtsituation positiv beiträgt.


    Du hast recht. Ich wollte auch nicht alle einzelnen Aspekte aufzählen. Ich wollte eigentlich nur die ganz banale Aussage machen: Es geht nicht darum, was andere User denken, wenn man einen Transfer beurteilt, sondern alleine um das Gesamtpaket des Spielers. Und von dem Gesamtpaket können wir Zuschauer vor allem die Leistung beurteilen.
    #
    AllaisBack schrieb:
    Immerhin ist er ehrlich!
    Von seiner Homepage:
    "...auf dem Platz ist Martin mehr als ungemütlich für den Gegner. 1Meter90 im Mittelfeld, kopfballstark und immer vorn dabei.Gerne am Rande des Erlaubten..."
     


    Jo immerhin eine gute Selbsteinschätzung hat der Dreckstreter oder sein Berater...

     
    #
    Ich vermute, dass Veh einfach neben Meier noch einen kopfballstarken Mittelfeldspieler haben möchte. Denn Rode, Schwegler, Köhler, Kittel sind nicht so wirklich die Kopfballmonster (Aigner geht so) und selbst mit einer möglichen Verpflichtung von Inui würde die Kopfballqualität nur marginal steigen. ,-)

    Und Lanig ist mit Sicherheit kopfballstärker als Lehmann einzustufen.
    #
    Ich finde, es würde andere alternativen geben.
    Man plant ohne lehmann. Soweit so gut.
    Dann bekommt man mit, dass köln/ lehmann/ stani...
    Warum ich mir dann lanig ans knie nageln lasse, verstehe ich nicht.
    Der einzige grund und der reicht auch vollkommen aus ist, dass veh ihn unbedingt haben will.
    Allerdings wollte er friend, amedick, butscher, lehmann, bell, schmidt und djapka auch.
    Trotzdem muss man sagen, dass die bisherigen verpflichtungen ok sind.
    Ob sie letztendlich das halten, wird sich zeigen.
    In diesem sinne alles gute herr lanig.
    #
    concordia-eagle schrieb:
    Ich vermute, dass Veh einfach neben Meier noch einen kopfballstarken Mittelfeldspieler haben möchte. Denn Rode, Schwegler, Köhler, Kittel sind nicht so wirklich die Kopfballmonster (Aigner geht so) und selbst mit einer möglichen Verpflichtung von Inui würde die Kopfballqualität nur marginal steigen. ,-)

    Und Lanig ist mit Sicherheit kopfballstärker als Lehmann einzustufen.


    Ja das denke ich auch, dazu will Lehmann zu Stani und die können nicht viel zahlen und Veh kennt Lanig.

    Ich mag den Typ (als Fußballer) trotzdem nicht!  
    #
    die kaufen immer viele schlechtere und woanders bereits aussortierte Spieler in der breite (Friend, Matmour, Amedick, Schildenfeld, Butscher, Lanig, etc...), anstatt mal jemanden zu kaufen, der einen wirklich weiterbringt (zB Helmes) und der auch nicht mehr kostet, als die ganzen schlechten zusammen - aber etwas bringt....  aber immerhin verdienen ja einige an dem Hin- und Hergeschiebe.... hosny...  
    #
    concordia-eagle schrieb:
    Ich vermute, dass Veh einfach neben Meier noch einen kopfballstarken Mittelfeldspieler haben möchte. Denn Rode, Schwegler, Köhler, Kittel sind nicht so wirklich die Kopfballmonster (Aigner geht so) und selbst mit einer möglichen Verpflichtung von Inui würde die Kopfballqualität nur marginal steigen. ,-)

    Und Lanig ist mit Sicherheit kopfballstärker als Lehmann einzustufen.


    Was soll das heißen "Köhler ist kein Kopfballmonster"??  
    #
    sturmschatten schrieb:
    concordia-eagle schrieb:
    Ich vermute, dass Veh einfach neben Meier noch einen kopfballstarken Mittelfeldspieler haben möchte. Denn Rode, Schwegler, Köhler, Kittel sind nicht so wirklich die Kopfballmonster (Aigner geht so) und selbst mit einer möglichen Verpflichtung von Inui würde die Kopfballqualität nur marginal steigen. ,-)

    Und Lanig ist mit Sicherheit kopfballstärker als Lehmann einzustufen.


    Was soll das heißen "Köhler ist kein Kopfballmonster"??    


    Köhler ist das Kopfballkrümelmonster
    #
    Wenn es kostenneutral abläuft ist es ok. Halte Lanig für etwas stärker als Lehmann. Vor allem ist er unwahrscheinlich kopfballstark und man kann ihn zum Absichern eines Ergebnisses so ab der 70. Minute (wenn sich Rode ausgepowert hat) durchaus bringen. Und Lehmann kam hier einfach nicht so zurecht! Das muss man halt alles in die Beurteilung mit einfließen lassen! Der Transfer haut mich jetzt auch nicht unbedingt vom Hocker, aber wenn man sich ein wenig Gedanken drüber macht, ist er durchaus nachvollziehbar!
    #
    Vielleicht soll Lanig neben der Alternative zu Rode/Schwegler auch eine für die IV darstellen, da er kopfballstark und dort diese Saison auch einmal überzeugend gespielt hat
    #
    AgentZer0 schrieb:
    concordia-eagle schrieb:
    Ich vermute, dass Veh einfach neben Meier noch einen kopfballstarken Mittelfeldspieler haben möchte. Denn Rode, Schwegler, Köhler, Kittel sind nicht so wirklich die Kopfballmonster (Aigner geht so) und selbst mit einer möglichen Verpflichtung von Inui würde die Kopfballqualität nur marginal steigen. ,-)

    Und Lanig ist mit Sicherheit kopfballstärker als Lehmann einzustufen.


    Ja das denke ich auch, dazu will Lehmann zu Stani und die können nicht viel zahlen und Veh kennt Lanig.

    Ich mag den Typ (als Fußballer) trotzdem nicht!    


    Man kann auch nicht jeden Spieler mögen.  


    Korkmaz11 schrieb:
    die kaufen immer viele schlechtere und woanders bereits aussortierte Spieler in der breite (Friend, Matmour, Amedick, Schildenfeld, Butscher, Lanig, etc...), anstatt mal jemanden zu kaufen, der einen wirklich weiterbringt (zB Helmes) und der auch nicht mehr kostet, als die ganzen schlechten zusammen - aber etwas bringt....  aber immerhin verdienen ja einige an dem Hin- und Hergeschiebe.... hosny...    


    Letzte Saison musste man halt was zusammen kaufen, klar sicher sind so Transfers wie Friend und Amedick die mehr kosten als Nutzen mist, wenn ich mir aber die bisherigen Transfers anschaue, wir haben bisher Trapp, Celozzi, Oczipka und Aigner (+Inui) geholt, alle max. 24 mit Perspektive.



    Ich sehe es so, Zeit gespart, Geld gespart, anderen Spielertyp bekommen.

    Es wird sich halt direkt angeboten haben, Lehmann überzeugte hier nicht und sein Alter Lehrer rufte nach ihm, Veh kennt dazu Lanig, also bietet sich ein Tausch an, Köln wird wohl erstmal einen Aufschlag verlangt haben, der jetzt denke ich nicht mehr anfällt, ein 1 zu 1 Tausch ohne Mehrausgabe.

    Klar wird Lanig wohl etwas mehr verdienen, aber Lehmann wird hier sicher auch nicht in Liga 1 für einen Hungerlohn arbeiten.

    Man hat jetzt dann sicher nicht den Mega Ersatz, aber überhaupt einen brauchbaren, der wie gesagt dazu ein anderer Typ ist und kann sich dann auf die Wichtigen Positionen wie IV und MS konzentireren und muss nicht unnötig Zeit und Geld investieren.

    Dazu gibt es ja auch ein paar Spieler die an den Mann gebracht werden wollen.

    Bisher haben wir finde ich gut Eingekauft, bin dann auch einfach mal Optimistisch, das Lanig ein guter Kauf ist.


    Teilen