dawiede schrieb: Das Chelsea dank eines Milliardaers da stehen wo sie stehen: ja. Chelsea allerdings als ein Kunstprodukt zu bezeichnen (und es damit mit Hoffenheim in einen Topf zu werfen), geht dann doch zu weit.
Immerhin gewannen die noch in den 90er Jahren neben englischen Pokalsiegen 1998 den EC der Pokalsieger.
Wenn ich mir die Vereinsgeschichte von Chelsea ansehe, ist der Verein mit das größte Kunstprodukt, das ich im Fußball kenne. Nicht erst seit Abramowitsch.
Mach das mal bitte irgendwo fest. Quelle und so
Quelle und so. lol. Habe, um ehrlich zu sein, weder Lust noch Zeit, mich mit dem "Reichen-Verein" auseinanderzusetzen. Schon mal was von Wikipedia gehört? ,-)
- Stadion ohne Verein, daher wurde der Verein überhaupt gegründet - "ulkige" Namensgebung (Fulham gab's schon) - Aufnahme in den Ligaspielbetrieb, ohne ein Spiel bestritten zu haben...
Mir kommt das alles ziemlich künstlich vor. Brauchst meine Meinung aber nicht teilen.
Humpelheinz schrieb: Ich kann mich da noch ganz gut an einen Artikel erinnern, indem aufgezeigt wurde, wie sehr die Schuldenmacherei bei Real auch mit der Politik verwurzelt ist. Die haben damals ein Grundstück Brachland billig gekauft, auf dem aus gewissen Gründen nicht gebaut werden durfte. Nach einiger Zeit, hat dann die Lokalpolitik das Bauverbot aufgehoben und Real hat aus dem Verkauf des Grundstückes für Bauzwecke Millionengewinne erwirtschaftet. Sowas ist echt abenteuerlich - aber nunmal leider real. Genau wie die Grundstückswerte, die hinter den Vereinen in England stehen. Da kann die Eintracht einfach kaum etwas dagegen halten.
Quelle des Artikels? Wann "damals"?
Etwas genauere Angaben wären hilfreich. Ohne die Politik gäbe es den 1.FCKacke auch nicht mehr. Bei der Eintracht hat auch die Politik ein bißchen nachgeholfen als es richtig eng wurde usw. usf. etc. pp.
Humpelheinz schrieb: Ich kann mich da noch ganz gut an einen Artikel erinnern, indem aufgezeigt wurde, wie sehr die Schuldenmacherei bei Real auch mit der Politik verwurzelt ist. Die haben damals ein Grundstück Brachland billig gekauft, auf dem aus gewissen Gründen nicht gebaut werden durfte. Nach einiger Zeit, hat dann die Lokalpolitik das Bauverbot aufgehoben und Real hat aus dem Verkauf des Grundstückes für Bauzwecke Millionengewinne erwirtschaftet. Sowas ist echt abenteuerlich - aber nunmal leider real. Genau wie die Grundstückswerte, die hinter den Vereinen in England stehen. Da kann die Eintracht einfach kaum etwas dagegen halten.
Quelle des Artikels? Wann "damals"?
Etwas genauere Angaben wären hilfreich. Ohne die Politik gäbe es den 1.FCKacke auch nicht mehr. Bei der Eintracht hat auch die Politik ein bißchen nachgeholfen als es richtig eng wurde usw. usf. etc. pp.
Hab das jetzt noch einmal genauer recherchiert. Weiß zwar nicht, ob es der selbe Artikel war - aber ich habe da wohl etwas durcheinander gebracht. Ja - Real Madrid hat seine Schulden völlig legitim mit Grundstückswerten gedeckt und diese dann auch anschließend verkauft. Die oben geschilderte Geschichte ist aber bei Real Murcia passiert.
dawiede schrieb: Das Chelsea dank eines Milliardaers da stehen wo sie stehen: ja. Chelsea allerdings als ein Kunstprodukt zu bezeichnen (und es damit mit Hoffenheim in einen Topf zu werfen), geht dann doch zu weit.
Immerhin gewannen die noch in den 90er Jahren neben englischen Pokalsiegen 1998 den EC der Pokalsieger.
Wenn ich mir die Vereinsgeschichte von Chelsea ansehe, ist der Verein mit das größte Kunstprodukt, das ich im Fußball kenne. Nicht erst seit Abramowitsch.
Mach das mal bitte irgendwo fest. Quelle und so
Quelle und so. lol. Habe, um ehrlich zu sein, weder Lust noch Zeit, mich mit dem "Reichen-Verein" auseinanderzusetzen. Schon mal was von Wikipedia gehört? ,-)
- Stadion ohne Verein, daher wurde der Verein überhaupt gegründet - "ulkige" Namensgebung (Fulham gab's schon) - Aufnahme in den Ligaspielbetrieb, ohne ein Spiel bestritten zu haben...
Mir kommt das alles ziemlich künstlich vor. Brauchst meine Meinung aber nicht teilen.
ist ein Name veraendern, fusionieren usw. auch kuenstlich?
Humpelheinz schrieb: Ich kann mich da noch ganz gut an einen Artikel erinnern, indem aufgezeigt wurde, wie sehr die Schuldenmacherei bei Real auch mit der Politik verwurzelt ist. Die haben damals ein Grundstück Brachland billig gekauft, auf dem aus gewissen Gründen nicht gebaut werden durfte. Nach einiger Zeit, hat dann die Lokalpolitik das Bauverbot aufgehoben und Real hat aus dem Verkauf des Grundstückes für Bauzwecke Millionengewinne erwirtschaftet. Sowas ist echt abenteuerlich - aber nunmal leider real. Genau wie die Grundstückswerte, die hinter den Vereinen in England stehen. Da kann die Eintracht einfach kaum etwas dagegen halten.
Quelle des Artikels? Wann "damals"?
Etwas genauere Angaben wären hilfreich. Ohne die Politik gäbe es den 1.FCKacke auch nicht mehr. Bei der Eintracht hat auch die Politik ein bißchen nachgeholfen als es richtig eng wurde usw. usf. etc. pp.
Hab das jetzt noch einmal genauer recherchiert. Weiß zwar nicht, ob es der selbe Artikel war - aber ich habe da wohl etwas durcheinander gebracht. Ja - Real Madrid hat seine Schulden völlig legitim mit Grundstückswerten gedeckt und diese dann auch anschließend verkauft. Die oben geschilderte Geschichte ist aber bei Real Murcia passiert.
Quelle und so. lol. Habe, um ehrlich zu sein, weder Lust noch Zeit, mich mit dem "Reichen-Verein" auseinanderzusetzen. Schon mal was von Wikipedia gehört? ,-)
- Stadion ohne Verein, daher wurde der Verein überhaupt gegründet
- "ulkige" Namensgebung (Fulham gab's schon)
- Aufnahme in den Ligaspielbetrieb, ohne ein Spiel bestritten zu haben...
Mir kommt das alles ziemlich künstlich vor. Brauchst meine Meinung aber nicht teilen.
Quelle des Artikels?
Wann "damals"?
Etwas genauere Angaben wären hilfreich. Ohne die Politik gäbe es den 1.FCKacke auch nicht mehr. Bei der Eintracht hat auch die Politik ein bißchen nachgeholfen als es richtig eng wurde usw. usf. etc. pp.
Hab das jetzt noch einmal genauer recherchiert. Weiß zwar nicht, ob es der selbe Artikel war - aber ich habe da wohl etwas durcheinander gebracht.
Ja - Real Madrid hat seine Schulden völlig legitim mit Grundstückswerten gedeckt und diese dann auch anschließend verkauft. Die oben geschilderte Geschichte ist aber bei Real Murcia passiert.
Quelle
ist ein Name veraendern, fusionieren usw. auch kuenstlich?
Nicht unbedingt. Kommt auf die Umstände an, würde ich sagen.
Danke!
Dachte, ich hätte da was verpasst.