hmm aber wo eben der linienrichter angeschossen wurd war der ball auch noch nicht im aus, hätt er weiterspielen alsssen müssen gibt doch auch keine ecke wenn die eckfahne angeschossen wird oder ecke beim pfosten oder freistoss beim schiri treffen...
raeiven schrieb: hmm aber wo eben der linienrichter angeschossen wurd war der ball auch noch nicht im aus, hätt er weiterspielen alsssen müssen gibt doch auch keine ecke wenn die eckfahne angeschossen wird oder ecke beim pfosten oder freistoss beim schiri treffen...
Das ist absolut richtig! Habe mich da auch gewundert. Regeltechnisch falsch entschieden, aus Lauterer Sicht hätt ich aber doof geguckt, wenns da weitergeht.
@ monk... Ja gute Frage, die erste gezeigte, bei der zweiten war er wohl 2, 3 cm dahinter. Aber um ehrlich zu sein, das kann kein Linienrichter aus 30 Metern Entfernung sehen.
raeiven schrieb: hmm aber wo eben der linienrichter angeschossen wurd war der ball auch noch nicht im aus, hätt er weiterspielen alsssen müssen gibt doch auch keine ecke wenn die eckfahne angeschossen wird oder ecke beim pfosten oder freistoss beim schiri treffen...
Ähm, will ja nicht klug scheißen, aber steht der Linienrichter nicht HINTER der Auslinie??? Insofern trifft der Ball den Linienrichter erst HINTER der Linie und der Ball ist somit im aus. Die Eckfahne steht ja auch AUF der Linie und nicht dahinter...
Der Ball hat aber den Linienrichter im Feld getroffen! Der Linienrichter läuft nicht unbedingt zwingend hinter der Linie, da er in der Vorwärtsbewegung war , war er etwa 20, 30 cm in das Feld reingelaufen. Und damit ist es Luft und der Ball muss weiter gespielt werden.
SGE_Werner schrieb: Der Ball hat aber den Linienrichter im Feld getroffen! Der Linienrichter läuft nicht unbedingt zwingend hinter der Linie, da er in der Vorwärtsbewegung war , war er etwa 20, 30 cm in das Feld reingelaufen. Und damit ist es Luft und der Ball muss weiter gespielt werden.
OK, wenn er wirklich im Feld war kann man darüber sicherlich streiten, bzw. dann muß theoretisch weitergespielt werden. Glaube ich zumindest... War im Stadion und da sah es aber so aus das er nicht im Feld war, denn normalerweise ist ein Linienrichter auch außerhalb des Feldes und rennt nicht im Feld rum, auch nicht in der vorwärtsbewegung.
Werde mir die Szene aber heute Abend nochmal anschauen!
Nach der Wiederholung eher nein. Zumindest ist er noch zum Teil auf der Linie gewesen beim Aufprall. Aber was in der Luft war... *schulterzuck*
Krank! Ganz ehrlich, kein Vorwurf an den Linienrichter.
1860 - Lautern 1:1
Spannendes Ende!
Kommt darauf an, welche Wiederholung du meinst.
Das ist absolut richtig!
Habe mich da auch gewundert. Regeltechnisch falsch entschieden, aus Lauterer Sicht hätt ich aber doof geguckt, wenns da weitergeht.
@ monk... Ja gute Frage, die erste gezeigte, bei der zweiten war er wohl 2, 3 cm dahinter. Aber um ehrlich zu sein, das kann kein Linienrichter aus 30 Metern Entfernung sehen.
Ähm, will ja nicht klug scheißen, aber steht der Linienrichter nicht HINTER der Auslinie??? Insofern trifft der Ball den Linienrichter erst HINTER der
Linie und der Ball ist somit im aus. Die Eckfahne steht ja auch AUF der Linie und nicht dahinter...
OK, wenn er wirklich im Feld war kann man darüber sicherlich streiten, bzw. dann muß theoretisch weitergespielt werden. Glaube ich zumindest...
War im Stadion und da sah es aber so aus das er nicht im Feld war, denn normalerweise ist ein Linienrichter auch außerhalb des Feldes und rennt nicht im Feld rum, auch nicht in der vorwärtsbewegung.
Werde mir die Szene aber heute Abend nochmal anschauen!
Ich bin entsetzt, es wird unberechenbar ,-)