Die lieben Herren Berater spielen mal wieder ihre Spielchen und lancieren Vertragsinhalte. Ich glaube Trapp und Oczipka sind sogar bei der gleichen Beraterfirma.
Auch Sportdirektor Bruno Hübner wollte etwas loswerden. Er dementierte Gerüchte, wonach neben Sebastian Jung, der zum Ende der Saison für 2,5 Millionen Euro den Klub verlassen könnte, auch Pirmin Schwegler, Kevin Trapp und Bastian Oczipka Ausstiegsklauseln hätten. „Das ist völliger Quatsch“, sagte Hübner. Schweglers Vertrag gelte nur für die erste Liga, dies sei die einzige Klausel.
Und? Was schreiben die ganzen Spitzenmanager jetzt? Komisch: Regelmäßig liest man nach Gerüchten die ganzen Supertypen, die erstens Angst haben und zweitens eh die besseren Manager sind. Und wenn das Gerücht dann eben als Gerücht aber sonst nix bestätigt wird, liest man von den Experten nix mehr zum Thema. My ass!
Trotz Ausstiegsklausel in seinem bis 2015 laufenden Vertrag will Linksverteidiger Bastian Oczipka der Frankfurter Eintracht die Treue halten. "Wenn wir weiterhin so erfolgreich sind, sehe ich keinen Grund, den Verein zu wechseln", sagte er auf Nachfrage. Der 24-Jährige könnte die Hessen gegen Zahlung einer fixen Ablösesumme verlassen, wie hr-online berichtete. "Aber davon muss ich keineswegs Gebrauch machen", so Oczipka. Mit neun Torvorlagen in 20 Spielen hat sich der Abwehrmann ins Notizbuch mehrerer Topclubs gespielt.
Wer nun Unsinn erzählt weiß ich nicht aber man sollte sich insgesamt darauf gefasst machen das der nächste Sommer sehr entscheidend sein wird. Ich hoffe nur das nicht durch einen Transfer eine Kettenreaktion losgetretten wird.
realdeal schrieb: Die lieben Herren Berater spielen mal wieder ihre Spielchen und lancieren Vertragsinhalte. Ich glaube Trapp und Oczipka sind sogar bei der gleichen Beraterfirma.
hr-oflline schrieb: Eine mögliche Ausstiegsklausel für Linksverteidiger Bastian Oczipka sorgt weiter für Wirbel.
Was denn? Mögliche Klausel? Gestern war es doch noch Fakt....
hr-oflline schrieb: Während Eintracht-Sportdirektor Bruno Hübner von einer entsprechenden Option nichts wissen will, blieb der Spieler selbst vage. "Wenn wir weiterhin so erfolgreich sind, sehe ich keinen Grund, den Verein zu wechseln", sagte der 24-Jährige auf Nachfrage.
Hübner sagt "Keine Klausel", Otsche sagt "Wieso sollte ich wechseln". Was ist daran vage?
hr-oflline schrieb: Er finde es allerdings schade, dass Vertragsdetails an die Öffentlichkeit gelangt seien.
Wer hat den Schwachsinn denn veröffentlicht? Doch nur die hr-offline Idioten! Und dann merken sie noch nicht einmal, dass der Satz auf sie gemünzt war.
hr-offline - entweder schreiben sie nur ab oder sind völlig inkompentent und ahnungslos. Ein ekelerregender Sauhaufen von Flachzangen!
ob es nun stimmt oder nicht... fakt ist, dass man niemals in die verträge der hoffnungsvollsten talente fixe ablösen eintragen darf. v.a. nicht so regelmäßig wie das bei uns passiert. damit nimmst du dem verein jede möglichkeit irgendwie mal an geld zu kommen, bzw. flexibel auf einen transfer reagieren zu können. wir haben jedes mal probleme, wenn eine ungeplante transferanfrage kommt. mit solchen entscheidungen gibst du die zukunft des vereins weg. das ist in etwa mit der situation vergleichbar als dortmund seine zuschauereinnahmen verpfändet hat.
bitte hört auf mit diesen ausstiegsklauseln, v.a. bei den jungen talenten!
double_pi schrieb: ob es nun stimmt oder nicht... fakt ist, dass man niemals in die verträge der hoffnungsvollsten talente fixe ablösen eintragen darf. v.a. nicht so regelmäßig wie das bei uns passiert. damit nimmst du dem verein jede möglichkeit irgendwie mal an geld zu kommen, bzw. flexibel auf einen transfer reagieren zu können. wir haben jedes mal probleme, wenn eine ungeplante transferanfrage kommt. mit solchen entscheidungen gibst du die zukunft des vereins weg. das ist in etwa mit der situation vergleichbar als dortmund seine zuschauereinnahmen verpfändet hat.
bitte hört auf mit diesen ausstiegsklauseln, v.a. bei den jungen talenten!
Fakt ist dass beide Seiten mit dem Vertrag einverstanden sein müssen. Ich finde es besser wenn Trapp, Schwegler, Oczipka, usw. hier spielen und eine Ausstiegklausel in ihrem Vertrag haben, was erst einmal zu belegen wäre, als wenn die Eintracht auf einen Vertrag ohne Ausstiegklausel bestanden hätte und sie dann bei einem anderem Verein spielen.
double_pi schrieb: ob es nun stimmt oder nicht... fakt ist, dass man niemals in die verträge der hoffnungsvollsten talente fixe ablösen eintragen darf. v.a. nicht so regelmäßig wie das bei uns passiert. damit nimmst du dem verein jede möglichkeit irgendwie mal an geld zu kommen, bzw. flexibel auf einen transfer reagieren zu können. wir haben jedes mal probleme, wenn eine ungeplante transferanfrage kommt. mit solchen entscheidungen gibst du die zukunft des vereins weg. das ist in etwa mit der situation vergleichbar als dortmund seine zuschauereinnahmen verpfändet hat.
bitte hört auf mit diesen ausstiegsklauseln, v.a. bei den jungen talenten!
Fakt ist dass beide Seiten mit dem Vertrag einverstanden sein müssen. Ich finde es besser wenn Trapp, Schwegler, Oczipka, usw. hier spielen und eine Ausstiegklausel in ihrem Vertrag haben, was erst einmal zu belegen wäre, als wenn die Eintracht auf einen Vertrag ohne Ausstiegklausel bestanden hätte und sie dann bei einem anderem Verein spielen.
wer sagt denn, dass die bei nem anderen verein spielen würden, wenn sie die klausel nicht gehabt hätten. hübner selbst sagt, dass die klauseln garnicht existieren. ich finde es hahnebüchend nicht nur zu mutmaßen, dass die eine klausel haben, sondern gleich noch oben drauf zu mutmaßen, dass sie ohne diese garnicht bei uns spielen würden.
ich denke, dass man bei verträgen mit ausstiegsklauseln speziell bei jungen spielern die zukunft des vereins aufs spiel setzt. positive marktwertentwicklungen sind, neben mannschaftlichem erfolg, das einzige was einen verein nach oben bringen kann. wenn man den daraus resultierenden mehrwert durch klauseln vernichtet, bringen uns marktwertsteigerungen nichts mehr ein. das ist gefährlich und deswegen sollte man das lassen, denke ich.
ich glaube auch, dass an den gerüchten nichts dran ist. trotzdem wollte ich meine meinung zu ausstiegsklauseln bei jungen spielern noch loswerden.
double_pi schrieb: wer sagt denn, dass die bei nem anderen verein spielen würden, wenn sie die klausel nicht gehabt hätten. hübner selbst sagt, dass die klauseln garnicht existieren. ich finde es hahnebüchend nicht nur zu mutmaßen, dass die eine klausel haben, sondern gleich noch oben drauf zu mutmaßen, dass sie ohne diese garnicht bei uns spielen würden.
Ich habe nicht gemutmaßt dass diese Klauseln existieren!
double_pi schrieb: ob es nun stimmt oder nicht... fakt ist, dass man niemals in die verträge der hoffnungsvollsten talente fixe ablösen eintragen darf. v.a. nicht so regelmäßig wie das bei uns passiert. damit nimmst du dem verein jede möglichkeit irgendwie mal an geld zu kommen, bzw. flexibel auf einen transfer reagieren zu können. wir haben jedes mal probleme, wenn eine ungeplante transferanfrage kommt. mit solchen entscheidungen gibst du die zukunft des vereins weg. das ist in etwa mit der situation vergleichbar als dortmund seine zuschauereinnahmen verpfändet hat.
bitte hört auf mit diesen ausstiegsklauseln, v.a. bei den jungen talenten!
Fakt ist dass beide Seiten mit dem Vertrag einverstanden sein müssen. Ich finde es besser wenn Trapp, Schwegler, Oczipka, usw. hier spielen und eine Ausstiegklausel in ihrem Vertrag haben, was erst einmal zu belegen wäre, als wenn die Eintracht auf einen Vertrag ohne Ausstiegklausel bestanden hätte und sie dann bei einem anderem Verein spielen.
wer sagt denn, dass die bei nem anderen verein spielen würden, wenn sie die klausel nicht gehabt hätten. hübner selbst sagt, dass die klauseln garnicht existieren. ich finde es hahnebüchend nicht nur zu mutmaßen, dass die eine klausel haben, sondern gleich noch oben drauf zu mutmaßen, dass sie ohne diese garnicht bei uns spielen würden.
ich denke, dass man bei verträgen mit ausstiegsklauseln speziell bei jungen spielern die zukunft des vereins aufs spiel setzt. positive marktwertentwicklungen sind, neben mannschaftlichem erfolg, das einzige was einen verein nach oben bringen kann. wenn man den daraus resultierenden mehrwert durch klauseln vernichtet, bringen uns marktwertsteigerungen nichts mehr ein. das ist gefährlich und deswegen sollte man das lassen, denke ich.
ich glaube auch, dass an den gerüchten nichts dran ist. trotzdem wollte ich meine meinung zu ausstiegsklauseln bei jungen spielern noch loswerden.
Wenn Du nich glaubst, dass Ausstiegsklauseln existieren, warum schreibst Du dann einen Beitrag vorher "v.a. nicht so regelmäßig wie das bei uns passiert.".
Was ist denn "regelmäßig"? Es gibt eine bei Jung. Davor hat Ochs vor fast 4 Jahren sich eine in den Vertrag bauen lassen, wobei dass eine Summe war, die auch dem Marktwert entsprach. Fast 7 Jahre in die Vergangenheit muss man reisen, als Albert Streit eine solche Klausel in den Vertrag geschrieben wurde, die nicht mal genutzt wurde. Und dann sind die nächsten Spieler bei denen mir fixe Ablöse Klauseln einfallen Guie-Mien und Bernd Schneider. Habe ich irgendwen vergessen oder was ist "regelmäßig"?
Vor allem ist es doch immer noch so, dass Verträge nicht einseitig geschlossen werden. Bei dem Gejammer über Verträge oder wenn Spieler nicht verpflichtet werden, ist es immer das selbe. Eine Vielzahl von Leuten hier argumentiert, als hätten die Spieler keine eigene Meinung. Und wenn ein Spieler nur dann zustimmt, einen Vertrag mit uns zu machen inkl. Klausel und wir den unbedingt haben wollen, dann muss man halt die Kröte schlucken.
Einfach schreiben "keine Klausel" ist dann doch oft zu gutgläubig oder naiv.
reggaetyp schrieb: Vor allem ist es doch immer noch so, dass Verträge nicht einseitig geschlossen werden. Bei dem Gejammer über Verträge oder wenn Spieler nicht verpflichtet werden, ist es immer das selbe. Eine Vielzahl von Leuten hier argumentiert, als hätten die Spieler keine eigene Meinung. Und wenn ein Spieler nur dann zustimmt, einen Vertrag mit uns zu machen inkl. Klausel und wir den unbedingt haben wollen, dann muss man halt die Kröte schlucken.
Einfach schreiben "keine Klausel" ist dann doch oft zu gutgläubig oder naiv.
naja, das glaube ich so nicht. ich denke, wenn wir grundsätzlich bei jungen spielern auf ausstiegsklauseln verzichten würden, hätten wir jetzt schon mehr geld in der kasse um den spielern auch in einem akzeptablen rahmen mehr gehalt als ausgleich zu bieten.
es ist doch so, dass ausstiegsklauseln nur dann ein thema werden, wenn verein und spieler bei den vertragskonditionen noch nicht ganz einig sind. und dann heißt es oft, "okay, wir bleiben bei den 1,0 mio, statt der geforderten 1,2 mio gehalt, nehmen aber noch ne ausstiegsklausel für betrag x mit rein". ich sage, dass es dem verein langfristig billiger kommt, wenn man bei jungen spielern auf diese klauseln verzichtet. denn solche marktwertbremsen, sorgen u.u. dafür, dass wir spieler unter wert abgeben müssen. und das sollte aus meiner sicht vermieden werden. denn nur so kann ein verein angemessen von guter jugendarbeit profitieren.
diese meinung zu äußern muss doch legitim sein. wieso ist das naiv? klar, war ich bei den verhandlungen nicht dabei. aber ehrlich gesagt... wenn wir das geld für spieler x nicht haben, dann nehme ich lieber spieler y, aber eben mit nem richtigen vertrag, bei dem der spieler auch bis kurz vor vertragsende noch mir gehört und ich nicht schon 1,5 jahre vor vertragsende in den vertragspoker muss. diese vertragstricksereien schaden dem verein, denke ich. wie soll denn ein kleiner verein einnahmen generieren? stell dir mal vor freiburg würde in die verträge seiner jungprofis solche klauseln reinschreiben. die wären schon längst abgestiegen.
und wenn wir denn irgendwann mal eine guten jugendspieler haben, kann es auch mal sein, dass ein großer verein ankommt und unseren reus, deisler oder marin für gutes geld wegkauft und eben nicht fürn appel und nen ei. das passiert bei anderen vereinen auch und das sollte bei uns auch möglich sein, denke ich.
soeine vertragskonstellation wiederspricht auch grundsätzlich meinem verständnis von gutem management. letztlich erinnert mich diese art und weise des gehaltsparens an die verpfändung der zuschauereinnahmen wie dortmund es seiner zeit gemacht hat. und wo das hinführt, haben wir ja gesehen.
ich bleibe dabei, bitte keinen ausstiegsklauseln für junge spieler!!!
reggaetyp schrieb: Vor allem ist es doch immer noch so, dass Verträge nicht einseitig geschlossen werden. Bei dem Gejammer über Verträge oder wenn Spieler nicht verpflichtet werden, ist es immer das selbe. Eine Vielzahl von Leuten hier argumentiert, als hätten die Spieler keine eigene Meinung. Und wenn ein Spieler nur dann zustimmt, einen Vertrag mit uns zu machen inkl. Klausel und wir den unbedingt haben wollen, dann muss man halt die Kröte schlucken.
Einfach schreiben "keine Klausel" ist dann doch oft zu gutgläubig oder naiv.
Eben - wenn man manche Meinung hier liest, glaubt man, dass nur eine Partei am Verhandlungstisch sitzt und die andere alles unterschreiben würde, was man ihr vorlegt...
ich glaube nicht, dass man derartige optionen in verträge setzt um unterschiedliche gehaltsvorstellungen passend zu bekommen. zumindest ist das wohl nicht die regel. die option "dann für summe x" gibt dem spieler einfach die möglichkeit bei richtig guter eigenentwicklung seinen marktwert zu prüfen. ich finde das aus spielersicht völlig legitim. so ist halt das profigeschäft.
das ich mir das als fan bei eintracht frankfurt missfällt ist natürlich selbstverständlich. andersrum ziehe ich aber gern nutzen. nur mal trapp als stichwort. ,-)
das ich mir das als fan bei eintracht frankfurt missfällt ist natürlich selbstverständlich. andersrum ziehe ich aber gern nutzen. nur mal trapp als stichwort. ,-)
Auch wieder völlig richtig. Auf der anderen Seite profitieren wir ja auch mal von solchen Klauseln. Zudem widerlegt das die Behauptung von manchen Trollen, dass andere Vereine solche Klauseln nicht in den Vertrag schreiben!
das ich mir das als fan bei eintracht frankfurt missfällt ist natürlich selbstverständlich. andersrum ziehe ich aber gern nutzen. nur mal trapp als stichwort. ,-)
Auch wieder völlig richtig. Auf der anderen Seite profitieren wir ja auch mal von solchen Klauseln. Zudem widerlegt das die Behauptung von manchen Trollen, dass andere Vereine solche Klauseln nicht in den Vertrag schreiben!
man konnte also verstehen was ich schrieb? unglaublich.
das ich mir das als fan bei eintracht frankfurt missfällt ist natürlich selbstverständlich. andersrum ziehe ich aber gern nutzen. nur mal trapp als stichwort. ,-)
Auch wieder völlig richtig. Auf der anderen Seite profitieren wir ja auch mal von solchen Klauseln. Zudem widerlegt das die Behauptung von manchen Trollen, dass andere Vereine solche Klauseln nicht in den Vertrag schreiben!
das andere vereine fehler machen, die uns begünstigen, dagegen habe ich natürlich auch nix. ich habe nur etwas dagegen, dass wir fehler machen, die andere vereine begünstigen.
das ich mir das als fan bei eintracht frankfurt missfällt ist natürlich selbstverständlich. andersrum ziehe ich aber gern nutzen. nur mal trapp als stichwort. ,-)
Auch wieder völlig richtig. Auf der anderen Seite profitieren wir ja auch mal von solchen Klauseln. Zudem widerlegt das die Behauptung von manchen Trollen, dass andere Vereine solche Klauseln nicht in den Vertrag schreiben!
das andere vereine fehler machen, die uns begünstigen, dagegen habe ich natürlich auch nix. ich habe nur etwas dagegen, dass wir fehler machen, die andere vereine begünstigen.
naja, das glaube ich so nicht. ich denke, wenn wir grundsätzlich bei jungen spielern auf ausstiegsklauseln verzichten würden, hätten wir jetzt schon mehr geld in der kasse um den spielern auch in einem akzeptablen rahmen mehr gehalt als ausgleich zu bieten.
Da komme ich doch gleich wieder auf meine Frage, was Du als regelmäßig siehst. Denn nun meinst Du ja auch, dass wir ohne Ausstiegsklauseln mehr Geld hätten.
Also bei Ochs glaube ich nicht, dass irgendwer auch nur einen Euro mehr bezahlt hätte als in der Klausel stand. Im Gegenteil. Hätte Wolfsburg nicht schon in der Saison die Option gezogen um Unruhe reinzubringen, wäre er wohl am Saisonende ablösefrei weg gewesen.
Ob wir Streit teurer abgeben hätten (Schalke hat ja schon trotz Verletzung mehr gezahlt als nötig), weiß ich nicht. Denke eher er hätte noch ein halbes Jahr Stunk gemacht und wäre dann zu ähnlichen Konditionen weg.
Ob die Abgänge von RCGM und Bernd Schneider (hier ärgere ich mich in der Tat noch heute über die Klausel) noch Einfluss auf unsere heutige finanzielle Lage gehabt hätten , weiß ich nicht. Gerade die Schneider-Millionen wären wohl einfach in der Folgesaison verprasst worden.
So und mir sind jetzt schon wieder die Beispiele ausgegangen und ich warte jetzt auf die weiteren Beispiele, wo uns regelmäßig Spieler mit Ausstiegsklausel verlassen haben und uns dieses Geld gekostet hat.
naja, das glaube ich so nicht. ich denke, wenn wir grundsätzlich bei jungen spielern auf ausstiegsklauseln verzichten würden, hätten wir jetzt schon mehr geld in der kasse um den spielern auch in einem akzeptablen rahmen mehr gehalt als ausgleich zu bieten.
Da komme ich doch gleich wieder auf meine Frage, was Du als regelmäßig siehst. Denn nun meinst Du ja auch, dass wir ohne Ausstiegsklauseln mehr Geld hätten.
Also bei Ochs glaube ich nicht, dass irgendwer auch nur einen Euro mehr bezahlt hätte als in der Klausel stand. Im Gegenteil. Hätte Wolfsburg nicht schon in der Saison die Option gezogen um Unruhe reinzubringen, wäre er wohl am Saisonende ablösefrei weg gewesen.
Ob wir Streit teurer abgeben hätten (Schalke hat ja schon trotz Verletzung mehr gezahlt als nötig), weiß ich nicht. Denke eher er hätte noch ein halbes Jahr Stunk gemacht und wäre dann zu ähnlichen Konditionen weg.
Ob die Abgänge von RCGM und Bernd Schneider (hier ärgere ich mich in der Tat noch heute über die Klausel) noch Einfluss auf unsere heutige finanzielle Lage gehabt hätten , weiß ich nicht. Gerade die Schneider-Millionen wären wohl einfach in der Folgesaison verprasst worden.
So und mir sind jetzt schon wieder die Beispiele ausgegangen und ich warte jetzt auf die weiteren Beispiele, wo uns regelmäßig Spieler mit Ausstiegsklausel verlassen haben und uns dieses Geld gekostet hat.
Oks: Richtig. Der wäre ablösefrei gegangen, wenn VW die Sache nicht schon im März/April fix gemacht hätte.
Arschbert: Auch richtig! Müller wollte die geforderten 2 Mio im Sommer nicht zahlen, dafür ein halbes Jahr später 2,5 Mio. Wobei ich mir nicht sicher bin, dass die im Sommer geforderten 2 Mio aus einer Klausel resultierten. Meines Erachtens hieß es seinerzeit, dass Arschbert bei einem entsprechenden Angebot die Freigabe erhalte. Sonst hätte man ja auf die Klausel verweisen können und hätte ihn eh freigeben müssen.
Die Christel: Keine Ahnung mehr, wie das damals lief. Freiburg wollte uns den möglichen Aufstieg erschweren, in dem sie einen unserer wichtigsten Spieler holten. Aufgestiegen sind letztlich beide. RCGM machte in Freiburg in 15 Zweitliga- und 10 BL-Spielen sagenhafte 0 Tore. Nach seinem letzten Zweitligator für uns am 1. November 2002 dauerte es bis zum 30.01.2011 bis er sein nächstes (und auch letztes) Zweitligator erzielte, also 8 Jahre und fast 2 Monate! So kann man sich eine Karriere zerschießen.
Schnix: Da weiss ich auch nicht mehr, wie es mit der Klausel aussah. Fakt ist jedoch, dass er eigentlich gerne geblieben wäre. Als er bei den Pillen unterschrieben hatte, sahen wir aus wie der sichere Absteiger. Hätte er nur geahnt, dass wir drin bleiben könnten, hätte er zumindest noch eine Saison für uns gespielt. Jede Wette.
Unterm Strich: Bisher hatten wir gar nicht so einen großen Aderlass wegen diesen Klauseln. Ziehen wir einen Schneider ab, der eigentlich auch geblieben wäre, hätten wir allenfalls einen RCGM - der sich wahrscheinlich heute noch dreimal täglich ärgert, zu Freiburg gegangen zu sein.
Dafür haben wir aber einen Kevin Trapp, für 1,5 Mio bekommen, der ein vielfaches wert ist.
Wer nun Unsinn erzählt weiß ich nicht aber man sollte sich insgesamt darauf gefasst machen das der nächste Sommer sehr entscheidend sein wird. Ich hoffe nur das nicht durch einen Transfer eine Kettenreaktion losgetretten wird.
Völlig richtig:
http://www.transfermarkt.de/de/kevin-trapp/profil/spieler_45672.html
http://www.transfermarkt.de/de/bastian-oczipka/profil/spieler_53437.html
Ich glaube BH, dass die Vertäge keinen Klauseln haben.
Was denn? Mögliche Klausel? Gestern war es doch noch Fakt....
Hübner sagt "Keine Klausel", Otsche sagt "Wieso sollte ich wechseln". Was ist daran vage?
Wer hat den Schwachsinn denn veröffentlicht? Doch nur die hr-offline Idioten! Und dann merken sie noch nicht einmal, dass der Satz auf sie gemünzt war.
hr-offline - entweder schreiben sie nur ab oder sind völlig inkompentent und ahnungslos. Ein ekelerregender Sauhaufen von Flachzangen!
bitte hört auf mit diesen ausstiegsklauseln, v.a. bei den jungen talenten!
Fakt ist dass beide Seiten mit dem Vertrag einverstanden sein müssen. Ich finde es besser wenn Trapp, Schwegler, Oczipka, usw. hier spielen und eine Ausstiegklausel in ihrem Vertrag haben, was erst einmal zu belegen wäre, als wenn die Eintracht auf einen Vertrag ohne Ausstiegklausel bestanden hätte und sie dann bei einem anderem Verein spielen.
wer sagt denn, dass die bei nem anderen verein spielen würden, wenn sie die klausel nicht gehabt hätten. hübner selbst sagt, dass die klauseln garnicht existieren. ich finde es hahnebüchend nicht nur zu mutmaßen, dass die eine klausel haben, sondern gleich noch oben drauf zu mutmaßen, dass sie ohne diese garnicht bei uns spielen würden.
ich denke, dass man bei verträgen mit ausstiegsklauseln speziell bei jungen spielern die zukunft des vereins aufs spiel setzt. positive marktwertentwicklungen sind, neben mannschaftlichem erfolg, das einzige was einen verein nach oben bringen kann. wenn man den daraus resultierenden mehrwert durch klauseln vernichtet, bringen uns marktwertsteigerungen nichts mehr ein. das ist gefährlich und deswegen sollte man das lassen, denke ich.
ich glaube auch, dass an den gerüchten nichts dran ist. trotzdem wollte ich meine meinung zu ausstiegsklauseln bei jungen spielern noch loswerden.
Ich habe nicht gemutmaßt dass diese Klauseln existieren!
Wenn Du nich glaubst, dass Ausstiegsklauseln existieren, warum schreibst Du dann einen Beitrag vorher "v.a. nicht so regelmäßig wie das bei uns passiert.".
Was ist denn "regelmäßig"?
Es gibt eine bei Jung.
Davor hat Ochs vor fast 4 Jahren sich eine in den Vertrag bauen lassen, wobei dass eine Summe war, die auch dem Marktwert entsprach.
Fast 7 Jahre in die Vergangenheit muss man reisen, als Albert Streit eine solche Klausel in den Vertrag geschrieben wurde, die nicht mal genutzt wurde.
Und dann sind die nächsten Spieler bei denen mir fixe Ablöse Klauseln einfallen Guie-Mien und Bernd Schneider.
Habe ich irgendwen vergessen oder was ist "regelmäßig"?
Bei dem Gejammer über Verträge oder wenn Spieler nicht verpflichtet werden, ist es immer das selbe.
Eine Vielzahl von Leuten hier argumentiert, als hätten die Spieler keine eigene Meinung.
Und wenn ein Spieler nur dann zustimmt, einen Vertrag mit uns zu machen inkl. Klausel und wir den unbedingt haben wollen, dann muss man halt die Kröte schlucken.
Einfach schreiben "keine Klausel" ist dann doch oft zu gutgläubig oder naiv.
naja, das glaube ich so nicht. ich denke, wenn wir grundsätzlich bei jungen spielern auf ausstiegsklauseln verzichten würden, hätten wir jetzt schon mehr geld in der kasse um den spielern auch in einem akzeptablen rahmen mehr gehalt als ausgleich zu bieten.
es ist doch so, dass ausstiegsklauseln nur dann ein thema werden, wenn verein und spieler bei den vertragskonditionen noch nicht ganz einig sind. und dann heißt es oft, "okay, wir bleiben bei den 1,0 mio, statt der geforderten 1,2 mio gehalt, nehmen aber noch ne ausstiegsklausel für betrag x mit rein". ich sage, dass es dem verein langfristig billiger kommt, wenn man bei jungen spielern auf diese klauseln verzichtet. denn solche marktwertbremsen, sorgen u.u. dafür, dass wir spieler unter wert abgeben müssen. und das sollte aus meiner sicht vermieden werden. denn nur so kann ein verein angemessen von guter jugendarbeit profitieren.
diese meinung zu äußern muss doch legitim sein. wieso ist das naiv? klar, war ich bei den verhandlungen nicht dabei. aber ehrlich gesagt... wenn wir das geld für spieler x nicht haben, dann nehme ich lieber spieler y, aber eben mit nem richtigen vertrag, bei dem der spieler auch bis kurz vor vertragsende noch mir gehört und ich nicht schon 1,5 jahre vor vertragsende in den vertragspoker muss. diese vertragstricksereien schaden dem verein, denke ich. wie soll denn ein kleiner verein einnahmen generieren? stell dir mal vor freiburg würde in die verträge seiner jungprofis solche klauseln reinschreiben. die wären schon längst abgestiegen.
und wenn wir denn irgendwann mal eine guten jugendspieler haben, kann es auch mal sein, dass ein großer verein ankommt und unseren reus, deisler oder marin für gutes geld wegkauft und eben nicht fürn appel und nen ei. das passiert bei anderen vereinen auch und das sollte bei uns auch möglich sein, denke ich.
soeine vertragskonstellation wiederspricht auch grundsätzlich meinem verständnis von gutem management. letztlich erinnert mich diese art und weise des gehaltsparens an die verpfändung der zuschauereinnahmen wie dortmund es seiner zeit gemacht hat. und wo das hinführt, haben wir ja gesehen.
ich bleibe dabei, bitte keinen ausstiegsklauseln für junge spieler!!!
Eben - wenn man manche Meinung hier liest, glaubt man, dass nur eine Partei am Verhandlungstisch sitzt und die andere alles unterschreiben würde, was man ihr vorlegt...
die option "dann für summe x" gibt dem spieler einfach die möglichkeit bei richtig guter eigenentwicklung seinen marktwert zu prüfen. ich finde das aus spielersicht völlig legitim. so ist halt das profigeschäft.
das ich mir das als fan bei eintracht frankfurt missfällt ist natürlich selbstverständlich. andersrum ziehe ich aber gern nutzen. nur mal trapp als stichwort. ,-)
Auch wieder völlig richtig. Auf der anderen Seite profitieren wir ja auch mal von solchen Klauseln. Zudem widerlegt das die Behauptung von manchen Trollen, dass andere Vereine solche Klauseln nicht in den Vertrag schreiben!
man konnte also verstehen was ich schrieb? unglaublich.
das andere vereine fehler machen, die uns begünstigen, dagegen habe ich natürlich auch nix. ich habe nur etwas dagegen, dass wir fehler machen, die andere vereine begünstigen.
Am besten schreibst du das dem lieben bruno.
Da komme ich doch gleich wieder auf meine Frage, was Du als regelmäßig siehst. Denn nun meinst Du ja auch, dass wir ohne Ausstiegsklauseln mehr Geld hätten.
Also bei Ochs glaube ich nicht, dass irgendwer auch nur einen Euro mehr bezahlt hätte als in der Klausel stand. Im Gegenteil. Hätte Wolfsburg nicht schon in der Saison die Option gezogen um Unruhe reinzubringen, wäre er wohl am Saisonende ablösefrei weg gewesen.
Ob wir Streit teurer abgeben hätten (Schalke hat ja schon trotz Verletzung mehr gezahlt als nötig), weiß ich nicht. Denke eher er hätte noch ein halbes Jahr Stunk gemacht und wäre dann zu ähnlichen Konditionen weg.
Ob die Abgänge von RCGM und Bernd Schneider (hier ärgere ich mich in der Tat noch heute über die Klausel) noch Einfluss auf unsere heutige finanzielle Lage gehabt hätten , weiß ich nicht. Gerade die Schneider-Millionen wären wohl einfach in der Folgesaison verprasst worden.
So und mir sind jetzt schon wieder die Beispiele ausgegangen und ich warte jetzt auf die weiteren Beispiele, wo uns regelmäßig Spieler mit Ausstiegsklausel verlassen haben und uns dieses Geld gekostet hat.
Oks:
Richtig. Der wäre ablösefrei gegangen, wenn VW die Sache nicht schon im März/April fix gemacht hätte.
Arschbert:
Auch richtig! Müller wollte die geforderten 2 Mio im Sommer nicht zahlen, dafür ein halbes Jahr später 2,5 Mio. Wobei ich mir nicht sicher bin, dass die im Sommer geforderten 2 Mio aus einer Klausel resultierten. Meines Erachtens hieß es seinerzeit, dass Arschbert bei einem entsprechenden Angebot die Freigabe erhalte. Sonst hätte man ja auf die Klausel verweisen können und hätte ihn eh freigeben müssen.
Die Christel:
Keine Ahnung mehr, wie das damals lief. Freiburg wollte uns den möglichen Aufstieg erschweren, in dem sie einen unserer wichtigsten Spieler holten. Aufgestiegen sind letztlich beide. RCGM machte in Freiburg in 15 Zweitliga- und 10 BL-Spielen sagenhafte 0 Tore. Nach seinem letzten Zweitligator für uns am 1. November 2002 dauerte es bis zum 30.01.2011 bis er sein nächstes (und auch letztes) Zweitligator erzielte, also 8 Jahre und fast 2 Monate! So kann man sich eine Karriere zerschießen.
Schnix:
Da weiss ich auch nicht mehr, wie es mit der Klausel aussah. Fakt ist jedoch, dass er eigentlich gerne geblieben wäre. Als er bei den Pillen unterschrieben hatte, sahen wir aus wie der sichere Absteiger. Hätte er nur geahnt, dass wir drin bleiben könnten, hätte er zumindest noch eine Saison für uns gespielt. Jede Wette.
Unterm Strich:
Bisher hatten wir gar nicht so einen großen Aderlass wegen diesen Klauseln. Ziehen wir einen Schneider ab, der eigentlich auch geblieben wäre, hätten wir allenfalls einen RCGM - der sich wahrscheinlich heute noch dreimal täglich ärgert, zu Freiburg gegangen zu sein.
Dafür haben wir aber einen Kevin Trapp, für 1,5 Mio bekommen, der ein vielfaches wert ist.