Bei den Eleaten ist im Zusammenhang von "Substanz" die Rede von dem eigentlich Seienden entgegen dem Schein. Platon nennt es das Zugrundeliegende (hypokemenon). Laut Aristoteles sind andere Eigenschaften, wie die Abrufbarkeit von Leistungen gegen eine Spitzenmannschaft "Akzidentien", "Zufallende". Sie benötigen aber stets eine "Unterlage", ein "Substrat" - eben die Substanz. Da die Substanz Bestimmungen bedingt, hat etwas umso mehr Substanz, je weniger es bedingt ist; im eigentlichsten Sinne Substanz ist daher Gott. Auch Spinoza nennt entweder Gott oder die Natur "Substanz". Man kann daher sagen, daß Skibbe seine Spieler gottlos nannte. Allerdings gibt Kant zu bedenken, daß ein Wissen über die Dinge an sich nicht möglich sei und zeiht Skibbe daher konkludent einen Schwätzer.
Ich kann ihm da nur zustimmen.
Hm, bin mir nicht ganz sicher, ob Skibbe das nach dem Leverkusen-Spiel wirklich so präsent hatte.
Allerdings frage ich mich nun doch, ob es wirklich Zufall ist, dass ein Standardwerk über die "Eleaten", die von Dir als Beweis für die tiefgreifende Bedeutung des Wortes "Substanz" im Mund eines von einer kurz zuvor erlittenen Klatsche schwer erschütterten Fußballtrainers angeführt werden, ausgerechnet von einem Philosophen namens Schwegler stammt:
Bei den Eleaten ist im Zusammenhang von "Substanz" die Rede von dem eigentlich Seienden entgegen dem Schein. Platon nennt es das „Zugrundeliegende“ (hypokemenon). Laut Aristoteles sind andere Eigenschaften, wie die Abrufbarkeit von Leistungen gegen eine Spitzenmannschaft "Akzidentien", "Zufallende". Sie benötigen aber stets eine "Unterlage", ein "Substrat" - eben die Substanz. Da die Substanz Bestimmungen bedingt, hat etwas umso mehr Substanz, je weniger es bedingt ist; im eigentlichsten Sinne Substanz ist daher Gott. Auch Spinoza nennt entweder Gott oder die Natur "Substanz". Man kann daher sagen, daß Skibbe seine Spieler gottlos nannte. Allerdings gibt Kant zu bedenken, daß ein Wissen über die Dinge an sich nicht möglich sei und zeiht Skibbe daher konkludent einen Schwätzer.
Ich kann ihm da nur zustimmen.
Hm, bin mir nicht ganz sicher, ob Skibbe das nach dem Leverkusen-Spiel wirklich so präsent hatte.
Allerdings frage ich mich nun doch, ob es wirklich Zufall ist, dass ein Standardwerk über die "Eleaten", die von Dir als Beweis für die tiefgreifende Bedeutung des Wortes "Substanz" im Mund eines von einer kurz zuvor erlittenen Klatsche schwer erschütterten Fußballtrainers angeführt werden, ausgerechnet von einem Philosophen namens Schwegler stammt:
Bei den Eleaten ist im Zusammenhang von "Substanz" die Rede von dem eigentlich Seienden entgegen dem Schein. Platon nennt es das „Zugrundeliegende“ (hypokemenon). Laut Aristoteles sind andere Eigenschaften, wie die Abrufbarkeit von Leistungen gegen eine Spitzenmannschaft "Akzidentien", "Zufallende". Sie benötigen aber stets eine "Unterlage", ein "Substrat" - eben die Substanz. Da die Substanz Bestimmungen bedingt, hat etwas umso mehr Substanz, je weniger es bedingt ist; im eigentlichsten Sinne Substanz ist daher Gott. Auch Spinoza nennt entweder Gott oder die Natur "Substanz". Man kann daher sagen, daß Skibbe seine Spieler gottlos nannte. Allerdings gibt Kant zu bedenken, daß ein Wissen über die Dinge an sich nicht möglich sei und zeiht Skibbe daher konkludent einen Schwätzer.
Ich kann ihm da nur zustimmen.
Hm, bin mir nicht ganz sicher, ob Skibbe das nach dem Leverkusen-Spiel wirklich so präsent hatte.
Allerdings frage ich mich nun doch, ob es wirklich Zufall ist, dass ein Standardwerk über die "Eleaten", die von Dir als Beweis für die tiefgreifende Bedeutung des Wortes "Substanz" im Mund eines von einer kurz zuvor erlittenen Klatsche schwer erschütterten Fußballtrainers angeführt werden, ausgerechnet von einem Philosophen namens Schwegler stammt:
Skibbe hat Abitur und fühlte sich bekanntlich, wenn ihn nicht Assauer einen "geborenen Trainer" genannt hätte, von einem Studium der Journalistik angezogen, einer Kommunikationswissenschaft, in der auch filosofische Grundlagen vermittelt werden. Das besondere an der Journalistik ist der Anspruch auf Anleitung zu einem reflektierten Handeln.
Der in Sachen Kommunikation und Medien von der Fußball-Fachwelt talentiert gesehene Skibbe machte auf mich nach demleverusenspiel keineswegs einen aufgelösten, kopflosen Eindruck. Er sprach in klar formulierten, verständlichen Sätzen und ganz Fußballdeutschland hat ihn verstanden, als er seine Spieler nach der Klatsche nieder machte, um von seinen eigenen fachlichen Unzulänglichkeiten, die ihm auch bei seiner taktischen und personellen Aufstellung gegen Leverkusen einen Streich spielten, abzulenken. Es handelt sich bei Skibbe bekanntermaßen nämlich um einen Medienprofi unter den Trainern.
Daß er dabei Schwegler ausdrücklich in seinen öffentlichen Tiraden gegen die Spieler ausnahm, mag daher möglicherweise auch in seinem Respekt vor dem ihm vielleicht sogar bekannten gleichnamigen Verfasser deines Standardwerks über die Eleaten gelegen haben.
Allerdings frage ich mich nun doch, ob es wirklich Zufall ist, dass ein Standardwerk über die "Eleaten", die von Dir als Beweis für die tiefgreifende Bedeutung des Wortes "Substanz" im Mund eines von einer kurz zuvor erlittenen Klatsche schwer erschütterten Fußballtrainers angeführt werden, ausgerechnet von einem Philosophen namens Schwegler stammt:
Jetzt werden Skibbes Aussagen auch klar: Nicht "unser" Schwegler sei der einzige mit Substanz, sondern der Philosoph Schwegler, der Skibbe die Grundlagen für seine Rede nach dem Spiel lieferte.
Allerdings frage ich mich nun doch, ob es wirklich Zufall ist, dass ein Standardwerk über die "Eleaten", die von Dir als Beweis für die tiefgreifende Bedeutung des Wortes "Substanz" im Mund eines von einer kurz zuvor erlittenen Klatsche schwer erschütterten Fußballtrainers angeführt werden, ausgerechnet von einem Philosophen namens Schwegler stammt:
Jetzt werden Skibbes Aussagen auch klar: Nicht "unser" Schwegler sei der einzige mit Substanz, sondern der Philosoph Schwegler, der Skibbe die Grundlagen für seine Rede nach dem Spiel lieferte.
Dafür spricht durchaus einiges. Sooo herausragend war nämlich die Leistung des Spielers Schwegler gegen Leverkusen in Wahrheit auch nicht:
und ich glaube auch dass Skibbe gar nicht ahnte wo er als Trainer unterschrieben hat. Er ging bestimmt davon aus, dass man ihn hier unterschätzen würde und ihn nicht versteht, mit dem Schwegler.
Allerdings frage ich mich nun doch, ob es wirklich Zufall ist, dass ein Standardwerk über die "Eleaten", die von Dir als Beweis für die tiefgreifende Bedeutung des Wortes "Substanz" im Mund eines von einer kurz zuvor erlittenen Klatsche schwer erschütterten Fußballtrainers angeführt werden, ausgerechnet von einem Philosophen namens Schwegler stammt:
Jetzt werden Skibbes Aussagen auch klar: Nicht "unser" Schwegler sei der einzige mit Substanz, sondern der Philosoph Schwegler, der Skibbe die Grundlagen für seine Rede nach dem Spiel lieferte.
Dafür spricht durchaus einiges. Sooo herausragend war nämlich die Leistung des Spielers Schwegler gegen Leverkusen in Wahrheit auch nicht:
BigMacke schrieb: Rein Interesse halber: War die Weiterzahlung des Gehalts nicht günstiger als die Abfindung?
Ansonsten halte ich es wie HB: Viel Glück FF, aber nicht gegen uns ...
Ich gehe stark davon aus. IMHO entspricht eine typische Abfindung mindestens 50% des Ausstehenden Restgehalts über die vertragslaufzeit, d.h. für Funkel wären Minimum 6 Monatsgehälter zu zahlen gewesen. Da er seinen vertrag nun schon nach 4 Monaten aufgelöst hat, war die entscheidung HBs kaufmänisch wohl vorteilhaft!
wenn funke, wie es immer heisst, seinen vertrag selber aufgelöst hat, bzw zurückgetreten ist, dann bekommt er gar keine abfindung.
Warum sollte er so dumm sein?
Abgesehen davon hat HB doch gesagt, dass Funkel "entlassen" wurde, so seine Formulierung.
schusch schrieb: Die Personalie Meier wird interessant. Gut so.
Verlängern!
Schöner Bericht, Meier spielt diese Saison aber auch deutlich besser als letze. Chancenverwertung ist diese Saison aber ein wenig mies von ihm, da waren schon ein paar üble Dinger dabei.
Der fängt grad erst an, richtig gut zu werden, und kommt jetzt erst ins beste Alter.
Kommt mir auch so vor, die Aktionen haben immer mehr Klasse. Aber, wie gesagt, Präzision im Abschluss fehlt noch des öfteren, Chancen hatte er in fast jedem Spiel. Gute Chancen.
Ich hab von dem schon einen Hattrick in Cottbus gesehn, da dachte ich mir schon was. Aber das war noch zweite Liga und er nur ein Zweitligaspieler. Den Makel beim Publikum trägt er halt hier mit sich herum.
schusch schrieb: Und Voronin will ich nicht einmal geschenkt!
Stimmt. Er würde ja Qualität in die Mannschaft bringen. Und das wollen halt einige Forumssozialisten nicht...
Ich denke auch, dass Voronin uns sehr viel bringen würde, aber man kann sich doch ein bisschen mäßigen und dem anderen seine Meinung lassen, auch wenn man es anders sieht.
Hm, bin mir nicht ganz sicher, ob Skibbe das nach dem Leverkusen-Spiel wirklich so präsent hatte.
Allerdings frage ich mich nun doch, ob es wirklich Zufall ist, dass ein Standardwerk über die "Eleaten", die von Dir als Beweis für die tiefgreifende Bedeutung des Wortes "Substanz" im Mund eines von einer kurz zuvor erlittenen Klatsche schwer erschütterten Fußballtrainers angeführt werden, ausgerechnet von einem Philosophen namens Schwegler stammt:
http://www.gleichsatz.de/b-u-t/begin/schwegleat.html
Zeig´s alle Korki!
Pedro gegen den Rest der (Eintracht) Welt !
Schade, ist es net viel wichtiger das die SGE am Samstag gewinnt und net was irgendeiner, irgendwann geschwätzt haben soll ?
Ich hab's früher schon im Alt-Griechisch-Unterricht immer gesagt: Keine Macht den Drogen!
Skibbe hat Abitur und fühlte sich bekanntlich, wenn ihn nicht Assauer einen "geborenen Trainer" genannt hätte, von einem Studium der Journalistik angezogen, einer Kommunikationswissenschaft, in der auch filosofische Grundlagen vermittelt werden.
Das besondere an der Journalistik ist der Anspruch auf Anleitung zu einem reflektierten Handeln.
Der in Sachen Kommunikation und Medien von der Fußball-Fachwelt talentiert gesehene Skibbe machte auf mich nach demleverusenspiel keineswegs einen aufgelösten, kopflosen Eindruck. Er sprach in klar formulierten, verständlichen Sätzen und ganz Fußballdeutschland hat ihn verstanden, als er seine Spieler nach der Klatsche nieder machte, um von seinen eigenen fachlichen Unzulänglichkeiten, die ihm auch bei seiner taktischen und personellen Aufstellung gegen Leverkusen einen Streich spielten, abzulenken.
Es handelt sich bei Skibbe bekanntermaßen nämlich um einen Medienprofi unter den Trainern.
Daß er dabei Schwegler ausdrücklich in seinen öffentlichen Tiraden gegen die Spieler ausnahm, mag daher möglicherweise auch in seinem Respekt vor dem ihm vielleicht sogar bekannten gleichnamigen Verfasser deines Standardwerks über die Eleaten gelegen haben.
Jetzt werden Skibbes Aussagen auch klar: Nicht "unser" Schwegler sei der einzige mit Substanz, sondern der Philosoph Schwegler, der Skibbe die Grundlagen für seine Rede nach dem Spiel lieferte.
Dafür spricht durchaus einiges. Sooo herausragend war nämlich die Leistung des Spielers Schwegler gegen Leverkusen in Wahrheit auch nicht:
Der Kicker gab dem Skibbe-Schüler für diesen Auftritt lediglich eine 4.
Wo ist meine Medaille?
hat Skibbe leider schon an Schwegler gegeben.
Eben! Und damit war Schwegler genau was? Na?
Richtig: Notenbester (zusammen mit Spycher und Fährmann)!
Dachte an Caio, der bei dem Smiley Modell gestanden hat.
Warum sollte er so dumm sein?
Abgesehen davon hat HB doch gesagt, dass Funkel "entlassen" wurde, so seine Formulierung.
Hm, diesen Makel ist er wohl los. Dank Teber.
Stimmt. Er würde ja Qualität in die Mannschaft bringen. Und das wollen halt einige Forumssozialisten nicht...
Ich denke auch, dass Voronin uns sehr viel bringen würde, aber man kann sich doch ein bisschen mäßigen und dem anderen seine Meinung lassen, auch wenn man es anders sieht.
Tja, unsere Forums-Pippi macht sich eben die Welt, widde widde wie sie ihr gefällt...
Mit Deinen beiden Beiträgen hast Du die Forumlatte aber wieder schön auf Grasnarbe gebracht ...