Nachdem im Lazarett-Thread auf eine Anregung von mir einige interessante Kommentare kamen, die aber nicht in den Thread gepaßt haben, eröffne ich ein neues Thema dafür. Die Überschrift habe ich vom Aachener Adler übernommen. Danke Dir.
Ist die Aufteilung in Abwehr/Mittelfeld/Sturm noch zeitgemäß?
Und wie sehr sind Spieler auf eine Position fixiert?
Diese Frage entstand aus der Diskussion ob Alex Meier und Ümit Korkmaz nun Mittelfeldspieler sind oder Stürmer. Da Meier in den letzten Spielen im Sturm gespielt hat (bzw. als hängende Spitze) wurde argumentiert, dass er mittlerweile kein Mittelfeldspieler mehr ist. Diese Argumentation ist zwar einleuchtend, aber ab wann gilt ein Spieler als "umfunktioniert"? Wenn er ein paar Spiele auf der Position gemacht hat, oder wenn er nur noch dort spielen will/wird.
Außerdem sollte man darüber nachdenken ob die klassischen Mannschaftsteile Abwehr, Mittelfeld, Sturm überhaupt noch Gültigkeit haben in der heutigen Zeit. Denn es kommt mir vor, dass die Kategorie Sturm nur noch von den klassischen Mittelstürmern ausgefüllt wird. Was ist mit den ehemaligen Außenstürmern?
Des Weiteren wäre es interessant darüber nachzudenken ob man ohne Qualitätsverluste einen zentralen Mittelfeldspieler in den Sturm oder auf die Außen setzen kann. Wie sehr hängt die Leistung eines Spielers überhaupt davon ab, dass er seine "angelernte" Position spielt? Bei Martin Fenin wurde oft der Einwand vorgebracht, dass er nur noch nicht sein Potential ausgeschöpft hat, weil er nicht als Mittelstürmer eingesetzt wird, sondern irgendwo an der Außenlinie versauert. Wie valide ist so ein Argument?
Viele Fragen, die vielleicht interessant wären thematisiert zu werden.
Im Englischen gibt es eigentlich eher Spieler der Defensive oder der Offensive. ManU beispielsweise hat die letzten 2 Saisons eigentlich auch eher mit 3 offensiven Mittelfeldspielern im Sturm gespielt (Rooney und Ronaldo und noch einer, dieser Waliser glaube ich), wobei Rooney oft auch die ganz langen Wege nach hinten geht (fast rechter Verteidiger spielt. Ist mir mal in einem Champions-League-Spiel aufgefallen. Und nicht nur einmal, sondern regelmäßig).
Auf der anderen Seite sind die Jungs aber auch so gut, dass man die eigentlich überall hinstellen kann. Bei Chelsea ist das auffällig. Die haben mit John Obi Mikkel, einem Kameruner (weiß grad nicht wie er heißt), Lampard oder Ballack Mittelfeldspieler, die am Ende so ziemlich jeden Grashalm auf dem Spielfeld betreten haben.
Und auch bei Gladbach hatten sie mal so ein Mittelfeld praktiziert mit Pflipsen, Effenberg, Wynhoff und ?. Die sind ständig rotiert, ohne dass einer eine wirklich feste Aufgabe in der Defensive oder Offensive hatte. Allerdings hat sich das auf das Mittelfeld beschränkt, und weniger auf Abwehr und Sturm.
Und noch ein schönes Beispiel: Frankfurt Anfang der 90er: Was war den die genaue Stellenbeschreibung von Gaudino, Okocha, Falkenmeyer? Nur Bein war eher - na ja, also er stand halt im Mittelkreis, und je nachdem wo sich das Spiel bewegte, war er defensiver oder offensiver Mittelfeldspieler (meist defensiver, da das Spiel meist vor dem gegnerischen Tor stattfand ,-) ) . . .
Tschock schrieb: Also: 1) Im Englischen gibt es eigentlich eher Spieler der Defensive oder der Offensive. ... 2) Auf der anderen Seite sind die Jungs aber auch so gut, dass man die eigentlich überall hinstellen kann.
Einige Anmerkungen zu Deinem Kommentar.
zu 1)
Ich denke auch, dass wir mittlerweile eher eine Einteilung in Offensive und Defensive Spieler haben als in klare Abwehrspieler, Mittelfeldspieler und Stürmer.
->Russ hat als Abwehrspieler genauso im Mittelfeld gespielt wie Chris als Mittelfeldspieler in der Abwehr. Und Ochs wurde auch hin und wieder im Mittelfeld eingesetzt.
-> Meier hat als Mittelfeldspieler schon im Sturm gespielt genauso wie Fenin und Libe im Mittelfeld.
Allerdings hat Köhler auch schon mal in der Abwehr gespielt
zu 2)
Sind unsere Jungs auch so gut, dass man sie jeweils Offensiv oder Defensiv einsetzen kann, wo man will? Anders gefragt, anstatt Meier in den Sturm zu setzen, würde es besser sein einen gelernten (wenn auch unerfahrenen) Stürmer wie Tsoumou oder Hess einzusetzen? Oder anstatt einen gelernten Innenverteidiger wie Franz auf rechts lieber einen gelernten (aber unerfahrenen) Außenverteidiger wie Jung?
Man könnte vielleicht auch mal ne Aufteilung nach Sonnen- und Schattenzonen probieren. Ich glaube, die Franzosen haben das in den 80ern recht erfolgreich praktiziert. Und dann natürlich noch Regenspezialisten.
Nö entspricht nicht dem Zeitgeist. Ich würde vorschlagen die Schnellen und Schwergewichtigen als Linebackers hinten links und recht zu positionieren. Benny Köhler als small powerforward Right und Ümit links. Um diese Strukturen würde ich meine anderen spieler frei postionieren mit der massgabe, dass am Schluss die Anzahl 11 herauskommt.
Häääää? So eine seltsame Aufstellung hab ich ja noch nie gesehen... Ochs im Sturm? Keine Innenverteidigung, oder wie jetzt? Wieso Russ als LV? Oder spielen jetzt Schwegler, Chris und Steinhöfer IV? Wo bleibt denn da der Sinn? Ist das alles ernst gemeint? Glaube schon, dass wir andere Bundesligamannschaften damit "überraschen" würden, aber die wären sicherlich freudig überrascht...
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/1/11163744,12324669/goto/
Ist die Aufteilung in Abwehr/Mittelfeld/Sturm noch zeitgemäß?
Und wie sehr sind Spieler auf eine Position fixiert?
Diese Frage entstand aus der Diskussion ob Alex Meier und Ümit Korkmaz nun Mittelfeldspieler sind oder Stürmer. Da Meier in den letzten Spielen im Sturm gespielt hat (bzw. als hängende Spitze) wurde argumentiert, dass er mittlerweile kein Mittelfeldspieler mehr ist. Diese Argumentation ist zwar einleuchtend, aber ab wann gilt ein Spieler als "umfunktioniert"? Wenn er ein paar Spiele auf der Position gemacht hat, oder wenn er nur noch dort spielen will/wird.
Außerdem sollte man darüber nachdenken ob die klassischen Mannschaftsteile Abwehr, Mittelfeld, Sturm überhaupt noch Gültigkeit haben in der heutigen Zeit. Denn es kommt mir vor, dass die Kategorie Sturm nur noch von den klassischen Mittelstürmern ausgefüllt wird. Was ist mit den ehemaligen Außenstürmern?
Des Weiteren wäre es interessant darüber nachzudenken ob man ohne Qualitätsverluste einen zentralen Mittelfeldspieler in den Sturm oder auf die Außen setzen kann. Wie sehr hängt die Leistung eines Spielers überhaupt davon ab, dass er seine "angelernte" Position spielt? Bei Martin Fenin wurde oft der Einwand vorgebracht, dass er nur noch nicht sein Potential ausgeschöpft hat, weil er nicht als Mittelstürmer eingesetzt wird, sondern irgendwo an der Außenlinie versauert. Wie valide ist so ein Argument?
Viele Fragen, die vielleicht interessant wären thematisiert zu werden.
ähhhh, nein!?
Wuerdest du lieber einen weiteren Skibbe/Funkel/Caio Thread sehen? Finde ich schon ganz interessant und vor allem relevant das Thema.
Ja diese Auftreilung ist noch zeitgemäß!
MfG.
Stolzer_Adler
Tja... so ist das. Nun meine Frage: Ist die Rechtschreibung noch zeitgemäß! Auch hier ein: Ja - sie ist es!
Das ist der geilste Fred seit Jahren !
Im Englischen gibt es eigentlich eher Spieler der Defensive oder der Offensive.
ManU beispielsweise hat die letzten 2 Saisons eigentlich auch eher mit 3 offensiven Mittelfeldspielern im Sturm gespielt (Rooney und Ronaldo und noch einer, dieser Waliser glaube ich), wobei Rooney oft auch die ganz langen Wege nach hinten geht (fast rechter Verteidiger spielt. Ist mir mal in einem Champions-League-Spiel aufgefallen. Und nicht nur einmal, sondern regelmäßig).
Auf der anderen Seite sind die Jungs aber auch so gut, dass man die eigentlich überall hinstellen kann. Bei Chelsea ist das auffällig. Die haben mit John Obi Mikkel, einem Kameruner (weiß grad nicht wie er heißt), Lampard oder Ballack Mittelfeldspieler, die am Ende so ziemlich jeden Grashalm auf dem Spielfeld betreten haben.
Und auch bei Gladbach hatten sie mal so ein Mittelfeld praktiziert mit Pflipsen, Effenberg, Wynhoff und ?. Die sind ständig rotiert, ohne dass einer eine wirklich feste Aufgabe in der Defensive oder Offensive hatte. Allerdings hat sich das auf das Mittelfeld beschränkt, und weniger auf Abwehr und Sturm.
Und noch ein schönes Beispiel: Frankfurt Anfang der 90er:
Was war den die genaue Stellenbeschreibung von Gaudino, Okocha, Falkenmeyer? Nur Bein war eher - na ja, also er stand halt im Mittelkreis, und je nachdem wo sich das Spiel bewegte, war er defensiver oder offensiver Mittelfeldspieler (meist defensiver, da das Spiel meist vor dem gegnerischen Tor stattfand ,-) ) . . .
Korkmaz------Liberopoulos-------Ochs
---------Caio---------------Meier---------
------Schwegler, Chris, Steinhöfer-----
Russ--------------------------------Franz
-----------------Nikolov------------------
Edit, es ist natürlich ein 2-3-5
Einige Anmerkungen zu Deinem Kommentar.
zu 1)
Ich denke auch, dass wir mittlerweile eher eine Einteilung in Offensive und Defensive Spieler haben als in klare Abwehrspieler, Mittelfeldspieler und Stürmer.
Beispiele: Defensive
Russ, Ochs, Franz, Spycher, Vasi, Jung, Petkovic, Chris, Schwegler
->Russ hat als Abwehrspieler genauso im Mittelfeld gespielt wie Chris als Mittelfeldspieler in der Abwehr. Und Ochs wurde auch hin und wieder im Mittelfeld eingesetzt.
Beispiele: Offensive
Meier, Caio, Fenin, Ama, Libe, Korkmaz, Steinhöfer, Heller, Köhler
-> Meier hat als Mittelfeldspieler schon im Sturm gespielt genauso wie Fenin und Libe im Mittelfeld.
Allerdings hat Köhler auch schon mal in der Abwehr gespielt
zu 2)
Sind unsere Jungs auch so gut, dass man sie jeweils Offensiv oder Defensiv einsetzen kann, wo man will? Anders gefragt, anstatt Meier in den Sturm zu setzen, würde es besser sein einen gelernten (wenn auch unerfahrenen) Stürmer wie Tsoumou oder Hess einzusetzen? Oder anstatt einen gelernten Innenverteidiger wie Franz auf rechts lieber einen gelernten (aber unerfahrenen) Außenverteidiger wie Jung?
Wenn wirklich heute die Spieler alles spielen können, würde ich in links, Mitte und rechts aufteilen.
Oder Feld, Bank, Tribüne.
Ich würde vorschlagen die Schnellen und Schwergewichtigen als Linebackers hinten links und recht zu positionieren. Benny Köhler als small powerforward Right und Ümit links. Um diese Strukturen würde ich meine anderen spieler frei postionieren mit der massgabe, dass am Schluss die Anzahl 11 herauskommt.
Häääää?
So eine seltsame Aufstellung hab ich ja noch nie gesehen...
Ochs im Sturm?
Keine Innenverteidigung, oder wie jetzt?
Wieso Russ als LV?
Oder spielen jetzt Schwegler, Chris und Steinhöfer IV? Wo bleibt denn da der Sinn? Ist das alles ernst gemeint?
Glaube schon, dass wir andere Bundesligamannschaften damit "überraschen" würden, aber die wären sicherlich freudig überrascht...