So, wie versprochen die Auswertung aller abgegebenen Leistungseinschätzungen bis zum Bielefeld-Spiel.
Das sind insgesamt 97 Teilnehmer.
Alle Spieler, die unter 20 Einschätzungen bekommen haben, wurden aus den Statistiken ausgeblendet (z.B. Heller, Ljubicic...) , Kweuke wurde gerade so reingenommen, bekommt aber eine orange Markierung.
1. Durchschnittliche Bewertung / Spieler
2. Durchschnittliche Bewertung / Spieler(abzüglich der jeweils 10 % besten und schlechtesten Bewertungen (Ausreißer-Ausschluss))
3. Top-Elf
4. Mannschaftsteile
Hier habe ich die Durchschnittsnote mit den Spieleinsätzen 08/09 multipliziert und dann die Folgerechnungen gemacht, um auf einen realistischen Schnitt zu kommen.
So könnte die Top Elf schon aussehen. Schwächen sehe ich besonders auf der LV Position und im RM , denn Steinhöfers Statistik ist gut und er spielt auch öfters gut, aber viel zu unkonstant.
Wenn sie die Herren mal einspielen könnte, wäre schon was feines eine eingespielte Elf. Vllt auch Libero anstatt von Köhler, wäre offensiver.
Meine Meinung zu den Ergebnissen. Erstmal hats mich überrascht, dass Caio hinter Köhler gelandet ist
Man sieht aber auch schön, wo die Fans die Schwachstellen in Punkto Leistung sehen. Linke Seite (LV vor allem) und Mittelfeld. Im letzteren werden zwar Steinhöfer und Korkmaz ganz ordentlich beurteilt, aber die Zentrale fällt schon deutlich ab (Ina, Fink, Meier, Caio...).
Ich fände es spannend, wenn man diese Leistungseinschätzung regelmäßig nach Hin- und Rückrunde machen würde.
Erstens könnte man dann über einen Zeitraum sehen, wer sich nach Meinung der Fans verbessert oder verschlechtert hat und zweitens hätt ich dann was zu tun
Die Frage Caio oder Meier stellt sich also gar nicht wenn man nach der subjektiven Leistungseinschätzung der User hier geht. Für mich ist das die größte Überaschung.
mich überrascht, dass Korkmaz so viel besser abschneidet als Caio. Denn er hat wirklich nicht überzeugt. Selbst in Gladbach hat er eigentlich "nur" diese eine super Szene gehabt. Ich mein, ich find das nicht so schlimm... auch das macht einen super Spieler aus. Aber Caio wird das selbe ja auch übelgenommen. Um es klar zu stellen: Ich finde das nicht ungerecht. Es verwundert mich einfach nur, wie ein und die selbe Tatsache so unterschiedlich wahrgenommen wird.
Erstmal ein großes Dankeschön an C-E und Werner! Die Topelf sagt m.E. nur etwas über die Vergangenheit aus. Da man nur die Leistungen in den vergangenen Spielen beurteilt hat, man noch keine Aussage darüber machen kann, wen man auch gern spielen sehen würde. Hier wäre das Potentia,l was man bei den Spielern vermutet, ja noch eine entscheidende Größe.
Werner, kannst du noch sagen bei welchen Spielern die Beurteilungen am weitesten auseinander gingen (Range, Standardabweichung) und bei welchen am wenigsten?
Über Korkmaz wundere ich mich doch schon sehr. Den Noten, die er hier bekommen hat, ist er noch lange nicht gerecht geworden. Ich bin zwar auch überzeugt von ihm, aber in dieser Saison konnte er (vorallem wegen seinen Verletzungen) noch nicht so viel zeigen. Ich fand ihn eigentlich nur gegen Gladbach ordentlich bis gut. Ich glaube einige hier haben die Buli mit der EM verwechselt
Zunächst mal finde ich die Ernsthaftigkeit, mit der sich hier alle beteiligt haben beeindruckend. Das sieht man schon daran, dass 1 und 2 nur marginal auseinanderklaffen.
Es zeigt darüberhinaus, dass eindeutig das Problem unser Mittelfeld und damit die Nahtstelle der Mannschaft ist. Das gilt umsomehr, als der 2.höchst bewertete Mittelfeldspieler Korkmaz kaum Spielzeit hatte.
Schau ich mir jetzt mal das Bielefeldspiel an (gemessen an 2.),
dann hatte die Mannschaft nach Usermeinung einen Koeffizienten von 4,81, also unter Bundesligadurchschnitt. ImTor 5,34, in der Abwehr 5,09, im Mittelfeld 4,77 und im Sturm 3,44. Hm, irgendwie ist das 0:0 da nicht so verwunderlich, zeigt aber gleichwohl, wie gut die User die aktuelle Leistung eingeschätzt haben.
Also Glückwunsch an alle Teilnehmer.
Achso noch was. Hier gehört eine Debatte, wieviel besser die Spieler eigentlich sein könnten, wenn wir einen anderen Trainer hätten nicht hin. Ihr könnt das dann ja gerne im Funkelthread weiterdiskutieren, hier geht es um das "so ist es", nicht um das "warum".
Ich fände es spannend, wenn man diese Leistungseinschätzung regelmäßig nach Hin- und Rückrunde machen würde.
Erstens könnte man dann über einen Zeitraum sehen, wer sich nach Meinung der Fans verbessert oder verschlechtert hat und zweitens hätt ich dann was zu tun
Eine sehr gute Idee, wie ich finde. Diesen Thread könnte man vllt. auch Sticky machen? (@Mods)
Da hier schon 2mal Überraschung über die gute Benotung von Korkmaz geäußert wurde, hier bin ich mir sicher, dass die guten EM Auftritte einfach nachwirkten. Das lag ja nur unwesentlich vor dem Beurteilungszeitraum und ist daher wahrscheinlich im Unterbewußtsein noch verankert.
Maggo schrieb: mich überrascht, dass Korkmaz so viel besser abschneidet als Caio. Denn er hat wirklich nicht überzeugt. Selbst in Gladbach hat er eigentlich "nur" diese eine super Szene gehabt. Ich mein, ich find das nicht so schlimm... auch das macht einen super Spieler aus. Aber Caio wird das selbe ja auch übelgenommen. Um es klar zu stellen: Ich finde das nicht ungerecht. Es verwundert mich einfach nur, wie ein und die selbe Tatsache so unterschiedlich wahrgenommen wird.
Mich überrascht an der ganzen Sache, dass Leute wie Meier, Korkmaz, Kweuke und Amanatidis überhaupt bewertet wurden. Auch die überaus positive Bewertung von Ama ist überraschend, wurde ihm doch schon nach 1 Spieltag jegliches Können am Ball abgesprochen. Nichtsdestotrotz haben alle genannten Spieler nicht mehr als eine Hand voll Spiele. Das KOrkmaz so gut wegkommt hat natürlich auch etwas mit der EM zu tun, denn mehr als die Vorlage gegen G'bach und ein schönes Dribbling gegen Schalke war da auch noch nicht. Meier und er haben fast den identischen notenschnitt beim Kicker und auch die gleiche Anzahl an Spielen. Dafür klaffen hier fast 3 Punkte Unterschied, das finde ich fast noch krasser als der 1 Punkt Unterschied zu Caio.
Fünf Spieler haben höhere Abweichungen in ihren Bewertungen, das sind Spycher, Petkovic, Caio, Meier und Korkmaz.
Wenn man nach den Standardabweichungen geht am ehesten die Neuzugänge Korkmaz und Petkovic. Vergleicht man das unterste und das oberste Quartil der Werte, dann Caio und Meier!
Alle anderen sind schon ein Stück homogener. Die geringsten Abweichungen hat dann in beiden Auswertungsarten Michael Fink, gefolgt von den Stürmern und den Abwehrstützen (Ochs, Chris, Russ).
Deutlich wird hier auch, daß es wohl kaum einen gibt, der Caio für den Messias hält (falls es überhaupt einen gibt). Die meisten halten ihn einfach nur besser als seine Konkurrenz. Mehr nicht.
Fünf Spieler haben höhere Abweichungen in ihren Bewertungen, das sind Spycher, Petkovic, Caio, Meier und Korkmaz.
Wenn man nach den Standardabweichungen geht am ehesten die Neuzugänge Korkmaz und Petkovic. Vergleicht man das unterste und das oberste Quartil der Werte, dann Caio und Meier!
Alle anderen sind schon ein Stück homogener. Die geringsten Abweichungen hat dann in beiden Auswertungsarten Michael Fink, gefolgt von den Stürmern und den Abwehrstützen (Ochs, Chris, Russ).
Hätt man sich ja denken können, trotzdem vielen Dank!
Aceton-Adler schrieb: Deutlich wird hier auch, daß es wohl kaum einen gibt, der Caio für den Messias hält (falls es überhaupt einen gibt). Die meisten halten ihn einfach nur besser als seine Konkurrenz. Mehr nicht.
Kann man so sagen. Caio hat nur fünf Bewertungen bekommen, die höher lagen als die durchschnittliche Bewertung eines Steinhöfer.
was für mich ein wenig überraschend, so überraschend auch wiederum nicht ist:
Irgendwie waren sich alle so uneinig nicht, welche Leistung die einzelnen Spieler bringen. Die entscheidende Frage ist aber schon das Warum. Können die nicht mehr?, werden sie nicht entsprechend gefördert?, Oder passt die Taktik nicht zu ihren Fähigkeiten? Aber ich will diese Fragen nicht in diesen Thread einbringen, sondern sagen, dass ich diese Fragen als Folgerung dieses Threads ansehe, die man an geeigneter, d.h. anderer Stelle diskutieren sollte!
Das sind insgesamt 97 Teilnehmer.
Alle Spieler, die unter 20 Einschätzungen bekommen haben, wurden aus den Statistiken ausgeblendet (z.B. Heller, Ljubicic...) , Kweuke wurde gerade so reingenommen, bekommt aber eine orange Markierung.
1. Durchschnittliche Bewertung / Spieler
2. Durchschnittliche Bewertung / Spieler(abzüglich der jeweils 10 % besten und schlechtesten Bewertungen (Ausreißer-Ausschluss))
3. Top-Elf
4. Mannschaftsteile
Hier habe ich die Durchschnittsnote mit den Spieleinsätzen 08/09 multipliziert und dann die Folgerechnungen gemacht, um auf einen realistischen Schnitt zu kommen.
Torwart: 5,09
Abwehr: 5,35
Mittelfeld: 4,68
Sturm: 5,68
Schwächen sehe ich besonders auf der LV Position und im RM , denn Steinhöfers Statistik ist gut und er spielt auch öfters gut, aber viel zu unkonstant.
Wenn sie die Herren mal einspielen könnte, wäre schon was feines eine eingespielte Elf. Vllt auch Libero anstatt von Köhler, wäre offensiver.
Meine Meinung zu den Ergebnissen. Erstmal hats mich überrascht, dass Caio hinter Köhler gelandet ist
Man sieht aber auch schön, wo die Fans die Schwachstellen in Punkto Leistung sehen. Linke Seite (LV vor allem) und Mittelfeld. Im letzteren werden zwar Steinhöfer und Korkmaz ganz ordentlich beurteilt, aber die Zentrale fällt schon deutlich ab (Ina, Fink, Meier, Caio...).
Ich fände es spannend, wenn man diese Leistungseinschätzung regelmäßig nach Hin- und Rückrunde machen würde.
Erstens könnte man dann über einen Zeitraum sehen, wer sich nach Meinung der Fans verbessert oder verschlechtert hat und zweitens hätt ich dann was zu tun
Ich mein, ich find das nicht so schlimm... auch das macht einen super Spieler aus. Aber Caio wird das selbe ja auch übelgenommen. Um es klar zu stellen: Ich finde das nicht ungerecht. Es verwundert mich einfach nur, wie ein und die selbe Tatsache so unterschiedlich wahrgenommen wird.
Oka 4
Zimmermann zu wenig Einsätze
Bellaid 3
Chris 5 (Leistungspotenzial*: 7)
Ochs 7
Russ 4
Spycher 4
Petkovic 3
Vasi zu wenig Einsätze (Leistungspotenzial*: 5)
Krük zu wenig Einsätze
Caio 3
Fink 4
Inamoto 3
Köhler 5
Korkmaz 5
Ljubicic zu wenig Einsätze
Mahdavikia 3
Meier 3 (Leistungspotenzial*: 5)
Preuß zu wenig Einsätze
Steinhöfer 7
Toski 3
Amanatidis 4
Fenin 5
Liberopoulos 5
Heller zu wenig Einsätze
Kweuke 3
* bereits gezeigtes Leistungspotenzial vor Verletzungen
Die Topelf sagt m.E. nur etwas über die Vergangenheit aus. Da man nur die Leistungen in den vergangenen Spielen beurteilt hat, man noch keine Aussage darüber machen kann, wen man auch gern spielen sehen würde. Hier wäre das Potentia,l was man bei den Spielern vermutet, ja noch eine entscheidende Größe.
Werner, kannst du noch sagen bei welchen Spielern die Beurteilungen am weitesten auseinander gingen (Range, Standardabweichung) und bei welchen am wenigsten?
Den Noten, die er hier bekommen hat, ist er noch lange nicht gerecht geworden.
Ich bin zwar auch überzeugt von ihm, aber in dieser Saison konnte er (vorallem wegen seinen Verletzungen) noch nicht so viel zeigen.
Ich fand ihn eigentlich nur gegen Gladbach ordentlich bis gut.
Ich glaube einige hier haben die Buli mit der EM verwechselt
Danke für die Mühe!
Es zeigt darüberhinaus, dass eindeutig das Problem unser Mittelfeld und damit die Nahtstelle der Mannschaft ist. Das gilt umsomehr, als der 2.höchst bewertete Mittelfeldspieler Korkmaz kaum Spielzeit hatte.
Schau ich mir jetzt mal das Bielefeldspiel an (gemessen an 2.),
Oka 5,34
Ochs 6,57
Chris 5,94
Bellaid 3,79
Petkovic 4,03
Fink 5,09
Steinhöfer 5,97
Meier 3,70
Köhler 4,68
Inamoto 4,41
Kweuke 3,44
dann hatte die Mannschaft nach Usermeinung einen Koeffizienten von 4,81, also unter Bundesligadurchschnitt. ImTor 5,34, in der Abwehr 5,09, im Mittelfeld 4,77 und im Sturm 3,44. Hm, irgendwie ist das 0:0 da nicht so verwunderlich, zeigt aber gleichwohl, wie gut die User die aktuelle Leistung eingeschätzt haben.
Also Glückwunsch an alle Teilnehmer.
Achso noch was. Hier gehört eine Debatte, wieviel besser die Spieler eigentlich sein könnten, wenn wir einen anderen Trainer hätten nicht hin. Ihr könnt das dann ja gerne im Funkelthread weiterdiskutieren, hier geht es um das "so ist es", nicht um das "warum".
Gruß
concordia-eagle
Eine sehr gute Idee, wie ich finde. Diesen Thread könnte man vllt. auch Sticky machen? (@Mods)
Diplommöchtegern Psychologe
c-e
Mich überrascht an der ganzen Sache, dass Leute wie Meier, Korkmaz, Kweuke und Amanatidis überhaupt bewertet wurden. Auch die überaus positive Bewertung von Ama ist überraschend, wurde ihm doch schon nach 1 Spieltag jegliches Können am Ball abgesprochen. Nichtsdestotrotz haben alle genannten Spieler nicht mehr als eine Hand voll Spiele. Das KOrkmaz so gut wegkommt hat natürlich auch etwas mit der EM zu tun, denn mehr als die Vorlage gegen G'bach und ein schönes Dribbling gegen Schalke war da auch noch nicht. Meier und er haben fast den identischen notenschnitt beim Kicker und auch die gleiche Anzahl an Spielen. Dafür klaffen hier fast 3 Punkte Unterschied, das finde ich fast noch krasser als der 1 Punkt Unterschied zu Caio.
Fünf Spieler haben höhere Abweichungen in ihren Bewertungen, das sind Spycher, Petkovic, Caio, Meier und Korkmaz.
Wenn man nach den Standardabweichungen geht am ehesten die Neuzugänge Korkmaz und Petkovic. Vergleicht man das unterste und das oberste Quartil der Werte, dann Caio und Meier!
Alle anderen sind schon ein Stück homogener. Die geringsten Abweichungen hat dann in beiden Auswertungsarten Michael Fink, gefolgt von den Stürmern und den Abwehrstützen (Ochs, Chris, Russ).
Die meisten halten ihn einfach nur besser als seine Konkurrenz.
Mehr nicht.
Kann man so sagen. Caio hat nur fünf Bewertungen bekommen, die höher lagen als die durchschnittliche Bewertung eines Steinhöfer.
Oka 6,3
Zimmermann zu wenig Einsätze
Bellaid 4,2
Chris 5,1
Ochs 6,4
Russ 5,5
Spycher 4,4
Petkovic 4,7
Vasi zu wenig Einsätze
Krük zu wenig Einsätze
Caio 5,7
Fink 5,4
Inamoto 4,9
Köhler 4,4
Korkmaz 4,5
Ljubicic zu wenig Einsätze
Mahdavikia 3,8
Meier 3,5
Preuß zu wenig Einsätze
Steinhöfer 5,8
Toski 2,9
Amanatidis 7,3
Fenin 6,1
Liberopoulos 5,3
Heller zu wenig Einsätze
Kweuke 1,3
Irgendwie waren sich alle so uneinig nicht, welche Leistung die einzelnen Spieler bringen.
Die entscheidende Frage ist aber schon das Warum. Können die nicht mehr?, werden sie nicht entsprechend gefördert?, Oder passt die Taktik nicht zu ihren Fähigkeiten? Aber ich will diese Fragen nicht in diesen Thread einbringen, sondern sagen, dass ich diese Fragen als Folgerung dieses Threads ansehe, die man an geeigneter, d.h. anderer Stelle diskutieren sollte!