Er wäre auf alle Fälle ne bessere Lösung als Lakic, aber verleiht ihn Schalke? Wohl nur, wenn sie Jung kriegen und das wird nicht passieren, für mich auch besser als Marica. Bleibt aber wohl eher nur ein Wunsch...
KurtMasur schrieb: Er wäre auf alle Fälle ne bessere Lösung als Lakic, aber verleiht ihn Schalke? Wohl nur, wenn sie Jung kriegen und das wird nicht passieren, für mich auch besser als Marica. Bleibt aber wohl eher nur ein Wunsch...
warum sollten sie ihn abgeben? ... dan hätten sie nur zwei MS ... Hunter und Marica ... bevor sie Pukki abgeben, dürfte wohl eher Edu den verein verlassen
KurtMasur schrieb: Er wäre auf alle Fälle ne bessere Lösung als Lakic, aber verleiht ihn Schalke? Wohl nur, wenn sie Jung kriegen und das wird nicht passieren, für mich auch besser als Marica. Bleibt aber wohl eher nur ein Wunsch...
warum sollten sie ihn abgeben? ... dan hätten sie nur zwei MS ... Hunter und Marica ... bevor sie Pukki abgeben, dürfte wohl eher Edu den verein verlassen
auch wenn spox nicht die seriöseste quelle ist, da wird von schalker interesse an vaclav kadlec als backup für den hunter geschrieben. fragt sich dann was ein pukki, marica und obasi machen. Zumal pukki und obasi sowieso nicht richtig als stoßstürmer in schalkes 4-5-1 passen. (es sei denn sie wollen obasi als backup für die außen behalten.) so oder so seh ich pukki eher als jemanden den man in eine partie wirft und der vorne ordentlich alarm und unruhe macht, auch wenn man von der physis her natürlich abstriche machen muss. hat mir auch in genau diesser manier gegen uns gut gefallen. als joker und backup also allemal eine option und überlegung wert.
KurtMasur schrieb: Er wäre auf alle Fälle ne bessere Lösung als Lakic, aber verleiht ihn Schalke? Wohl nur, wenn sie Jung kriegen und das wird nicht passieren, für mich auch besser als Marica. Bleibt aber wohl eher nur ein Wunsch...
warum sollten sie ihn abgeben? ... dan hätten sie nur zwei MS ... Hunter und Marica ... bevor sie Pukki abgeben, dürfte wohl eher Edu den verein verlassen
auch wenn spox nicht die seriöseste quelle ist, da wird von schalker interesse an vaclav kadlec als backup für den hunter geschrieben. fragt sich dann was ein pukki, marica und obasi machen. Zumal pukki und obasi sowieso nicht richtig als stoßstürmer in schalkes 4-5-1 passen. (es sei denn sie wollen obasi als backup für die außen behalten.) so oder so seh ich pukki eher als jemanden den man in eine partie wirft und der vorne ordentlich alarm und unruhe macht, auch wenn man von der physis her natürlich abstriche machen muss. hat mir auch in genau diesser manier gegen uns gut gefallen. als joker und backup also allemal eine option und überlegung wert.
Für einen Joker/Backup wäre er m.E. ganz erheblich zu teuer.
Außerdem habe ich (im Kicker?) mehrfach gelesen, dass er sich im Training regelmäßig hängen lassen würde und dies einer der Hauptgründe sei, warum Schalke ihn los haben wolle.
Würde das stimmen, wäre das ein zweites Argument gegen ihn.
KurtMasur schrieb: Er wäre auf alle Fälle ne bessere Lösung als Lakic, aber verleiht ihn Schalke? Wohl nur, wenn sie Jung kriegen und das wird nicht passieren, für mich auch besser als Marica. Bleibt aber wohl eher nur ein Wunsch...
warum sollten sie ihn abgeben? ... dan hätten sie nur zwei MS ... Hunter und Marica ... bevor sie Pukki abgeben, dürfte wohl eher Edu den verein verlassen
auch wenn spox nicht die seriöseste quelle ist, da wird von schalker interesse an vaclav kadlec als backup für den hunter geschrieben. fragt sich dann was ein pukki, marica und obasi machen. Zumal pukki und obasi sowieso nicht richtig als stoßstürmer in schalkes 4-5-1 passen. (es sei denn sie wollen obasi als backup für die außen behalten.) so oder so seh ich pukki eher als jemanden den man in eine partie wirft und der vorne ordentlich alarm und unruhe macht, auch wenn man von der physis her natürlich abstriche machen muss. hat mir auch in genau diesser manier gegen uns gut gefallen. als joker und backup also allemal eine option und überlegung wert.
Für einen Joker/Backup wäre er m.E. ganz erheblich zu teuer.
Außerdem habe ich (im Kicker?) mehrfach gelesen, dass er sich im Training regelmäßig hängen lassen würde und dies einer der Hauptgründe sei, warum Schalke ihn los haben wolle.
Würde das stimmen, wäre das ein zweites Argument gegen ihn.
Im Training kann ein Trainer aber den Jungs auch ordentlich Beine machen. Wenn Ich mir überlege: Ich als Stürmer in einem großen Verein habe einen Star-Stürmer vor die Nase den man, egal ob Fit/nicht Fit oder Torgarant/Torflaute, immer spielen wird dann kann auch im Training die Motivation mal fehlen.
Pukki ist ein Stürmer der meiner Meinung nach eine ähnliche Spielweise hat wie der Hoffer. Nur schätze Ich den Pukki noch etwas Kaltschnäuziger ein. Eine Verpflichtung würde uns glaube Ich gut tun. Und er könnte dann nochmal hier neu Durchstarten.
KurtMasur schrieb: Er wäre auf alle Fälle ne bessere Lösung als Lakic, aber verleiht ihn Schalke? Wohl nur, wenn sie Jung kriegen und das wird nicht passieren, für mich auch besser als Marica. Bleibt aber wohl eher nur ein Wunsch...
warum sollten sie ihn abgeben? ... dan hätten sie nur zwei MS ... Hunter und Marica ... bevor sie Pukki abgeben, dürfte wohl eher Edu den verein verlassen
auch wenn spox nicht die seriöseste quelle ist, da wird von schalker interesse an vaclav kadlec als backup für den hunter geschrieben. fragt sich dann was ein pukki, marica und obasi machen. Zumal pukki und obasi sowieso nicht richtig als stoßstürmer in schalkes 4-5-1 passen. (es sei denn sie wollen obasi als backup für die außen behalten.) so oder so seh ich pukki eher als jemanden den man in eine partie wirft und der vorne ordentlich alarm und unruhe macht, auch wenn man von der physis her natürlich abstriche machen muss. hat mir auch in genau diesser manier gegen uns gut gefallen. als joker und backup also allemal eine option und überlegung wert.
Für einen Joker/Backup wäre er m.E. ganz erheblich zu teuer.
Außerdem habe ich (im Kicker?) mehrfach gelesen, dass er sich im Training regelmäßig hängen lassen würde und dies einer der Hauptgründe sei, warum Schalke ihn los haben wolle.
Würde das stimmen, wäre das ein zweites Argument gegen ihn.
Im Training kann ein Trainer aber den Jungs auch ordentlich Beine machen. Wenn Ich mir überlege: Ich als Stürmer in einem großen Verein habe einen Star-Stürmer vor die Nase den man, egal ob Fit/nicht Fit oder Torgarant/Torflaute, immer spielen wird dann kann auch im Training die Motivation mal fehlen.
Pukki ist ein Stürmer der meiner Meinung nach eine ähnliche Spielweise hat wie der Hoffer. Nur schätze Ich den Pukki noch etwas Kaltschnäuziger ein. Eine Verpflichtung würde uns glaube Ich gut tun. Und er könnte dann nochmal hier neu Durchstarten.
Magath, Stevens und Keller haben es aber angeblich nicht geschafft, ihm Beine zu machen. Aber vielleicht ist das auch nur ein Gerücht.
Zu teuer für einen Joker wäre er aber m.E. immer noch.
Meinem Gefühl nach steht für einen Back up Stürmer nur ca. 1 Mio zur Verfügung, wenn überhaupt.
Es sei denn Veh und Hübner wollen mit Lakic als Nummer 1 in die neue Saison gehen. Dann haben wir noch ein paar Euronen übrig.
Zu teuer für einen Joker wäre er aber m.E. immer noch.
Meinem Gefühl nach steht für einen Back up Stürmer nur ca. 1 Mio zur Verfügung, wenn überhaupt.
Es sei denn Veh und Hübner wollen mit Lakic als Nummer 1 in die neue Saison gehen. Dann haben wir noch ein paar Euronen übrig.
Naja Lakic ist die nächste Saison ja so oder so hier. Wenn man Pukki bekommen könnte würde Lakic imo ins 2. Glied rücken... weil den auf die Bank währe auch Wahnsinn weil er dafür zu teuer wäre. Aber generell wäre ich ihm nicht abgeneigt.
Zu teuer für einen Joker wäre er aber m.E. immer noch.
Meinem Gefühl nach steht für einen Back up Stürmer nur ca. 1 Mio zur Verfügung, wenn überhaupt.
Es sei denn Veh und Hübner wollen mit Lakic als Nummer 1 in die neue Saison gehen. Dann haben wir noch ein paar Euronen übrig.
Naja Lakic ist die nächste Saison ja so oder so hier. Wenn man Pukki bekommen könnte würde Lakic imo ins 2. Glied rücken... weil den auf die Bank währe auch Wahnsinn weil er dafür zu teuer wäre. Aber generell wäre ich ihm nicht abgeneigt.
Wozu sich über Pukki Gedanken machen, wenn der Gute so nah resp. in Augsburg/England liegt: Dong loseisen, es gibt keinen besseren & wohl bezahlbaren Stürmer für uns. Gute Athletik, schnell, technisch versiert, beeindruckender Zug zum Tor. Ein spielender MS der Sonderklasse, dazu noch jung mit großem Potential. Für mich mit Abstand die allerbeste Lösung.
Hat dazu noch den Vorteil, dass er dann in der kommenden Saison aller Voraussicht nach keine 2 Buden gegen uns macht.
Zu teuer für einen Joker wäre er aber m.E. immer noch.
Meinem Gefühl nach steht für einen Back up Stürmer nur ca. 1 Mio zur Verfügung, wenn überhaupt.
Es sei denn Veh und Hübner wollen mit Lakic als Nummer 1 in die neue Saison gehen. Dann haben wir noch ein paar Euronen übrig.
Naja Lakic ist die nächste Saison ja so oder so hier. Wenn man Pukki bekommen könnte würde Lakic imo ins 2. Glied rücken... weil den auf die Bank währe auch Wahnsinn weil er dafür zu teuer wäre. Aber generell wäre ich ihm nicht abgeneigt.
Pukki als Nummer 1?
Na gut, warum nicht. No risk no fun.
Wenn er der Occean macht kann man ihn ja immer noch nach 10 Spieltagen auf die Bank setzen...
adlerkadabra schrieb: Wozu sich über Pukki Gedanken machen, wenn der Gute so nah resp. in Augsburg/England liegt: Dong loseisen, es gibt keinen besseren & wohl bezahlbaren Stürmer für uns. Gute Athletik, schnell, technisch versiert, beeindruckender Zug zum Tor. Ein spielender MS der Sonderklasse, dazu noch jung mit großem Potential. Für mich mit Abstand die allerbeste Lösung.
Hat dazu noch den Vorteil, dass er dann in der kommenden Saison aller Voraussicht nach keine 2 Buden gegen uns macht.
adlerkadabra schrieb: Wozu sich über Pukki Gedanken machen, wenn der Gute so nah resp. in Augsburg/England liegt: Dong loseisen, es gibt keinen besseren & wohl bezahlbaren Stürmer für uns. Gute Athletik, schnell, technisch versiert, beeindruckender Zug zum Tor. Ein spielender MS der Sonderklasse, dazu noch jung mit großem Potential. Für mich mit Abstand die allerbeste Lösung.
Hat dazu noch den Vorteil, dass er dann in der kommenden Saison aller Voraussicht nach keine 2 Buden gegen uns macht.
Falscher Srett.
Man nennt es auch "kontrastierende Verdeutlichung".
KurtMasur schrieb: Er wäre auf alle Fälle ne bessere Lösung als Lakic, aber verleiht ihn Schalke? Wohl nur, wenn sie Jung kriegen und das wird nicht passieren, für mich auch besser als Marica. Bleibt aber wohl eher nur ein Wunsch...
warum sollten sie ihn abgeben? ... dan hätten sie nur zwei MS ... Hunter und Marica ... bevor sie Pukki abgeben, dürfte wohl eher Edu den verein verlassen
auch wenn spox nicht die seriöseste quelle ist, da wird von schalker interesse an vaclav kadlec als backup für den hunter geschrieben. fragt sich dann was ein pukki, marica und obasi machen. Zumal pukki und obasi sowieso nicht richtig als stoßstürmer in schalkes 4-5-1 passen. (es sei denn sie wollen obasi als backup für die außen behalten.) so oder so seh ich pukki eher als jemanden den man in eine partie wirft und der vorne ordentlich alarm und unruhe macht, auch wenn man von der physis her natürlich abstriche machen muss. hat mir auch in genau diesser manier gegen uns gut gefallen. als joker und backup also allemal eine option und überlegung wert.
Für einen Joker/Backup wäre er m.E. ganz erheblich zu teuer.
Außerdem habe ich (im Kicker?) mehrfach gelesen, dass er sich im Training regelmäßig hängen lassen würde und dies einer der Hauptgründe sei, warum Schalke ihn los haben wolle.
Würde das stimmen, wäre das ein zweites Argument gegen ihn.
Im Training kann ein Trainer aber den Jungs auch ordentlich Beine machen. Wenn Ich mir überlege: Ich als Stürmer in einem großen Verein habe einen Star-Stürmer vor die Nase den man, egal ob Fit/nicht Fit oder Torgarant/Torflaute, immer spielen wird dann kann auch im Training die Motivation mal fehlen.
Pukki ist ein Stürmer der meiner Meinung nach eine ähnliche Spielweise hat wie der Hoffer. Nur schätze Ich den Pukki noch etwas Kaltschnäuziger ein. Eine Verpflichtung würde uns glaube Ich gut tun. Und er könnte dann nochmal hier neu Durchstarten.
Magath, Stevens und Keller haben es aber angeblich nicht geschafft, ihm Beine zu machen. Aber vielleicht ist das auch nur ein Gerücht.
Zu teuer für einen Joker wäre er aber m.E. immer noch.
Meinem Gefühl nach steht für einen Back up Stürmer nur ca. 1 Mio zur Verfügung, wenn überhaupt.
Es sei denn Veh und Hübner wollen mit Lakic als Nummer 1 in die neue Saison gehen. Dann haben wir noch ein paar Euronen übrig.
1,5Mio€ hatte Schalke mal bezahlt. Ganz so viel wird man wohl nicht verlangen, für 1,0Mio€ könnte er vieleicht zu haben sein.
Ob das mit den Leistungen im Training stimmt? Gute Frage, wäre vieleicht auch mit der Situation da geschuldet, so eine wirkliche Chance hat er da nicht, liegt sicher auch am Anspruch auf Schalke, möglich das man da einfach zuviel erwartet.
Zu seinen Leistungen, subjektiv waren seine Leistungen nicht total schlecht. Seine Bilanz ist vom Papier her auch garnicht mal so schlecht, wenn man die Einsatzzeit sieht.. Er hat letzte Saison 19 Spiele gemacht, dabei 5x das Tor getroffen. In den 19 Spielen stand er grade mal 612 Minuten auf dem Platz, das sind rund 7 ganze Spiele. Diese Saison hat er 17 Spiele gemacht, dabei 3x das Tor getroffen Gespielt hat er 448 Minuten, das sind rund 5 Ganze Spiele
Wenn die Ablöse stimmt, kann man durch aus darüber nachdenken.
...ich halte Pukki für eine sehr gute Lösung bezüglich unserer Spielweise. Ich habe ihn mehrfach für die Finnen vor seinem Wechsel zu Schalke gesehen: der wäre definitiv eine Verstärkung!
bembelpower schrieb: Wir sollten uns nicht verschlechtern, sondern versuchen uns qualitativ zu verbessern! Ich wüßte nicht wie uns das mit Pukki gelingen sollte!?
also soll pukki schlechter als occean und matmour sein? daran hab ich so meine zweifel...
So sehr ich Pukki schätze- Dong wäre wahrscheinlich bezahlbarer und ist technisch auch gut. Entweder Pukki oder Dong- oder beide? Pukki wird Schalke aber nicht abgeben wollen. Also Dong, damit es beim Gegner "Ding" macht.
wegjubler schrieb: So sehr ich Pukki schätze- Dong wäre wahrscheinlich bezahlbarer und ist technisch auch gut. Entweder Pukki oder Dong- oder beide? Pukki wird Schalke aber nicht abgeben wollen. Also Dong, damit es beim Gegner "Ding" macht.
Wieso sollte Pukki teuerer sein? Er spielt auf Schalke kaum eine Rolle, 3Mio€ die Sunderland für Ji verlangt, wird er wohl nicht kosten.
wegjubler schrieb: So sehr ich Pukki schätze- Dong wäre wahrscheinlich bezahlbarer und ist technisch auch gut. Entweder Pukki oder Dong- oder beide? Pukki wird Schalke aber nicht abgeben wollen. Also Dong, damit es beim Gegner "Ding" macht.
Wieso sollte Pukki teuerer sein? Er spielt auf Schalke kaum eine Rolle, 3Mio€ die Sunderland für Ji verlangt, wird er wohl nicht kosten.
mit "teuerer" habe ich das Gesamtpaket gemeint. Ich denke er verlangt mehr Gehalt als Dong, weil er bei Schalke spielt.
Ich denke gerade auch mit Positionswevhsel Meier Pukki unberechenbar.
Der wäre cool.
warum sollten sie ihn abgeben? ... dan hätten sie nur zwei MS ... Hunter und Marica ... bevor sie Pukki abgeben, dürfte wohl eher Edu den verein verlassen
auch wenn spox nicht die seriöseste quelle ist, da wird von schalker interesse an vaclav kadlec als backup für den hunter geschrieben.
fragt sich dann was ein pukki, marica und obasi machen.
Zumal pukki und obasi sowieso nicht richtig als stoßstürmer in schalkes 4-5-1 passen. (es sei denn sie wollen obasi als backup für die außen behalten.)
so oder so seh ich pukki eher als jemanden den man in eine partie wirft und der vorne ordentlich alarm und unruhe macht, auch wenn man von der physis her natürlich abstriche machen muss.
hat mir auch in genau diesser manier gegen uns gut gefallen.
als joker und backup also allemal eine option und überlegung wert.
Für einen Joker/Backup wäre er m.E. ganz erheblich zu teuer.
Außerdem habe ich (im Kicker?) mehrfach gelesen, dass er sich im Training regelmäßig hängen lassen würde und dies einer der Hauptgründe sei, warum Schalke ihn los haben wolle.
Würde das stimmen, wäre das ein zweites Argument gegen ihn.
Im Training kann ein Trainer aber den Jungs auch ordentlich Beine machen. Wenn Ich mir überlege: Ich als Stürmer in einem großen Verein habe einen Star-Stürmer vor die Nase den man, egal ob Fit/nicht Fit oder Torgarant/Torflaute, immer spielen wird dann kann auch im Training die Motivation mal fehlen.
Pukki ist ein Stürmer der meiner Meinung nach eine ähnliche Spielweise hat wie der Hoffer. Nur schätze Ich den Pukki noch etwas Kaltschnäuziger ein. Eine Verpflichtung würde uns glaube Ich gut tun. Und er könnte dann nochmal hier neu Durchstarten.
Magath, Stevens und Keller haben es aber angeblich nicht geschafft, ihm Beine zu machen. Aber vielleicht ist das auch nur ein Gerücht.
Zu teuer für einen Joker wäre er aber m.E. immer noch.
Meinem Gefühl nach steht für einen Back up Stürmer nur ca. 1 Mio zur Verfügung, wenn überhaupt.
Es sei denn Veh und Hübner wollen mit Lakic als Nummer 1 in die neue Saison gehen. Dann haben wir noch ein paar Euronen übrig.
Naja Lakic ist die nächste Saison ja so oder so hier. Wenn man Pukki bekommen könnte würde Lakic imo ins 2. Glied rücken... weil den auf die Bank währe auch Wahnsinn weil er dafür zu teuer wäre. Aber generell wäre ich ihm nicht abgeneigt.
Pukki als Nummer 1?
Na gut, warum nicht. No risk no fun.
Hat dazu noch den Vorteil, dass er dann in der kommenden Saison aller Voraussicht nach keine 2 Buden gegen uns macht.
Wenn er der Occean macht kann man ihn ja immer noch nach 10 Spieltagen auf die Bank setzen...
Falscher Srett.
Man nennt es auch "kontrastierende Verdeutlichung".
Aber, okay: http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/5/11182919,11863539/goto/
1,5Mio€ hatte Schalke mal bezahlt.
Ganz so viel wird man wohl nicht verlangen, für 1,0Mio€ könnte er vieleicht zu haben sein.
Ob das mit den Leistungen im Training stimmt?
Gute Frage, wäre vieleicht auch mit der Situation da geschuldet, so eine wirkliche Chance hat er da nicht, liegt sicher auch am Anspruch auf Schalke, möglich das man da einfach zuviel erwartet.
Zu seinen Leistungen, subjektiv waren seine Leistungen nicht total schlecht.
Seine Bilanz ist vom Papier her auch garnicht mal so schlecht, wenn man die Einsatzzeit sieht..
Er hat letzte Saison 19 Spiele gemacht, dabei 5x das Tor getroffen.
In den 19 Spielen stand er grade mal 612 Minuten auf dem Platz, das sind rund 7 ganze Spiele.
Diese Saison hat er 17 Spiele gemacht, dabei 3x das Tor getroffen
Gespielt hat er 448 Minuten, das sind rund 5 Ganze Spiele
Wenn die Ablöse stimmt, kann man durch aus darüber nachdenken.
also soll pukki schlechter als occean und matmour sein? daran hab ich so meine zweifel...
Wieso sollte Pukki teuerer sein?
Er spielt auf Schalke kaum eine Rolle, 3Mio€ die Sunderland für Ji verlangt, wird er wohl nicht kosten.
mit "teuerer" habe ich das Gesamtpaket gemeint. Ich denke er verlangt mehr Gehalt als Dong, weil er bei Schalke spielt.