wegjubler schrieb: So sehr ich Pukki schätze- Dong wäre wahrscheinlich bezahlbarer und ist technisch auch gut. Entweder Pukki oder Dong- oder beide? Pukki wird Schalke aber nicht abgeben wollen. Also Dong, damit es beim Gegner "Ding" macht.
Wieso sollte Pukki teuerer sein? Er spielt auf Schalke kaum eine Rolle, 3Mio€ die Sunderland für Ji verlangt, wird er wohl nicht kosten.
mit "teuerer" habe ich das Gesamtpaket gemeint. Ich denke er verlangt mehr Gehalt als Dong, weil er bei Schalke spielt.
Ji kommt doch eigentlich von Sunderland, also weniger Gehalt wird er auch kaum kriegen. Dazu will Schalke jetzt Pukki ja wohl loswerden. Also günstiger dürfte Pukki kommen - solange Schalke keine unsinnigen Forderungen stellt. Als Stürmer Nr. 2 oder 3 wäre er durchaus geeignet. Als Nr. 1 nicht unbedingt. Pukki wäre natürlich der ideale Konterstürmer, sehr schnell, guter Abschluss, ordentliche Technik. Ji würde aber wohl etwas besser in unser System passen. Ich würde Helenius oder Ji etwas gegenüber Pukki bevorzugen. Wenn die beiden aber deutlich teurer kommen bzw. durch den Stürmer Nr. 1 nicht mehr genug übrig bleibt, wäre Pukki eine gute Alternative.
wegjubler schrieb: So sehr ich Pukki schätze- Dong wäre wahrscheinlich bezahlbarer und ist technisch auch gut. Entweder Pukki oder Dong- oder beide? Pukki wird Schalke aber nicht abgeben wollen. Also Dong, damit es beim Gegner "Ding" macht.
Wieso sollte Pukki teuerer sein? Er spielt auf Schalke kaum eine Rolle, 3Mio€ die Sunderland für Ji verlangt, wird er wohl nicht kosten.
mit "teuerer" habe ich das Gesamtpaket gemeint. Ich denke er verlangt mehr Gehalt als Dong, weil er bei Schalke spielt.
Ji wird bei Sunderland auch einen entsprechenden Vertrag haben. Klar man kann sagen Augsburg will ihn weiterverpflichten, da kann es nicht so hoch sein.
Pukki hatte Schalke so zusagen aus dem Spiel gegen Helsinski raus gekauft, einen Mega Vertrag wird der nicht haben.
Vom Gehalt werden denke ich beide auf dem gleichen Niveau sein, die Ablöse ist wohl der einzige Unterschied.
bembelpower schrieb: Wir sollten uns nicht verschlechtern, sondern versuchen uns qualitativ zu verbessern! Ich wüßte nicht wie uns das mit Pukki gelingen sollte!?
also soll pukki schlechter als occean und matmour sein? daran hab ich so meine zweifel...
Kicker online schrieb: "Teemu Pukki hat noch einen laufenden Kontrakt, den Finnen aber würde S04 ziehen lassen, wenn sich ein Interessent finden ließe."
Kicker online schrieb: "Teemu Pukki hat noch einen laufenden Kontrakt, den Finnen aber würde S04 ziehen lassen, wenn sich ein Interessent finden ließe."
Könnte Veh bei seinem alten Freund und Ex-Eintrachtler Heldt nicht mal freundlich fragen, ob Schalke Pukki nicht günstig abgeben möchte?
nein weil den brauchen wir echt net! wir brauchen endlich mal einen knipser ... der war doch nur noch 3. wahl hinter marica ... dann lieber OliO behalten als für Pukki geld rauszuwerfen ... weil mehr als 5 Tore wird der bei uns auch net machen.
Ich finde die Idee mit Pikki nicht so schlecht, zumal er von den Anlagen her sicherlich auch als Aignerersatz auf Rechts spielen könnet, also quasi den finnischen Matmour gibt. Wenn der Horst ihn für kleines Geld her geben würde, warum nicht.
Ibanez schrieb: Ich finde die Idee mit Pikki nicht so schlecht, zumal er von den Anlagen her sicherlich auch als Aignerersatz auf Rechts spielen könnet, also quasi den finnischen Matmour gibt. Wenn der Horst ihn für kleines Geld her geben würde, warum nicht.
Pukki hätte ich vor einem Jahr gern als Neuzugang gesehen. Ob er den Anforderungen an die kommende Saison gerecht werden könnte? Als Nr. 1 im Sturm eher nicht (außer der berüchtigte AV-Faktor schlägt zu), aber vielleicht als Ergänzung.
Aschebercher schrieb: Pukki hätte ich vor einem Jahr gern als Neuzugang gesehen. Ob er den Anforderungen an die kommende Saison gerecht werden könnte? Als Nr. 1 im Sturm eher nicht (außer der berüchtigte AV-Faktor schlägt zu), aber vielleicht als Ergänzung.
Als Nr 1 sicher nicht, als Günstige Nr.3 sicher schon. Nur düfte da auch das Problem liegen, für Pukki macht es mehr Sinn zu einem Verein zu gehen wo er möglichst die Nr.1 ist.
Kicker online schrieb: "Teemu Pukki hat noch einen laufenden Kontrakt, den Finnen aber würde S04 ziehen lassen, wenn sich ein Interessent finden ließe."
Könnte Veh bei seinem alten Freund und Ex-Eintrachtler Heldt nicht mal freundlich fragen, ob Schalke Pukki nicht günstig abgeben möchte?
nein weil den brauchen wir echt net! wir brauchen endlich mal einen knipser ... der war doch nur noch 3. wahl hinter marica ... dann lieber OliO behalten als für Pukki geld rauszuwerfen ... weil mehr als 5 Tore wird der bei uns auch net machen.
Das wären dann aber noch 5 mal so viele wie OO in der letzten Saison gemacht hat. Wenn ich daran denke, dass Stock- und Abspielfehler von OO in der letzten Saison noch zu einigen Gegentoren geführt haben, wären wir mit Pukki sicher nicht schlechter dran. Zudem hat der wohl unbestritten noch Entwicklungspotential, während bei OO der Zug langsam abgefahren sein dürfte.
Kicker online schrieb: "Teemu Pukki hat noch einen laufenden Kontrakt, den Finnen aber würde S04 ziehen lassen, wenn sich ein Interessent finden ließe."
Könnte Veh bei seinem alten Freund und Ex-Eintrachtler Heldt nicht mal freundlich fragen, ob Schalke Pukki nicht günstig abgeben möchte?
nein weil den brauchen wir echt net! wir brauchen endlich mal einen knipser ... der war doch nur noch 3. wahl hinter marica ... dann lieber OliO behalten als für Pukki geld rauszuwerfen ... weil mehr als 5 Tore wird der bei uns auch net machen.
Das wären dann aber noch 5 mal so viele wie OO in der letzten Saison gemacht hat. Wenn ich daran denke, dass Stock- und Abspielfehler von OO in der letzten Saison noch zu einigen Gegentoren geführt haben, wären wir mit Pukki sicher nicht schlechter dran. Zudem hat der wohl unbestritten noch Entwicklungspotential, während bei OO der Zug langsam abgefahren sein dürfte.
aber ... aigner wäre der bessere pukki spart man gehalt und ein platz im team für etwas besseres
SaarAdler81 schrieb: aber ... aigner wäre der bessere pukki spart man gehalt und ein platz im team für etwas besseres
He? Warum wäre ein RA besser als ein gelernter Stürmer. Zumal wer spielt dann RA wenn nicht Aigner? Du willst jemanden als Ersatz nehmen, dessen eigentlichen Ersatzmann (Matmour) wir abgegeben haben.
Klar gibt es bessere Spieler als Pukki, aber können wir die uns leisten? Zumal Teemu mit 23 sicherlich noch entwicklungsfähig ist. Besser geht immer, aber wir haben keine 2 oder 3 Mio. noch locker um auf einer Position wo man sich in die Breite verstärken sollte (RA/RM z.B.). Insofern fände ich weiterhin Pukki als Stürmer oder RM Ersatz nicht verkehrt, insofern der Preis von Schlacke 06 stimmt.
SaarAdler81 schrieb: aber ... aigner wäre der bessere pukki spart man gehalt und ein platz im team für etwas besseres
He? Warum wäre ein RA besser als ein gelernter Stürmer. Zumal wer spielt dann RA wenn nicht Aigner? Du willst jemanden als Ersatz nehmen, dessen eigentlichen Ersatzmann (Matmour) wir abgegeben haben.
Klar gibt es bessere Spieler als Pukki, aber können wir die uns leisten? Zumal Teemu mit 23 sicherlich noch entwicklungsfähig ist. Besser geht immer, aber wir haben keine 2 oder 3 Mio. noch locker um auf einer Position wo man sich in die Breite verstärken sollte (RA/RM z.B.). Insofern fände ich weiterhin Pukki als Stürmer oder RM Ersatz nicht verkehrt, insofern der Preis von Schlacke 06 stimmt.
weil aigner auch schon MS/HS gespielt hat RM kann auch unser Celo spielen ... dazu hätte man noch Stendera, Kittel und auch Rode ... und die DM Posi von Rode, könnte dann der Russ einehme, wenn er net in der IV spielen muss ...
und bevor man viel geld für ihn rauswirft, dann wäre mir Hoffmann (von schalke) lieber...
@SaarAdler81: Wenn ich die letzten beiden Postings zusammenfasse kommt bei mir folgendes raus:
Frage: "Warum wäre ein RA besser als ein gelernter Stürmer."
Antwort: "weil aigner auch schon MS/HS gespielt hat "
Wenn ich jetzt sinnentstellend zitiert habe, sorry. So kam es jetzt aber bei mir an.
Falls das im Wesentlichen der Kern Deiner Aussage war, schlage ich vor noch 2 DM und 2 IV zu verpflichten. Dann können ja andere auf anderen Positionen, die sie eigentlich nicht spielen.
Wie gut Matmour als Stürmer aussah oder Aigner weiß ich noch...
Rheinadler schrieb: @SaarAdler81: Wenn ich die letzten beiden Postings zusammenfasse kommt bei mir folgendes raus:
Frage: "Warum wäre ein RA besser als ein gelernter Stürmer."
Antwort: "weil aigner auch schon MS/HS gespielt hat "
Wenn ich jetzt sinnentstellend zitiert habe, sorry. So kam es jetzt aber bei mir an.
Falls das im Wesentlichen der Kern Deiner Aussage war, schlage ich vor noch 2 DM und 2 IV zu verpflichten. Dann können ja andere auf anderen Positionen, die sie eigentlich nicht spielen.
Wie gut Matmour als Stürmer aussah oder Aigner weiß ich noch...
ähm ... ich finde Pukki, in anbedracht der zuvielen Alternativen auf Rechts, einfach unbrauchbar ...sein gehalt und die ablöse könnte man sich echt sparen ... und sollte Pukki als MS nummer zwei/drei (was auch immer) kommen, wäre mir auch da ein Aigner lieber
Ich wäre imme noch für Pukki, da die anderen Transfers einfach zu teuer bzw. zu riskant sind. Er ist flexibel einsetzbar, Schalke will ihn loswerden (beste Voraussetzungen für einen Transfer), sehr schnell der Kategorie jung und entwicklungsfähig und hat bisher keinen so schlechten Eindruck gemacht. Zudem wäre seine Gehalt finanzierbar. Er müsste halt sicher noch lernen mit nach Hinten zu arbeiten, wenn er auf der "10" spielt. Ansonsten eine super Ergänzung zu Lakic.
Ich verstehe auch nicht, weshalb hier alle einen "gestandenen Stürmer" fordern? Den haben wir doch mit Lakic bereits verpflichtet. Ansonsten käme noch Marica in Betracht, wobei ich sowieso davon ausgehe, das Rosenthal wie in Freiburg auch im Sturm gesetzt ist.
Adlerkappe schrieb: Ich wäre imme noch für Pukki, da die anderen Transfers einfach zu teuer bzw. zu riskant sind. Er ist flexibel einsetzbar, Schalke will ihn loswerden (beste Voraussetzungen für einen Transfer), sehr schnell der Kategorie jung und entwicklungsfähig und hat bisher keinen so schlechten Eindruck gemacht. Zudem wäre seine Gehalt finanzierbar. Er müsste halt sicher noch lernen mit nach Hinten zu arbeiten, wenn er auf der "10" spielt. Ansonsten eine super Ergänzung zu Lakic.
Ich verstehe auch nicht, weshalb hier alle einen "gestandenen Stürmer" fordern? Den haben wir doch mit Lakic bereits verpflichtet. Ansonsten käme noch Marica in Betracht, wobei ich sowieso davon ausgehe, das Rosenthal wie in Freiburg auch im Sturm gesetzt ist.
Lakic ist NUR ausgeliehen ... und willst du eine ganze saison mit lakic und Oli spielen? rosenthal ist wohl eher als Meier ersatz/alternative eingeplant ...
wenn wir die ablöse für pukki zahlen und sein gehalt, können wir auch bendter holen ... die 1 mios mehr machen den hasen auch nimmer fett ...
auf dieser Homepage http://fussball-geld.de/gehalt-der-bundesliga-0413/ ist Pukki auf dem vorletzten Platz Das ist auch realistisch, da er aus der finnischen Liga kommt. Ich vermute, dass es vor allem die Physis ist, die gegen ihn spricht. Ansonsten das Beste, was zur Zeit auf dem Markt ist und deutlich günstiger im Vergleich zu Kadlec. Das ist ein Spieler, der die Erwartungen auf Schalke nicht erfüllen konnte, da die Konkurrenz auch zu hoch war. Bei uns wäre er auf Grund seiner Schnelligkeit gesetzt und könnte sich wirklich zu einem Knipser entwicklen. Ich könnte mir vorstellen, das S04 bei der Ablöse entgegenkommt. Dann wären wir bei unseren 1,5 mio, die für den deutlich schlechteren Prib ausgeben wollten. Bendtner bezieht allein 450.000 eus im Monat, laut hr online. Der würde das Gehaltsgefüge sprengen.
Adlerkappe schrieb: auf dieser Homepage http://fussball-geld.de/gehalt-der-bundesliga-0413/ ist Pukki auf dem vorletzten Platz Das ist auch realistisch, da er aus der finnischen Liga kommt. Ich vermute, dass es vor allem die Physis ist, die gegen ihn spricht. Ansonsten das Beste, was zur Zeit auf dem Markt ist und deutlich günstiger im Vergleich zu Kadlec. Das ist ein Spieler, der die Erwartungen auf Schalke nicht erfüllen konnte, da die Konkurrenz auch zu hoch war. Bei uns wäre er auf Grund seiner Schnelligkeit gesetzt und könnte sich wirklich zu einem Knipser entwicklen. Ich könnte mir vorstellen, das S04 bei der Ablöse entgegenkommt. Dann wären wir bei unseren 1,5 mio, die für den deutlich schlechteren Prib ausgeben wollten. Bendtner bezieht allein 450.000 eus im Monat, laut hr online. Der würde das Gehaltsgefüge sprengen.
Pukki konnte sich netmals gegen Marica durchsetzten ... und das soll schon was heißen ...
Ji kommt doch eigentlich von Sunderland, also weniger Gehalt wird er auch kaum kriegen. Dazu will Schalke jetzt Pukki ja wohl loswerden. Also günstiger dürfte Pukki kommen - solange Schalke keine unsinnigen Forderungen stellt. Als Stürmer Nr. 2 oder 3 wäre er durchaus geeignet. Als Nr. 1 nicht unbedingt. Pukki wäre natürlich der ideale Konterstürmer, sehr schnell, guter Abschluss, ordentliche Technik. Ji würde aber wohl etwas besser in unser System passen. Ich würde Helenius oder Ji etwas gegenüber Pukki bevorzugen. Wenn die beiden aber deutlich teurer kommen bzw. durch den Stürmer Nr. 1 nicht mehr genug übrig bleibt, wäre Pukki eine gute Alternative.
Ji wird bei Sunderland auch einen entsprechenden Vertrag haben.
Klar man kann sagen Augsburg will ihn weiterverpflichten, da kann es nicht so hoch sein.
Pukki hatte Schalke so zusagen aus dem Spiel gegen Helsinski raus gekauft, einen Mega Vertrag wird der nicht haben.
Vom Gehalt werden denke ich beide auf dem gleichen Niveau sein, die Ablöse ist wohl der einzige Unterschied.
Den zweifeln schließe ich mich verstärkt an...
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/586748/artikel_kadlec_neuer-back-up-fuer-huntelaar.html
Könnte Veh bei seinem alten Freund und Ex-Eintrachtler Heldt nicht mal freundlich fragen, ob Schalke Pukki nicht günstig abgeben möchte?
nein weil den brauchen wir echt net! wir brauchen endlich mal einen knipser ... der war doch nur noch 3. wahl hinter marica ... dann lieber OliO behalten als für Pukki geld rauszuwerfen ... weil mehr als 5 Tore wird der bei uns auch net machen.
pikki
Als Nr 1 sicher nicht, als Günstige Nr.3 sicher schon.
Nur düfte da auch das Problem liegen, für Pukki macht es mehr Sinn zu einem Verein zu gehen wo er möglichst die Nr.1 ist.
Das wären dann aber noch 5 mal so viele wie OO in der letzten Saison gemacht hat. Wenn ich daran denke, dass Stock- und Abspielfehler von OO in der letzten Saison noch zu einigen Gegentoren geführt haben, wären wir mit Pukki sicher nicht schlechter dran. Zudem hat der wohl unbestritten noch Entwicklungspotential, während bei OO der Zug langsam abgefahren sein dürfte.
aber ... aigner wäre der bessere pukki spart man gehalt und ein platz im team für etwas besseres
He? Warum wäre ein RA besser als ein gelernter Stürmer. Zumal wer spielt dann RA wenn nicht Aigner? Du willst jemanden als Ersatz nehmen, dessen eigentlichen Ersatzmann (Matmour) wir abgegeben haben.
Klar gibt es bessere Spieler als Pukki, aber können wir die uns leisten? Zumal Teemu mit 23 sicherlich noch entwicklungsfähig ist. Besser geht immer, aber wir haben keine 2 oder 3 Mio. noch locker um auf einer Position wo man sich in die Breite verstärken sollte (RA/RM z.B.). Insofern fände ich weiterhin Pukki als Stürmer oder RM Ersatz nicht verkehrt, insofern der Preis von Schlacke 06 stimmt.
So stimmts.
weil aigner auch schon MS/HS gespielt hat
RM kann auch unser Celo spielen ... dazu hätte man noch Stendera, Kittel und auch Rode ... und die DM Posi von Rode, könnte dann der Russ einehme, wenn er net in der IV spielen muss ...
und bevor man viel geld für ihn rauswirft, dann wäre mir Hoffmann (von schalke) lieber...
Frage: "Warum wäre ein RA besser als ein gelernter Stürmer."
Antwort: "weil aigner auch schon MS/HS gespielt hat "
Wenn ich jetzt sinnentstellend zitiert habe, sorry. So kam es jetzt aber bei mir an.
Falls das im Wesentlichen der Kern Deiner Aussage war, schlage ich vor noch 2 DM und 2 IV zu verpflichten. Dann können ja andere auf anderen Positionen, die sie eigentlich nicht spielen.
Wie gut Matmour als Stürmer aussah oder Aigner weiß ich noch...
ähm ... ich finde Pukki, in anbedracht der zuvielen Alternativen auf Rechts, einfach unbrauchbar ...sein gehalt und die ablöse könnte man sich echt sparen ... und sollte Pukki als MS nummer zwei/drei (was auch immer) kommen, wäre mir auch da ein Aigner lieber
Ich verstehe auch nicht, weshalb hier alle einen "gestandenen Stürmer" fordern? Den haben wir doch mit Lakic bereits verpflichtet. Ansonsten käme noch Marica in Betracht, wobei ich sowieso davon ausgehe, das Rosenthal wie in Freiburg auch im Sturm gesetzt ist.
https://www.youtube.com/watch?v=OFJaObOCXQY
Lakic ist NUR ausgeliehen ... und willst du eine ganze saison mit lakic und Oli spielen? rosenthal ist wohl eher als Meier ersatz/alternative eingeplant ...
wenn wir die ablöse für pukki zahlen und sein gehalt, können wir auch bendter holen ... die 1 mios mehr machen den hasen auch nimmer fett ...
Bendtner bezieht allein 450.000 eus im Monat, laut hr online. Der würde das Gehaltsgefüge sprengen.
Pukki konnte sich netmals gegen Marica durchsetzten ... und das soll schon was heißen ...