Für den Abgrund stehen erstens Osram, der das Herz aus der Mannschaft riss und zweitens das Bosman-Urteil, das zum zeitpunkt unseres Abstiegs kam. Ansonsten hätte man zumindest eine Teil der Schulden durch Transfererlöse decken können, die man nämlich nach vorher gültiger Praxis immer noch bekommen hätte.
Aber eine sachliche Diskussion willst du ja eh nicht führen, geschweige denn, dass Du den dafür nötigen Durchblick hättest.
Basaltkopp schrieb: Für den Abgrund stehen erstens Osram, der das Herz aus der Mannschaft riss und zweitens das Bosman-Urteil, das zum zeitpunkt unseres Abstiegs kam. Ansonsten hätte man zumindest eine Teil der Schulden durch Transfererlöse decken können, die man nämlich nach vorher gültiger Praxis immer noch bekommen hätte.
Stimmt schon, aber so ganz kann man bei den Verpflichtungen von Doll, Ekström, Schupp, Mihailovic, Zelic, Mornar, Rahn und wie sie alle hießen nicht widersprechen.
Nach den guten verpflichtungen mit Bein, Yeboah, Sippel usw. kamen eben auch ein paar ganz schlechte die erheblich zum Niedergang beigetragen haben.
Auch Legat muss man wohl in diesem Zusammenhang nennen. Allerdings darf man auch nicht vergessen, dass diese Spieler zum Teil mt als Ersatz für die Spieler verpflichtet wurden, die Osram vom Hof gejagt hat!
Naja ich glaube eher man will das nicht nachvollziehen.
3 Mio waren bewilligt. Mehr wären nicht zusammengekommen an Ablöse, Handgeld, Gehalt.
Skibbe und Bruchhagen woltlen ihn auch zu diesem Maximalpreis für 2 Jahre.
1. Fall: Lincoln kam der Eintracht entgegen und akzeptierte das Paket ABER wollte weil viel weniger Gehalt als in Gala nur ein Jahr unterschreiben.
Kosten: 3 Mio! Davon 2 Mio Gehalt (wobei man ihm laut Bild weniger anbot als Chris und Ama verdienen, also unter 2 Mio)
2. Fall: Lincoln unterschreibt für 2 Jahre
Kosten: 5 Mio!! und nach 2 Jahren dann keine Ablöse. Davon 4 Mio Gehalt!
Und das ist doch der Knackpunkt. Das Gehalt ist ein fixer Kostenpunkt. Ob er nun 1, 2 oder 3 unterschrieben hätte, es wäre immer angefallen. Warum sollte Buchhagen ihn für 2 Jahre nehmen und für ein Jahr nicht? Die 2 Mio Gehalt aus dem 2. Jahr muss er erst einmal durch eine eventuelle Ablöse bei einem vorzeitigen Wechsel wieder reinholen!
Der Spieler hätte also im Worst Case für ein Jahr (oder 8 Monate) 1 Mio mehr gekostet, als wenn er wie üblich 2-3 Jahre unterschrieben hätte. Nur wenn man eine eventuell Ablöse einbezieht rechnet sich die Entscheidung Bruchhagens, weil man dann von den 3 Mio fürs erste Jahr vielleicht 1,5 oder 2 wiederbekommt.
Basaltkopp schrieb: Für den Abgrund stehen erstens Osram, der das Herz aus der Mannschaft riss und zweitens das Bosman-Urteil, das zum zeitpunkt unseres Abstiegs kam. Ansonsten hätte man zumindest eine Teil der Schulden durch Transfererlöse decken können, die man nämlich nach vorher gültiger Praxis immer noch bekommen hätte.
Aber eine sachliche Diskussion willst du ja eh nicht führen, geschweige denn, dass Du den dafür nötigen Durchblick hättest.
Erinnerst du dich noch genau daran weshalb ein B.Hölzenbein damals nicht mehr bei der Eintracht tätig war/sein durfte? Weißt du auch noch was man ihm dámals vorgeworfen hat? Kannst du dich noch an die Presseartikel erinnern? Und war es nicht Hölzenbein der seinen Kumpel Heynckes verpflichtete mit der vollmundigen Behauptung nicht nur die Uhren würden anders laufen sondern auch die Meisterschaft mit diesem Trainer gewonnen wird?
Die Frage ist doch: Hast du wirklich noch den Durchblick? Ansonsten geht das auch gerne sachlich. Allerdings ist das hier gerade etwas Off-Top
Redfox schrieb: Naja ich glaube eher man will das nicht nachvollziehen. ........ Kosten: 3 Mio! Davon 2 Mio Gehalt (wobei man ihm laut Bild weniger anbot als Chris und Ama verdienen, also unter 2 Mio) ....
Sorry, aber der Unterschied Brutto & Netto ist bekannt?
Er bekommt in Istanbul 3 Mios netto (ohne Prämien)
Nehmen wir 1,8 in Frankfurt dann sind das 3,6 für die Eintracht an Gehalt, plus nochmal die von Dir genannte Mios für Handgeld und Istanbul, sind 4,6 Mios. Bei 2 Jahren 8,2 Millionen Euro.
3,6 + 1,0 sind bei mir mehr wie 3. Wo liegt mein Rechenfehler. Ehrlich, ich will es verstehen.......
Ps.: Nochmal, wir reden nicht von 1 Jahr Vertragslaufzeit, sondern für eine Auflaufprämie von 30 Spielen, wenn alles glatt läuft.
Schlappekicker696 schrieb: Die Frage ist doch: Hast du wirklich noch den Durchblick?
Die Frage muß ich dir mal stellen: Wenn du schon in der geschichte rührst, dann mach es auch richtig. Hölzenbein hat kein "Geld verbrannt", sondern ein Finanzierungsmodell entwickelt, das mit dem Bosman-Urteil zusammenbrach.
Wer sich erinnert: Vor "Bosman" war für einen Spielerwechsel auch dann eine "Transferentschädigung" zu entrichten, wenn der Vertrag abgelaufen war. Diese berechnete sich IMHO auf Grundlage des letzten Nettoverdienstes des Spielers. Auf jeden Fall aber hatte jeder Spieler im Kader also einen definierten Mindest-Transferwert. Zu Hölzenbeins Zeiten wurden nun diese Transferwerte bei der Kreditaufnahme als Sicherheiten angegeben. Mit dem Bosman-Urteil wurde dieses System aber quasi über Nacht hinfällig und die fraglichen Darlehen waren plötzlich "faul". Dazu kam noch, daß wir genau in der Zeit überflüssiger Weise zum ersten Mal abgestiegen sind. Man kann also diskutieren, in wieweit dieses Finanzierungsmodell vielleicht fahrlässig war. Aber "Geld verbrannt" hat hölzenbein sicher nicht. Die Octagon-Millionen haben dann Jahre später ganz andere Leute durch den Kamin gejagt. Und daran zahlen wir heute noch.
Basaltkopp schrieb: Für den Abgrund stehen erstens Osram, der das Herz aus der Mannschaft riss und zweitens das Bosman-Urteil, das zum zeitpunkt unseres Abstiegs kam. Ansonsten hätte man zumindest eine Teil der Schulden durch Transfererlöse decken können, die man nämlich nach vorher gültiger Praxis immer noch bekommen hätte.
Aber eine sachliche Diskussion willst du ja eh nicht führen, geschweige denn, dass Du den dafür nötigen Durchblick hättest.
Erinnerst du dich noch genau daran weshalb ein B.Hölzenbein damals nicht mehr bei der Eintracht tätig war/sein durfte? Weißt du auch noch was man ihm dámals vorgeworfen hat? Kannst du dich noch an die Presseartikel erinnern? Und war es nicht Hölzenbein der seinen Kumpel Heynckes verpflichtete mit der vollmundigen Behauptung nicht nur die Uhren würden anders laufen sondern auch die Meisterschaft mit diesem Trainer gewonnen wird?
Die Frage ist doch: Hast du wirklich noch den Durchblick? Ansonsten geht das auch gerne sachlich. Allerdings ist das hier gerade etwas Off-Top
Hölzenbein war gegen Heynkes !!! Der Verwaltungsrat hat den durchgedrückt, weil die glaubten wir sind ein Weltverein. Dann hat der VR ihm noch das Gehalt im Voraus in .... aber lassen wir das hier.
3.750.000 euro für eine knappe saison teuer aber meiner meinung nach gerechtfertigt (perspektivisch gesehen). Es gibt einige Spieler die teurer sind! Und ausserdem denke ich skibbe weiss schon warum er ihn haben wollte!
caio300 schrieb: 3.750.000 euro für eine knappe saison teuer aber meiner meinung nach gerechtfertigt (perspektivisch gesehen). Es gibt einige Spieler die teurer sind! Und ausserdem denke ich skibbe weiss schon warum er ihn haben wollte!
was ist an einem Vertrag über 1 Jahr perspektivisch?
Erinnerst du dich noch genau daran weshalb ein B.Hölzenbein damals nicht mehr bei der Eintracht tätig war/sein durfte? Weißt du auch noch was man ihm dámals vorgeworfen hat? Kannst du dich noch an die Presseartikel erinnern?
Ja, das ist alles bekannt. Allerdings ist auch bekannt, dass Hölzenbein hier nur seiner Leichtgläubigkeit erlegen ist. Er hat Verträge unterschrieben, die er gar nicht ausgearbeitet hat und in denen dann diese Schwarzgeldzahlungen vereinbart waren.
Und dass Holz Heynckes geholt hat, ist die dümmste und lächerlichste Behauptung überhaupt
caio300 schrieb: 3.750.000 euro für eine knappe saison teuer aber meiner meinung nach gerechtfertigt (perspektivisch gesehen). Es gibt einige Spieler die teurer sind! Und ausserdem denke ich skibbe weiss schon warum er ihn haben wollte!
was ist an einem Vertrag über 1 Jahr perspektivisch?
Wer sich erinnert: Vor "Bosman" war für einen Spielerwechsel auch dann eine "Transferentschädigung" zu entrichten, wenn der Vertrag abgelaufen war. Diese berechnete sich IMHO auf Grundlage des letzten Nettoverdienstes des Spielers. Auf jeden Fall aber hatte jeder Spieler im Kader also einen definierten Mindest-Transferwert.
Wenn ich mich recht erinnere wurde die Ablösesumme aus dem Gehalt des abgebenden Vereins und dem Gehaltsangebot des neuen Vereins errechnet. Wie genau das war, weiß ich auch nicht mehr. In jedem Fall hatte der Kader einen festen Marktwert, auch wenn keiner (oder kaum einer) der Spieler einen Vertrag für die zweite Liga hatte.
Durch Bosman hatte man nur nicht nur keine Spieler mehr, man hatte auch einen (Ex-)Kader mit Marktwert Null und nicht in Höhe der Verbindlichkeiten.
Und wieso verdient ihr mühsam eure Kröten und seid keine hochbezahlten Topmanager?
Naja, wenn die jetzt auch noch schreiben würden, dass sie selbst hochbezahlte Topmanager sind und ihre vielen Kröten noch nichtmal mit viel Mühe erhalten, spätestens dann würde ihnen keine Sau mehr mitlesen
Schlappekicker696 schrieb: (auch nicht dem größten Geldvernichter der Geschichte der SGE namens Hölzenbein)
Ich habe ja Deinen geistigen Sondermüll die ganze Zeit ignoriert, weil du hier eh nicht diskutieren, sondern nur provozieren willst.
Aber dieser Satz schlägt dem Fass den Boden aus. Zum einen hat Holz nichts mit der Verbrennung der Octagon-Millionen zu tun, zum anderen führten seine Investitionen dazu, dass über Jahre schöner und erfolgreicher Fussball gespielt wurde!
Der Satz ist wirklich eine absolute Frechheit und von absoluter Unkenntnis des Schreibers in Bezug auf die Verdienste von Hölzenbein für die Eintracht gekennzeichnet.
Schlappekicker696 schrieb: (auch nicht dem größten Geldvernichter der Geschichte der SGE namens Hölzenbein)
Ich habe ja Deinen geistigen Sondermüll die ganze Zeit ignoriert, weil du hier eh nicht diskutieren, sondern nur provozieren willst.
Aber dieser Satz schlägt dem Fass den Boden aus. Zum einen hat Holz nichts mit der Verbrennung der Octagon-Millionen zu tun, zum anderen führten seine Investitionen dazu, dass über Jahre schöner und erfolgreicher Fussball gespielt wurde!
Der Satz ist wirklich eine absolute Frechheit und von absoluter Unkenntnis des Schreibers in Bezug auf die Verdienste von Hölzenbein für die Eintracht gekennzeichnet.
Ich finds auch immer traurig, dass verdiente Spieler/Akteure von manchen so runter gemacht werden. Obs ein Steppi ist, Funkel, Holz, HB, usw. die Liste ließe sich weit fortführen.
Wer sich erinnert: Vor "Bosman" war für einen Spielerwechsel auch dann eine "Transferentschädigung" zu entrichten, wenn der Vertrag abgelaufen war. Diese berechnete sich IMHO auf Grundlage des letzten Nettoverdienstes des Spielers. Auf jeden Fall aber hatte jeder Spieler im Kader also einen definierten Mindest-Transferwert.
Wenn ich mich recht erinnere wurde die Ablösesumme aus dem Gehalt des abgebenden Vereins und dem Gehaltsangebot des neuen Vereins errechnet. Wie genau das war, weiß ich auch nicht mehr. In jedem Fall hatte der Kader einen festen Marktwert, auch wenn keiner (oder kaum einer) der Spieler einen Vertrag für die zweite Liga hatte.
Durch Bosman hatte man nur nicht nur keine Spieler mehr, man hatte auch einen (Ex-)Kader mit Marktwert Null und nicht in Höhe der Verbindlichkeiten.
Für Ablösezahlungen gab es innerhalb der Bundesliga einen Faktor, der Maximal 5 war. Der Faktor für die Ablösesumme lag bis Bosman bei der Eintracht bei 5 x Durchschnittsgehalt. Die max. Zahl war 5 ( wurde von Bayern, Hamburg auch erreicht, aber z.B. Dortmund 4 ). Aufgrund dieser Klassifizierung konnte es passieren, das bei einem Durchschnittsgehalt von 500.000 DM die Eintracht 2.500.000 zahlen musste, aber Dortmund nur 2.000.000.
Ich finde die Transferpolitik hervorragend und ihre Ergebnisse durchaus im Großen und Ganzen zufriedenstellend. Besser geht immer. Einen Anlass für diese Debatte kann ich allerdings nicht erkennen.
Vermutlich einfach nur wieder mal Bock gehabt auf Köppe einschlagen. Wer es braucht.
Aber eine sachliche Diskussion willst du ja eh nicht führen, geschweige denn, dass Du den dafür nötigen Durchblick hättest.
Stimmt schon, aber so ganz kann man bei den Verpflichtungen von Doll, Ekström, Schupp, Mihailovic, Zelic, Mornar, Rahn und wie sie alle hießen nicht widersprechen.
Nach den guten verpflichtungen mit Bein, Yeboah, Sippel usw. kamen eben auch ein paar ganz schlechte die erheblich zum Niedergang beigetragen haben.
3 Mio waren bewilligt. Mehr wären nicht zusammengekommen an Ablöse, Handgeld, Gehalt.
Skibbe und Bruchhagen woltlen ihn auch zu diesem Maximalpreis für 2 Jahre.
1. Fall: Lincoln kam der Eintracht entgegen und akzeptierte das Paket ABER wollte weil viel weniger Gehalt als in Gala nur ein Jahr unterschreiben.
Kosten: 3 Mio! Davon 2 Mio Gehalt (wobei man ihm laut Bild weniger anbot als Chris und Ama verdienen, also unter 2 Mio)
2. Fall: Lincoln unterschreibt für 2 Jahre
Kosten: 5 Mio!! und nach 2 Jahren dann keine Ablöse. Davon 4 Mio Gehalt!
Und das ist doch der Knackpunkt. Das Gehalt ist ein fixer Kostenpunkt. Ob er nun 1, 2 oder 3 unterschrieben hätte, es wäre immer angefallen. Warum sollte Buchhagen ihn für 2 Jahre nehmen und für ein Jahr nicht? Die 2 Mio Gehalt aus dem 2. Jahr muss er erst einmal durch eine eventuelle Ablöse bei einem vorzeitigen Wechsel wieder reinholen!
Der Spieler hätte also im Worst Case für ein Jahr (oder 8 Monate) 1 Mio mehr gekostet, als wenn er wie üblich 2-3 Jahre unterschrieben hätte.
Nur wenn man eine eventuell Ablöse einbezieht rechnet sich die Entscheidung Bruchhagens, weil man dann von den 3 Mio fürs erste Jahr vielleicht 1,5 oder 2 wiederbekommt.
Erinnerst du dich noch genau daran weshalb ein B.Hölzenbein damals nicht mehr bei der Eintracht tätig war/sein durfte? Weißt du auch noch was man ihm dámals vorgeworfen hat? Kannst du dich noch an die Presseartikel erinnern?
Und war es nicht Hölzenbein der seinen Kumpel Heynckes verpflichtete mit der vollmundigen Behauptung nicht nur die Uhren würden anders laufen sondern auch die Meisterschaft mit diesem Trainer gewonnen wird?
Die Frage ist doch: Hast du wirklich noch den Durchblick?
Ansonsten geht das auch gerne sachlich.
Allerdings ist das hier gerade etwas Off-Top
Sorry, aber der Unterschied Brutto & Netto ist bekannt?
Er bekommt in Istanbul 3 Mios netto (ohne Prämien)
Nehmen wir 1,8 in Frankfurt dann sind das 3,6 für die Eintracht an Gehalt, plus nochmal die von Dir genannte Mios für Handgeld und Istanbul, sind 4,6 Mios. Bei 2 Jahren 8,2 Millionen Euro.
3,6 + 1,0 sind bei mir mehr wie 3. Wo liegt mein Rechenfehler. Ehrlich, ich will es verstehen.......
Ps.: Nochmal, wir reden nicht von 1 Jahr Vertragslaufzeit, sondern für eine Auflaufprämie von 30 Spielen, wenn alles glatt läuft.
Die Frage muß ich dir mal stellen: Wenn du schon in der geschichte rührst, dann mach es auch richtig. Hölzenbein hat kein "Geld verbrannt", sondern ein Finanzierungsmodell entwickelt, das mit dem Bosman-Urteil zusammenbrach.
Wer sich erinnert: Vor "Bosman" war für einen Spielerwechsel auch dann eine "Transferentschädigung" zu entrichten, wenn der Vertrag abgelaufen war. Diese berechnete sich IMHO auf Grundlage des letzten Nettoverdienstes des Spielers. Auf jeden Fall aber hatte jeder Spieler im Kader also einen definierten Mindest-Transferwert.
Zu Hölzenbeins Zeiten wurden nun diese Transferwerte bei der Kreditaufnahme als Sicherheiten angegeben. Mit dem Bosman-Urteil wurde dieses System aber quasi über Nacht hinfällig und die fraglichen Darlehen waren plötzlich "faul". Dazu kam noch, daß wir genau in der Zeit überflüssiger Weise zum ersten Mal abgestiegen sind.
Man kann also diskutieren, in wieweit dieses Finanzierungsmodell vielleicht fahrlässig war. Aber "Geld verbrannt" hat hölzenbein sicher nicht. Die Octagon-Millionen haben dann Jahre später ganz andere Leute durch den Kamin gejagt. Und daran zahlen wir heute noch.
3 Mio heisst, 750.00 an Gala und der Rest brutto an Lincoln.
Genau aus dem Grund wollte er ja erst mal nur ein Jahr bleiben.
Hölzenbein war gegen Heynkes !!!
Der Verwaltungsrat hat den durchgedrückt, weil die glaubten wir sind ein Weltverein. Dann hat der VR ihm noch das Gehalt im Voraus in .... aber lassen wir das hier.
Es gibt einige Spieler die teurer sind! Und ausserdem denke ich skibbe weiss schon warum er ihn haben wollte!
was ist an einem Vertrag über 1 Jahr perspektivisch?
Ja, das ist alles bekannt. Allerdings ist auch bekannt, dass Hölzenbein hier nur seiner Leichtgläubigkeit erlegen ist. Er hat Verträge unterschrieben, die er gar nicht ausgearbeitet hat und in denen dann diese Schwarzgeldzahlungen vereinbart waren.
Und dass Holz Heynckes geholt hat, ist die dümmste und lächerlichste Behauptung überhaupt
Er findet das Wort halt schön!
Wenn ich mich recht erinnere wurde die Ablösesumme aus dem Gehalt des abgebenden Vereins und dem Gehaltsangebot des neuen Vereins errechnet. Wie genau das war, weiß ich auch nicht mehr. In jedem Fall hatte der Kader einen festen Marktwert, auch wenn keiner (oder kaum einer) der Spieler einen Vertrag für die zweite Liga hatte.
Durch Bosman hatte man nur nicht nur keine Spieler mehr, man hatte auch einen (Ex-)Kader mit Marktwert Null und nicht in Höhe der Verbindlichkeiten.
Naja, wenn die jetzt auch noch schreiben würden, dass sie selbst hochbezahlte Topmanager sind und ihre vielen Kröten noch nichtmal mit viel Mühe erhalten, spätestens dann würde ihnen keine Sau mehr mitlesen
p.s.: Schaut mal nach Gelsenkirchen oder Kölle
Der Satz ist wirklich eine absolute Frechheit und von absoluter Unkenntnis des Schreibers in Bezug auf die Verdienste von Hölzenbein für die Eintracht gekennzeichnet.
Ich finds auch immer traurig, dass verdiente Spieler/Akteure von manchen so runter gemacht werden. Obs ein Steppi ist, Funkel, Holz, HB, usw. die Liste ließe sich weit fortführen.
Für Ablösezahlungen gab es innerhalb der Bundesliga einen Faktor, der Maximal 5 war. Der Faktor für die Ablösesumme lag bis Bosman bei der Eintracht bei 5 x Durchschnittsgehalt. Die max. Zahl war 5 ( wurde von Bayern, Hamburg auch erreicht, aber z.B. Dortmund 4 ). Aufgrund dieser Klassifizierung konnte es passieren, das bei einem Durchschnittsgehalt von 500.000 DM die Eintracht 2.500.000 zahlen musste, aber Dortmund nur 2.000.000.
Einen Anlass für diese Debatte kann ich allerdings nicht erkennen.
Vermutlich einfach nur wieder mal Bock gehabt auf Köppe einschlagen. Wer es braucht.