Wie sich in den kommenden Jahren die Einnahmen aus der TV und Internet entwickeln, halte ich für ziemlich offen.
Immerhin ist das eine ganz wichtige Einnahme für die Eintracht (für andere Clubs natürlich auch...)
Sky hat gerade eine Kapitalspritze benötigt, weil die operativen Verluste gigantisch sind. Die Internetrechte der DFL sind soweit ich weiß bis 2013 recht günstig an die Telekom vergeben, erst danach sind mit höheren Einnahmen zu rechnen.
Insofern sehe ich auch für die nächsten Jahre nicht viel Spielraum, es sei denn es gelingt der Eintracht zusätzliche Vermarkungswege zu erschliessen - beispielsweise Online.
Auch wenn ich persönlich da sehe, dass die Eintracht letztes Jahr über ihren Möglichkeiten "gewirtschaftet" hat und sich leider nicht alles ausgezahlt hat.
So interpretiere ich das auch, wenn ich die Ausgaben mit der sportlichen Entwicklung der gekauften Spieler vergleiche. Das ist echt richtig bitter. Auf der anderen Seite widerlegen die Zahlen jedoch auch ganz eindeutig diejenigen, die HB für einen Bremser halten, der nicht bereit wäre, Geld in die Hand zu nehmen, um die Mannschaft weiter zu entwickeln. Er hat das in großem Maße bereits getan. Wir haben, wenn ich das mal so flapsig formulieren darf, "abartig" viel investiert. Leider nicht mit dem gewünschten Erfolg. Und genau das, ist jetzt eben unser Problem. Kohle "weg" und trotzdem noch das Gefühl, dass wir Verstärkungen benötigen. Wobei man natürlich fairerweise sagen muss, dass wir nach dieser Vorrunde wohl anders reden würden, wenn Fenin und Ama nicht ihr Verletzungspech treu geblieben wäre. Wenn sich große Ausgaben nur mäßig "bezahlt machen" und dann auch noch hier und da ein bisschen Pech dazu kommt, wirds halt gleich ne heikle Kiste.
Wobei ich bei uns nach dieser Hinrunde nie im Leben von einer heiklen Kiste, sondern von einer sehr gelungenen Halbserie sprechen würde. Insofern könnten wir uns eigentlich einigermaßen entspannt auf die Suche nach einer Verstärkung im Sturm aufmachen. Aber gut, wenn man eigentlich kaum Grund zum Meckern hat, macht man sich die Probleme halt selbst..
Jou. So sehe ich das auf dem Hintergrund der Zahlen auch!
was ich wirklich nicht verstehen kann ist folgendes :
wir waren wie auch Dortmund vor 3-4 Jahren oder schalke aktuell in brenzliger Lage die fast zum Lizensentzug geführt hat. während aber schalke und Dortmund wieder mal vor uns stehen ächzen wir noch an der Last vergangener Tage..
wie ist das zu begründen ? das sol keine verstohlenen Kritik an den Verantwortlichen bei uns sein- ich verstehe es wirklich nicht!
Die einzige Erklärung die ich mir denken kann ist, dass Dortmund und Schalke gegen alle Betriebswirtschaft weitermachen und dann letzlich scheitern müssen weil Zahlen lügen nicht.
wenn das aber so ist, würde das ja alsbald einen Aufweichung der Zementierung bedeuten.. Oder?
wenn das aber so ist, würde das ja alsbald einen Aufweichung der Zementierung bedeuten.. Oder?
Dieses heraufziehende Szenario reden wir uns nun schon seit einer gefühlten Ewigkeit herbei und es hätte nach normalen marktwirtschaftlichen Gesetzmäßigkeiten bei so manchem der Großkopferten längst eintreffen müssen.
Da dieses aber wohl auch in 20 Jahren noch nicht der Fall sein wird, darf man wohl konstatieren, daß der Profifussball anders tickt.
Wenn die Eintracht nicht weiter von diesen immer wieder auf die Füsse fallenden Hasardeuren a la S06, Biene Maja und möglicherweise irgendwann auch wieder Hertha milde belächelt werden möchte, muss sie schon selbst was tun, um das Delta nach oben zu schließen.
Bei Schalke muss man mal abwarten, was noch alles passiert. Das ist ein undurchsichtiges Firmenkonstrukt, das nicht wie unsere Eintracht Frankfurt Fußball AG alle wichtigen Zahlen offenlegt bzw. offenlegen muss. Da kann man nur spekulieren, wie lebensnotwendig für die der aktuelle Erfolg und evtl. das Erreichen der Champions League ist. Einige teure Leute wie Kuranyi oder Streit werden ziemlich sicher den Verein verlassen. Womöglich kommt der Magath'sche Erfolg für die gerade noch rechtzeitig, um sie vor dem totalen Zusammenbruch zu retten.
Dortmund ist nach dem Fast-Zusammenbruch lange im Mittelfeld rumgekrebst. Trainer wie Skibbe, van Marwijk oder Doll sollten noch in Erinnerung sein. Watzke / Rauball / Zorc machen, soweit man das aus der Ferne beobachten kann, einen guten Job.
Was man bei beiden Ruhrpottclubs auch nicht vergessen sollte, ist, dass sie deutlich mehr Fans und auch ein größeres Stadion haben als die Eintracht und dementsprechend entsprechend höhere Einnahmen bei Tickets und Merchandise generieren. Werbewert vermutlich auch: Schau einfach, wieviel Medienpräsenz die beiden Ruhrpottclubs haben im Vergleich zur Eintracht...
Aachener_Adler schrieb: Bei Schalke muss man mal abwarten, was noch alles passiert. Das ist ein undurchsichtiges Firmenkonstrukt, das nicht wie unsere Eintracht Frankfurt Fußball AG alle wichtigen Zahlen offenlegt bzw. offenlegen muss. Da kann man nur spekulieren, wie lebensnotwendig für die der aktuelle Erfolg und evtl. das Erreichen der Champions League ist. Einige teure Leute wie Kuranyi oder Streit werden ziemlich sicher den Verein verlassen. Womöglich kommt der Magath'sche Erfolg für die gerade noch rechtzeitig, um sie vor dem totalen Zusammenbruch zu retten.
Dortmund ist nach dem Fast-Zusammenbruch lange im Mittelfeld rumgekrebst. Trainer wie Skibbe, van Marwijk oder Doll sollten noch in Erinnerung sein. Watzke / Rauball / Zorc machen, soweit man das aus der Ferne beobachten kann, einen guten Job.
Was man bei beiden Ruhrpottclubs auch nicht vergessen sollte, ist, dass sie deutlich mehr Fans und auch ein größeres Stadion haben als die Eintracht und dementsprechend entsprechend höhere Einnahmen bei Tickets und Merchandise generieren. Werbewert vermutlich auch: Schau einfach, wieviel Medienpräsenz die beiden Ruhrpottclubs haben im Vergleich zur Eintracht...
ja sicher ist der letzte Absatz auch ein argument - allerdings spricht dieses Argument umgekehrt wieder zu unsren Gunsten im Vergleich zu Hoppenheim , Wolfsburg und Leverkusen.. oder aber die Zuschauereinahemen sind im heutigen Fussballgeschäft zu vernachlässigen, dann haben wir auch zu Dortmund und Schalke einen geringen Nachteil..
municadler schrieb: ja sicher ist der letzte Absatz auch ein argument - allerdings spricht dieses Argument umgekehrt wieder zu unsren Gunsten im Vergleich zu Hoppenheim , Wolfsburg und Leverkusen..
Medienpräsenz hat Hoffenheim genug, bessere Kontakte zur DFB-Spitze sowieso und Geld durch Zuschauereinnahmen brauchen sie schlicht und einfach nicht. :neutral-face
Das ist zwar großer Mist, aber so isses leider. Für Wolfsburg und Leverkusen gilt das gleiche in mehr oder weniger abgeschwächter Form ebenso.
municadler schrieb: oder aber die Zuschauereinahemen sind im heutigen Fussballgeschäft zu vernachlässigen, dann haben wir auch zu Dortmund und Schalke einen geringen Nachteil..
Sponsoren/Fernsehgelder sind wichtiger als Ticketerlöse/Merch, aber letzteres ist keineswegs vernachlässigbar. Siehe Ursprungsposting für Zahlen die Eintracht betreffend...
municadler schrieb: ja sicher ist der letzte Absatz auch ein argument - allerdings spricht dieses Argument umgekehrt wieder zu unsren Gunsten im Vergleich zu Hoppenheim , Wolfsburg und Leverkusen..
Medienpräsenz hat Hoffenheim genug, bessere Kontakte zur DFB-Spitze sowieso und Geld durch Zuschauereinnahmen brauchen sie schlicht und einfach nicht. :neutral-face
Das ist zwar großer Mist, aber so isses leider. Für Wolfsburg und Leverkusen gilt das gleiche in mehr oder weniger abgeschwächter Form ebenso.
municadler schrieb: oder aber die Zuschauereinahemen sind im heutigen Fussballgeschäft zu vernachlässigen, dann haben wir auch zu Dortmund und Schalke einen geringen Nachteil..
Sponsoren/Fernsehgelder sind wichtiger als Ticketerlöse/Merch, aber letzteres ist keineswegs vernachlässigbar. Siehe Ursprungsposting für Zahlen die Eintracht betreffend...
alles nachvollziehbar nur klingts ein wenig danach : wenn es zu unsren gunsten ist spielt es keine Rolle, wenn es zu unsren ungunsten spielts ne Rolle...
Was man bei beiden Ruhrpottclubs auch nicht vergessen sollte, ist, dass sie deutlich mehr Fans und auch ein größeres Stadion haben als die Eintracht und dementsprechend entsprechend höhere Einnahmen bei Tickets und Merchandise generieren. Werbewert vermutlich auch: Schau einfach, wieviel Medienpräsenz die beiden Ruhrpottclubs haben im Vergleich zur Eintracht...
Beide haben die Zuschauereinnahmen über viele Jahr verpfändet. BvB hatte sogar sein Stadion verkauft und zahlte bis zum Rückkauf 2006 (für knapp 60 Mio.) 1,5 Mio. Pacht/monatlich. Schalke hat erst neulich wieder Anteile am Stadion verkauft.
Dieses heraufziehende Szenario reden wir uns nun schon seit einer gefühlten Ewigkeit herbei und es hätte nach normalen marktwirtschaftlichen Gesetzmäßigkeiten bei so manchem der Großkopferten längst eintreffen müssen.
Im Prinzip ist es doch auch.
Hertha hatte vor der Saison die 5 Millionen Auflage der DFL, musste deswegen Simunic verkaufen und konnte weder Voronin noch Pantelic halten. Das war der Anfang vom Ende.
Hannover läuft auch im roten Bereich und ist jetzt von uns zum ersten mal seit dem Wiederaufstieg auch tabellarisch überholt worden.
Köln wird man sehen.
Dortmund hat die Kosten extrem runtergefahren kann sich aber aufgrund der Bekanntheit trotzdem noch mehr leisten, als wir aber nicht mehr vergleichbar mit dem Jahrtausendwechsel.
Ob Schalke mit den vielen Jugendspielern das Niveau halten kann erscheint mir auch zweifelhaft.
Verglichen mit 2004 haben wir eine Menge Vereine überholt und stehen im Gegensatz zu diesen trotz der "Delle" auch wirtschaftlich ganz ordentlich da.
Ich finde die Taktik funktioniert bisher ganz gut.
Dieses heraufziehende Szenario reden wir uns nun schon seit einer gefühlten Ewigkeit herbei und es hätte nach normalen marktwirtschaftlichen Gesetzmäßigkeiten bei so manchem der Großkopferten längst eintreffen müssen.
Im Prinzip ist es doch auch.
Hertha hatte vor der Saison die 5 Millionen Auflage der DFL, musste deswegen Simunic verkaufen und konnte weder Voronin noch Pantelic halten. Das war der Anfang vom Ende.
Wo sind denn diese Auflagen bitteschön für den BVB oder S04? Ich lese wieder, dass S04 an dem und dem dran ist und nichts von irgendwelchen anstehenden Verkäufen.
sCarecrow schrieb: Wo sind denn diese Auflagen bitteschön für den BVB oder S04? Ich lese wieder, dass S04 an dem und dem dran ist und nichts von irgendwelchen anstehenden Verkäufen.
Naja, es wurden immerhin Stadionanteile verhökert...
sCarecrow schrieb: Wo sind denn diese Auflagen bitteschön für den BVB oder S04? Ich lese wieder, dass S04 an dem und dem dran ist und nichts von irgendwelchen anstehenden Verkäufen.
Naja, es wurden immerhin Stadionanteile verhökert...
Und viel Geld von Anlegern vernichtet worden man spricht von 100 Millionen.
Dieses heraufziehende Szenario reden wir uns nun schon seit einer gefühlten Ewigkeit herbei und es hätte nach normalen marktwirtschaftlichen Gesetzmäßigkeiten bei so manchem der Großkopferten längst eintreffen müssen.
Im Prinzip ist es doch auch.
Hertha hatte vor der Saison die 5 Millionen Auflage der DFL, musste deswegen Simunic verkaufen und konnte weder Voronin noch Pantelic halten. Das war der Anfang vom Ende.
Wo sind denn diese Auflagen bitteschön für den BVB oder S04? Ich lese wieder, dass S04 an dem und dem dran ist und nichts von irgendwelchen anstehenden Verkäufen.
sCare , das Problem ist , das die DFL nicht auf die Schulden schaut. Das ist denen ganz egal. Es geht darum die Liquidität für die jeweils kommende Saison zu sichern. Wo die Kohle herkommt , und wie sich das in den Folgejahren auswirkt ist vollkommen gleichgültig. Wenn ein Verein nachweisen kann, dass er die Liquidität für eine Spielzeit sichern kann bekommt er die Lizenz ohne Auflagen. Solange neue Kohle reinkommt ist das kein Problem. Erst wenn diese ausbleibt ........
sCare , das Problem ist , das die DFL nicht auf die Schulden schaut. Das ist denen ganz egal. Es geht darum die Liquidität für die jeweils kommende Saison zu sichern. Wo die Kohle herkommt , und wie sich das in den Folgejahren auswirkt ist vollkommen gleichgültig. Wenn ein Verein nachweisen kann, dass er die Liquidität für eine Spielzeit sichern kann bekommt er die Lizenz ohne Auflagen. Solange neue Kohle reinkommt ist das kein Problem. Erst wenn diese ausbleibt ........
Das ganze Lizenzierungsverfahren ist ein Witz. Ich glaube ja das die DFL nicht neutral ist und bei einigen Vereinen absichtlich weg schaut, dafür bei anderen Vereinen besonders genau hinschaut und da auch sofort drauf haut, anders sind bestimmte Handlungen des Verbandes nicht zu erklären.
propain schrieb: Das ganze Lizenzierungsverfahren ist ein Witz. Ich glaube ja das die DFL nicht neutral ist und bei einigen Vereinen absichtlich weg schaut, dafür bei anderen Vereinen besonders genau hinschaut und da auch sofort drauf haut, anders sind bestimmte Handlungen des Verbandes nicht zu erklären.
Das ist halt so wie in vielen Verbänden. Die mit den besten Verbindungen nach oben können machen was sie wollen und werden immer bevorzugt behandelt und wenn es sein muss mit ordentlichem Beschiss. Die nicht gut gelittenen können machen was sie wollen und bekommen immer Steine in den Weg.
propain hat recht, die DFL-Lizenzierung ist spätestens seit Dortmund 04/05 zur Lachnummer geworden (Focus). Hertha hatte 08/09 Rekordumsatz aber Rekordschulden von 33 Mio.(eurosport) und erhielt die Lizenz genau wie SO6 ohne Auflagen für 09/10.
S06 verkauft einfach ein paar Anteile für 25 Mio an ne kommunale Gesellschaft und plötzlich werden 113 der 137 Mio Schulden nicht mehr in der der DFL vorzulegenden Bilanz erfasst (da separate Stadiongesellschaft, der Westen). Auch in Köln, Berlin oder Hannover wird schon irgendwas Kommunales da sein um, natürlich ohne - muhaha - Steuergeld dem armen Verein unter die Arme zu greifen.
Die Hoffnung, andere Vereine nur durch seriöse Finanz-/Geschäftspolitik irgendwann zu überholen, teile ich daher nicht. Zu groß ist die Phantasie, wenn es drum geht, Lizenzauflagen zu umgehen. Kennen wir ja auch aus 99...
Kurz zu den Erlösen: Zahlen zu anderen Vereinen finden sich auch im Bundesanzeiger, diese sind aber meist verworren durch dutzende Konzerngesellschaften (Stadion-GmbH, Rechte-GmbH, Klo-AG), oder ohne Erläuterungen (Gladbach) und daher kaum vergleichbar mit uns. Schon gar nicht, was die Gewinn- und Kapitalsituation angeht. Bei den Erlösen immerhin kann man erkennen, dass das Ticketing auch bei anderen Vereinen nur an 2. oder 3. Stelle der Quellen steht. Werbung und TV-Rechte zählen (Achtung, unterschiedliche Zeiträume, daher nur eingeschränkt vergleichbar):
sCare , das Problem ist , das die DFL nicht auf die Schulden schaut. Das ist denen ganz egal. Es geht darum die Liquidität für die jeweils kommende Saison zu sichern. Wo die Kohle herkommt , und wie sich das in den Folgejahren auswirkt ist vollkommen gleichgültig. Wenn ein Verein nachweisen kann, dass er die Liquidität für eine Spielzeit sichern kann bekommt er die Lizenz ohne Auflagen. Solange neue Kohle reinkommt ist das kein Problem. Erst wenn diese ausbleibt ........
Das ganze Lizenzierungsverfahren ist ein Witz. Ich glaube ja das die DFL nicht neutral ist und bei einigen Vereinen absichtlich weg schaut, dafür bei anderen Vereinen besonders genau hinschaut und da auch sofort drauf haut, anders sind bestimmte Handlungen des Verbandes nicht zu erklären.
Diesen Eindruck habe ich nämlich auch!
Ich erinnere mich noch da beispielsweise ganz genau, dass im Zuge der BVB-Krise berichtet worden ist, dass der "Erfinder" des Lizenzierungsverfahrens bei der komischen Konferenz in Portugal geäußert hätte, dass der BVB die Lizenz nicht hätte erhalten dürfe. Doch in der Konsequenz gab es nicht die geringsten Auflagen, oder habe ich was verpasst???
2020?
Au weh... die bittere Pille lässt HB bestimmt täglich aufstoßen.
Dumm das wir damals keine andere Wahl hatten.
Wobei man nicht vergessen darf, daß da immer noch die Stadt viel mitzureden hat...
Immerhin ist das eine ganz wichtige Einnahme für die Eintracht (für andere Clubs natürlich auch...)
Sky hat gerade eine Kapitalspritze benötigt, weil die operativen Verluste gigantisch sind. Die Internetrechte der DFL sind soweit ich weiß bis 2013 recht günstig an die Telekom vergeben, erst danach sind mit höheren Einnahmen zu rechnen.
Insofern sehe ich auch für die nächsten Jahre nicht viel Spielraum, es sei denn es gelingt der Eintracht zusätzliche Vermarkungswege zu erschliessen - beispielsweise Online.
Jou. So sehe ich das auf dem Hintergrund der Zahlen auch!
wir waren wie auch Dortmund vor 3-4 Jahren oder schalke aktuell in brenzliger Lage die fast zum Lizensentzug geführt hat. während aber schalke und Dortmund wieder mal vor uns stehen ächzen wir noch an der Last vergangener Tage..
wie ist das zu begründen ? das sol keine verstohlenen Kritik an den Verantwortlichen bei uns sein- ich verstehe es wirklich nicht!
Die einzige Erklärung die ich mir denken kann ist, dass Dortmund und Schalke gegen alle Betriebswirtschaft weitermachen und dann letzlich scheitern müssen weil Zahlen lügen nicht.
wenn das aber so ist, würde das ja alsbald einen Aufweichung der Zementierung bedeuten.. Oder?
Dieses heraufziehende Szenario reden wir uns nun schon seit einer gefühlten Ewigkeit herbei und es hätte nach normalen marktwirtschaftlichen Gesetzmäßigkeiten bei so manchem der Großkopferten längst eintreffen müssen.
Da dieses aber wohl auch in 20 Jahren noch nicht der Fall sein wird, darf man wohl konstatieren, daß der Profifussball anders tickt.
Wenn die Eintracht nicht weiter von diesen immer wieder auf die Füsse fallenden Hasardeuren a la S06, Biene Maja und möglicherweise irgendwann auch wieder Hertha milde belächelt werden möchte, muss sie schon selbst was tun, um das Delta nach oben zu schließen.
Dortmund ist nach dem Fast-Zusammenbruch lange im Mittelfeld rumgekrebst. Trainer wie Skibbe, van Marwijk oder Doll sollten noch in Erinnerung sein. Watzke / Rauball / Zorc machen, soweit man das aus der Ferne beobachten kann, einen guten Job.
Was man bei beiden Ruhrpottclubs auch nicht vergessen sollte, ist, dass sie deutlich mehr Fans und auch ein größeres Stadion haben als die Eintracht und dementsprechend entsprechend höhere Einnahmen bei Tickets und Merchandise generieren. Werbewert vermutlich auch: Schau einfach, wieviel Medienpräsenz die beiden Ruhrpottclubs haben im Vergleich zur Eintracht...
ja sicher ist der letzte Absatz auch ein argument - allerdings spricht dieses Argument umgekehrt wieder zu unsren Gunsten im Vergleich zu Hoppenheim , Wolfsburg und Leverkusen..
oder aber die Zuschauereinahemen sind im heutigen Fussballgeschäft zu vernachlässigen, dann haben wir auch zu Dortmund und Schalke einen geringen Nachteil..
Medienpräsenz hat Hoffenheim genug, bessere Kontakte zur DFB-Spitze sowieso und Geld durch Zuschauereinnahmen brauchen sie schlicht und einfach nicht. :neutral-face
Das ist zwar großer Mist, aber so isses leider. Für Wolfsburg und Leverkusen gilt das gleiche in mehr oder weniger abgeschwächter Form ebenso.
Sponsoren/Fernsehgelder sind wichtiger als Ticketerlöse/Merch, aber letzteres ist keineswegs vernachlässigbar. Siehe Ursprungsposting für Zahlen die Eintracht betreffend...
alles nachvollziehbar nur klingts ein wenig danach : wenn es zu unsren gunsten ist spielt es keine Rolle, wenn es zu unsren ungunsten spielts ne Rolle...
Beide haben die Zuschauereinnahmen über viele Jahr verpfändet. BvB hatte sogar sein Stadion verkauft und zahlte bis zum Rückkauf 2006 (für knapp 60 Mio.) 1,5 Mio. Pacht/monatlich. Schalke hat erst neulich wieder Anteile am Stadion verkauft.
http://www.welt.de/sport/fussball/article4694726/Finanznot-Schalke-entlaesst-acht-Mitarbeiter.html
http://www.sueddeutsche.de/sport/669/382471/text/
http://de.wikinews.org/wiki/R%C3%BCckkauf_des_Dortmunder_Stadions_perfekt
http://sport.excite.de/nachrichten/6466/FC-Schalke-vorerst-gerettet-ndash-Millionen-fur-Stadionanteile
Im Prinzip ist es doch auch.
Hertha hatte vor der Saison die 5 Millionen Auflage der DFL, musste deswegen Simunic verkaufen und konnte weder Voronin noch Pantelic halten. Das war der Anfang vom Ende.
Hannover läuft auch im roten Bereich und ist jetzt von uns zum ersten mal seit dem Wiederaufstieg auch tabellarisch überholt worden.
Köln wird man sehen.
Dortmund hat die Kosten extrem runtergefahren kann sich aber aufgrund der Bekanntheit trotzdem noch mehr leisten, als wir aber nicht mehr vergleichbar mit dem Jahrtausendwechsel.
Ob Schalke mit den vielen Jugendspielern das Niveau halten kann erscheint mir auch zweifelhaft.
Verglichen mit 2004 haben wir eine Menge Vereine überholt und stehen im Gegensatz zu diesen trotz der "Delle" auch wirtschaftlich ganz ordentlich da.
Ich finde die Taktik funktioniert bisher ganz gut.
Yapp - es gibt wirklich keine Gründe für Aktionismus oder überhöhtes Risiko!!!
Das mittelfristige Ziel müssen die internationalen Plätze sein - obs zwischen drin dann mal der 9. und mal wieder der 13. ist, ist mir schnuppe.
Wo sind denn diese Auflagen bitteschön für den BVB oder S04?
Ich lese wieder, dass S04 an dem und dem dran ist und nichts von irgendwelchen anstehenden Verkäufen.
Naja, es wurden immerhin Stadionanteile verhökert...
Und viel Geld von Anlegern vernichtet worden man spricht von 100 Millionen.
sCare , das Problem ist , das die DFL nicht auf die Schulden schaut.
Das ist denen ganz egal. Es geht darum die Liquidität für die jeweils
kommende Saison zu sichern.
Wo die Kohle herkommt , und wie sich das in den Folgejahren auswirkt
ist vollkommen gleichgültig.
Wenn ein Verein nachweisen kann, dass er die Liquidität für eine Spielzeit
sichern kann bekommt er die Lizenz ohne Auflagen.
Solange neue Kohle reinkommt ist das kein Problem.
Erst wenn diese ausbleibt ........
Das ganze Lizenzierungsverfahren ist ein Witz. Ich glaube ja das die DFL nicht neutral ist und bei einigen Vereinen absichtlich weg schaut, dafür bei anderen Vereinen besonders genau hinschaut und da auch sofort drauf haut, anders sind bestimmte Handlungen des Verbandes nicht zu erklären.
Das ist halt so wie in vielen Verbänden. Die mit den besten Verbindungen nach oben können machen was sie wollen und werden immer bevorzugt behandelt und wenn es sein muss mit ordentlichem Beschiss. Die nicht gut gelittenen können machen was sie wollen und bekommen immer Steine in den Weg.
tobago
S06 verkauft einfach ein paar Anteile für 25 Mio an ne kommunale Gesellschaft und plötzlich werden 113 der 137 Mio Schulden nicht mehr in der der DFL vorzulegenden Bilanz erfasst (da separate Stadiongesellschaft, der Westen). Auch in Köln, Berlin oder Hannover wird schon irgendwas Kommunales da sein um, natürlich ohne - muhaha - Steuergeld dem armen Verein unter die Arme zu greifen.
Die Hoffnung, andere Vereine nur durch seriöse Finanz-/Geschäftspolitik irgendwann zu überholen, teile ich daher nicht. Zu groß ist die Phantasie, wenn es drum geht, Lizenzauflagen zu umgehen. Kennen wir ja auch aus 99...
Kurz zu den Erlösen: Zahlen zu anderen Vereinen finden sich auch im Bundesanzeiger, diese sind aber meist verworren durch dutzende Konzerngesellschaften (Stadion-GmbH, Rechte-GmbH, Klo-AG), oder ohne Erläuterungen (Gladbach) und daher kaum vergleichbar mit uns. Schon gar nicht, was die Gewinn- und Kapitalsituation angeht. Bei den Erlösen immerhin kann man erkennen, dass das Ticketing auch bei anderen Vereinen nur an 2. oder 3. Stelle der Quellen steht. Werbung und TV-Rechte zählen (Achtung, unterschiedliche Zeiträume, daher nur eingeschränkt vergleichbar):
Ticketerlöse:
Dortmund 08/09: 22,2 Mio
Eintracht 08:……. 14,3 Mio
H96 07/08:……...10,1 Mio
Hertha 07/08……..9,2 Mio
TV-Gelder
Dortmund 08/09: 22,4 Mio
Eintracht 08:……. 18,9 Mio
H96 07/08:…….….20,3 Mio
Hertha 07/08……..21,7 Mio
Werbung/Sponsoring
Dortmund 08/09: 39,1 Mio (inkl. Stadionvermarktung)
Eintracht 08:……. 27,3 Mio
H96 07/08:…....….14,9 Mio
Hertha 07/08……..22,7 Mio.
Diesen Eindruck habe ich nämlich auch!
Ich erinnere mich noch da beispielsweise ganz genau, dass im Zuge der BVB-Krise berichtet worden ist, dass der "Erfinder" des Lizenzierungsverfahrens bei der komischen Konferenz in Portugal geäußert hätte, dass der BVB die Lizenz nicht hätte erhalten dürfe.
Doch in der Konsequenz gab es nicht die geringsten Auflagen, oder habe ich was verpasst???