was für eine lächerliche gelb-rote Karte, hat der Schiri mal was von Fingerspitzengefühl gehört?? Und davor Handspiel von Aogo.... viel viel Glück für den HSV!!
SGE_Werner schrieb: Für was bekam er zunächst gelb? War das eigtl zudem gelb-rot oder rot?
Ich mein, dämlich ist der Stubser trotzdem. Und ja, selbst ein leichter Stubser gegen den Schiri ist laut Regelwerk glatt rot.
Wofür es die gelbe Karte gab, wurde nicht gezeigt. Irgend eine Wiederholung von etwas anderem war gerade viel wichtiger. Die Karte war meiner Meinung nach glatt rot, er hat ihm ja nicht nochmals die gelbe gezeigt, sondern "nur" die rote. Was, wie du selbst ja sagst, regelkonform ist.
SGE_Werner schrieb: Für was bekam er zunächst gelb? War das eigtl zudem gelb-rot oder rot?
Ich mein, dämlich ist der Stubser trotzdem. Und ja, selbst ein leichter Stubser gegen den Schiri ist laut Regelwerk glatt rot.
Wofür es die gelbe Karte gab, wurde nicht gezeigt. Irgend eine Wiederholung von etwas anderem war gerade viel wichtiger. Die Karte war meiner Meinung nach glatt rot, er hat ihm ja nicht nochmals die gelbe gezeigt, sondern "nur" die rote. Was, wie du selbst ja sagst, regelkonform ist.
Laut Kicker gabs erst gelb und dann direkt gelb-rot.
Für Gelb-Rot hätte er die gelbe Karte erneut zeigen müssen. Aber diesem Grottenschiri ist's zuzutrauen, dass er auch das nicht weiß. Aus welchem Loch die Uefa ihre Schiris herkriegt will ich gar nicht wissen.
untouchable schrieb: Das war nicht mal ein Stubser. Und das war der 2.Handelfmeter, den PSV nicht bekommt.
Wäre das für dich noch Handelfer, wenn Ze Roberto bei uns spielen würde? Eher nein. Ob ein Schiri "Schutzhand" pfeift oder nicht, ist eine typische Ermessensfrage. Für mich wars keiner. Der vorher war einer.
Er wendet mit Druck die flache Hand gegen die Brust des Schiris an. Das ist durchaus als Tätlichkeit zu werten. Der Schiri hat hier völlig regelkonform gehandelt. Ok, andere hätten ein Auge zugedrückt und nur gelb gegeben. Und selbst dann wärs gelb-rot gewesen.
Und glaub mir, ich war 5 Jahre Schiri und das hätte auch von mir rot gegeben.
SGE_Werner schrieb: Für was bekam er zunächst gelb? War das eigtl zudem gelb-rot oder rot?
Ich mein, dämlich ist der Stubser trotzdem. Und ja, selbst ein leichter Stubser gegen den Schiri ist laut Regelwerk glatt rot.
Wofür es die gelbe Karte gab, wurde nicht gezeigt. Irgend eine Wiederholung von etwas anderem war gerade viel wichtiger. Die Karte war meiner Meinung nach glatt rot, er hat ihm ja nicht nochmals die gelbe gezeigt, sondern "nur" die rote. Was, wie du selbst ja sagst, regelkonform ist.
regelkonform, bla bla.... in einer derart intensiven Partie sollte man doch einen Hauch von Emotionen durchgehen lassen oder?
Aber prinzipiell soll es mir recht sein, ein deutsches Team kommt weiter... alles gut ,-)
SGE_Werner schrieb: Für was bekam er zunächst gelb? War das eigtl zudem gelb-rot oder rot?
Ich mein, dämlich ist der Stubser trotzdem. Und ja, selbst ein leichter Stubser gegen den Schiri ist laut Regelwerk glatt rot.
Wofür es die gelbe Karte gab, wurde nicht gezeigt. Irgend eine Wiederholung von etwas anderem war gerade viel wichtiger. Die Karte war meiner Meinung nach glatt rot, er hat ihm ja nicht nochmals die gelbe gezeigt, sondern "nur" die rote. Was, wie du selbst ja sagst, regelkonform ist.
Laut Kicker gabs erst gelb und dann direkt gelb-rot.
Laut Sport1 gabs direkt rot. Der kicker schreibt allerdings auch, dass es gelb-rot wegen meckern gab. Für mich sah das allerdings nicht so aus, als hätte es gelb-rot wegen meckern gegeben, sondern eben glatt rot wegen "Angriffs" auf den Schiri. Wie auch immer, runter ist runter. Der HSV kann sich heute nicht beim Schiri beschweren.
100% Zustimmung. Waren schlimme Szenen im Block.
Und Tschüss GelbRot
?? Ich guck Satz 1. Die Hamburger haben doch nur Bengalos gezündelt. Oder hab ich was verpasst ?
Auch der Kommentator hat nix gesagt ausser : "Das ist der Gästeblock"
Ich mein, dämlich ist der Stubser trotzdem. Und ja, selbst ein leichter Stubser gegen den Schiri ist laut Regelwerk glatt rot.
Wofür es die gelbe Karte gab, wurde nicht gezeigt. Irgend eine Wiederholung von etwas anderem war gerade viel wichtiger. Die Karte war meiner Meinung nach glatt rot, er hat ihm ja nicht nochmals die gelbe gezeigt, sondern "nur" die rote. Was, wie du selbst ja sagst, regelkonform ist.
Ich glaube er hat ihn erst "Schatz" genannt und dann angefasst
Laut Kicker gabs erst gelb und dann direkt gelb-rot.
Wäre das für dich noch Handelfer, wenn Ze Roberto bei uns spielen würde? Eher nein. Ob ein Schiri "Schutzhand" pfeift oder nicht, ist eine typische Ermessensfrage. Für mich wars keiner. Der vorher war einer.
Er wendet mit Druck die flache Hand gegen die Brust des Schiris an. Das ist durchaus als Tätlichkeit zu werten. Der Schiri hat hier völlig regelkonform gehandelt. Ok, andere hätten ein Auge zugedrückt und nur gelb gegeben. Und selbst dann wärs gelb-rot gewesen.
Und glaub mir, ich war 5 Jahre Schiri und das hätte auch von mir rot gegeben.
regelkonform, bla bla.... in einer derart intensiven Partie sollte man doch einen Hauch von Emotionen durchgehen lassen oder?
Aber prinzipiell soll es mir recht sein, ein deutsches Team kommt weiter... alles gut ,-)
Laut Sport1 gabs direkt rot. Der kicker schreibt allerdings auch, dass es gelb-rot wegen meckern gab. Für mich sah das allerdings nicht so aus, als hätte es gelb-rot wegen meckern gegeben, sondern eben glatt rot wegen "Angriffs" auf den Schiri. Wie auch immer, runter ist runter. Der HSV kann sich heute nicht beim Schiri beschweren.
Und jede Entscheidung gegen uns ist eine offensichtliche Fehlentscheidung.