Der portugiesische Nationalspieler Pepe steht Real Madrid im Titelkampf der spanischen Meisterschaft nicht mehr zur Verfügung. Die Wettbewerbskommission der Primera Division belegte den Abwehrspieler noch seinem Ausraster in der Partie gegen den FC Getafe mit einer Sperre von zehn Spielen. Pepe hatte Gegenspieler Francisco Casquero umgestoßen und den am Boden liegenden mit Fußtritten traktiert. Nach dem fälligen Platzverweis hatte Pepe das Schiedsrichtergespann als "[bad]****[/bad]nsöhne" beschimpft. Durch die Strafe ist er auch in den ersten vier Punktspielen der kommenden Saison gesperrt.
10 Spiele Sperre, das ist viel zu wenig. Wenn man dann noch bedenkt, dass da die zusätliche Beleidigung da schon eingerechnet ist, kann man nur sagen, dass das ein schlechter Witz ist.
monk schrieb: Geht's noch? Den Kerl würde ich für den Rest dieser und die komplette nächste Saison sperren.
Das fände ich etwas übertrieben. Man muss bedenken, dass Pepe einen heftigen Blackout hatte, aber sonst ein fairer Spieler ist. Aber 4 Monate (exklusive Sommerpause) wären schon angemessen. Dann könnte er erst Ende Nov. wieder spielen.
Wenn man so argumentiert, hätte ja jeder Spieler der Welt einen Ausraster frei. Das kann es auch nicht sein.
Eine solche Aktion plus Schiedsrichterbeleidigung: Ich bleibe bei meiner Meinung über eine angemessene Strafe.
Angesichts der im Profifußball vergebenen Sperren sind 10 Spiele sehr hart. Wer hier etwas von mehr als 1 Jahr fordert, hat den völligen Bezug zu den vorhanden Strafbemessungen im Profifußball verloren.
Gehen wir mal nach Bundesliga-Maßstäben. Für eine Tätlichkeit wie die am Boden gibt es etwa 4 Spiele für einen Nicht-Vorbestraften, für die Tätlichkeit danach ebenfalls 4 Spiele, für die Beleidigung ebenfalls der Rahmen etwa. Macht 11, 12 Spiele.
Ok, im Amateurfußball hätte wahrscheinlich allein die erste Tätlichkeit ein halbes Jahr nach sich gezogen
Wer hier etwas von mehr als 1 Jahr fordert, hat den völligen Bezug zu den vorhanden Strafbemessungen im Profifußball verloren.
Zur üblichen Strafaussprechung passt das natürlich nicht. Aber es könnte doch sein, dass ich mit der üblichen Praxis auch gar nicht einverstanden bin. Gewisse Sachen sind einfach Körperverletzung und gehören deutlich schärfer bestraft.
Besonders unangemessen finde ich eben den Umstand, dass da wie hier beschrieben schon eine Schiedsrichterbeleidigung eingerechnet ist. Da müssten doch eigentlich noch einmal drei Spiele draufgelegt werden. Denn zehn Spiele Sperre sollten es doch eigentlich schon für die Aktion an sich sein. Oder bist du da anderer Meinung?
Dann müsste man den ganzen Strafenkatalog anders anlegen monk. Das wäre eine grundsätzliche Frage. Ich habe eine niedrigere Strafe erwartet, um ehrlich zu sein und bin mit 10 als Kompromiss zufrieden. Aufgrund der gegebenen Regelungen.
Mir wärs lieber, man würde in so Fällen, wo jemand mal für 1, 2 Minuten völlig das Gehirn ausgeschaltet hat, noch eine Bewährung hinten dran hängen. 10 Spiele + 8 Spiele zur Bewährung, die dann fällig werden, wenn Pepe innerhalb des halben Jahres nach Wiedererlangen der Spielberechtigung eine Unsportlichkeit begeht (Tätlichkeit, Beleidigung etc.).
Ist aber nur meine Meinung. Insgesamt sind aber viele Sperren viel zu niedrig in den Profiligen. Vor allem wenn man sieht, für was es 2 Spiele gibt (Notbremse) und für was nur eins mehr (Tätlichkeit, Nachtreten etc.)
SGE_Werner schrieb: Dann müsste man den ganzen Strafenkatalog anders anlegen monk. Das wäre eine grundsätzliche Frage. Ich habe eine niedrigere Strafe erwartet, um ehrlich zu sein und bin mit 10 als Kompromiss zufrieden. Aufgrund der gegebenen Regelungen.
Mir wärs lieber, man würde in so Fällen, wo jemand mal für 1, 2 Minuten völlig das Gehirn ausgeschaltet hat, noch eine Bewährung hinten dran hängen. 10 Spiele + 8 Spiele zur Bewährung, die dann fällig werden, wenn Pepe innerhalb des halben Jahres nach Wiedererlangen der Spielberechtigung eine Unsportlichkeit begeht (Tätlichkeit, Beleidigung etc.).
Ist aber nur meine Meinung. Insgesamt sind aber viele Sperren viel zu niedrig in den Profiligen. Vor allem wenn man sieht, für was es 2 Spiele gibt (Notbremse) und für was nur eins mehr (Tätlichkeit, Nachtreten etc.)
Ja, das ist mir wohl bewusst. Und ich bin mir ebenso darüber im Klaren, dass es diese Überarbeitung des Strafkatalogs nicht geben wird. Eine solche Bewährungsstrafe wäre eine Möglichkeit. Wobei es sich noch nicht einmal um eine Unsportlichkeit handeln müsste. Auch ein grobes Foul sollte dann mit der Bewährungsstrafe bewertet werden.
Das Problem besteht ja auch darin, dass das Maß in beide Richtungen nicht stimmt. Wie oft wurde schon kritisiert, dass Spieler nach einer absolut unstrittigen Fehlentscheidung trotzdem für ein Spiel gesperrt werden. Zumindest in Deutschland. Ich bin, wie du schon gemerkt hast, ebenfalls der Meinung, dass bei Tätlichkeiten etc. die Strafen nicht hoch genug sind. Und solche Tätlichkeiten gibt es ja oft genug. Möglicherweise auch aus dem Grund, dass die Strafen am Ende doch nicht sonderlich hoch sind. Da müsste man härter vorgehen.
monk schrieb: Geht's noch? Den Kerl würde ich für den Rest dieser und die komplette nächste Saison sperren.
Das fände ich etwas übertrieben. Man muss bedenken, dass Pepe einen heftigen Blackout hatte, aber sonst ein fairer Spieler ist. Aber 4 Monate (exklusive Sommerpause) wären schon angemessen. Dann könnte er erst Ende Nov. wieder spielen.
Wenn man so argumentiert, hätte ja jeder Spieler der Welt einen Ausraster frei. Das kann es auch nicht sein.
Eine solche Aktion plus Schiedsrichterbeleidigung: Ich bleibe bei meiner Meinung über eine angemessene Strafe.
Nein, einen Ausraster hätte keiner frei, denn ich hab ja geschrieben, dass ich eine Sperre bis Ende Nov. für angemessen halte.
Letzendlich ist er für 10 Spiele gesperrt worden. Auch wenn 10 Spiele eine Menge sind, finde ich ist er gut weggekommen. 1 Spiel für das eigentliche Foul ist ok. Aus den 4 Spielen für die Tritte gegen den am Boden liegenden hätte ich aber locker 6 Spiele gemacht. Das war aller unterste Schublade. 4 Spiele für den Faustschlag ok (Obwohl Albin da auch nichts zu suchen hat.) 1 Spiele Sperre für "Ihr seid alle Hu*ensöhne!" ist auch noch gnädig. Das wären im Normalfall locker 2-3. Und was ganz untergegangen ist: Er kam zum Torjubel in der 93' noch einmal an die Eckfahne. Aber wir wollen ja nicht päpstlicher als der Papst sein... Ich komme da auf eine Sperre von 13-14 Spielen.
Er hat sich noch auf dem Weg aus dem Stadion bei einem Intervieu bei Casquero, Albin und dessen Familien sowie bei allen Fussballfans entschuldigt. Er hat aufrichtig Reue gezeigt und ist auch sonst ein fairer Spieler und das wird wohl auch eine Rolle gespielt haben.
Von daher sehe ich die 10 Spiele als gerade so angemessen an.
Richtig, ich vergaß die unberechtigten roten Karten, die dann trotzdem bestraft werden.
Wie gesagt, ich halte das Bewährungsprinzip für wichtig. Jeder Spieler begeht mal eine Dummheit, die Frage ist, begeht er sie ein zweites Mal in ähnlicher Form? Da gibt es einige Spieler in der BL, die das durchaus schaffen und sich nicht im Griff haben.
Jeder sollte eine zweite Chance verdient haben. Nur wenn er die nicht nutzt, sollte härter durchgegriffen werden als jetzt. Viel viel härter. Es kann nicht sein dass der erste Ellenbogencheck mit 3 Spielen und die nächste Tätlichkeit nur mit 4 Spielen verurteilt wird.
El-Toro schrieb: Nein, einen Ausraster hätte keiner frei, denn ich hab ja geschrieben, dass ich eine Sperre bis Ende Nov. für angemessen halte.
Das habe ich auch registriert. Ich hatte das auch eher so gemeint, dass ein "Blackout" da nicht ins Strafmaß einbezogen werden darf. Wenn ein Spieler schon zuvor negativ aufgefallen ist, sollte das die Strafe verschärfen. Andersherum sollte es sich für den Spieler nicht positiv auswirken, wenn er vorher immer brav war. Verstehst du jetzt, wie ich das gemeint habe?
El-Toro schrieb: Nein, einen Ausraster hätte keiner frei, denn ich hab ja geschrieben, dass ich eine Sperre bis Ende Nov. für angemessen halte.
Das habe ich auch registriert. Ich hatte das auch eher so gemeint, dass ein "Blackout" da nicht ins Strafmaß einbezogen werden darf. Wenn ein Spieler schon zuvor negativ aufgefallen ist, sollte das die Strafe verschärfen. Andersherum sollte es sich für den Spieler nicht positiv auswirken, wenn er vorher immer brav war. Verstehst du jetzt, wie ich das gemeint habe?
Du verwirrst mich zwar etwas aber ich glaube ich verstehe was du meinst. Dann wären wir uns nämlich fast einig. Es sollte sich aber schon positiv auswirken wenn ein Spieler sonst absolut fair spielt. Leicht Strafmildernd halt. Nicht mehr und nicht weniger. Fehler passieren nun mal.
SGE_Werner schrieb: Richtig, ich vergaß die unberechtigten roten Karten, die dann trotzdem bestraft werden.
Wie gesagt, ich halte das Bewährungsprinzip für wichtig. Jeder Spieler begeht mal eine Dummheit, die Frage ist, begeht er sie ein zweites Mal in ähnlicher Form? Da gibt es einige Spieler in der BL, die das durchaus schaffen und sich nicht im Griff haben.
Jeder sollte eine zweite Chance verdient haben. Nur wenn er die nicht nutzt, sollte härter durchgegriffen werden als jetzt. Viel viel härter. Es kann nicht sein dass der erste Ellenbogencheck mit 3 Spielen und die nächste Tätlichkeit nur mit 4 Spielen verurteilt wird.
Problem beim Thema Bewährung sind halt die Vereine, die da als dritte Interessensgruppe neben Verband und Täter agiert. Wenn in unserer "normalen" Welt eine Strafe zur Bewährung ausgesetzt wird, interessiert das den Arbeitgeber meist einen Dreck, da man im Falle des Falles nur einen Straffälligen verliert den man meist ohne übermäßigen Aufwand ersetzen kann. Da gibt es diesen dritten Beteiligten, der zudem auch noch im Verbund mit anderen Vereinen einen gewissen Einfluss auf derartige Regelkataloge hat, einfach nicht, entsprechend wird auch kein Druck aufgebaut.
Und die Vereine sind nunmal nicht besonders scharf drauf, mit derartigen Ungewissheiten zu leben. Hey guck mal, unser lieber Caio hat einem die Zähne ausgeschlagen und kriegt fünf Spiele auf Bewährung, ob der sich das nächste halbe Jahr wohl besser im Zaum hat? Planungssicherheit sieht anders aus. Zudem dürfte es einen gewissen Effekt auf den Marktwert betroffener Spieler haben, wenn die sich eine halbe Saison lang nichts erlauben können. Wer kauft den freiwillig einen Spieler, der beim ersten kleinen Ellenbogencheck dann direkt mal fünf Spiele fehlt?
Wie sieht das ganze eigentlich Strafrechtlich aus, in Deutschland könnte Pepe ja noch wegen Körperverletzung belangt werden. Normal stellt doch irgendwer bei sowas immer ne Anzeige, ich erinner nur an Poldi vs. Ballack, hier wären ja sogar gute chancen das er verurteilt wird, ka wie das in Spanien geregelt ist.
Matze1204 schrieb: Wie sieht das ganze eigentlich Strafrechtlich aus, in Deutschland könnte Pepe ja noch wegen Körperverletzung belangt werden. Normal stellt doch irgendwer bei sowas immer ne Anzeige, ich erinner nur an Poldi vs. Ballack, hier wären ja sogar gute chancen das er verurteilt wird, ka wie das in Spanien geregelt ist.
Naja, wegen der Stollen am Schuh wäre das in Dtld. wohl sogar eine versuchte gefährliche Körperverletzung. Da würde es zumindest zu einem Verfahren und auch einer Strafe kommen. Ob jetzt auch vor Gericht, das kann man schlecht sagen. Denn in eine derartige absichtliche (versuchte) Verletzung dürfte der Spieler kaum eingewilligt haben. Aber kann in Spanien alles ganz anders sein... :neutral-face
Ok, nachdem ich das so dezidiert noch mal gesehen hab(vieles war im ersten Video nicht zu sehen) muss ich sagen: Die 10 Spiele sind lächerlich und der gehört dafür vor`s Gericht und in Therapie. Unfassbar...
hab ja schon viel gesehen,aber das hat mich echt geschockt! finde 10 spiele viel zu wenig,ohne blödsinn. wenn man das video mal echt ab 4:50 sich anschaut,kann man mal mitzählen. da kommen ja locker 5-6 tätlichkeiten zusammen. brutal ,fies und link. in meinen augen müsste für ihn die saison gelaufen sein.
Wenn man so argumentiert, hätte ja jeder Spieler der Welt einen Ausraster frei. Das kann es auch nicht sein.
Eine solche Aktion plus Schiedsrichterbeleidigung: Ich bleibe bei meiner Meinung über eine angemessene Strafe.
Wer hier etwas von mehr als 1 Jahr fordert, hat den völligen Bezug zu den vorhanden Strafbemessungen im Profifußball verloren.
Gehen wir mal nach Bundesliga-Maßstäben.
Für eine Tätlichkeit wie die am Boden gibt es etwa 4 Spiele für einen Nicht-Vorbestraften, für die Tätlichkeit danach ebenfalls 4 Spiele, für die Beleidigung ebenfalls der Rahmen etwa. Macht 11, 12 Spiele.
Ok, im Amateurfußball hätte wahrscheinlich allein die erste Tätlichkeit ein halbes Jahr nach sich gezogen
Zur üblichen Strafaussprechung passt das natürlich nicht. Aber es könnte doch sein, dass ich mit der üblichen Praxis auch gar nicht einverstanden bin. Gewisse Sachen sind einfach Körperverletzung und gehören deutlich schärfer bestraft.
Besonders unangemessen finde ich eben den Umstand, dass da wie hier beschrieben schon eine Schiedsrichterbeleidigung eingerechnet ist. Da müssten doch eigentlich noch einmal drei Spiele draufgelegt werden. Denn zehn Spiele Sperre sollten es doch eigentlich schon für die Aktion an sich sein. Oder bist du da anderer Meinung?
Mir wärs lieber, man würde in so Fällen, wo jemand mal für 1, 2 Minuten völlig das Gehirn ausgeschaltet hat, noch eine Bewährung hinten dran hängen.
10 Spiele + 8 Spiele zur Bewährung, die dann fällig werden, wenn Pepe innerhalb des halben Jahres nach Wiedererlangen der Spielberechtigung eine Unsportlichkeit begeht (Tätlichkeit, Beleidigung etc.).
Ist aber nur meine Meinung. Insgesamt sind aber viele Sperren viel zu niedrig in den Profiligen. Vor allem wenn man sieht, für was es 2 Spiele gibt (Notbremse) und für was nur eins mehr (Tätlichkeit, Nachtreten etc.)
Ja, das ist mir wohl bewusst. Und ich bin mir ebenso darüber im Klaren, dass es diese Überarbeitung des Strafkatalogs nicht geben wird.
Eine solche Bewährungsstrafe wäre eine Möglichkeit. Wobei es sich noch nicht einmal um eine Unsportlichkeit handeln müsste. Auch ein grobes Foul sollte dann mit der Bewährungsstrafe bewertet werden.
Das Problem besteht ja auch darin, dass das Maß in beide Richtungen nicht stimmt. Wie oft wurde schon kritisiert, dass Spieler nach einer absolut unstrittigen Fehlentscheidung trotzdem für ein Spiel gesperrt werden. Zumindest in Deutschland.
Ich bin, wie du schon gemerkt hast, ebenfalls der Meinung, dass bei Tätlichkeiten etc. die Strafen nicht hoch genug sind. Und solche Tätlichkeiten gibt es ja oft genug. Möglicherweise auch aus dem Grund, dass die Strafen am Ende doch nicht sonderlich hoch sind. Da müsste man härter vorgehen.
Aber da lande ich wieder bei meinem zweiten Satz.
Nein, einen Ausraster hätte keiner frei, denn ich hab ja geschrieben, dass ich eine Sperre bis Ende Nov. für angemessen halte.
Letzendlich ist er für 10 Spiele gesperrt worden.
Auch wenn 10 Spiele eine Menge sind, finde ich ist er gut weggekommen.
1 Spiel für das eigentliche Foul ist ok.
Aus den 4 Spielen für die Tritte gegen den am Boden liegenden hätte ich aber locker 6 Spiele gemacht. Das war aller unterste Schublade.
4 Spiele für den Faustschlag ok (Obwohl Albin da auch nichts zu suchen hat.)
1 Spiele Sperre für "Ihr seid alle Hu*ensöhne!" ist auch noch gnädig. Das wären im Normalfall locker 2-3.
Und was ganz untergegangen ist: Er kam zum Torjubel in der 93' noch einmal an die Eckfahne. Aber wir wollen ja nicht päpstlicher als der Papst sein...
Ich komme da auf eine Sperre von 13-14 Spielen.
Er hat sich noch auf dem Weg aus dem Stadion bei einem Intervieu bei Casquero, Albin und dessen Familien sowie bei allen Fussballfans entschuldigt. Er hat aufrichtig Reue gezeigt und ist auch sonst ein fairer Spieler und das wird wohl auch eine Rolle gespielt haben.
Von daher sehe ich die 10 Spiele als gerade so angemessen an.
Wie gesagt, ich halte das Bewährungsprinzip für wichtig. Jeder Spieler begeht mal eine Dummheit, die Frage ist, begeht er sie ein zweites Mal in ähnlicher Form? Da gibt es einige Spieler in der BL, die das durchaus schaffen und sich nicht im Griff haben.
Jeder sollte eine zweite Chance verdient haben. Nur wenn er die nicht nutzt, sollte härter durchgegriffen werden als jetzt. Viel viel härter. Es kann nicht sein dass der erste Ellenbogencheck mit 3 Spielen und die nächste Tätlichkeit nur mit 4 Spielen verurteilt wird.
Das habe ich auch registriert. Ich hatte das auch eher so gemeint, dass ein "Blackout" da nicht ins Strafmaß einbezogen werden darf. Wenn ein Spieler schon zuvor negativ aufgefallen ist, sollte das die Strafe verschärfen. Andersherum sollte es sich für den Spieler nicht positiv auswirken, wenn er vorher immer brav war. Verstehst du jetzt, wie ich das gemeint habe?
Du verwirrst mich zwar etwas aber ich glaube ich verstehe was du meinst. Dann wären wir uns nämlich fast einig. Es sollte sich aber schon positiv auswirken wenn ein Spieler sonst absolut fair spielt. Leicht Strafmildernd halt. Nicht mehr und nicht weniger. Fehler passieren nun mal.
Problem beim Thema Bewährung sind halt die Vereine, die da als dritte Interessensgruppe neben Verband und Täter agiert. Wenn in unserer "normalen" Welt eine Strafe zur Bewährung ausgesetzt wird, interessiert das den Arbeitgeber meist einen Dreck, da man im Falle des Falles nur einen Straffälligen verliert den man meist ohne übermäßigen Aufwand ersetzen kann. Da gibt es diesen dritten Beteiligten, der zudem auch noch im Verbund mit anderen Vereinen einen gewissen Einfluss auf derartige Regelkataloge hat, einfach nicht, entsprechend wird auch kein Druck aufgebaut.
Und die Vereine sind nunmal nicht besonders scharf drauf, mit derartigen Ungewissheiten zu leben. Hey guck mal, unser lieber Caio hat einem die Zähne ausgeschlagen und kriegt fünf Spiele auf Bewährung, ob der sich das nächste halbe Jahr wohl besser im Zaum hat? Planungssicherheit sieht anders aus. Zudem dürfte es einen gewissen Effekt auf den Marktwert betroffener Spieler haben, wenn die sich eine halbe Saison lang nichts erlauben können. Wer kauft den freiwillig einen Spieler, der beim ersten kleinen Ellenbogencheck dann direkt mal fünf Spiele fehlt?
Naja, wegen der Stollen am Schuh wäre das in Dtld. wohl sogar eine versuchte gefährliche Körperverletzung. Da würde es zumindest zu einem Verfahren und auch einer Strafe kommen. Ob jetzt auch vor Gericht, das kann man schlecht sagen.
Denn in eine derartige absichtliche (versuchte) Verletzung dürfte der Spieler kaum eingewilligt haben.
Aber kann in Spanien alles ganz anders sein... :neutral-face
aber hallo!
hier nochmal ein weiteres video mit allen relevanten szenen:
http://www.youtube.com/watch?v=LCr9_c4rRbU
Ok, nachdem ich das so dezidiert noch mal gesehen hab(vieles war im ersten Video nicht zu sehen) muss ich sagen: Die 10 Spiele sind lächerlich und der gehört dafür vor`s Gericht und in Therapie. Unfassbar...
Die Kommentare unter youtube vom ersten link find ich aber auch den absoluen Hammer- was für Assis!
finde 10 spiele viel zu wenig,ohne blödsinn.
wenn man das video mal echt ab 4:50 sich anschaut,kann man mal mitzählen.
da kommen ja locker 5-6 tätlichkeiten zusammen.
brutal ,fies und link.
in meinen augen müsste für ihn die saison gelaufen sein.