aber mann muss ja mal rechnen, mein arena kostet auch 20 Euro im monat. das sind 240 Euro im jahr. dafür würde ich auch ne dauerkarte in nem stehblock bekommen.
Der Vergleich mit Cottbus und Real hinkt ja schon. Im Gegensatz kann man dann ja sagen, lieber Bremen - Bayern um 15:30 als Huelva - Getafe um 12 Uhr. Wenn man vergleicht sollte man schon Teams aus dem gleichen Tabellenniveau nehmen.
Jeder, dem der Fußball am Herzen liegt trauert, weil der Fußball immer mehr der Kommerzialisierung unterfällt und viele leiden dadrunter, dass es im Vergleich zu anderen Ländern und allgemein sehr wenig Fußball im öffentlichen Fernsehen gibt. Du schlägst hier vor das noch zu fördern. Pack mal lieber ein BWL-Halbwissen ein und wende es da an, wo es gebraucht wird. Und was ist eigentlich mit Gegenargumenten wie extrem fallende Zuschauerzahlen wie in Italien oder allgemein sinkende Fanzahlen, die durch dem mangelnden Fannachwuchs entstammen, denn wer Fußball nicht guckt, der wird auch nicht süchtig. Ich finde deine Idee einfach richtig schlecht, absolut nicht durchdacht, Fanfeidlich und einfach nur kommerziell. Fußball=Sport, Team, Laufen, Wettbewerb, 11 Spieler, Mannschaft, Ball, Spiele, Tore und nicht GELD GELD GELD.
jetztgehtslos schrieb: Es gab auch schon Zeiten, wo sich durchaus Besserverdienende keinen Fernsehen leisten konnten und diese dann auf das Radio oder eben Freunde und Kneipen angewiesen waren, wo soll das Problem für einen Studenten sein?
Dann finde eben 10 Freunde, wo jeder 1 Euro im Monat zahlt (der eine oder andere könnte dann auf seine Kippen verzichten, für die immer Geld da ist und gut ist.
Warum wird hier nicht gefordert, d´ß Kinobesuche oder DVD im Verleih kostenlos sein sollen, weil 25 Euro für manche viel Geld ist. So ein Schmarrn... Es sporicht allerdings für sich, daß sich noch niemand inhaltlich dazu geäußert hat und darauf warte ich eigentlich...
Daß jeder eine Leistung in Anspruch nehmen will und selbder dafür nichts zahlen möchte ist wohl normal (KV, Rente, Studiengebühren etc.), dies sollen immer dann die anderen sein (St Florians-Prinzip).
Was hat denn bitteschön eine Nassauer-Menatlität schon mit mangelndem Herz und der ach so bösen Kommerzialisierung zu tun?
Bin durchaus kritikfähig, nur sollte dies intelligenter werden, als dieses populistische Geschwafel...Seshalb zurück zu meiner Frage:
Warum sollen die Stadionbesucher die Idioten sein, die den Fußball finanzieren, während die Nassauer sich die Spiele vor dem TV gratis anschauen können?
jgl
Kollege für mich sind 25€ numal viel Geld auch wenn wenn du es Lächerlich findest....Und wenn du das alles so gut weist warum bewirbst du dich net um den Job von HB...?. ..Achso und wenn ich schon Lese das die Fragen doch Intiligenter werden sollen und nicht so ein populistisches Geschwafel seihen soll dürfte dir eigentlich keiner mehr Antworten da es eine Beleidigung ist für jeden der dir auf deine Frage schon geantwortet hat....
Du wirst es nicht glauben, aber es gibt tatsächlich Leute, die finden schon die 15 bzw. 20 Euro, die sie jetzt an Arena zahlen übertrieben. Ich hatte vorher Premiere Komplett für 20 Euro. Da hatte ich die Bundesliga, Champions League, internationale Spiele, NBA, Formel1, Filme, Serien usw. Jetzt zahle ich 15 Euro im Monat, nur um mir jede Woche das Spiel meines Lieblingsvereins anzusehen. Wenn man die Jahresgebühren auf die einzelnen Spiele runter rechne, dann zahle ich auch über 5 Euro pro Spiel der Eintracht. Das ist mit dem Preis für einen Kinobesuch vergleichbar. Ich seh auch garnicht ein, wofür ich mehr Geld bezahlen soll. Ist der Fussball in den letzten Jahren besser geworden? Die ganzen TV-Einnahmen führen doch nur dazu, dass die Fussballstars noch unverhältnismäßig mehr Geld verdienen.
Ich kann auch dieses Geschwafel von internationaler Konkurenzfähigkeit nicht mehr hören. Der internationale Wettbewerb ist mir relativ egal. Mir ist eine attraktive, ausgeglichene Liga wichtig. Und wenn ich die Wahl habe, zwischen internationalen Stars, die hier wegen der paar Euro mehr kicken, oder Spielern, die vielleicht sogar noch nen Bezug zum Verein haben, dann fände ich letzteres besser. Die Vereine sollen sich lieber mal mehr auf ihre Jugendarbeit konzentrieren. Auf diesem Weg ist Frankreich so gut geworden.
jetztgehtslos schrieb: Daß jeder eine Leistung in Anspruch nehmen will und selbder dafür nichts zahlen möchte ist wohl normal (KV, Rente, Studiengebühren etc.), dies sollen immer dann die anderen sein (St Florians-Prinzip).
Sorry, aber selten so einen Bullshit gelesen. Erläuter doch mal bitte deine Beispiele (KV, Rente, Studiengebühren etc.). Insbesondere würde ich gerne wissen, wo man da Leistungen in Anspruch nimmt, ohne selber was dafür zu bezahlen.
Wo hat die Kommerzialisierung dem Fußball geschadet?
- Daß wir Stadien haben mit Tiefgaragen und überdachten Stehplätzen? - Daß wir fast jedes Spiel auch Live im Fernsehen in den unterschiedlichsten Perspektiven betrachten können? - Daß es wahnsinnig viele Lizenzprodukte gibt, die uns das Schenken einfacher machen? - Daß es Reisveranstalter gint, die wirtschaftlicher und sicherer Fan-Touren organisieren?
Was ist denn wirklich der Nachteil?
Und daß ich lieber am Sonntag um 12.00 Uhr gegen Werder antrete und bei denen Kaka und Ronaldinho kicken, währen bei uns Lamperd und Henry gegen den Ball treten?
Übrigens bei den genannten Dingen, wo andere für andere zahlen, solltest Du Dir mal vor Augen führen, daß 20% der Lohnsteuerzahler mittlerweile 80 % der Lohnsteuereinnahmen ausmachen? Also Leute die lange Ausbildungen in Kauf genommen haben und sich jetzt den ***** aufreißen, finanzieren die mit, die nach Möglichkeit alles geschenkt haben möchten...
Also, was sind die Argumente, außer 20 Euro ist aber viel Geld und ich mag den Kommerz nicht (warum auch immer?)
jetztgehtslos schrieb: Übrigens bei den genannten Dingen, wo andere für andere zahlen, solltest Du Dir mal vor Augen führen, daß 20% der Lohnsteuerzahler mittlerweile 80 % der Lohnsteuereinnahmen ausmachen? Also Leute die lange Ausbildungen in Kauf genommen haben und sich jetzt den ***** aufreißen, finanzieren die mit, die nach Möglichkeit alles geschenkt haben möchten..
Klar die 20%, die von ihren hart erarbeiteten Millionen nix haben, weil die ganzen anderen Schmarotzer sie legal beklauen...
Schon mal was vom Solidaritätsprinzip gehört? Jeder wird prozentual zu seinem Einkommen besteuert. Von deinen Beispielen hatten auch übrigens nur die Studiengebühren hundertprozentig mit der Lohnsteuer zu tun und selbst bei denen könnte man argumentieren, dass derjenige, der auf Kosten des Staates höhere Bildung in Anspruch nimmt, dieses später durch sein höheres Gehalt und die damit verbundene Lohnsteuer zurück zahlt. Die KV ist eine Risikoversicherung, die garnix mit der Lohnssteuer zu tun hat und die Rente muss inzwischen auch teilweise privat finanziert werden.
Abgesehen davon, solltest du wissen, dass der Grenznutzen des Geldes, wie bei jedem anderen Gut, abnimmt, je mehr man davon hat. Daher sehe ich auch garnicht ein, warum Leute die viel haben, nicht auch mehr zahlen sollen. Für jemanden, der 200.000 Euro im Jahr verdient, macht es relativ wenig aus, ob er 2000 Euro mehr oder weniger Lohnsteuer im Jahr zahlen muss. Bei einem der 30.000 Euro Jahreseinkommen hat, ist das schon ne ganz andere Sache.
...sorry, aber ich bekomme es langsam mit der Angst zu tun, wenn ich daran denke, dass es solche eintracht Fans gibt, die dann auch noch Ihre Beiträge wirklich ernst nehmen.... Es geht hier um den Fußball und vorwiegend um die Eintracht und nicht um irgendwelche Marketing-Strategien, die sich ein "möchtegern" Uli Hoeneß ausdenkt. .....also bitte verschone uns mit dein BWLer geschwafel
Ich muss sagen, dass ich die Idee Bundesliga erst Sonntags im Free-TV zu sehen nicht so gut halte. Dennoch muss ich sagen, dass ich mich ebenfalls, na sagen wir mal zumindest über das Konsumverhalten des deutschen Fans wundere. Deutschland ist das mit Abstand bevölkerungsreichste Land Europas, Fussball ist der Sport Nummer eins und dennoch schafft die DFL nicht ansatzweise solche Verträge herauszuhandeln, wie die Ligen der angesprochenen Länder. Und dass in Deutschland weniger in die Röhe geguckt wird, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.
Darüber hinaus hat jgl sehr gute Argumente gebracht, welche Vorteile die Kommerzialisierung mit sich gebracht hat.
@ Djabatta: Dass du lieber Spieler mit Bezug zum Verein siehst statt irgendwelche Sternchen kann ich ganz gut nachvollziehen. Geht mir nämlich genau so. (wobei ich Spieler wie Rosicky, Petrov, Berbatov, Hleb, D´Allessandro, Ze Roberto oder Emerson sehr vermisse)
Dummerweise deckst du damit ein weiteres Manko der Bundesliga auf! Es gibt nämlich viel mehr Ausländer in der Bundesliga als in den anderen "Elite-Ligen"(Palermo hat zeitweise gg. uns nur mit Italienern gespielt!!!). Auch so ein Punkt, wo ich mich über die Mentalität in Deutschland sehr wundere!
Auch die Aufmachung des Steckbriefes ist die selbe! Haha hier in dem Thread einen auf schlau machen und in dem anderen forderst du Funkenmariechen und noch anderen Quatsch!
ich finde es ne absolute frechheit was du hier von dir gibst!! du bist einfach nur ne arme sau(frederöffner). vor lauter bwl bildung ist dir wohl was an der erziehung verloren gegangen!
fussball ist ein sport und ein allgemeingut und deshalb sollte es für alle zugänglich sein! ich selber unterstütze diesen shice komerz zwar auch in dem ich arena und premiere aboniere aber das nur weil ich beruflich viel zu tun habe und ich auf alles verzichten kann nur net auf sport! und wenn ich zuhause bulli schau ist jeder meiner freunde auch gerne eingeladen(es gibt leute die haben 2-3 kinder und verdienen grade 1800€ im schnitt cash! damit die miete ,auto und alles dann ist die 15 €+abo 20€ +kalbelanschluss 15€? das nen haufen holz für leute die es nicht haben! ich finde es respektlos wie du hier abgehst! geh mal auf die strasse und lass dein schulbuch wech! normal gönne ich keinem böses aber dir wünsche ich mal das dir einer die visageumformt weil er hunger hat und dir 20€ abrippt!! spätestens dann wirst du menschen nicht mehr verspotten die "so gott will" nicht das glück hatten viel geld und besitz zu besitzen.
wie muss es für einen vater sein in der heutigen zeit das er seinem kind net mal mehr fussball im fernsehn bieten kann ohne auf wichtiges zu verzichten! es ist eine schande das wir schon so weit sind!!!!
und dann kommt so einer her wie du der mit bissel bwl kunde hier de molli macht und auf dicke hose mackiert und dabei noch studiert hat auf die kosten der allgemeinheit! und wettert dann gegen sie!
sorry meiner direktheit aber so möchtegern neureiche( oder vieleicht haste ja nix ausser den genannten komplexen) kann ich net ab!
wie viel gefühlskälte muss ein mensch erlebt haben der so ne scheisse von sich gibt!
du bist also so einer, der das optimum aus dem fussball rausholen will, sprich: das objekt fussball zum höchstpreisprinzip anbieten? damit wir uns hier stars wie drogba leisten können?!?
deine argumentation strotzt nur von naiven halbwissen.
du führst hier als beispiel die trikotwerbung von barca an?!? dolle sache. der haken dabei: barca hatte noch nie trikotwerbung auf den jerseys. klar, dass man da kohle ohne ende "verliert." problem: die fans sind auf die barrikaden gegangen, als der präsi trikotwerbung plazieren wollte. also hat man geschickt den umweg mit unicef gemacht.
gepriesen sei der gütige spender. in 2 jahren, wenn der unicef vertrag ausläuft, ist es ein leichtes, andere werbung zu nehmen, da die unbefleckte brust von barca seit unicef der vergangenheit angehört.
und nochmal zu deinem beispiel mit der premiere league (bezgl. fernseheinnahmen). deutschland hat zwar europaweit den größten zuschauerschnitt, allerdings sind die ticketerlöse nicht die haupteinnahmequelle. außerdem kann man die deutsche fankultur (aufs ganze land gesehen) nicht mit der in england vergleichen.
in england wird es nie "wechselfans" wie in deutschland geben (jedenfalls nicht in dem ausmaßen). du wirst in den verein rein-geboren, und dann bleibst du fan.
ich hatte irgendwo mal einen bericht gelesen, wieviel ein durchschnittlicher englischer fussballfan im jahr für fanartikel, tickets usw. ausgibt. ich kenn die ziffer nicht mehr genau, jedenfalls war es ein 4-stelliger betrag (und das im durchschnitt aller englischer fans !!).
historisch bedingt ist die dominanz des fc bayern münchen (bei all den erfolgen für den deutschen fussball) einer der hauptgrüne, warum die qualität im deutschen fussball so derbe nachgelassen hat. mit relativ wenig finanziellen aufwand (im vergleich zu den topp-ligen) konnte der fc bayern seine alleinstellung in deutschland bewahren, in dem er aufstrebenden bundesligisten die leute weggeholt hat. das ist doch das problem. egal welche mannschaft du nimmst. bayern holt nicht um sich zu verstärken, bayern holt, um den gegner zu schwächen.
und dadurch belügen wir uns doch seit jahren selbst, was die qualität des fussballs angeht. vor 15 jahren wären wir mit der aktuellen truppe doch sang und klanglos angestiegen. mannschaften wie cottbus und der hsv hatten damals keinen fuss in der liga auf den boden bekommen.
von daher ist die bundesliga im ausland so attraktiv, wie für uns der portoguisische fussball. kann man sich anschauen, aber warum? man hat doch die spanische und englische liga.
ein parade-beispiel: ein ballack wird hier in deutschland wie ein zweiter beckenbauer verehrt (auch von den bayern vor dem chelsea-wechsel), und in england ist er bestenfalls nur mitläufer. oder unsere ehemaligen wm 90 spieler. wo sind die denn groß geworden? völler, klinsmann, riedle... alle waren sie im europäischen ausland. erst als deren zenit überschritten war, kamen sie wieder zurück nach deutschland.
sorry, aber von der seite her ist es für mich absolut unverständlich, die € 20.- für arena hier als gegeben zu erachten. wieso zur hölle soll ich meine kohle im voraus zahlen, um dann durch den hohen fernsehvertrag, auf erfolgreiche bundesligisten im uefa cup zu hoffen.
die qualität der bundesliga ist momentan unter aller sau (dfamit meine ich nicht nur auf internationale bühne, auch die liga selbst). klar freut es mich, dass wir im mittelfeld angekommen sind. allerdings im mittelfeld einer qualitativ mittelmäßigen liga.
@ jetztgehtslos Prinzipiel hast du recht wenn du sagst, dass die TV-Einnahmen der BuLi verhältnismäßig zu gering ausfallen. Bevor du jedoch 10 Euro von denen forderst die sich 10min Eintracht in der Sportschau angucken, solltest du mal nachhaken wieso eigentlich der Kaufpreis der öffentlich Rechtlichen so niedrig ist nicht nur für BuLi sondern auch für den DFB-Pokal und den Uefa-Pokal. Außerdem musst du dir mal die Premier League angucken und wer dort hinter den einzelnen Vereinen steht. Das sind meistens Finzanzkräftige Unternehmer oder Erben die nicht anders ihr Geld ausgeben können. Daher gibt es doch auch vermehrt vorschläge von Hoeneß und Co ein Limit einzuführen welches das Verhältnis zwischen Umsatz und Lizenzspieleretat regelt. Desweiteren haben viele unserer Vereine ind en letzten Jahren schlecht gewirtschaftet bzw. einfach scghlecht eingekauft. Dazu 3Bsp.: 1. HSV : Hamburg verkauft für ca.10 Mio einen Boulahrouz(oder wies geschrieben wird) was ich für ein ordentliches geschäft hallte aber danach werden Mio. ausgegeben besonders an gehältern für Söldner wie Luboja oder sorin und auch noch ein veralteter Frank Rost geholt. 2. Bayern : Wenn die Summen im Fall Hargreaves stimmen, also dann mal ganz ehrlich ich hätte ihm ne Briefmarke auf den ***** geklebt und die 30 Mio. eingesackt . Davon kannste dir 3 solcher spieler Kaufen. 3.Dortmund: Ich glaub dazu muss ich nichts mehr sagen.
Wir müssen uns in der Auslandsvermarktung verbessern, in der Jugendförderung,im Scouting und im Training. Manchmal habe ich das Gefühl das viele Manschaften einfach noch veraltet Trainieren. Das was Funkel und reutershagen jetzt machen ist doch vollkommen richtig nur im enddefekt kommt es 10 jahre später als in England z.B.
@ Rest Ich kann gewisse Aufregung verstehen jedoch geht mir dieses Deutsche Allgemeingut denken auch gegen den Strich. Weniger im Fußball mehr woanders.
es hätte ja grundsätzlich eine nette Diskussion sein können, aber Du gehst ja auf die gebrachten "Argumente" gar nicht rein.
Ich habe mir die einzelnen Antworten durchgelesen und sehe tatsächlich nur, dass Du jeweils den Teil rausgesucht hast, der Dir gepaßt hat (20€ ist viel Geld, mag den Kommerz nicht...Du schreibst es ja selbst).
Was ist z.B. mit dem mit den Argument, dass man diese Stars gar nicht in den Massen sehen will, sondern lieber Spieler aus der Region? Haben hier 2 oder 3 geschrieben ?
jetztgehtslos schrieb: Wo hat die Kommerzialisierung dem Fußball geschadet? .... Was ist denn wirklich der Nachteil?
In den Punkten kann man Dir zustimmen. Mit Geld lässt sich nicht nur im Fußball viel anfangen..... Wenn man damit umgehen kann!
Auch die Stars müssen nicht unbedingt einschlagen oder haben auch mal Ihre schlechten Zeiten und dann kommt man nicht in die internationalen Wettbewerbe und es wird auf einmal eng.... Schau Dir doch mal nur die jüngste Vergangenheit einiger Vereine an... BVB (z.B.)
Oder denk mal an uns....
Zudem befürchte ich, dass die Schere zwischen Arm und Reich in der Bundesliga noch größer wird.
Ich bin eigentlich ganz froh, wenn auch Vereine wie Cottbus, Aachen usw. die Chance haben die Liga zu halten (ohne jetzt die einzelnen Vereine speziell zu meinen ).
jetztgehtslos schrieb:
Und daß ich lieber am Sonntag um 12.00 Uhr gegen Werder antrete und bei denen Kaka und Ronaldinho kicken, währen bei uns Lamperd und Henry gegen den Ball treten?
Mehr Fußball im TV wäre schon OK. Und Stars in den Ligen ist auch OK. Aber mir wäre es lieber da stammt der Großteil der Spieler aus der Region und hat einfach die gleiche Qualität wie ein Ronaldinho
Würde auch unserer Nationalmannschaft mehr bringen.
Was hat den eine zusammengekaufte Mannschaft noch mit einem Verein zu tun? Der Name und die Stadt sind dann austauschbar. Dann kann ich ja auch für die Bayern sein...
Übrigens, wenn ich aus wenig viel raushole, maximiere ich meinen Gewinn....
Selbst wenn ich mehr Geld zur Verfügung habe, muss nicht jeder € Mehrausgabe, ein gleiches Maß an Gewinnsteigerung bedeuten... oder eben ein mehr an Erfolg.
Auch ein Ronaldinho muss immer erst mal sein Geld wieder einspielen was er kostet.
jetztgehtslos schrieb:
Übrigens bei den genannten Dingen, wo andere für andere zahlen, solltest Du Dir mal vor Augen führen, daß 20% der Lohnsteuerzahler mittlerweile 80 % der Lohnsteuereinnahmen ausmachen? Also Leute die lange Ausbildungen in Kauf genommen haben und sich jetzt den ***** aufreißen, finanzieren die mit, die nach Möglichkeit alles geschenkt haben möchten...
Na und? Was sagt mir dies jetzt? Vielleicht kannst Du ja auf nachfolgende Fragen antworten, ich verstehe Dein Beispiel nicht...
1. Brauche ich unbedingt eine lange Ausbildung oder muß ich viel Leisten um viel Geld zu haben? 2. Wenn einer wenig verdient will er alles geschenkt? Hat kein Anrecht auf gewisse Dinge Leistungen? 3. Wie soll den der Staat seine Ausgaben sonst finanzieren? Wie sollen denn die 80 % die nur für 20 % stehen sollen, so viel leisten damit diese Lücke nicht mehr so groß ist? 4. Abgaben und Steuern die jeweils für einen gróßen Anteil der Gesamtbevölkerung verwendet werden, kann man also damit vergleichen, dass höhere Gebühren verlangt werden sollen, damit ARD/ZDF mehr für Fernsehrechte zahlen können? 5. Was ist den mit Handballvereinen, Tischtennis, Hallenhalma ? Soll man dafür auch mehr GEZ zahlen? Der hundeverein im Nachbarort braucht sicherlich auch noch Geld...
Ich finde den Vorschlag lustig! Die entsprechende Vermarktung funktioniert ja auch einwandfrei! Sieht man sich einfach mal Barcelona an! Bombastische Strategie, mit 250 Millionen Schulden! Scheint also wirklich zu funktionieren!
Blödere Argumente, wie von diesem Studendekopp, hab ich selten gehört.
Wenn ich wählen dürfte zwischen Energie Cottbus am Samstag um 15.30 h und Real Madrid am Sonntag um 12.00 Uhr, was würde jeder klar Denkende machen?
jgl
Kommt auf den Gegner an. Wenn der Gegner nicht die Eintracht wäre -> Im Bett bleiben!!
Dir geht´s einzig um Deine Unterhaltung. Das ist es, was Dich von fast allen hier unterscheidet!! 12 Uhr am Sonntag, na Klasse. Am besten in Hamburg oder München, damit man mitten in der Nacht losfahren kann. Aber halt, Du fährst sicherlich gar nicht erst los. Schon garnicht so weit.......
Kollege für mich sind 25€ numal viel Geld auch wenn wenn du es Lächerlich findest....Und wenn du das alles so gut weist warum bewirbst du dich net um den Job von HB...?. ..Achso und wenn ich schon Lese das die Fragen doch Intiligenter werden sollen und nicht so ein populistisches Geschwafel seihen soll dürfte dir eigentlich keiner mehr Antworten da es eine Beleidigung ist für jeden der dir auf deine Frage schon geantwortet hat....
Du wirst es nicht glauben, aber es gibt tatsächlich Leute, die finden schon die 15 bzw. 20 Euro, die sie jetzt an Arena zahlen übertrieben. Ich hatte vorher Premiere Komplett für 20 Euro. Da hatte ich die Bundesliga, Champions League, internationale Spiele, NBA, Formel1, Filme, Serien usw. Jetzt zahle ich 15 Euro im Monat, nur um mir jede Woche das Spiel meines Lieblingsvereins anzusehen. Wenn man die Jahresgebühren auf die einzelnen Spiele runter rechne, dann zahle ich auch über 5 Euro pro Spiel der Eintracht. Das ist mit dem Preis für einen Kinobesuch vergleichbar. Ich seh auch garnicht ein, wofür ich mehr Geld bezahlen soll. Ist der Fussball in den letzten Jahren besser geworden? Die ganzen TV-Einnahmen führen doch nur dazu, dass die Fussballstars noch unverhältnismäßig mehr Geld verdienen.
Ich kann auch dieses Geschwafel von internationaler Konkurenzfähigkeit nicht mehr hören. Der internationale Wettbewerb ist mir relativ egal. Mir ist eine attraktive, ausgeglichene Liga wichtig. Und wenn ich die Wahl habe, zwischen internationalen Stars, die hier wegen der paar Euro mehr kicken, oder Spielern, die vielleicht sogar noch nen Bezug zum Verein haben, dann fände ich letzteres besser. Die Vereine sollen sich lieber mal mehr auf ihre Jugendarbeit konzentrieren. Auf diesem Weg ist Frankreich so gut geworden.
Sorry, aber selten so einen Bullshit gelesen. Erläuter doch mal bitte deine Beispiele (KV, Rente, Studiengebühren etc.). Insbesondere würde ich gerne wissen, wo man da Leistungen in Anspruch nimmt, ohne selber was dafür zu bezahlen.
MfG Djabatta
- Daß wir Stadien haben mit Tiefgaragen und überdachten Stehplätzen?
- Daß wir fast jedes Spiel auch Live im Fernsehen in den unterschiedlichsten Perspektiven betrachten können?
- Daß es wahnsinnig viele Lizenzprodukte gibt, die uns das Schenken einfacher machen?
- Daß es Reisveranstalter gint, die wirtschaftlicher und sicherer Fan-Touren organisieren?
Was ist denn wirklich der Nachteil?
Und daß ich lieber am Sonntag um 12.00 Uhr gegen Werder antrete und bei denen Kaka und Ronaldinho kicken, währen bei uns Lamperd und Henry gegen den Ball treten?
Übrigens bei den genannten Dingen, wo andere für andere zahlen, solltest Du Dir mal vor Augen führen, daß 20% der Lohnsteuerzahler mittlerweile 80 % der Lohnsteuereinnahmen ausmachen? Also Leute die lange Ausbildungen in Kauf genommen haben und sich jetzt den ***** aufreißen, finanzieren die mit, die nach Möglichkeit alles geschenkt haben möchten...
Also, was sind die Argumente, außer 20 Euro ist aber viel Geld und ich mag den Kommerz nicht (warum auch immer?)
jgl
Klar die 20%, die von ihren hart erarbeiteten Millionen nix haben, weil die ganzen anderen Schmarotzer sie legal beklauen...
Schon mal was vom Solidaritätsprinzip gehört? Jeder wird prozentual zu seinem Einkommen besteuert. Von deinen Beispielen hatten auch übrigens nur die Studiengebühren hundertprozentig mit der Lohnsteuer zu tun und selbst bei denen könnte man argumentieren, dass derjenige, der auf Kosten des Staates höhere Bildung in Anspruch nimmt, dieses später durch sein höheres Gehalt und die damit verbundene Lohnsteuer zurück zahlt. Die KV ist eine Risikoversicherung, die garnix mit der Lohnssteuer zu tun hat und die Rente muss inzwischen auch teilweise privat finanziert werden.
Abgesehen davon, solltest du wissen, dass der Grenznutzen des Geldes, wie bei jedem anderen Gut, abnimmt, je mehr man davon hat. Daher sehe ich auch garnicht ein, warum Leute die viel haben, nicht auch mehr zahlen sollen. Für jemanden, der 200.000 Euro im Jahr verdient, macht es relativ wenig aus, ob er 2000 Euro mehr oder weniger Lohnsteuer im Jahr zahlen muss. Bei einem der 30.000 Euro Jahreseinkommen hat, ist das schon ne ganz andere Sache.
MfG Djabatta
Es geht hier um den Fußball und vorwiegend um die Eintracht und nicht um irgendwelche Marketing-Strategien, die sich ein "möchtegern" Uli Hoeneß ausdenkt.
.....also bitte verschone uns mit dein BWLer geschwafel
Dennoch muss ich sagen, dass ich mich ebenfalls, na sagen wir mal zumindest über das Konsumverhalten des deutschen Fans wundere.
Deutschland ist das mit Abstand bevölkerungsreichste Land Europas, Fussball ist der Sport Nummer eins und dennoch schafft die DFL nicht ansatzweise solche Verträge herauszuhandeln, wie die Ligen der angesprochenen Länder.
Und dass in Deutschland weniger in die Röhe geguckt wird, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.
Darüber hinaus hat jgl sehr gute Argumente gebracht, welche Vorteile die Kommerzialisierung mit sich gebracht hat.
@ Djabatta:
Dass du lieber Spieler mit Bezug zum Verein siehst statt irgendwelche Sternchen kann ich ganz gut nachvollziehen. Geht mir nämlich genau so.
(wobei ich Spieler wie Rosicky, Petrov, Berbatov, Hleb, D´Allessandro, Ze Roberto oder Emerson sehr vermisse)
Dummerweise deckst du damit ein weiteres Manko der Bundesliga auf!
Es gibt nämlich viel mehr Ausländer in der Bundesliga als in den anderen "Elite-Ligen"(Palermo hat zeitweise gg. uns nur mit Italienern gespielt!!!).
Auch so ein Punkt, wo ich mich über die Mentalität in Deutschland sehr wundere!
Jetztgehtslos = Saalemer
Beide haben heute wieder provozierenden Threads eröffnet und beide babbeln eigentlich nur Mist!
ich finde es ne absolute frechheit was du hier von dir gibst!! du bist einfach nur ne arme sau(frederöffner).
vor lauter bwl bildung ist dir wohl was an der erziehung verloren gegangen!
fussball ist ein sport und ein allgemeingut und deshalb sollte es für alle zugänglich sein! ich selber unterstütze diesen shice komerz zwar auch in dem ich arena und premiere aboniere aber das nur weil ich beruflich viel zu tun habe und ich auf alles verzichten kann nur net auf sport! und wenn ich zuhause bulli schau ist jeder meiner freunde auch gerne eingeladen(es gibt leute die haben 2-3 kinder und verdienen grade 1800€ im schnitt cash! damit die miete ,auto und alles dann ist die 15 €+abo 20€ +kalbelanschluss 15€? das nen haufen holz für leute die es nicht haben!
ich finde es respektlos wie du hier abgehst! geh mal auf die strasse und lass dein schulbuch wech!
normal gönne ich keinem böses aber dir wünsche ich mal das dir einer die visageumformt weil er hunger hat und dir 20€ abrippt!! spätestens dann wirst du menschen nicht mehr verspotten die "so gott will" nicht das glück hatten viel geld und besitz zu besitzen.
wie muss es für einen vater sein in der heutigen zeit das er seinem kind net mal mehr fussball im fernsehn bieten kann ohne auf wichtiges zu verzichten!
es ist eine schande das wir schon so weit sind!!!!
und dann kommt so einer her wie du der mit bissel bwl kunde hier de molli macht und auf dicke hose mackiert und dabei noch studiert hat auf die kosten der allgemeinheit! und wettert dann gegen sie!
sorry meiner direktheit aber so möchtegern neureiche( oder vieleicht haste ja nix ausser den genannten komplexen) kann ich net ab!
wie viel gefühlskälte muss ein mensch erlebt haben der so ne scheisse von sich gibt!
böse welt
*ähhhhh* du ahnung von bwl?!?
du bist also so einer, der das optimum aus dem fussball rausholen will, sprich: das objekt fussball zum höchstpreisprinzip anbieten? damit wir uns hier stars wie drogba leisten können?!?
deine argumentation strotzt nur von naiven halbwissen.
du führst hier als beispiel die trikotwerbung von barca an?!? dolle sache. der haken dabei: barca hatte noch nie trikotwerbung auf den jerseys. klar, dass man da kohle ohne ende "verliert." problem: die fans sind auf die barrikaden gegangen, als der präsi trikotwerbung plazieren wollte. also hat man geschickt den umweg mit unicef gemacht.
gepriesen sei der gütige spender. in 2 jahren, wenn der unicef vertrag ausläuft, ist es ein leichtes, andere werbung zu nehmen, da die unbefleckte brust von barca seit unicef der vergangenheit angehört.
und nochmal zu deinem beispiel mit der premiere league (bezgl. fernseheinnahmen). deutschland hat zwar europaweit den größten zuschauerschnitt, allerdings sind die ticketerlöse nicht die haupteinnahmequelle. außerdem kann man die deutsche fankultur (aufs ganze land gesehen) nicht mit der in england vergleichen.
in england wird es nie "wechselfans" wie in deutschland geben (jedenfalls nicht in dem ausmaßen). du wirst in den verein rein-geboren, und dann bleibst du fan.
ich hatte irgendwo mal einen bericht gelesen, wieviel ein durchschnittlicher englischer fussballfan im jahr für fanartikel, tickets usw. ausgibt. ich kenn die ziffer nicht mehr genau, jedenfalls war es ein 4-stelliger betrag (und das im durchschnitt aller englischer fans !!).
historisch bedingt ist die dominanz des fc bayern münchen (bei all den erfolgen für den deutschen fussball) einer der hauptgrüne, warum die qualität im deutschen fussball so derbe nachgelassen hat. mit relativ wenig finanziellen aufwand (im vergleich zu den topp-ligen) konnte der fc bayern seine alleinstellung in deutschland bewahren, in dem er aufstrebenden bundesligisten die leute weggeholt hat. das ist doch das problem. egal welche mannschaft du nimmst. bayern holt nicht um sich zu verstärken, bayern holt, um den gegner zu schwächen.
und dadurch belügen wir uns doch seit jahren selbst, was die qualität des fussballs angeht. vor 15 jahren wären wir mit der aktuellen truppe doch sang und klanglos angestiegen. mannschaften wie cottbus und der hsv hatten damals keinen fuss in der liga auf den boden bekommen.
von daher ist die bundesliga im ausland so attraktiv, wie für uns der portoguisische fussball. kann man sich anschauen, aber warum? man hat doch die spanische und englische liga.
ein parade-beispiel: ein ballack wird hier in deutschland wie ein zweiter beckenbauer verehrt (auch von den bayern vor dem chelsea-wechsel), und in england ist er bestenfalls nur mitläufer. oder unsere ehemaligen wm 90 spieler. wo sind die denn groß geworden? völler, klinsmann, riedle... alle waren sie im europäischen ausland. erst als deren zenit überschritten war, kamen sie wieder zurück nach deutschland.
sorry, aber von der seite her ist es für mich absolut unverständlich, die € 20.- für arena hier als gegeben zu erachten. wieso zur hölle soll ich meine kohle im voraus zahlen, um dann durch den hohen fernsehvertrag, auf erfolgreiche bundesligisten im uefa cup zu hoffen.
die qualität der bundesliga ist momentan unter aller sau (dfamit meine ich nicht nur auf internationale bühne, auch die liga selbst). klar freut es mich, dass wir im mittelfeld angekommen sind. allerdings im mittelfeld einer qualitativ mittelmäßigen liga.
melde einfach deinen internetaccount ab und spende den betrag der eintracht.
damit wäre allen geholfen.
Prinzipiel hast du recht wenn du sagst, dass die TV-Einnahmen der BuLi verhältnismäßig zu gering ausfallen. Bevor du jedoch 10 Euro von denen forderst die sich 10min Eintracht in der Sportschau angucken, solltest du mal nachhaken wieso eigentlich der Kaufpreis der öffentlich Rechtlichen so niedrig ist nicht nur für BuLi sondern auch für den DFB-Pokal und den Uefa-Pokal.
Außerdem musst du dir mal die Premier League angucken und wer dort hinter den einzelnen Vereinen steht. Das sind meistens Finzanzkräftige Unternehmer oder Erben die nicht anders ihr Geld ausgeben können. Daher gibt es doch auch vermehrt vorschläge von Hoeneß und Co ein Limit einzuführen welches das Verhältnis zwischen Umsatz und Lizenzspieleretat regelt.
Desweiteren haben viele unserer Vereine ind en letzten Jahren schlecht gewirtschaftet bzw. einfach scghlecht eingekauft.
Dazu 3Bsp.: 1. HSV : Hamburg verkauft für ca.10 Mio einen Boulahrouz(oder wies geschrieben wird) was ich für ein ordentliches geschäft hallte aber danach werden Mio. ausgegeben besonders an gehältern für Söldner wie Luboja oder sorin und auch noch ein veralteter Frank Rost geholt.
2. Bayern : Wenn die Summen im Fall Hargreaves stimmen, also dann mal ganz ehrlich ich hätte ihm ne Briefmarke auf den ***** geklebt und die 30 Mio. eingesackt . Davon kannste dir 3 solcher spieler Kaufen.
3.Dortmund: Ich glaub dazu muss ich nichts mehr sagen.
Wir müssen uns in der Auslandsvermarktung verbessern, in der Jugendförderung,im Scouting und im Training. Manchmal habe ich das Gefühl das viele Manschaften einfach noch veraltet Trainieren. Das was Funkel und reutershagen jetzt machen ist doch vollkommen richtig nur im enddefekt kommt es 10 jahre später als in England z.B.
@ Rest
Ich kann gewisse Aufregung verstehen jedoch geht mir dieses Deutsche Allgemeingut denken auch gegen den Strich.
Weniger im Fußball mehr woanders.
Ich dachte jetztgehtslos=grivera...
Ansonsten sei nochmal auf Obi's Thread verwiesen:
http://www.eintracht.de/fans/forum/15/11113576/?page=1#f55973
es hätte ja grundsätzlich eine nette Diskussion sein können, aber Du gehst ja auf die gebrachten "Argumente" gar nicht rein.
Ich habe mir die einzelnen Antworten durchgelesen und sehe tatsächlich nur, dass Du jeweils den Teil rausgesucht hast, der Dir gepaßt hat (20€ ist viel Geld, mag den Kommerz nicht...Du schreibst es ja selbst).
Was ist z.B. mit dem mit den Argument, dass man diese Stars gar nicht in den Massen sehen will, sondern lieber Spieler aus der Region? Haben hier 2 oder 3 geschrieben ?
In den Punkten kann man Dir zustimmen. Mit Geld lässt sich nicht nur im Fußball viel anfangen..... Wenn man damit umgehen kann!
Auch die Stars müssen nicht unbedingt einschlagen oder haben auch mal Ihre schlechten Zeiten und dann kommt man nicht in die internationalen Wettbewerbe und es wird auf einmal eng.... Schau Dir doch mal nur die jüngste Vergangenheit einiger Vereine an... BVB (z.B.)
Oder denk mal an uns....
Zudem befürchte ich, dass die Schere zwischen Arm und Reich in der Bundesliga noch größer wird.
Ich bin eigentlich ganz froh, wenn auch Vereine wie Cottbus, Aachen usw. die Chance haben die Liga zu halten (ohne jetzt die einzelnen Vereine speziell zu meinen ).
Mehr Fußball im TV wäre schon OK. Und Stars in den Ligen ist auch OK. Aber mir wäre es lieber da stammt der Großteil der Spieler aus der Region und hat einfach die gleiche Qualität wie ein Ronaldinho
Würde auch unserer Nationalmannschaft mehr bringen.
Was hat den eine zusammengekaufte Mannschaft noch mit einem Verein zu tun? Der Name und die Stadt sind dann austauschbar. Dann kann ich ja auch für die Bayern sein...
Übrigens, wenn ich aus wenig viel raushole, maximiere ich meinen Gewinn....
Selbst wenn ich mehr Geld zur Verfügung habe, muss nicht jeder € Mehrausgabe, ein gleiches Maß an Gewinnsteigerung bedeuten... oder eben ein mehr an Erfolg.
Auch ein Ronaldinho muss immer erst mal sein Geld wieder einspielen was er kostet.
Na und? Was sagt mir dies jetzt? Vielleicht kannst Du ja auf nachfolgende Fragen antworten, ich verstehe Dein Beispiel nicht...
1. Brauche ich unbedingt eine lange Ausbildung oder muß ich viel Leisten um viel Geld zu haben?
2. Wenn einer wenig verdient will er alles geschenkt? Hat kein Anrecht auf gewisse Dinge Leistungen?
3. Wie soll den der Staat seine Ausgaben sonst finanzieren? Wie sollen denn die 80 % die nur für 20 % stehen sollen, so viel leisten damit diese Lücke nicht mehr so groß ist?
4. Abgaben und Steuern die jeweils für einen gróßen Anteil der Gesamtbevölkerung verwendet werden, kann man also damit vergleichen, dass höhere Gebühren verlangt werden sollen, damit ARD/ZDF mehr für Fernsehrechte zahlen können?
5. Was ist den mit Handballvereinen, Tischtennis, Hallenhalma ? Soll man dafür auch mehr GEZ zahlen? Der hundeverein im Nachbarort braucht sicherlich auch noch Geld...
Grüße
TokeHP
Blödere Argumente, wie von diesem Studendekopp, hab ich selten gehört.
Kommt auf den Gegner an. Wenn der Gegner nicht die Eintracht wäre -> Im Bett bleiben!!
Dir geht´s einzig um Deine Unterhaltung. Das ist es, was Dich von fast allen hier unterscheidet!! 12 Uhr am Sonntag, na Klasse. Am besten in Hamburg oder München, damit man mitten in der Nacht losfahren kann. Aber halt, Du fährst sicherlich gar nicht erst los. Schon garnicht so weit.......