Dieses Vorgehen in Deutschland stört mich schon seit Jahren. Man wird bei einer Spielzeit von 90 Minuten niemals 90 Minuten Fußball sehen. Aber man muss zumindest alles dafür tun. Das passiert in Deutschland trotz der bekannten Vorgaben nicht. Aber wie soll man daran etwas ändern? Die FIFA wird sich bestimmt nicht hinstellen und sagen "Theo, lass deine Schiedsrichter mal mehr nachspielen.".
Gestern war ich aber sehr froh darüber, dass es nur eine Minute Nachspielzeit gab.
Wenn icg überlege wenn ich mit meinem Vadder Samstags / Sonntags Abends die Spiele der Spanischen Liga anschaue, gibt es eigtl. sehr selten Nachspielzeit von 1 Minute.
Generell in Spanien, England und auch in Italien ist es gang und gebe mit mind 3 min und auch mehr.
Finde das es hier in Deutschland echt pi ma daumen ist wie der Schiri gerade lust hatt, nach den Regeln kümmern sie Sich in dieser Situation ja wenig.
manu666 schrieb: tja, so gehen die Meinungen auseinander.
Mich regt das immer auf wenn ständig wegen jedem Mist 4-5Minuten nachgespielt wird...ist ja schon Mode geworden immer 4Minuten länger laufen zu lassen!
Ein Spiel dauert 90Minuten nicht 94
Genau, dann würde man denen Recht geben, die sich (bei eigener Führung) beim Abstoß 2 Minuten Zeit lassen oder ach so schwer verletzt sind und 3 Minuten behandelt werden müssen, dann aber Sekunden später wieder wieselflink laufen können.
Mein Gott...Zeitspiel gab es schon immer und wird es immer geben!
Soll man deswegen jedes Spiel 4-5Minuten länger laufen lassen? Unsinnige Diskussion...Das Spiel ist rum wenn der Schiri abpfeift, der eine lässt ein wenig länger laufen der andere wiederrum pfeift pünktlich ab.
Desweitern geht es mir ja auch nicht darum nicht nachspielen zu lassen...natürlich sollte Zeitspiel dementsprechend dran gehangen werden, was mich eben nervt ist dieses generelle Nachgespiele! Die Netto Spielzeit verändert sich ja da durch nicht großartig...da könnte man ja gleich 100Minuten Spielzeit erlassen!
Das Rolleye Gesicht erschließt sich mir nun nicht...andere Meinung, akzeptieren?
Nehmen wir mal die Situation an, dass in Köln 7 Minuten nachgespielt wird am Wochenende.
Die SGE gewinnt in der 97 Minute. Alle rennen in diesen Beitrag und sagen, das echt sinnvoll. Sollte immer Nachspielzeit geben.
Die SGE verliert in der 97 Minute. Das Geschrei wird nicht aufhören. Die Unparteiischen haben es absichtlich gemacht blablabla.
Es passiert nix bis zur 97 Minute. Das Spiel endet wie es zur 90 Minute stand. War es ein unentschieden und Beide Mannschaften waren damit zufrieden gibt es Geschrei. Hat einer 2:0 geführt gibt es Geschrei. Sollte es eine knappe Geschichte sein, wird es auch bei irgendeinem Verein Geschrei geben (z.B. die zurückliegende Mannschaft ist auf einmal gut am drücken)
Naja ein Spiel sollte doch eigentlich in der regulären Spielzeit gelaufen sein. Klar wünschte ich mir auch weniger Ausfallzeiten im Spiel. Die könnten aber die Schiris mit ein paar gelben Karten eher abhandeln. Nunja und dann schreibt die liebe Bild am Montag wieder etwas von Kleinkarriert.
Egal wie es gemacht wird, gejammert wird eh am Ende immer und die Presse ist dankbar um eine Schlagzeile.
Man muss das so machen wie bein Eishockey. Bei jeder Unterbrechung wird die Uhr angehalten und exakt nach 90,00 Minuten ist Schluß!! Dann kann zwar so ein Spiel fünf, sechs Stunden dauern, aber es geht endlich gerecht zu
Tala schrieb: Egal wie es gemacht wird, gejammert wird eh am Ende immer und die Presse ist dankbar um eine Schlagzeile.
So ist es, es wird mal so und mal so gejammert. Daher ist die einzige Möglichkeit dagegen anzugehen, absichtiliches Verzögern hart zu bestrafen. Und nicht z.B. dem Tormann beim Abstoß zwei Minuten Zeit geben und dann langsam hinlaufen und ermahnen, direkt hin und gelb, beim zweiten Mal gelb/rot und Schluß. Wenn der Schiri erkennt es wird auf dem Boden gewälzt wird um Zeit zu schinden und derselbe Spieler steht draußen auf und will unglaublich schnell genesen nach seiner Wälzorgie wieder rein, dann direkt erstmal warten lassen und wenn er dann reinkommt gelb/rot. Solche Dinge sollte man rigoros durchziehen, dann ist die Frage der Nachspielzeit eher sekundär.
sturmschatten schrieb: Man muss das so machen wie bein Eishockey. Bei jeder Unterbrechung wird die Uhr angehalten und exakt nach 90,00 Minuten ist Schluß!! Dann kann zwar so ein Spiel fünf, sechs Stunden dauern, aber es geht endlich gerecht zu
Ja und ne Orgel brauchen wir, und ne Torkamera, und den Videobeweis, und eine Komission die den Videobeweis auswertet und und und..
Ich glaube, Fußball ist auch deswegen so populär , weil es menschlich ist. Ist das nicht herrlich sich über Entscheidungen des Schiris aufzuregen oder zu freuen, je nach Farbe des Trikots.
Es sind gerade Spiele , in denen irgendetwas strittig war, die einem im Gedächtnis haften bleiben.
Nein! Fußball zeichnet sich dadurch aus, dass die Regeln und Möglichkeiten auf der ganzen Welt gleich sind und nur von Zeit zu Zeit geändert werden, wenn man auf bestimmte Tendenzen reagiert. Und das dann weniger in den Regeln, als in den Einzelbestimmungen, wie sich z.B ein Schiedsrichter zu verhalten hat (Rudelbildung z.B.)
4 Verletzungsunterbrechungenin Halbzeit 2. 5 Auswechselpausen, dazu ein Tor.
Was international überall mindestens und zwingend 5 Minuten Nachspielzeit erforderlich macht, wird in der Bundesliga mit 1 (!) Minute abgewickelt.
So geht das seit Jahren, gar seit Jahrzehnten.
Die Vorgaben der FIFA, dass Spielunterbrechungen nachzuspielen sind, werden vom DFB offensichtlich durch Vorgaben an die Schiedsrichter wissentlich und gezielt unterlaufen. Zu einem anderen Egebnis kann man als Beobachter der Bundesliga eigentlich gar nicht kommen.
90% aller Bundesligaspiele enden spätetens nach 92 Minuten, während international unter 93 Spielminuten gar nichts geht, weil man dort regelgemäß die Spielunterbrechungen anrechnet.
Mein Vorschlag: Der vierte Mann müsste über eine stadionweit sichtbare Uhr bei Bedarf während des laufenden Spiels Unterbrechungen auf einer Uhr addieren.
Dann hätte diese absurde Unterschlagungspraxis, die es in keiner einzigen anderen europäischen Liga gibt, endlich ein Ende.
Was will der DFB mit dieser Rechtsbeugung erreichen??? Etwa Krawalle vermeiden, wenn die Heimelf in der 95. Minute ein Gegentor einfängt??
So gehts nicht.
ach komm reg dich mal ab. hätte die eintracht gewonnen dann hättest du dich ein dreck drum gekümmert ob jetzt eine minute oder fünf minuten nachgespielt worden wäre... man kann auch in den krümmeln suchen. und denkst du wirklich wir hätten in den vier ausstehenden minunten das entscheidene tor gemacht?!?!
sotirios005 schrieb: Vor fast 30 Jahren hat mal ein SR in unserem UEFA-Cup-Heimspiel gegen Utrecht (?) ca. 5 (?) Minuten zu früh abgepfiffen. Dem seine Uhr ging wohl zu schnell. Keine Folgen, Tatsachenentscheidung und Ermessensentscheidung.
Nun, es war deutlich skurriler! Seine Uhr ging richtig. Die Uhr an der Anzeigentafel ging vor. Sie sprang 5. Minuten vor und der Schiri traute seiner Uhr weniger als der Stadionuhr. Kann mich noch daran erinnern, dass ich damals auch ungläubig auf meine Uhr schaute...
Was macht der bezahlte 4. Mann eigentlich so alles, daß er nicht eine reguläre Nachspielzeit hinbekommt ?
Der vierte Mann ist doch nur dazu da den trainern auf die finer zu gucken, wenn sie während des spiels mal schreien oder gar aufspringen, solche emotionalitäten haben nun biem fußball auch wirklich nichts verloren. das wäre ja noch schöner... da bin ich froh, dass da draußen ein wichtiger und nützliche vierter mann ist, der den trainern auf die finger schaut und jegliche emotion im keim erstickt, nachher nutzt einer noch den vollen raum seiner coaching zone.
ich weiss noch, dass ich die 1 minute nachspielzeit vorhergesagt habe. so geht das seit jahren... warum die das so machen, weiss der liebe gott, aber es nimmt der idee der nachspielzeit natürlich jede wirkung. wenn schäfer gefühlte drei minuten für einen abstoß braucht und der schiri ihn dafür nicht einmal verwarnt, dann darf man zumindest mit der nötigen nachspielzeit rechnen. aber wahrscheinlich gefährdet eine angemessene nachspielzeit die kalkulierbar- und damit verkaufbarkeit des produkts fußball, andere gründe fallen mir da nicht ein.
und auch wenn wir deswegen nicht nicht gewonnen haben, war der schiri generell eine zumutung, was der auf beiden seiten gepfiffen war eine absolute lächerlichkeit.
Gestern war ich aber sehr froh darüber, dass es nur eine Minute Nachspielzeit gab.
Generell in Spanien, England und auch in Italien ist es gang und gebe mit mind 3 min und auch mehr.
Finde das es hier in Deutschland echt pi ma daumen ist wie der Schiri gerade lust hatt, nach den Regeln kümmern sie Sich in dieser Situation ja wenig.
Mein Gott...Zeitspiel gab es schon immer und wird es immer geben!
Soll man deswegen jedes Spiel 4-5Minuten länger laufen lassen? Unsinnige Diskussion...Das Spiel ist rum wenn der Schiri abpfeift, der eine lässt ein wenig länger laufen der andere wiederrum pfeift pünktlich ab.
Desweitern geht es mir ja auch nicht darum nicht nachspielen zu lassen...natürlich sollte Zeitspiel dementsprechend dran gehangen werden, was mich eben nervt ist dieses generelle Nachgespiele! Die Netto Spielzeit verändert sich ja da durch nicht großartig...da könnte man ja gleich 100Minuten Spielzeit erlassen!
Das Rolleye Gesicht erschließt sich mir nun nicht...andere Meinung, akzeptieren?
Die SGE gewinnt in der 97 Minute. Alle rennen in diesen Beitrag und sagen, das echt sinnvoll. Sollte immer Nachspielzeit geben.
Die SGE verliert in der 97 Minute. Das Geschrei wird nicht aufhören. Die Unparteiischen haben es absichtlich gemacht blablabla.
Es passiert nix bis zur 97 Minute. Das Spiel endet wie es zur 90 Minute stand. War es ein unentschieden und Beide Mannschaften waren damit zufrieden gibt es Geschrei. Hat einer 2:0 geführt gibt es Geschrei.
Sollte es eine knappe Geschichte sein, wird es auch bei irgendeinem Verein Geschrei geben (z.B. die zurückliegende Mannschaft ist auf einmal gut am drücken)
Naja ein Spiel sollte doch eigentlich in der regulären Spielzeit gelaufen sein. Klar wünschte ich mir auch weniger Ausfallzeiten im Spiel. Die könnten aber die Schiris mit ein paar gelben Karten eher abhandeln. Nunja und dann schreibt die liebe Bild am Montag wieder etwas von Kleinkarriert.
Egal wie es gemacht wird, gejammert wird eh am Ende immer und die Presse ist dankbar um eine Schlagzeile.
Hab mich im stadion doch sehr gewundert und geärgert, daß es nur 1 Minute nachspielzeit gegeben hat:
-3 verletzungsbedinte Unterbrechungen in Halbzeit 2
- Spielverzögerung des nürnberger Torwarts vom Schiri angezeigt
-etliche auswechselungen
Alles unter 3 minuten wirft fragen auf.
Was macht der bezahlte 4. Mann eigentlich so alles, daß er nicht eine reguläre Nachspielzeit hinbekommt ?
Ganz schwach und unverständlich!!!
Dann kann zwar so ein Spiel fünf, sechs Stunden dauern, aber es geht endlich gerecht zu
So sieht es aus, da hätten wir noch verloren wenn das weiter gegangen wäre.
Stimmt, egal welche Situation, es wird immer Geschrei geben .
Für meinen Teil war ich froh, dass es nur 1 Minute Nachspielzeit gab.
So ist es, es wird mal so und mal so gejammert. Daher ist die einzige Möglichkeit dagegen anzugehen, absichtiliches Verzögern hart zu bestrafen. Und nicht z.B. dem Tormann beim Abstoß zwei Minuten Zeit geben und dann langsam hinlaufen und ermahnen, direkt hin und gelb, beim zweiten Mal gelb/rot und Schluß. Wenn der Schiri erkennt es wird auf dem Boden gewälzt wird um Zeit zu schinden und derselbe Spieler steht draußen auf und will unglaublich schnell genesen nach seiner Wälzorgie wieder rein, dann direkt erstmal warten lassen und wenn er dann reinkommt gelb/rot. Solche Dinge sollte man rigoros durchziehen, dann ist die Frage der Nachspielzeit eher sekundär.
tobago
Ja und ne Orgel brauchen wir, und ne Torkamera, und den Videobeweis, und eine Komission die den Videobeweis auswertet und und und..
Ich glaube, Fußball ist auch deswegen so populär , weil es menschlich ist. Ist das nicht herrlich sich über Entscheidungen des Schiris aufzuregen oder zu freuen, je nach Farbe des Trikots.
Es sind gerade Spiele , in denen irgendetwas strittig war, die einem im Gedächtnis haften bleiben.
Soll man das wirklich ändern?
1992?
*schnellweg*
Nein! Fußball zeichnet sich dadurch aus, dass die Regeln und Möglichkeiten auf der ganzen Welt gleich sind und nur von Zeit zu Zeit geändert werden, wenn man auf bestimmte Tendenzen reagiert. Und das dann weniger in den Regeln, als in den Einzelbestimmungen, wie sich z.B ein Schiedsrichter zu verhalten hat (Rudelbildung z.B.)
Weiß net, Zlatan 86 Minute frei vorm tor. Köhler 90 mit Schusschance. Nürnberg nüüx mehr ab Minute 80. Glaub deren Drang/Luft war jetzt selber weg!
Ja, auch die mit Nachspielzeit! ^^ 6:3!!! ManU. Meister der Herzen. etc.
Nöe nix ändern, ich tät die als renne lasse, so lang eine Nachspielzeit gerechtfertigt ist!
ach komm reg dich mal ab. hätte die eintracht gewonnen dann hättest du dich ein dreck drum gekümmert ob jetzt eine minute oder fünf minuten nachgespielt worden wäre...
man kann auch in den krümmeln suchen. und denkst du wirklich wir hätten in den vier ausstehenden minunten das entscheidene tor gemacht?!?!
Nun, es war deutlich skurriler! Seine Uhr ging richtig. Die Uhr an der Anzeigentafel ging vor. Sie sprang 5. Minuten vor und der Schiri traute seiner Uhr weniger als der Stadionuhr. Kann mich noch daran erinnern, dass ich damals auch ungläubig auf meine Uhr schaute...
Der vierte Mann ist doch nur dazu da den trainern auf die finer zu gucken, wenn sie während des spiels mal schreien oder gar aufspringen, solche emotionalitäten haben nun biem fußball auch wirklich nichts verloren. das wäre ja noch schöner... da bin ich froh, dass da draußen ein wichtiger und nützliche vierter mann ist, der den trainern auf die finger schaut und jegliche emotion im keim erstickt, nachher nutzt einer noch den vollen raum seiner coaching zone.
ich weiss noch, dass ich die 1 minute nachspielzeit vorhergesagt habe. so geht das seit jahren... warum die das so machen, weiss der liebe gott, aber es nimmt der idee der nachspielzeit natürlich jede wirkung. wenn schäfer gefühlte drei minuten für einen abstoß braucht und der schiri ihn dafür nicht einmal verwarnt, dann darf man zumindest mit der nötigen nachspielzeit rechnen. aber wahrscheinlich gefährdet eine angemessene nachspielzeit die kalkulierbar- und damit verkaufbarkeit des produkts fußball, andere gründe fallen mir da nicht ein.
und auch wenn wir deswegen nicht nicht gewonnen haben, war der schiri generell eine zumutung, was der auf beiden seiten gepfiffen war eine absolute lächerlichkeit.