Der Steinhöfer tut mir schon etwas leid. Er war der beste Vorlagengeber der Liga und hat nun keine Chance mehr im selben Team. Das ist schon ein enormer Fall.
Es liegt aber weniger an seinen Fähigkeiten, wie ich meine, sondern vielmehr am Spielertyp. Alleine mit seinen Standards könnte er jedem Bundesligateam helfen. Aber er ist für Skibbe auch einfach zu langsam für die Flügel...
Ich hoffe, er findet doch noch was anderes. Auc hwenn ich ihn gerne mal wieder auf dem Platz sehen würde. Finde ihn nicht schlechter als Heller. Halt komplett anders. Den Heller-Hype nach zwei Spielen über 90 Minuten verstehe ich eh nicht. Ist ein guter Junge, fand ich auch immer, aber sooo geil ist der nun auch net!
Aber wer weiß, vielleicht wendet sich das Blatt für Steinhöfer doch noch mal. Gerade bei Heller, einem großen Konkurrenten für Steinhöfer, war es doch ähnlich. Erst spielte er keine Rolle. Scheinbar konnte er einen Sprung machen in seiner Entwicklung. Vielleicht gelingt das auch Steinhöfer. Allerdings wird er sicher nicht mehr schneller...
Also technisch seh ich Steinhöfer und Heller auf einer Stufe, aber was letzteren abhebt vom anderen ist die Schnelligkeit und die Dynamik. Das ist Skibbes Spiel, der mit Außen wir Korkmaz, Ochs und Heller die Abwehrreihen aufreißen will. Das geht mit Steinhöfer nicht, dessen Stärke ist den Ball punktgenau irgendwo hinzuschießen (z.B. per Eckball).
Aber schön und dynamisch nach vorne spielen: Das geht mit Steinhöfer nicht. Insofern ist klar, dass Skibbe nicht auf ihn setzt, was ich richtig finde. Er besitzt mE aber die Qualität für einen schlechteren Erst- bzw. guten Zweiligisten. Keine Ahnung warum ihn keiner haben wollte.
Was einfach ein bißchen doof ist, ist das Skibbe etwas zu spät aufgefallen ist, dass er ihn nicht braucht. (was kein Vorwurf ist, schließlich war er Skibbe ja neu hier). Hätte man direkt vor letzter Saison sich entschieden Steinhöfers Berater aufzutragen nen neuen Verein zu finden, wäre dieses wohl aufgrund seiner tollen Bilanz im ersten Jahr kein Problem gewesen. Eventuell hätte sogar der Verein etwas mehr bekommen als für ihn gezahlt und Steinhöfer hätte sicher auch keine Gehaltseinbußen einnehmen müssen.
Jetzt ist es einfach für alle Beteiligten ne blöde Situation.
Sledge_Hammer schrieb: Also technisch seh ich Steinhöfer und Heller auf einer Stufe, aber was letzteren abhebt vom anderen ist die Schnelligkeit und die Dynamik. Das ist Skibbes Spiel, der mit Außen wir Korkmaz, Ochs und Heller die Abwehrreihen aufreißen will. Das geht mit Steinhöfer nicht, dessen Stärke ist den Ball punktgenau irgendwo hinzuschießen (z.B. per Eckball).
Aber schön und dynamisch nach vorne spielen: Das geht mit Steinhöfer nicht. Insofern ist klar, dass Skibbe nicht auf ihn setzt, was ich richtig finde. Er besitzt mE aber die Qualität für einen schlechteren Erst- bzw. guten Zweiligisten. Keine Ahnung warum ihn keiner haben wollte.
Ich glaube nicht, dass ihn Keiner haben will. Ich denke nur, dass HB gegen einen potentiellen Konkurrenten (ich weiß, dass Lautern nix druff hat, in der gleichen Liga spielen sie gleichwohl) nicht dass Wett(unter)bieten mit Bochums Ilcevic mitmachen wollte.
Steinhöfer mag mangels Geschwindigkeit nicht für die Top 10 interessant sein, nacch meinem Dafürhalten kann er aber jeden Abstiegskandidaten verstärken und besser als Ilcevic ist er in jedem Fall.
Sledge_Hammer schrieb: Also technisch seh ich Steinhöfer und Heller auf einer Stufe, aber was letzteren abhebt vom anderen ist die Schnelligkeit und die Dynamik. Das ist Skibbes Spiel, der mit Außen wir Korkmaz, Ochs und Heller die Abwehrreihen aufreißen will. Das geht mit Steinhöfer nicht, dessen Stärke ist den Ball punktgenau irgendwo hinzuschießen (z.B. per Eckball).
Aber schön und dynamisch nach vorne spielen: Das geht mit Steinhöfer nicht. Insofern ist klar, dass Skibbe nicht auf ihn setzt, was ich richtig finde. Er besitzt mE aber die Qualität für einen schlechteren Erst- bzw. guten Zweiligisten. Keine Ahnung warum ihn keiner haben wollte.
Hm... seh ich nicht so. Wie definierst du denn Technik? Ich bin mir ziemlich sicher, dass Heller nicht solche Flanken bringt wie Steinhöfer. Heller legt sich den Ball weit vor und sprintet los wie ein (positiv) Verrückter. Das hat aber nichts mit Technik zu tun!
Steinhöfer kann nur ruhende Bälle. Heller kann rechts außen alles: flitzen, auf der Grundlinie tempodribbeln, flanken aus vollem Lauf. Ein schneller Techniker mit Biss. Ein Klassemann, der aber ein Vertrauen braucht (welches er hier bei vielen "Experten" nicht hat).
Pedrogranata schrieb: Steinhöfer kann nur ruhende Bälle. Heller kann rechts außen alles: flitzen, auf der Grundlinie tempodribbeln, flanken aus vollem Lauf. Ein schneller Techniker mit Biss. Ein Klassemann, der aber ein Vertrauen braucht (welches er hier bei vielen "Experten" nicht hat).
*lach* Ist das eine Anspielung auf mich? oO
Ich traue ihm viel zu. Seit er bei uns ist. Und ich weiß auch, dass er viel Pech mit Verletzungen hatte, was seine Entwicklung sicher behindert hat.
ABER ich sehe das nicht so, dass Heller der bessere Techniker ist. Zumindest die Schuss- und Flankentechnik ist beim Steinhöfer doch besser.
Aber naja, wir wollen nicht streiten... Ich find ja Beide gut. Find's nur schade um den Steinhöfer. Alleine durch die Standards kann er, wie gesagt, echt wichtig sein. Ich mein, wieviele Tore sind dadurch mit ihm gefallen? Und wieviele haben wir nach Standards ohne ihn noch geschossen? Das Wort "nur" ist da nun wirklich nicht angebracht! ,-)
Steinhöfer fehlt eben auch sowohl Konstanz als auch Überraschungsmoment. Er hat neben ein paar guten eben auch ein paar schlechte Spiele abgeliefert. Und zu seinen Standards: Sind wir mal ehrlich - Steinhöfers Flanken/Freistöße/Ecken sind alles gleich getretene Bogenlampen, ohne Schnitt. Gegen Abstiegskandidaten bekommst du dadurch vielleicht Torchancen, aber gegen die obere Tabellenhälfte nutzen solche Flanken nicht viel...
Pedrogranata schrieb: Steinhöfer kann nur ruhende Bälle. Heller kann rechts außen alles: flitzen, auf der Grundlinie tempodribbeln, flanken aus vollem Lauf. Ein schneller Techniker mit Biss. Ein Klassemann, der aber ein Vertrauen braucht (welches er hier bei vielen "Experten" nicht hat).
*lach* Ist das eine Anspielung auf mich? oO
Ich traue ihm viel zu. Seit er bei uns ist. Und ich weiß auch, dass er viel Pech mit Verletzungen hatte, was seine Entwicklung sicher behindert hat.
ABER ich sehe das nicht so, dass Heller der bessere Techniker ist. Zumindest die Schuss- und Flankentechnik ist beim Steinhöfer doch besser.
Aber naja, wir wollen nicht streiten... Ich find ja Beide gut. Find's nur schade um den Steinhöfer. Alleine durch die Standards kann er, wie gesagt, echt wichtig sein. Ich mein, wieviele Tore sind dadurch mit ihm gefallen? Und wieviele haben wir nach Standards ohne ihn noch geschossen? Das Wort "nur" ist da nun wirklich nicht angebracht! ,-)
Du weißt aber schon, dass Du mit einem eingeschworenen Heller-Befürworter sprichst?
Zum Skibbe-Stil passt in der Tat Heller besser, ich wage aber mal die Prognose, dass er angesichts Altintop in der Hinrunde nicht eine Minute spielen wird.
Einer von Beiden (Altintop oder Heller) war m.E. sinnfrei.
Hawwerack schrieb: Steinhöfer fehlt eben auch sowohl Konstanz als auch Überraschungsmoment. Er hat neben ein paar guten eben auch ein paar schlechte Spiele abgeliefert. Und zu seinen Standards: Sind wir mal ehrlich - Steinhöfers Flanken/Freistöße/Ecken sind alles gleich getretene Bogenlampen, ohne Schnitt. Gegen Abstiegskandidaten bekommst du dadurch vielleicht Torchancen, aber gegen die obere Tabellenhälfte nutzen solche Flanken nicht viel...
Solche Aussagen find ich immer geil, da muss ich lachen...
Sorry, ich lache NICHT über dich... ABER: Wenn das sooo einfach ist, wieso gelingt es dann keinem Köhler, keinem Caio, Ochs oder sonst wem???
Klar, es gab teils andere Abnehmer. Vor allem Kyrgiakos war halt krass. Aber Chris, Franz, Russ, auch Meier oder ein Stürmer... Da sollten genug Abnehmer für ne Ecke da sein!
concordia-eagle schrieb:
mosh82 schrieb:
Pedrogranata schrieb: Steinhöfer kann nur ruhende Bälle. Heller kann rechts außen alles: flitzen, auf der Grundlinie tempodribbeln, flanken aus vollem Lauf. Ein schneller Techniker mit Biss. Ein Klassemann, der aber ein Vertrauen braucht (welches er hier bei vielen "Experten" nicht hat).
*lach* Ist das eine Anspielung auf mich? oO
Ich traue ihm viel zu. Seit er bei uns ist. Und ich weiß auch, dass er viel Pech mit Verletzungen hatte, was seine Entwicklung sicher behindert hat.
ABER ich sehe das nicht so, dass Heller der bessere Techniker ist. Zumindest die Schuss- und Flankentechnik ist beim Steinhöfer doch besser.
Aber naja, wir wollen nicht streiten... Ich find ja Beide gut. Find's nur schade um den Steinhöfer. Alleine durch die Standards kann er, wie gesagt, echt wichtig sein. Ich mein, wieviele Tore sind dadurch mit ihm gefallen? Und wieviele haben wir nach Standards ohne ihn noch geschossen? Das Wort "nur" ist da nun wirklich nicht angebracht! ,-)
Du weißt aber schon, dass Du mit einem eingeschworenen Heller-Befürworter sprichst?
Zum Skibbe-Stil passt in der Tat Heller besser, ich wage aber mal die Prognose, dass er angesichts Altintop in der Hinrunde nicht eine Minute spielen wird.
Einer von Beiden (Altintop oder Heller) war m.E. sinnfrei.
ich halte steinhöfer für einen prima zweitligakicker, der hier bei uns ganz sicher seine verdienste hat, aber in einer frankfurter mannschaft, die sich verstärkt hat, eher keine chance bekommen wird. aber die transferphase ist ja auch noch lange nicht vorbei.
und falls er sich bei uns durchsetzt: großen respekt. wie geschrieben, ich rechne nicht damit.
Hawwerack schrieb: Steinhöfer fehlt eben auch sowohl Konstanz als auch Überraschungsmoment. Er hat neben ein paar guten eben auch ein paar schlechte Spiele abgeliefert. Und zu seinen Standards: Sind wir mal ehrlich - Steinhöfers Flanken/Freistöße/Ecken sind alles gleich getretene Bogenlampen, ohne Schnitt. Gegen Abstiegskandidaten bekommst du dadurch vielleicht Torchancen, aber gegen die obere Tabellenhälfte nutzen solche Flanken nicht viel...
Solche Aussagen find ich immer geil, da muss ich lachen...
Sorry, ich lache NICHT über dich... ABER: Wenn das sooo einfach ist, wieso gelingt es dann keinem Köhler, keinem Caio, Ochs oder sonst wem???
Klar, es gab teils andere Abnehmer. Vor allem Kyrgiakos war halt krass. Aber Chris, Franz, Russ, auch Meier oder ein Stürmer... Da sollten genug Abnehmer für ne Ecke da sein!
concordia-eagle schrieb:
mosh82 schrieb:
Pedrogranata schrieb: Steinhöfer kann nur ruhende Bälle. Heller kann rechts außen alles: flitzen, auf der Grundlinie tempodribbeln, flanken aus vollem Lauf. Ein schneller Techniker mit Biss. Ein Klassemann, der aber ein Vertrauen braucht (welches er hier bei vielen "Experten" nicht hat).
*lach* Ist das eine Anspielung auf mich? oO
Ich traue ihm viel zu. Seit er bei uns ist. Und ich weiß auch, dass er viel Pech mit Verletzungen hatte, was seine Entwicklung sicher behindert hat.
ABER ich sehe das nicht so, dass Heller der bessere Techniker ist. Zumindest die Schuss- und Flankentechnik ist beim Steinhöfer doch besser.
Aber naja, wir wollen nicht streiten... Ich find ja Beide gut. Find's nur schade um den Steinhöfer. Alleine durch die Standards kann er, wie gesagt, echt wichtig sein. Ich mein, wieviele Tore sind dadurch mit ihm gefallen? Und wieviele haben wir nach Standards ohne ihn noch geschossen? Das Wort "nur" ist da nun wirklich nicht angebracht! ,-)
Du weißt aber schon, dass Du mit einem eingeschworenen Heller-Befürworter sprichst?
Zum Skibbe-Stil passt in der Tat Heller besser, ich wage aber mal die Prognose, dass er angesichts Altintop in der Hinrunde nicht eine Minute spielen wird.
Einer von Beiden (Altintop oder Heller) war m.E. sinnfrei.
Gleichwohl hat Steinhöfer seine Qualitäten.
JA, da stimm ich dir voll und ganz zu!
Ich fühl mich nicht beleidigt, keine Sorge ,-)
Ich habe auch nicht gesagt, dass Steinhöfer schlecht ist! Allerdings wurde er damals geholt, um uns gegen den Abstieg zu helfen; und wie gesagt, Mannschaften mit schlechter Defensive oder einem Torhüter, der Probleme in der Strafraumbeherrschung hat (vornehmlich bei Abstiegskandidaten) kannst du auf diese Art und Weise knacken. Jedoch eine gute Defensive köpft den Ball raus/ein guter Torhüter pflückt den problemlos runter.
Klar, niemand ist perfekt Aber auch wenn ein Köhler den Ball gerne zu nah ans Tor zieht, Ochs immer nur den kurzen Pfosten anpeilt und Caios Freistöße oft in die Mauer gehen; die Gefahr, wenn diese Bälle einmal nicht so kommen wie eben beschrieben ist um einiges höher. Da besteht auch zumindest die Chance eines gegnerischen Eigentores.
Hawwerack schrieb: Steinhöfer fehlt eben auch sowohl Konstanz als auch Überraschungsmoment. Er hat neben ein paar guten eben auch ein paar schlechte Spiele abgeliefert. Und zu seinen Standards: Sind wir mal ehrlich - Steinhöfers Flanken/Freistöße/Ecken sind alles gleich getretene Bogenlampen, ohne Schnitt. Gegen Abstiegskandidaten bekommst du dadurch vielleicht Torchancen, aber gegen die obere Tabellenhälfte nutzen solche Flanken nicht viel...
Du warst die letzten beiden Jahre im Stadion? Wohl kaum, sonst könntest du so etwas nicht schreiben. Was du unter Schnitt verstehst muß wohl etwas anderes sein, was der Rest der Welt unter Schnitt oder Effet versteht. Außer Caio kann das niemand bei der Eintracht, insofern sollte Markus ein Gewinn darstellen. Skibbe vermisst andere Sachen bei Markus wie Durchsetzungsvermögen, Dynamic etc. Das hat er aber auch über Benni Köhler Anfang letzter Saison gesagt und Benni war ab Herbst wieder Stammspieler, also ruhig Blut. Wenn jetzt Fährmann hoffentlich die Nr. 1 wird, bin ich mal gespannt, wer hier durchs Dorf getrieben wird. Spycher und Teber zum Glück weg, Benni und Alex als Buhmann ausgelutscht, das wird spannend.
Hm... seh ich nicht so. Wie definierst du denn Technik? Ich bin mir ziemlich sicher, dass Heller nicht solche Flanken bringt wie Steinhöfer. Heller legt sich den Ball weit vor und sprintet los wie ein (positiv) Verrückter. Das hat aber nichts mit Technik zu tun!
Ich denke du unterschätzt Heller. Das fällt relativ leicht, denn durch seine Geschwindigkeit kann man denken der kann eh nur laufen und den Rest erledigt der liebe Gott. Das ist mitnichten so, er kann auch relativ gut flanken, das einzige, was er noch lernen muss ist, dies im richtigen Moment zu tun. Ok, die Technik am ruhenden Ball ist sicherlich ein Vorteil von Steinhöfer im Vergleich zu Heller. Aber es gehört auch genug Technik dazu, den Ball in höchster Geschwindigkeit zu kontrollieren und noch halbwegs an den Mann zu bringen. Was mit Sicherheit noch schwieriger ist, sofern es denn klappt.
Bei Steinhöfer fehlen auch mir die Überraschungsmomente. Wenn ich ihn gg Bayern im Pokal gesehen hab - da war er heillos überfordert. Das waren natürlich an dem Tag viele, aber Steinhöfer wäre das auch an jedem Tag gg Bayern (von Standarts abgesehen). Man stelle sich ihn in 1 gegen 1 Situationen vor. Das geht nicht, ihm fehlt die Dynamik, am (höherklassigen) Gegner vorbeizukommen. Oder auch die körperliche Robustheit, die immerhin ein Teber gehabt hat.
Hört sich alles schlimm an, ist es aber nicht. Finde durchaus, dass er anderen BL-Teams weiterhelfen kann. Er muss seine Stärken, die er hat, gewinnbringend einsetzen, dann läufts sicherlich auch in der Bundesliga, siehe vor 2 Jahren. Aber Tempo-Spiel mit Steinhöfer? Never!
Und zu Benny Köhler: Der hat sich durchgesetzt, weil er im Gegensatz zu Steinhöfer eine klasse Ballkontrolle und gewisse Dribbelstärke hat. Dazu eine wunderbare Spielübersicht, die ihm ermöglicht, gewisse Situationen vorauszuahnen. Ist halt ein Vollblutfußballer. Dadurch kann Köhler gut kaschieren, dass ihm Dynamik und Schnelligkeit größtenteils abgehen. Und über seine Vielseitigkeit müssen wir eh nicht reden.
Hawwerack schrieb: Steinhöfer fehlt eben auch sowohl Konstanz als auch Überraschungsmoment. Er hat neben ein paar guten eben auch ein paar schlechte Spiele abgeliefert. Und zu seinen Standards: Sind wir mal ehrlich - Steinhöfers Flanken/Freistöße/Ecken sind alles gleich getretene Bogenlampen, ohne Schnitt. Gegen Abstiegskandidaten bekommst du dadurch vielleicht Torchancen, aber gegen die obere Tabellenhälfte nutzen solche Flanken nicht viel...
Du warst die letzten beiden Jahre im Stadion? Wohl kaum, sonst könntest du so etwas nicht schreiben. Was du unter Schnitt verstehst muß wohl etwas anderes sein, was der Rest der Welt unter Schnitt oder Effet versteht. Außer Caio kann das niemand bei der Eintracht, insofern sollte Markus ein Gewinn darstellen. Skibbe vermisst andere Sachen bei Markus wie Durchsetzungsvermögen, Dynamic etc. Das hat er aber auch über Benni Köhler Anfang letzter Saison gesagt und Benni war ab Herbst wieder Stammspieler, also ruhig Blut. Wenn jetzt Fährmann hoffentlich die Nr. 1 wird, bin ich mal gespannt, wer hier durchs Dorf getrieben wird. Spycher und Teber zum Glück weg, Benni und Alex als Buhmann ausgelutscht, das wird spannend.
Ich war definitiv mit eigener Dauerkarte im Stadion, seit mehr als 2 Jahren Außerdem spiele ich selbst seit über 15 Jahren Fußball. Flanken wie die von Steinhöfer verändern ihre Richtung kaum und sind somit für den Gegenspieler auf einfachste Weise berechenbar; und während Caio dem Ball richtigen Effet in alle Richtungen geben kann, sind Köhler und Ochs "nur" in der Lage, einen Ball mit Schnitt in den Strafraum zu zirkeln (= mit viel links-/rechtsdrall), was sowohl für Verteidiger als auch für Torhüter bei ordentlicher Ausführung schwerer berechenbar ist.
So viel dazu. Schnitt und Effet sind keineswegs immer dasselbe. Ich erinnere mich an ein Freistoßtor Caios letzte Saison, wo der Ball sich hinter der Mauer unglaublich schnell senkt und kurz vor der Torlinie noch einmal dotzt. Das war Effet, aber kein Schnitt, da der Ball keine "einheitliche" Kurve genommen hat.
Hawwerack schrieb: Steinhöfer fehlt eben auch sowohl Konstanz als auch Überraschungsmoment. Er hat neben ein paar guten eben auch ein paar schlechte Spiele abgeliefert. Und zu seinen Standards: Sind wir mal ehrlich - Steinhöfers Flanken/Freistöße/Ecken sind alles gleich getretene Bogenlampen, ohne Schnitt. Gegen Abstiegskandidaten bekommst du dadurch vielleicht Torchancen, aber gegen die obere Tabellenhälfte nutzen solche Flanken nicht viel...
Du warst die letzten beiden Jahre im Stadion? Wohl kaum, sonst könntest du so etwas nicht schreiben. Was du unter Schnitt verstehst muß wohl etwas anderes sein, was der Rest der Welt unter Schnitt oder Effet versteht. Außer Caio kann das niemand bei der Eintracht, insofern sollte Markus ein Gewinn darstellen. Skibbe vermisst andere Sachen bei Markus wie Durchsetzungsvermögen, Dynamic etc. Das hat er aber auch über Benni Köhler Anfang letzter Saison gesagt und Benni war ab Herbst wieder Stammspieler, also ruhig Blut. Wenn jetzt Fährmann hoffentlich die Nr. 1 wird, bin ich mal gespannt, wer hier durchs Dorf getrieben wird. Spycher und Teber zum Glück weg, Benni und Alex als Buhmann ausgelutscht, das wird spannend.
Ich war definitiv mit eigener Dauerkarte im Stadion, seit mehr als 2 Jahren Außerdem spiele ich selbst seit über 15 Jahren Fußball. Flanken wie die von Steinhöfer verändern ihre Richtung kaum und sind somit für den Gegenspieler auf einfachste Weise berechenbar; und während Caio dem Ball richtigen Effet in alle Richtungen geben kann, sind Köhler und Ochs "nur" in der Lage, einen Ball mit Schnitt in den Strafraum zu zirkeln (= mit viel links-/rechtsdrall), was sowohl für Verteidiger als auch für Torhüter bei ordentlicher Ausführung schwerer berechenbar ist.
So viel dazu. Schnitt und Effet sind keineswegs immer dasselbe. Ich erinnere mich an ein Freistoßtor Caios letzte Saison, wo der Ball sich hinter der Mauer unglaublich schnell senkt und kurz vor der Torlinie noch einmal dotzt. Das war Effet, aber kein Schnitt, da der Ball keine "einheitliche" Kurve genommen hat.
schnitt und effet sind na klar das gleiche, eigenrotation des balles.
Es liegt aber weniger an seinen Fähigkeiten, wie ich meine, sondern vielmehr am Spielertyp. Alleine mit seinen Standards könnte er jedem Bundesligateam helfen. Aber er ist für Skibbe auch einfach zu langsam für die Flügel...
Ich hoffe, er findet doch noch was anderes. Auc hwenn ich ihn gerne mal wieder auf dem Platz sehen würde. Finde ihn nicht schlechter als Heller. Halt komplett anders. Den Heller-Hype nach zwei Spielen über 90 Minuten verstehe ich eh nicht. Ist ein guter Junge, fand ich auch immer, aber sooo geil ist der nun auch net!
Aber wer weiß, vielleicht wendet sich das Blatt für Steinhöfer doch noch mal. Gerade bei Heller, einem großen Konkurrenten für Steinhöfer, war es doch ähnlich. Erst spielte er keine Rolle. Scheinbar konnte er einen Sprung machen in seiner Entwicklung. Vielleicht gelingt das auch Steinhöfer. Allerdings wird er sicher nicht mehr schneller...
Zum FR Artikel:
http://www.stupidedia.org/stupi/Nachgerade
Aber schön und dynamisch nach vorne spielen: Das geht mit Steinhöfer nicht. Insofern ist klar, dass Skibbe nicht auf ihn setzt, was ich richtig finde. Er besitzt mE aber die Qualität für einen schlechteren Erst- bzw. guten Zweiligisten. Keine Ahnung warum ihn keiner haben wollte.
Jetzt ist es einfach für alle Beteiligten ne blöde Situation.
Ich glaube nicht, dass ihn Keiner haben will. Ich denke nur, dass HB gegen einen potentiellen Konkurrenten (ich weiß, dass Lautern nix druff hat, in der gleichen Liga spielen sie gleichwohl) nicht dass Wett(unter)bieten mit Bochums Ilcevic mitmachen wollte.
Steinhöfer mag mangels Geschwindigkeit nicht für die Top 10 interessant sein, nacch meinem Dafürhalten kann er aber jeden Abstiegskandidaten verstärken und besser als Ilcevic ist er in jedem Fall.
Hm... seh ich nicht so. Wie definierst du denn Technik? Ich bin mir ziemlich sicher, dass Heller nicht solche Flanken bringt wie Steinhöfer. Heller legt sich den Ball weit vor und sprintet los wie ein (positiv) Verrückter. Das hat aber nichts mit Technik zu tun!
Heller kann rechts außen alles: flitzen, auf der Grundlinie tempodribbeln, flanken aus vollem Lauf. Ein schneller Techniker mit Biss. Ein Klassemann, der aber ein Vertrauen braucht (welches er hier bei vielen "Experten" nicht hat).
*lach* Ist das eine Anspielung auf mich? oO
Ich traue ihm viel zu. Seit er bei uns ist. Und ich weiß auch, dass er viel Pech mit Verletzungen hatte, was seine Entwicklung sicher behindert hat.
ABER ich sehe das nicht so, dass Heller der bessere Techniker ist. Zumindest die Schuss- und Flankentechnik ist beim Steinhöfer doch besser.
Aber naja, wir wollen nicht streiten... Ich find ja Beide gut. Find's nur schade um den Steinhöfer. Alleine durch die Standards kann er, wie gesagt, echt wichtig sein. Ich mein, wieviele Tore sind dadurch mit ihm gefallen? Und wieviele haben wir nach Standards ohne ihn noch geschossen?
Das Wort "nur" ist da nun wirklich nicht angebracht!
,-)
Du weißt aber schon, dass Du mit einem eingeschworenen Heller-Befürworter sprichst?
Zum Skibbe-Stil passt in der Tat Heller besser, ich wage aber mal die Prognose, dass er angesichts Altintop in der Hinrunde nicht eine Minute spielen wird.
Einer von Beiden (Altintop oder Heller) war m.E. sinnfrei.
Gleichwohl hat Steinhöfer seine Qualitäten.
Solche Aussagen find ich immer geil, da muss ich lachen...
Sorry, ich lache NICHT über dich... ABER: Wenn das sooo einfach ist, wieso gelingt es dann keinem Köhler, keinem Caio, Ochs oder sonst wem???
Klar, es gab teils andere Abnehmer. Vor allem Kyrgiakos war halt krass. Aber Chris, Franz, Russ, auch Meier oder ein Stürmer... Da sollten genug Abnehmer für ne Ecke da sein!
JA, da stimm ich dir voll und ganz zu!
und falls er sich bei uns durchsetzt: großen respekt. wie geschrieben, ich rechne nicht damit.
Ich fühl mich nicht beleidigt, keine Sorge ,-)
Ich habe auch nicht gesagt, dass Steinhöfer schlecht ist! Allerdings wurde er damals geholt, um uns gegen den Abstieg zu helfen; und wie gesagt, Mannschaften mit schlechter Defensive oder einem Torhüter, der Probleme in der Strafraumbeherrschung hat (vornehmlich bei Abstiegskandidaten) kannst du auf diese Art und Weise knacken.
Jedoch eine gute Defensive köpft den Ball raus/ein guter Torhüter pflückt den problemlos runter.
Klar, niemand ist perfekt Aber auch wenn ein Köhler den Ball gerne zu nah ans Tor zieht, Ochs immer nur den kurzen Pfosten anpeilt und Caios Freistöße oft in die Mauer gehen; die Gefahr, wenn diese Bälle einmal nicht so kommen wie eben beschrieben ist um einiges höher. Da besteht auch zumindest die Chance eines gegnerischen Eigentores.
Du warst die letzten beiden Jahre im Stadion? Wohl kaum, sonst könntest du so etwas nicht schreiben. Was du unter Schnitt verstehst muß wohl etwas anderes sein, was der Rest der Welt unter Schnitt oder Effet versteht. Außer Caio kann das niemand bei der Eintracht, insofern sollte Markus ein Gewinn darstellen. Skibbe vermisst andere Sachen bei Markus wie Durchsetzungsvermögen, Dynamic etc. Das hat er aber auch über Benni Köhler Anfang letzter Saison gesagt und Benni war ab Herbst wieder Stammspieler, also ruhig Blut. Wenn jetzt Fährmann hoffentlich die Nr. 1 wird, bin ich mal gespannt, wer hier durchs Dorf getrieben wird. Spycher und Teber zum Glück weg, Benni und Alex als Buhmann ausgelutscht, das wird spannend.
Ich denke du unterschätzt Heller. Das fällt relativ leicht, denn durch seine Geschwindigkeit kann man denken der kann eh nur laufen und den Rest erledigt der liebe Gott. Das ist mitnichten so, er kann auch relativ gut flanken, das einzige, was er noch lernen muss ist, dies im richtigen Moment zu tun. Ok, die Technik am ruhenden Ball ist sicherlich ein Vorteil von Steinhöfer im Vergleich zu Heller. Aber es gehört auch genug Technik dazu, den Ball in höchster Geschwindigkeit zu kontrollieren und noch halbwegs an den Mann zu bringen. Was mit Sicherheit noch schwieriger ist, sofern es denn klappt.
Bei Steinhöfer fehlen auch mir die Überraschungsmomente. Wenn ich ihn gg Bayern im Pokal gesehen hab - da war er heillos überfordert. Das waren natürlich an dem Tag viele, aber Steinhöfer wäre das auch an jedem Tag gg Bayern (von Standarts abgesehen). Man stelle sich ihn in 1 gegen 1 Situationen vor. Das geht nicht, ihm fehlt die Dynamik, am (höherklassigen) Gegner vorbeizukommen. Oder auch die körperliche Robustheit, die immerhin ein Teber gehabt hat.
Hört sich alles schlimm an, ist es aber nicht. Finde durchaus, dass er anderen BL-Teams weiterhelfen kann. Er muss seine Stärken, die er hat, gewinnbringend einsetzen, dann läufts sicherlich auch in der Bundesliga, siehe vor 2 Jahren. Aber Tempo-Spiel mit Steinhöfer? Never!
Ich war definitiv mit eigener Dauerkarte im Stadion, seit mehr als 2 Jahren
Außerdem spiele ich selbst seit über 15 Jahren Fußball. Flanken wie die von Steinhöfer verändern ihre Richtung kaum und sind somit für den Gegenspieler auf einfachste Weise berechenbar; und während Caio dem Ball richtigen Effet in alle Richtungen geben kann, sind Köhler und Ochs "nur" in der Lage, einen Ball mit Schnitt in den Strafraum zu zirkeln (= mit viel links-/rechtsdrall), was sowohl für Verteidiger als auch für Torhüter bei ordentlicher Ausführung schwerer berechenbar ist.
So viel dazu. Schnitt und Effet sind keineswegs immer dasselbe. Ich erinnere mich an ein Freistoßtor Caios letzte Saison, wo der Ball sich hinter der Mauer unglaublich schnell senkt und kurz vor der Torlinie noch einmal dotzt. Das war Effet, aber kein Schnitt, da der Ball keine "einheitliche" Kurve genommen hat.
schnitt und effet sind na klar das gleiche, eigenrotation des balles.