Willensausdauer schrieb: Bin auch froh, wenn dieses ganze pseudo-alternative und pseudo-nette Fußballunternehmen etwas realistischer wahrgenommen wird.
Sorry, aber was du da schreibst, versteh ich nicht ganz.
St Pauli ist der Verein, den ich gerne in der BL sehen möchte. Natürlich nur, wenn wir beide die Klasse halten.
finde ich auch - aus eigenen Mitteln aufgebaut, ehrliche Arbeit am Platz, bunte Szene drumrum (okay das mit dem Kommerz stört mich auch)
Ich habe bei diesem Verein den Eindruck, dass man künstlich das Image eines "alternativen" Fußballvereins versucht zu erhalten. Der Verein ist aber wieder in der Bundesliga angekommen und ist genauso ein Wirtschaftsunternehmen wie alle anderen Bundesligavereine. Auf mich wirkt dieses Image-Konstrukt unangenehm künstlich.
ein wenig schon - andererseits gehen die (oder die damit beschäftigten Marketingmenschen) geschickt mit dem bestehenden Image um. Viele Vereine hätten versucht das los zu werden, hier hat man das als Chance erkannt.
Warum hätte die Marketingabteilung von St. Pauli ihr "alternatives" Image ändern sollen? Viele "Anhänger" schätzen doch gerade das "alternative" Image. Und der Verein macht damit gut Umsatz. Eine Abkehr vom "alternativen" Image würde ziemlichen finanziellen Verlust bedeuten - glaube ich. Der sogenannte "Kultstatus" würde verloren gehen.
Für mich ist St. Pauli teilweise ein Mode- und Image-Verein. Ich denke an viele Leute, die sich mit dem Vereinswappen einkleiden und sich mit Fußball nicht oder wenig beschäftigen. Mit einem aufgesetzten "alternativen" Image Kommerz zu machen... das finde ich ziemlich schräg.
Mir fehlt bei St. Pauli die Glaubwürdigkeit. Zu sagen: wir sind in der Bundesliga, wir müssen nun kommerzieller arbeiten. Es beginnt ein neues Kapitel. Das hätte ich gut gefunden.
Willensausdauer schrieb: Bin auch froh, wenn dieses ganze pseudo-alternative und pseudo-nette Fußballunternehmen etwas realistischer wahrgenommen wird.
Sorry, aber was du da schreibst, versteh ich nicht ganz.
St Pauli ist der Verein, den ich gerne in der BL sehen möchte. Natürlich nur, wenn wir beide die Klasse halten.
finde ich auch - aus eigenen Mitteln aufgebaut, ehrliche Arbeit am Platz, bunte Szene drumrum (okay das mit dem Kommerz stört mich auch)
Ich habe bei diesem Verein den Eindruck, dass man künstlich das Image eines "alternativen" Fußballvereins versucht zu erhalten. Der Verein ist aber wieder in der Bundesliga angekommen und ist genauso ein Wirtschaftsunternehmen wie alle anderen Bundesligavereine. Auf mich wirkt dieses Image-Konstrukt unangenehm künstlich.
ein wenig schon - andererseits gehen die (oder die damit beschäftigten Marketingmenschen) geschickt mit dem bestehenden Image um. Viele Vereine hätten versucht das los zu werden, hier hat man das als Chance erkannt.
Warum hätte die Marketingabteilung von St. Pauli ihr "alternatives" Image ändern sollen? Viele "Anhänger" schätzen doch gerade das "alternative" Image. Und der Verein macht damit gut Umsatz. Eine Abkehr vom "alternativen" Image würde ziemlichen finanziellen Verlust bedeuten - glaube ich. Der sogenannte "Kultstatus" würde verloren gehen.
Für mich ist St. Pauli teilweise ein Mode- und Image-Verein. Ich denke an viele Leute, die sich mit dem Vereinswappen einkleiden und sich mit Fußball nicht oder wenig beschäftigen. Mit einem aufgesetzten "alternativen" Image Kommerz zu machen... das finde ich ziemlich schräg.
Mir fehlt bei St. Pauli die Glaubwürdigkeit. Zu sagen: wir sind in der Bundesliga, wir müssen nun kommerzieller arbeiten. Es beginnt ein neues Kapitel. Das hätte ich gut gefunden.
ich sag ja, dass sie es niemals ändern wollten, warum auch. Viele Vereine hätten halt versucht von so einem Image wegzukommen.
Willensausdauer schrieb: Bin auch froh, wenn dieses ganze pseudo-alternative und pseudo-nette Fußballunternehmen etwas realistischer wahrgenommen wird.
Sorry, aber was du da schreibst, versteh ich nicht ganz.
St Pauli ist der Verein, den ich gerne in der BL sehen möchte. Natürlich nur, wenn wir beide die Klasse halten.
finde ich auch - aus eigenen Mitteln aufgebaut, ehrliche Arbeit am Platz, bunte Szene drumrum (okay das mit dem Kommerz stört mich auch)
Ich habe bei diesem Verein den Eindruck, dass man künstlich das Image eines "alternativen" Fußballvereins versucht zu erhalten. Der Verein ist aber wieder in der Bundesliga angekommen und ist genauso ein Wirtschaftsunternehmen wie alle anderen Bundesligavereine. Auf mich wirkt dieses Image-Konstrukt unangenehm künstlich.
ein wenig schon - andererseits gehen die (oder die damit beschäftigten Marketingmenschen) geschickt mit dem bestehenden Image um. Viele Vereine hätten versucht das los zu werden, hier hat man das als Chance erkannt.
Warum hätte die Marketingabteilung von St. Pauli ihr "alternatives" Image ändern sollen? Viele "Anhänger" schätzen doch gerade das "alternative" Image. Und der Verein macht damit gut Umsatz. Eine Abkehr vom "alternativen" Image würde ziemlichen finanziellen Verlust bedeuten - glaube ich. Der sogenannte "Kultstatus" würde verloren gehen.
Für mich ist St. Pauli teilweise ein Mode- und Image-Verein. Ich denke an viele Leute, die sich mit dem Vereinswappen einkleiden und sich mit Fußball nicht oder wenig beschäftigen. Mit einem aufgesetzten "alternativen" Image Kommerz zu machen... das finde ich ziemlich schräg.
Mir fehlt bei St. Pauli die Glaubwürdigkeit. Zu sagen: wir sind in der Bundesliga, wir müssen nun kommerzieller arbeiten. Es beginnt ein neues Kapitel. Das hätte ich gut gefunden.
ich sag ja, dass sie es niemals ändern wollten, warum auch. Viele Vereine hätten halt versucht von so einem Image wegzukommen.
Weshalb ich auch gegen St. Pauli bin: Das Spiel aus der Hinrunde (St. Pauli - Frankfurt). Ich kann mich an kein anderes Spiel aus dieser Saison erinnern mit derart hinterhältigen und fiesen Fouls des Gegners. Das war kein "hart, aber fair" oder "Trashtalk", sondern es gab einige offensichtliche und "versteckte" fiese Fouls.
Willensausdauer schrieb: Bin auch froh, wenn dieses ganze pseudo-alternative und pseudo-nette Fußballunternehmen etwas realistischer wahrgenommen wird.
Sorry, aber was du da schreibst, versteh ich nicht ganz.
St Pauli ist der Verein, den ich gerne in der BL sehen möchte. Natürlich nur, wenn wir beide die Klasse halten.
finde ich auch - aus eigenen Mitteln aufgebaut, ehrliche Arbeit am Platz, bunte Szene drumrum (okay das mit dem Kommerz stört mich auch)
Ich habe bei diesem Verein den Eindruck, dass man künstlich das Image eines "alternativen" Fußballvereins versucht zu erhalten. Der Verein ist aber wieder in der Bundesliga angekommen und ist genauso ein Wirtschaftsunternehmen wie alle anderen Bundesligavereine. Auf mich wirkt dieses Image-Konstrukt unangenehm künstlich.
ein wenig schon - andererseits gehen die (oder die damit beschäftigten Marketingmenschen) geschickt mit dem bestehenden Image um. Viele Vereine hätten versucht das los zu werden, hier hat man das als Chance erkannt.
Warum hätte die Marketingabteilung von St. Pauli ihr "alternatives" Image ändern sollen? Viele "Anhänger" schätzen doch gerade das "alternative" Image. Und der Verein macht damit gut Umsatz. Eine Abkehr vom "alternativen" Image würde ziemlichen finanziellen Verlust bedeuten - glaube ich. Der sogenannte "Kultstatus" würde verloren gehen.
Für mich ist St. Pauli teilweise ein Mode- und Image-Verein. Ich denke an viele Leute, die sich mit dem Vereinswappen einkleiden und sich mit Fußball nicht oder wenig beschäftigen. Mit einem aufgesetzten "alternativen" Image Kommerz zu machen... das finde ich ziemlich schräg.
Mir fehlt bei St. Pauli die Glaubwürdigkeit. Zu sagen: wir sind in der Bundesliga, wir müssen nun kommerzieller arbeiten. Es beginnt ein neues Kapitel. Das hätte ich gut gefunden.
ich sag ja, dass sie es niemals ändern wollten, warum auch. Viele Vereine hätten halt versucht von so einem Image wegzukommen.
Weshalb ich auch gegen St. Pauli bin: Das Spiel aus der Hinrunde (St. Pauli - Frankfurt). Ich kann mich an kein anderes Spiel aus dieser Saison erinnern mit derart hinterhältigen und fiesen Fouls des Gegners. Das war kein "hart, aber fair" oder "Trashtalk", sondern es gab einige offensichtliche und "versteckte" fiese Fouls.
na, dass die über die spielerische Schiene nicht kommen ist ja klar
Willensausdauer schrieb: Bin auch froh, wenn dieses ganze pseudo-alternative und pseudo-nette Fußballunternehmen etwas realistischer wahrgenommen wird.
Sorry, aber was du da schreibst, versteh ich nicht ganz.
St Pauli ist der Verein, den ich gerne in der BL sehen möchte. Natürlich nur, wenn wir beide die Klasse halten.
finde ich auch - aus eigenen Mitteln aufgebaut, ehrliche Arbeit am Platz, bunte Szene drumrum (okay das mit dem Kommerz stört mich auch)
Ich habe bei diesem Verein den Eindruck, dass man künstlich das Image eines "alternativen" Fußballvereins versucht zu erhalten. Der Verein ist aber wieder in der Bundesliga angekommen und ist genauso ein Wirtschaftsunternehmen wie alle anderen Bundesligavereine. Auf mich wirkt dieses Image-Konstrukt unangenehm künstlich.
ein wenig schon - andererseits gehen die (oder die damit beschäftigten Marketingmenschen) geschickt mit dem bestehenden Image um. Viele Vereine hätten versucht das los zu werden, hier hat man das als Chance erkannt.
Warum hätte die Marketingabteilung von St. Pauli ihr "alternatives" Image ändern sollen? Viele "Anhänger" schätzen doch gerade das "alternative" Image. Und der Verein macht damit gut Umsatz. Eine Abkehr vom "alternativen" Image würde ziemlichen finanziellen Verlust bedeuten - glaube ich. Der sogenannte "Kultstatus" würde verloren gehen.
Für mich ist St. Pauli teilweise ein Mode- und Image-Verein. Ich denke an viele Leute, die sich mit dem Vereinswappen einkleiden und sich mit Fußball nicht oder wenig beschäftigen. Mit einem aufgesetzten "alternativen" Image Kommerz zu machen... das finde ich ziemlich schräg.
Mir fehlt bei St. Pauli die Glaubwürdigkeit. Zu sagen: wir sind in der Bundesliga, wir müssen nun kommerzieller arbeiten. Es beginnt ein neues Kapitel. Das hätte ich gut gefunden.
ich sag ja, dass sie es niemals ändern wollten, warum auch. Viele Vereine hätten halt versucht von so einem Image wegzukommen.
Weshalb ich auch gegen St. Pauli bin: Das Spiel aus der Hinrunde (St. Pauli - Frankfurt). Ich kann mich an kein anderes Spiel aus dieser Saison erinnern mit derart hinterhältigen und fiesen Fouls des Gegners. Das war kein "hart, aber fair" oder "Trashtalk", sondern es gab einige offensichtliche und "versteckte" fiese Fouls.
na, dass die über die spielerische Schiene nicht kommen ist ja klar
Wie gesagt: hier ist nicht die Rede von Fouls eines hart kämpfenden Aufsteigers. Hier ist von einer ganz anderen "Qualität" die Rede. Es gab zahlreiche hinterhältige einstudierte Fouls, von denen ich manche zum ersten Mal gesehen habe.
Willensausdauer schrieb: Bin auch froh, wenn dieses ganze pseudo-alternative und pseudo-nette Fußballunternehmen etwas realistischer wahrgenommen wird.
Sorry, aber was du da schreibst, versteh ich nicht ganz.
St Pauli ist der Verein, den ich gerne in der BL sehen möchte. Natürlich nur, wenn wir beide die Klasse halten.
finde ich auch - aus eigenen Mitteln aufgebaut, ehrliche Arbeit am Platz, bunte Szene drumrum (okay das mit dem Kommerz stört mich auch)
Ich habe bei diesem Verein den Eindruck, dass man künstlich das Image eines "alternativen" Fußballvereins versucht zu erhalten. Der Verein ist aber wieder in der Bundesliga angekommen und ist genauso ein Wirtschaftsunternehmen wie alle anderen Bundesligavereine. Auf mich wirkt dieses Image-Konstrukt unangenehm künstlich.
ein wenig schon - andererseits gehen die (oder die damit beschäftigten Marketingmenschen) geschickt mit dem bestehenden Image um. Viele Vereine hätten versucht das los zu werden, hier hat man das als Chance erkannt.
Warum hätte die Marketingabteilung von St. Pauli ihr "alternatives" Image ändern sollen? Viele "Anhänger" schätzen doch gerade das "alternative" Image. Und der Verein macht damit gut Umsatz. Eine Abkehr vom "alternativen" Image würde ziemlichen finanziellen Verlust bedeuten - glaube ich. Der sogenannte "Kultstatus" würde verloren gehen.
Für mich ist St. Pauli teilweise ein Mode- und Image-Verein. Ich denke an viele Leute, die sich mit dem Vereinswappen einkleiden und sich mit Fußball nicht oder wenig beschäftigen. Mit einem aufgesetzten "alternativen" Image Kommerz zu machen... das finde ich ziemlich schräg.
Mir fehlt bei St. Pauli die Glaubwürdigkeit. Zu sagen: wir sind in der Bundesliga, wir müssen nun kommerzieller arbeiten. Es beginnt ein neues Kapitel. Das hätte ich gut gefunden.
ich sag ja, dass sie es niemals ändern wollten, warum auch. Viele Vereine hätten halt versucht von so einem Image wegzukommen.
Weshalb ich auch gegen St. Pauli bin: Das Spiel aus der Hinrunde (St. Pauli - Frankfurt). Ich kann mich an kein anderes Spiel aus dieser Saison erinnern mit derart hinterhältigen und fiesen Fouls des Gegners. Das war kein "hart, aber fair" oder "Trashtalk", sondern es gab einige offensichtliche und "versteckte" fiese Fouls.
na, dass die über die spielerische Schiene nicht kommen ist ja klar
Wie gesagt: hier ist nicht die Rede von Fouls eines hart kämpfenden Aufsteigers. Hier ist von einer ganz anderen "Qualität" die Rede. Es gab zahlreiche hinterhältige einstudierte Fouls, von denen ich manche zum ersten Mal gesehen habe.
Genau, die trainieren zielgerichtet hinterhaeltige fouls. Haste beweise?
Flea schrieb: Nö, darum ging es nicht. Aber zu sagen, dass es "nicht den Falschen trifft", obwohl man die Strafe für eine Tat an sich für unangemessen hält, erinnert mich an die von mir genannte Situation.
Ich gebe zu, der Vergleich ist krass. Aber aus meiner Sicht zulässig. Ich kann diesen Verein mit seinen Besser-Fans auch nicht ab. Aber diese Strafe ist trotzdem unsäglich.
Pauli hat doch mit dem Aussperren von gegnerischen Fans angefangen. Und wenn's dann einen Verein trifft, dann ist Pauli der, dem ich es am ehesten 'gönne'.
Btw: Wenn diese Anwaltskanzlei die Klagedrohung aufrecht hält und sich nicht mit ein paar VIP-Tickets für ein oder zwei Länderspiele abspeisen lässt, dann tipp ich mal drauf, dass es kein Geisterspiel geben wird. Den Gang vor ordentliche Gerichte dürften DFL / DFB wohl scheuen.
Flea schrieb: Nö, darum ging es nicht. Aber zu sagen, dass es "nicht den Falschen trifft", obwohl man die Strafe für eine Tat an sich für unangemessen hält, erinnert mich an die von mir genannte Situation.
Ich gebe zu, der Vergleich ist krass. Aber aus meiner Sicht zulässig. Ich kann diesen Verein mit seinen Besser-Fans auch nicht ab. Aber diese Strafe ist trotzdem unsäglich.
Pauli hat doch mit dem Aussperren von gegnerischen Fans angefangen. Und wenn's dann einen Verein trifft, dann ist Pauli der, dem ich es am ehesten 'gönne'.
Leverkusen hat bei uns ein Zelt aufgestellt. Trifft es dann also auch nicht die Falschen, wenn die Eintracht das bei denen macht (oder kann man es dann auch am ehesten gönnen, wenn ihnen das passiert)?
Flea schrieb: Leverkusen hat bei uns ein Zelt aufgestellt. Trifft es dann also auch nicht die Falschen, wenn die Eintracht das bei denen macht (oder kann man es dann auch am ehesten gönnen, wenn ihnen das passiert)? ...
Das aus meinen Worten raus zu lesen ist auch eher gewagt.
Pauli hat das Fass 'Aussperren' aufgemacht (was mir damals schon tierische auffe Nüsse ging) - und nun werden sie halt die gerufenen Geister nicht mehr los.
Wie gesagt: Ich habe große Hoffnung, dass es nicht dazu kommt.
Flea schrieb: ... Ich mag diese Argumentation einfach nicht.
Hat was von diesen Kneipenspielchen, bei denen man sich zwischen völlig unvorstellbaren Alternativen entscheiden soll.
Mir ist es sch*ißegal welchen Verein eine unverhältnismäßige und als Drohgebärde des DFBs mißbrauchte Strafe trifft. Ich mag Pauli auch nicht unbedingt, aber in solchen Dingen sollte man persönliche Differenzen außen vor lassen und den Verein den es betrifft ausblenden. Das Geisterspiel ist zum Kotzen. Und das würde ich auch bei Oxxenbach oder gar Hoppenheim sagen.
Willensausdauer schrieb: Bin auch froh, wenn dieses ganze pseudo-alternative und pseudo-nette Fußballunternehmen etwas realistischer wahrgenommen wird.
Sorry, aber was du da schreibst, versteh ich nicht ganz.
St Pauli ist der Verein, den ich gerne in der BL sehen möchte. Natürlich nur, wenn wir beide die Klasse halten.
finde ich auch - aus eigenen Mitteln aufgebaut, ehrliche Arbeit am Platz, bunte Szene drumrum (okay das mit dem Kommerz stört mich auch)
Ich habe bei diesem Verein den Eindruck, dass man künstlich das Image eines "alternativen" Fußballvereins versucht zu erhalten. Der Verein ist aber wieder in der Bundesliga angekommen und ist genauso ein Wirtschaftsunternehmen wie alle anderen Bundesligavereine. Auf mich wirkt dieses Image-Konstrukt unangenehm künstlich.
ein wenig schon - andererseits gehen die (oder die damit beschäftigten Marketingmenschen) geschickt mit dem bestehenden Image um. Viele Vereine hätten versucht das los zu werden, hier hat man das als Chance erkannt.
Warum hätte die Marketingabteilung von St. Pauli ihr "alternatives" Image ändern sollen? Viele "Anhänger" schätzen doch gerade das "alternative" Image. Und der Verein macht damit gut Umsatz. Eine Abkehr vom "alternativen" Image würde ziemlichen finanziellen Verlust bedeuten - glaube ich. Der sogenannte "Kultstatus" würde verloren gehen.
Für mich ist St. Pauli teilweise ein Mode- und Image-Verein. Ich denke an viele Leute, die sich mit dem Vereinswappen einkleiden und sich mit Fußball nicht oder wenig beschäftigen. Mit einem aufgesetzten "alternativen" Image Kommerz zu machen... das finde ich ziemlich schräg.
Mir fehlt bei St. Pauli die Glaubwürdigkeit. Zu sagen: wir sind in der Bundesliga, wir müssen nun kommerzieller arbeiten. Es beginnt ein neues Kapitel. Das hätte ich gut gefunden.
ich sag ja, dass sie es niemals ändern wollten, warum auch. Viele Vereine hätten halt versucht von so einem Image wegzukommen.
Weshalb ich auch gegen St. Pauli bin: Das Spiel aus der Hinrunde (St. Pauli - Frankfurt). Ich kann mich an kein anderes Spiel aus dieser Saison erinnern mit derart hinterhältigen und fiesen Fouls des Gegners. Das war kein "hart, aber fair" oder "Trashtalk", sondern es gab einige offensichtliche und "versteckte" fiese Fouls.
na, dass die über die spielerische Schiene nicht kommen ist ja klar
Wie gesagt: hier ist nicht die Rede von Fouls eines hart kämpfenden Aufsteigers. Hier ist von einer ganz anderen "Qualität" die Rede. Es gab zahlreiche hinterhältige einstudierte Fouls, von denen ich manche zum ersten Mal gesehen habe.
Genau, die trainieren zielgerichtet hinterhaeltige fouls. Haste beweise?
"Einstudiert" wohl weniger im Sinne eines gezielten Mannschaftstrainings sondern wohl eher so: einzelne Spieler haben sich damit beschäftigt, wie man gezielt foulen kann, ohne dass es der Schiedsrichter sieht. Auf den Gedanken kommt man, wenn man die Fouls (in Wiederholungen) sieht.
Hab's auch gelesen und das Urteil finde ich einen völligen Witz da werden wieder nur die Fans bestraft die dann einen weiteren Weg auf sich nehmen müssen. Die Chaoten werden trotzdem kommen ob es jetzt 5km, 50km oder 150km sind.
Nicht mehr ganz so schlimm, aber irgendwie... komisch. Mit verringerter Zuschauerkapazität in der nä. Saison irgendwo außerhalb von Hamburg... Hört sich an wie ein Kompromiss von Besoffenen oder Leuten, die SM-Spielen nicht abgeneigt sind.
Irgendwie wollte man Pauli bestrafen, aber auch gute Miene zum bösen Spiel machen...
Ich hoffe nur, dass Pauli dann nä. Saison am 1. Spieltag nicht gegen nen zuschauerstarken Gast spielt, der dann nur 1250 Zuschauer mitbringen darf.
Warum hätte die Marketingabteilung von St. Pauli ihr "alternatives" Image ändern sollen? Viele "Anhänger" schätzen doch gerade das "alternative" Image. Und der Verein macht damit gut Umsatz. Eine Abkehr vom "alternativen" Image würde ziemlichen finanziellen Verlust bedeuten - glaube ich. Der sogenannte "Kultstatus" würde verloren gehen.
Für mich ist St. Pauli teilweise ein Mode- und Image-Verein. Ich denke an viele Leute, die sich mit dem Vereinswappen einkleiden und sich mit Fußball nicht oder wenig beschäftigen.
Mit einem aufgesetzten "alternativen" Image Kommerz zu machen... das finde ich ziemlich schräg.
Mir fehlt bei St. Pauli die Glaubwürdigkeit. Zu sagen: wir sind in der Bundesliga, wir müssen nun kommerzieller arbeiten. Es beginnt ein neues Kapitel. Das hätte ich gut gefunden.
ich sag ja, dass sie es niemals ändern wollten, warum auch. Viele Vereine hätten halt versucht von so einem Image wegzukommen.
Weshalb ich auch gegen St. Pauli bin: Das Spiel aus der Hinrunde (St. Pauli - Frankfurt). Ich kann mich an kein anderes Spiel aus dieser Saison erinnern mit derart hinterhältigen und fiesen Fouls des Gegners. Das war kein "hart, aber fair" oder "Trashtalk", sondern es gab einige offensichtliche und "versteckte" fiese Fouls.
na, dass die über die spielerische Schiene nicht kommen ist ja klar
Wie gesagt: hier ist nicht die Rede von Fouls eines hart kämpfenden Aufsteigers. Hier ist von einer ganz anderen "Qualität" die Rede.
Es gab zahlreiche hinterhältige einstudierte Fouls, von denen ich manche zum ersten Mal gesehen habe.
Genau, die trainieren zielgerichtet hinterhaeltige fouls. Haste beweise?
Pauli hat doch mit dem Aussperren von gegnerischen Fans angefangen. Und wenn's dann einen Verein trifft, dann ist Pauli der, dem ich es am ehesten 'gönne'.
Btw: Wenn diese Anwaltskanzlei die Klagedrohung aufrecht hält und sich nicht mit ein paar VIP-Tickets für ein oder zwei Länderspiele abspeisen lässt, dann tipp ich mal drauf, dass es kein Geisterspiel geben wird. Den Gang vor ordentliche Gerichte dürften DFL / DFB wohl scheuen.
Leverkusen hat bei uns ein Zelt aufgestellt. Trifft es dann also auch nicht die Falschen, wenn die Eintracht das bei denen macht (oder kann man es dann auch am ehesten gönnen, wenn ihnen das passiert)?
Ich mag diese Argumentation einfach nicht.
Wenns der DFB ist, wird Zwanziger schon den richtigen ehemaligen Kollegen... äh Richter finden. :neutral-face
Das aus meinen Worten raus zu lesen ist auch eher gewagt.
Pauli hat das Fass 'Aussperren' aufgemacht (was mir damals schon tierische auffe Nüsse ging) - und nun werden sie halt die gerufenen Geister nicht mehr los.
Wie gesagt: Ich habe große Hoffnung, dass es nicht dazu kommt.
Hat was von diesen Kneipenspielchen, bei denen man sich zwischen völlig unvorstellbaren Alternativen entscheiden soll.
"Einstudiert" wohl weniger im Sinne eines gezielten Mannschaftstrainings sondern wohl eher so: einzelne Spieler haben sich damit beschäftigt, wie man gezielt foulen kann, ohne dass es der Schiedsrichter sieht.
Auf den Gedanken kommt man, wenn man die Fouls (in Wiederholungen) sieht.
http://www.transfermarkt.de/de/st-paulis-einspruch-erfolgreich-kein-geisterspiel-/news/anzeigen_60400.html
Kein Geisterspiel, stattdessen erstes Heimspiel der Saison 50 km entfernt.
Nicht mehr ganz so schlimm, aber irgendwie... komisch. Mit verringerter Zuschauerkapazität in der nä. Saison irgendwo außerhalb von Hamburg... Hört sich an wie ein Kompromiss von Besoffenen oder Leuten, die SM-Spielen nicht abgeneigt sind.
Irgendwie wollte man Pauli bestrafen, aber auch gute Miene zum bösen Spiel machen...
Ich hoffe nur, dass Pauli dann nä. Saison am 1. Spieltag nicht gegen nen zuschauerstarken Gast spielt, der dann nur 1250 Zuschauer mitbringen darf.
Wo steht das? Da steht nur "nicht mehr als 12500 eigene Fans"
wie will man denn bei sowas in "eigene" und "fremde" trennen? Man wird also insgesamt 12.500 zulassen = 1.250 Gästekarten