Genauso schade ist es, dass der Platzstürmer nicht mit einem Messer in der Hand auf den Platz läuft. Oder das der TW sich noch vorher umdreht. Das derjenige der hier Grenzen überschreitet, am Ende Tritte abbekommt ist natürlich eine Sauerei. Dabei wäre es doch naheliegend, noch während des Kung-Fu Trittes dem Platzstürmer zu einer Tasse Ginseng Tee einzuladen um darüber zu diskutieren. Da hat er völlig versagt.
Ich möchte doch mal festhalten, dass man überhaupt niemanden auf diese Weise tritt, wenn man weglaufen kann. Und in diesem Fall ja auch schnell unter Schutz stünde. Hier reden wir nicht über eine Schelle.
Miso schrieb: Ich möchte doch mal festhalten, dass man überhaupt niemanden auf diese Weise tritt, wenn man weglaufen kann. Und in diesem Fall ja auch schnell unter Schutz stünde. Hier reden wir nicht über eine Schelle.
Genau und dann steht der Penner auf und stürmt auf den nächsten Spieler los... Ich halte ja rein gar nichts von Gewalt und schon gar nicht gegen am Boden liegende, aber wenn die Spieler sich nicht mal während des Spieles sicher fühlen können, verstehe ich die überhitzte Reaktion des Keepers sogar. Zumal er auch noch feige von hinten angegriffen wurde. Flitzer die sich selbst nur zum Affen machen sind ja schon nervig, aber wenn die auch noch Gewalt gegen die Sportler anrichten, ist nun wirklich die letzte Grenze überschritten.
Dem Schiri tat die rote Karte bestimmt auch leid und der Trainer hat in meinen Augen alles richtig gemacht und seine Spieler geschützt, wenn es schon der austragende Verein nicht schafft.
Schmidti.82 schrieb: ...wenn die Spieler sich nicht mal während des Spieles sicher fühlen können, verstehe ich die überhitzte Reaktion des Keepers sogar. Zumal er auch noch feige von hinten angegriffen wurde.
passt schon, was der getan hat. Warum sollte man sich vom Pöbel alles gefallen lassen? Und der Vergleich mit dem U-Bahn-Schlägern ist süss - wurden die denn von einem Trottel hinterrücks angegriffen?
MrBoccia schrieb: passt schon, was der getan hat. Warum sollte man sich vom Pöbel alles gefallen lassen? Und der Vergleich mit dem U-Bahn-Schlägern ist süss - wurden die denn von einem Trottel hinterrücks angegriffen?
sag mir mal die sekunde im video in der der torwart "hinterrücks" angegangen wird.
deiner logik folgend ist es in ordnung jemanden zusammen zu treten der bereits am boden liegt.
Zum Trainer sage ich: keine so schlimme Aktion. Aber ich hoffe, dass es jetzt nicht üblich wird nach jeder ungerechtfertigten Roten Karte in die Kantine zu gehen.
MrBoccia schrieb: passt schon, was der getan hat. Warum sollte man sich vom Pöbel alles gefallen lassen? Und der Vergleich mit dem U-Bahn-Schlägern ist süss - wurden die denn von einem Trottel hinterrücks angegriffen?
sag mir mal die sekunde im video in der der torwart "hinterrücks" angegangen wird.
deiner logik folgend ist es in ordnung jemanden zusammen zu treten der bereits am boden liegt.
wenn mich jemand angreift unternehme ich alles, damit der das nimmer macht. Ganz einfach. Du darfst ihn gerne in ein Gespräch verwicklen oder davonrennen, bleibt dir unbenommen.
immer_eintracht2004 schrieb: Ich habe hier für drei Dinge kein Verständnis A:Warum muss man aufs Spielfeld laufen und den Torwart angreifen? B:Warum muss der Torwart sich zu solcher Gewalt hinreißen lassen? C: Warum kann der Schiedsrichter hier nicht ein bisschen Milde gegenüber dem Torwart walten lassen (ich hätte ihm Gelb gegeben)
Zum Trainer sage ich: keine so schlimme Aktion. Aber ich hoffe, dass es jetzt nicht üblich wird nach jeder ungerechtfertigten Roten Karte in die Kantine zu gehen.
A: Weil er wahrscheinlich einen IQ entsprechend der Anzahl seiner Lebensjahre hat. Bei so Leuten brauchs keine Frage nach dem warum - hirnverbrannter Idiot.
B: Affekt- und/oder Schockreaktion könnte ich mir vorstellen. Kann das Video nicht sehen. Bin sozusagen Undercover unterwegs
C: Er ist an das Regelwerk gebunden. Wenn er da nur gelb zeigt, pfeift er wahrscheinlich kein Spiel mehr. Könnt ihr euch noch an den Schiri erinnern, der zwei gelbe Karten benutzt hat - der pfeift auch nich mehr.
Denke nicht, dass das jetzt Usus wird, da dies doch keine alltägliche Situation ist. Nach Roy Keanes "Roundhouse-Kick" (c) ist ManU ja auch nicht in die Kabine
MrBoccia schrieb: passt schon, was der getan hat. Warum sollte man sich vom Pöbel alles gefallen lassen? Und der Vergleich mit dem U-Bahn-Schlägern ist süss - wurden die denn von einem Trottel hinterrücks angegriffen?
sag mir mal die sekunde im video in der der torwart "hinterrücks" angegangen wird.
deiner logik folgend ist es in ordnung jemanden zusammen zu treten der bereits am boden liegt.
wenn mich jemand angreift unternehme ich alles, damit der das nimmer macht. Ganz einfach. Du darfst ihn gerne in ein Gespräch verwicklen oder davonrennen, bleibt dir unbenommen.
zwischen sich wehren und gezielter körperverletzung gibt es aber ein paar schattierungen. und der torwart muss sogar noch zurückgehalten werden als der angreifer bereits abgeführt wird, also keine berohung mehr darstellt.
wenn der torwart ihn umhaut habe ich damit nicht das geringste problem. auf jemanden eintreten der am boden liegt überschreitet meine persönliche grenze.
djaid schrieb: Also mal ganz ehrlich, es will mir hier doch niemand erzählen, er hätte sich nicht gewährt, wenn er in der Situation vom TW gewesen wäre.
Das der TW noch weiter getreten hatte, obwohl der Angreifer schon am Boden gelegen hat, muss natürlich nicht sein.
Den ersten Satz hättest du dir sparen können, denn das hat auch niemand behauptet. Der zweite Satz, der ist der entscheidende.
djaid schrieb: Also mal ganz ehrlich, es will mir hier doch niemand erzählen, er hätte sich nicht gewährt, wenn er in der Situation vom TW gewesen wäre.
Das der TW noch weiter getreten hatte, obwohl der Angreifer schon am Boden gelegen hat, muss natürlich nicht sein.
Den ersten Satz hättest du dir sparen können, denn das hat auch niemand behauptet. Der zweite Satz, der ist der entscheidende.
Oh doch, bei manchen hier klang es so, als hätten sie erstmal mit dem Angreifer "geredet"
MrBoccia schrieb: passt schon, was der getan hat. Warum sollte man sich vom Pöbel alles gefallen lassen? Und der Vergleich mit dem U-Bahn-Schlägern ist süss - wurden die denn von einem Trottel hinterrücks angegriffen?
sag mir mal die sekunde im video in der der torwart "hinterrücks" angegangen wird.
deiner logik folgend ist es in ordnung jemanden zusammen zu treten der bereits am boden liegt.
wenn mich jemand angreift unternehme ich alles, damit der das nimmer macht. Ganz einfach. Du darfst ihn gerne in ein Gespräch verwicklen oder davonrennen, bleibt dir unbenommen.
zwischen sich wehren und gezielter körperverletzung gibt es aber ein paar schattierungen. und der torwart muss sogar noch zurückgehalten werden als der angreifer bereits abgeführt wird, also keine berohung mehr darstellt.
wenn der torwart ihn umhaut habe ich damit nicht das geringste problem. auf jemanden eintreten der am boden liegt überschreitet meine persönliche grenze.
Das ist schon vollkommen richtig, am Boden liegende bearbeiten ist ein no go. Aber ich möchte den sehn der in einer Situation mit der man überhaupt net rechnen kann genau nach Vorschrift reagiert. Das kannste ja nur wenn Du das trainierst und das tut keiner. Möchte das so vergleichen mal: Wenn der Depp auf den Rasen stürmt und auf Dich losgeht is in etwa das gleiche als wenn Dich einer zu Hause besucht und attackiert, mag evtl. etwas weit hergeholt sein aber es mag vielleicht beschreiben warums beim Torhüter klick gemacht hat.
Erinnert mich an einen Spieler der einem Flitzer ein Bein gestellt hat und dafür ebenfalls rot bekommen hat. Auch wenn ich das nicht direkt vergleichen möchte mit dieser Situation in dem der Spieler direkt angegriffen wurde. Nur eben das die Spieler laut Regelwerk immer für ihr Handel bestraft werden können, ob man das für richtig hält oder ob der Schiri mit fingerspitzengefühl anders handeln könnte ist eine andere Sache.
MrBoccia schrieb: passt schon, was der getan hat. Warum sollte man sich vom Pöbel alles gefallen lassen? Und der Vergleich mit dem U-Bahn-Schlägern ist süss - wurden die denn von einem Trottel hinterrücks angegriffen?
sag mir mal die sekunde im video in der der torwart "hinterrücks" angegangen wird.
deiner logik folgend ist es in ordnung jemanden zusammen zu treten der bereits am boden liegt.
wenn mich jemand angreift unternehme ich alles, damit der das nimmer macht. Ganz einfach. Du darfst ihn gerne in ein Gespräch verwicklen oder davonrennen, bleibt dir unbenommen.
zwischen sich wehren und gezielter körperverletzung gibt es aber ein paar schattierungen. und der torwart muss sogar noch zurückgehalten werden als der angreifer bereits abgeführt wird, also keine berohung mehr darstellt.
wenn der torwart ihn umhaut habe ich damit nicht das geringste problem. auf jemanden eintreten der am boden liegt überschreitet meine persönliche grenze.
Ein Mod sollte bitte die Überschrift ändern: Kurioser Spielabbruch in Amsterdam [Hooligan Opfer von Spielergewalt]
MrBoccia schrieb: passt schon, was der getan hat. Warum sollte man sich vom Pöbel alles gefallen lassen? Und der Vergleich mit dem U-Bahn-Schlägern ist süss - wurden die denn von einem Trottel hinterrücks angegriffen?
sag mir mal die sekunde im video in der der torwart "hinterrücks" angegangen wird.
deiner logik folgend ist es in ordnung jemanden zusammen zu treten der bereits am boden liegt.
wenn mich jemand angreift unternehme ich alles, damit der das nimmer macht. Ganz einfach. Du darfst ihn gerne in ein Gespräch verwicklen oder davonrennen, bleibt dir unbenommen.
zwischen sich wehren und gezielter körperverletzung gibt es aber ein paar schattierungen. und der torwart muss sogar noch zurückgehalten werden als der angreifer bereits abgeführt wird, also keine berohung mehr darstellt.
wenn der torwart ihn umhaut habe ich damit nicht das geringste problem. auf jemanden eintreten der am boden liegt überschreitet meine persönliche grenze.
Ein Mod sollte bitte die Überschrift ändern: Kurioser Spielabbruch in Amsterdam [Hooligan Opfer von Spielergewalt]
So isses! Der Flitzer wollte doch nur seine Tribüne schützen. Ein Märtyrer ist das! Der Torhüter war doch schon so gut wie dabei, die komplette Kurve zu verspeisen. Wie genüsslich er schon geschaut hat, mit der Vorfreude auf ein dickes Festmahl.
Wenn man von einem Verücktem angegriffen wird, und die Chance hat, sollte man dafür sorgen, dass er kampfunfähig wird. Wie, ist dabei zweitrangig. Vielleicht kannte er keine Festlegertechniken, die man auch hätte anwenden können. In den paar Sekunden macht man sich keine Gedanken darüber, was jetzt korrekt ist, und was nicht. Macht man es trotzdem verliert man auf jeden Fall. Der Torwart hat also alles richtig gemacht, und dass er danach ein wenig überdreht war, ist meiner Meinung nach auch verständlich. Das die Gesetze was anderes sagen ist mir auch bewusst, aber die sind anscheinend von jemanden verfasst wurden, der noch nie angegriffen wurde.
Is schon recht.
War schon klar das sich an so einem Satz die richtigen aufgeilen.
Genauso schade ist es, dass der Platzstürmer nicht mit einem Messer in der Hand auf den Platz läuft. Oder das der TW sich noch vorher umdreht.
Das derjenige der hier Grenzen überschreitet, am Ende Tritte abbekommt ist natürlich eine Sauerei. Dabei wäre es doch naheliegend, noch während des Kung-Fu Trittes dem Platzstürmer zu einer Tasse Ginseng Tee einzuladen um darüber zu diskutieren. Da hat er völlig versagt.
Hier reden wir nicht über eine Schelle.
Genau und dann steht der Penner auf und stürmt auf den nächsten Spieler los...
Ich halte ja rein gar nichts von Gewalt und schon gar nicht gegen am Boden liegende, aber wenn die Spieler sich nicht mal während des Spieles sicher fühlen können, verstehe ich die überhitzte Reaktion des Keepers sogar. Zumal er auch noch feige von hinten angegriffen wurde.
Flitzer die sich selbst nur zum Affen machen sind ja schon nervig, aber wenn die auch noch Gewalt gegen die Sportler anrichten, ist nun wirklich die letzte Grenze überschritten.
Dem Schiri tat die rote Karte bestimmt auch leid und der Trainer hat in meinen Augen alles richtig gemacht und seine Spieler geschützt, wenn es schon der austragende Verein nicht schafft.
Sehe ich auch so!
sag mir mal die sekunde im video in der der torwart "hinterrücks" angegangen wird.
deiner logik folgend ist es in ordnung jemanden zusammen zu treten der bereits am boden liegt.
Na, wenn sie doch Hunger haben...
wenn mich jemand angreift unternehme ich alles, damit der das nimmer macht. Ganz einfach. Du darfst ihn gerne in ein Gespräch verwicklen oder davonrennen, bleibt dir unbenommen.
A: Weil er wahrscheinlich einen IQ entsprechend der Anzahl seiner Lebensjahre hat. Bei so Leuten brauchs keine Frage nach dem warum - hirnverbrannter Idiot.
B: Affekt- und/oder Schockreaktion könnte ich mir vorstellen. Kann das Video nicht sehen. Bin sozusagen Undercover unterwegs
C: Er ist an das Regelwerk gebunden. Wenn er da nur gelb zeigt, pfeift er wahrscheinlich kein Spiel mehr. Könnt ihr euch noch an den Schiri erinnern, der zwei gelbe Karten benutzt hat - der pfeift auch nich mehr.
Denke nicht, dass das jetzt Usus wird, da dies doch keine alltägliche Situation ist.
Nach Roy Keanes "Roundhouse-Kick" (c) ist ManU ja auch nicht in die Kabine
zwischen sich wehren und gezielter körperverletzung gibt es aber ein paar schattierungen. und der torwart muss sogar noch zurückgehalten werden als der angreifer bereits abgeführt wird, also keine berohung mehr darstellt.
wenn der torwart ihn umhaut habe ich damit nicht das geringste problem. auf jemanden eintreten der am boden liegt überschreitet meine persönliche grenze.
Das der TW noch weiter getreten hatte, obwohl der Angreifer schon am Boden gelegen hat, muss natürlich nicht sein.
Den ersten Satz hättest du dir sparen können, denn das hat auch niemand behauptet. Der zweite Satz, der ist der entscheidende.
Oh doch, bei manchen hier klang es so, als hätten sie erstmal mit dem Angreifer "geredet"
Das ist schon vollkommen richtig, am Boden liegende bearbeiten ist ein no go. Aber ich möchte den sehn der in einer Situation mit der man überhaupt net rechnen kann genau nach Vorschrift reagiert. Das kannste ja nur wenn Du das trainierst und das tut keiner. Möchte das so vergleichen mal: Wenn der Depp auf den Rasen stürmt und auf Dich losgeht is in etwa das gleiche als wenn Dich einer zu Hause besucht und attackiert, mag evtl. etwas weit hergeholt sein aber es mag vielleicht beschreiben warums beim Torhüter klick gemacht hat.
Auch wenn ich das nicht direkt vergleichen möchte mit dieser Situation in dem der Spieler direkt angegriffen wurde.
Nur eben das die Spieler laut Regelwerk immer für ihr Handel bestraft werden können, ob man das für richtig hält oder ob der Schiri mit fingerspitzengefühl anders handeln könnte ist eine andere Sache.
Ein Mod sollte bitte die Überschrift ändern: Kurioser Spielabbruch in Amsterdam [Hooligan Opfer von Spielergewalt]
So isses! Der Flitzer wollte doch nur seine Tribüne schützen. Ein Märtyrer ist das! Der Torhüter war doch schon so gut wie dabei, die komplette Kurve zu verspeisen. Wie genüsslich er schon geschaut hat, mit der Vorfreude auf ein dickes Festmahl.