Es ist zudem die Mannschaft, die nach sechs Wochen Vorbereitung aktuell die beste ist, es ist eine durchweg logische Aufstellung.
Aha. Nichtssagenderes kann man wohl kaum schreiben.
...die Sieger im Angreifer-Casting sind Halil Altintop und Amanatidis, nicht zufällig am Freitag auch unter den Torschützen. Von beiden hinterließ der Grieche den deutlich besseren Eindruck, er war laufend unterwegs und sprühte vor Tatendrang.
Hmmm. Habe Ama nicht deutlich besser gesehen. Klar muss Altintop die erste 100%ige auch machen, aber insgesamt fand ich beide Aufritte ganz ordentlich und etwa auf gleichem Niveau. (Unabhängig davon ist es natürlich geil, Ama wieder derart auf dem Platz zu sehen. Hoffe, es hält seeeeehr lange an). Der Anfang also ist gemacht, eine Garantie dafür, dass sich auch der Erfolg einstellt, gibt es nicht.
Okay, noch so ein Füllsel. Wahrscheinlich wird der Autor nach der Anzahl von Worten bezahlt
Ganz ehrlich. Für mich sind wir in dem System zu statisch, zu ausrechenbar. Wir haben 2 Spieler im Kader, die für das Unberechenbare, Unkalkulierbare zuständig sind. Das sind Korkmaz und Caio.
Beide draussen zu lassen halte ich für falsch.
Hannover mag ja noch so schlecht gespielt haben aber defensiv haben sie weniger zugelassen, als wir. Wenn wir da also nicht 0:0 spielen sondern gewinnen wollen, fände ich mindestens einen der Kreativen nicht falsch. Für mich würde Caio spielen (da Korkmaz wohl noch ein bissi braucht), links gerne Altintop und daher der defensiv stärkere Köhler auf LV.
Alternative wäre Tsavellas auf LV, dann aber müsste ich Altintop für Köhler opfern.
Wie dem auch sei. Gegen völlig verunsicherte Hannoveraner, muss man zunächst mal hinten dicht machen. Ein blödes frühe Führungstor für Hannover, wäre suboptimal.
Ich finde die vorhandene Flügelbesetzung eigentlich gerade nicht statisch; die Defensiv-Qualitäten von Ochs und Köhler ermöglichen eine gute Absicherung bei weiten Vorstößen von Jung und Schorsch, was es wiederum einer gegnerischen Abwehr erschweren dürfte sich auszurechnen, wer da jetzt nach vorne stürmt. Das ist doch ein Pfund, mit dem man wuchern kann.
Wenn unser Kader das abruft, was er kann, dann sind 50 Punkte drin. Wenn nicht, dann nicht. Trotzdem für mich die beste Eintracht-Mannschaft seiD langem!
([b]Wem der Beitrag zu optimistisch ist, dem schreib ich gern auch noch eine pessimistischere Version )[/b]
redpaddy schrieb: Wundert mich, dass sich noch keiner zum FAZ Artikel geäußert hat! Und zwar der Abschnitt mit Jung. Es kann ja wohl nicht sein, dass Jung aus der Mannschaft fliegt, falls Skibbe der Meinung ist, dass Chris wieder fit ist! Sollte Chris spielen, muss halt Russ oder Franz raus! Aber die starke rechte Seite mit Jung und Ochs zu verändern wäre wohl ein Witz! Jung muss drin bleiben. Fertig! Und Franz gehört nur im äußersten Notfall auf rechts, da er einfach ein IV ist!
das ist eine spekulation des autors, die unter normalen umständen nicht eintrifft.
Hoffen wir es! Nicht, dass Skibbe den leichten Weg gehen will und den rausnimmt, der es wohl vom Trio Russ/Franz/Jung am ehesten hinnimmt!
Obwohl Fraz letzte Saison teilweise getroffen hat, wie er wollte, sah ich ihn in der IV immer ungern, Seine technischen Mängel und sein Stellungsspiel haben mich nicht überzeugt. (0:4 gg. FCB) Allerings muss ich sagen, dass die Vorbereitung mich umgestimmt hat. Für mich ist er die erste Alternative neben Chris.
Jung rauszunehmen, halte ich für kompletten Unfug.
Ich denke nicht, dass uns in der Aufstellung vom Freitag die Kreativität fehlt. Ama und Halil sorgen für genug Kreativität und Überraschungsmoment. Lasst die mal ein paar Spiele so spielen wie am Freitag, das wird was richtig Gutes werden.
Die laufen viel, arbeiten viel und wissen beide wo das Tor stehet. Zusammen mit unseren "6ern", die richtig gute Pässe in die Spitze spielen können und vor allem unserer starken rechten Seite sind wir da mMn mit der Aufstellung vom Freitag schon richtig gut aufgestellt.
Da bedarf es aktuell auch keies Caios oder Ümits.
Und Jung für Franz rausnehmen ist in meinen Augen eh Käse...
Es ist zudem die Mannschaft, die nach sechs Wochen Vorbereitung aktuell die beste ist, es ist eine durchweg logische Aufstellung.
Aha. Nichtssagenderes kann man wohl kaum schreiben.
...die Sieger im Angreifer-Casting sind Halil Altintop und Amanatidis, nicht zufällig am Freitag auch unter den Torschützen. Von beiden hinterließ der Grieche den deutlich besseren Eindruck, er war laufend unterwegs und sprühte vor Tatendrang.
Hmmm. Habe Ama nicht deutlich besser gesehen. Klar muss Altintop die erste 100%ige auch machen, aber insgesamt fand ich beide Aufritte ganz ordentlich und etwa auf gleichem Niveau. (Unabhängig davon ist es natürlich geil, Ama wieder derart auf dem Platz zu sehen. Hoffe, es hält seeeeehr lange an). Der Anfang also ist gemacht, eine Garantie dafür, dass sich auch der Erfolg einstellt, gibt es nicht.
Okay, noch so ein Füllsel. Wahrscheinlich wird der Autor nach der Anzahl von Worten bezahlt
Ganz ehrlich. Für mich sind wir in dem System zu statisch, zu ausrechenbar. Wir haben 2 Spieler im Kader, die für das Unberechenbare, Unkalkulierbare zuständig sind. Das sind Korkmaz und Caio.
Beide draussen zu lassen halte ich für falsch.
Hannover mag ja noch so schlecht gespielt haben aber defensiv haben sie weniger zugelassen, als wir. Wenn wir da also nicht 0:0 spielen sondern gewinnen wollen, fände ich mindestens einen der Kreativen nicht falsch. Für mich würde Caio spielen (da Korkmaz wohl noch ein bissi braucht), links gerne Altintop und daher der defensiv stärkere Köhler auf LV.
Alternative wäre Tsavellas auf LV, dann aber müsste ich Altintop für Köhler opfern.
Wie dem auch sei. Gegen völlig verunsicherte Hannoveraner, muss man zunächst mal hinten dicht machen. Ein blödes frühe Führungstor für Hannover, wäre suboptimal.
Ich finde die vorhandene Flügelbesetzung eigentlich gerade nicht statisch; die Defensiv-Qualitäten von Ochs und Köhler ermöglichen eine gute Absicherung bei weiten Vorstößen von Jung und Schorsch, was es wiederum einer gegnerischen Abwehr erschweren dürfte sich auszurechnen, wer da jetzt nach vorne stürmt. Das ist doch ein Pfund, mit dem man wuchern kann.
Dennoch bewirkt das aktuelle System genau das Gegenteil von dem, was Du hier beschreibst: In einem 5er Mittelfeld kann viel besser hinten abgesichert werden als mit 4 Mittelfeldspieler auf einer Linie, die Außenverteidiger sind viel mehr dazu gezwungen ihre Position zu halten, will man kein übermäßiges Risiko eingehen!
redpaddy schrieb: Wundert mich, dass sich noch keiner zum FAZ Artikel geäußert hat! Und zwar der Abschnitt mit Jung. Es kann ja wohl nicht sein, dass Jung aus der Mannschaft fliegt, falls Skibbe der Meinung ist, dass Chris wieder fit ist! Sollte Chris spielen, muss halt Russ oder Franz raus! Aber die starke rechte Seite mit Jung und Ochs zu verändern wäre wohl ein Witz! Jung muss drin bleiben. Fertig! Und Franz gehört nur im äußersten Notfall auf rechts, da er einfach ein IV ist!
das ist eine spekulation des autors, die unter normalen umständen nicht eintrifft.
Hoffen wir es! Nicht, dass Skibbe den leichten Weg gehen will und den rausnimmt, der es wohl vom Trio Russ/Franz/Jung am ehesten hinnimmt!
Glaube nicht das Skibbe, nur um des lieben Friedens willen, jung auf die Bank setzt. Wüßte auch nicht das Franz letztes Jahr so unheimlich auf die Pauke gehauen hat, als er nicht gespielt hat. Also immer ruhig Blut.
Wir koennen doch auch, gerade gegem defensivere Mannschaften, ein 4-1-2-1-2 mit Caio hinter den beiden Spitzen spielen. Gerade unsere RM und LM sind doch auch defensiv stark und koennten vor dem DM die Raeume dicht machen.
sCarecrow schrieb: Ich würde auch ungerne unnötiges Risiko in der Defensive eingehen, gerade auswärts. Und nachdem was man so über Schorsch hört, stellt er in der Defensive noch einen Unsicherheitsfaktor dar. Daher würde ich zunächst auf die bewährte Option Köhler setzen.
hier, peter, hast so einen Beitrag.
ich verstehe das als köhler vor schorsch und deshalb erst einmal ohne ümit und caio. und das sehe ich auch so.
sCarecrow schrieb: Ich würde auch ungerne unnötiges Risiko in der Defensive eingehen, gerade auswärts. Und nachdem was man so über Schorsch hört, stellt er in der Defensive noch einen Unsicherheitsfaktor dar. Daher würde ich zunächst auf die bewährte Option Köhler setzen.
hier, peter, hast so einen Beitrag.
Ich schreibe nicht, dass Schorsch raus MUSS, lediglich dass ich das so handhaben würde. Mit Schorsch sind große Hoffnungen auf eine Bank hinten links verbunden, das beinhaltet jedoch auch ein gewisses Maß an defensiver Sicherheit. Es ist doch ziemlich einfältig, wie hier einige einen Strick draus basteln (damit bist nicht Du gemeint), dass man bei Spycher seine lahmenden Offensivbemühungen anprangern würde, nun aber ein offensiv starker Verteidiger da wäre und es dennoch nicht richtig sei. Es liegt doch wohl auf der Hand, dass selbst der offensivstärkste Verteidiger gewissen defensiven Ansprüchen genügen muss, andernfalls könnte man sofort einen Außenstürmer auf die Position des Außenverteidigers stellen. Denen scheint Schorsch jedoch NOCH nicht zu genügen.
Ich weiss nicht warum Du meinst differenzieren zu können, auf den zeitlichen Horizont hinweist, bei anderen diese Möglichkeit nicht einräumst. Wenn ich Schorsch gegen H96 nicht in der ersten Elf sehen möchte, dann bedeutet es mitnichten, dass ich ihm sein Talent abspreche. Er stellt jedoch AKTUELL in meinen Augen ein gewisses Risiko dar.
Von Deinem ABSCHIESSEN kann wohl keine Rede sein!!!
Mal ganz davon abgesehen, dass ich bisher vom derzeitigen 4-4-2 angetan bin und mich schwer wundere wo Skibbes versprochene Variabilität ist. Momentan macht es für mich eher den Eindruck, als würde er das angedachte System auf Teufel komm raus durchpeitschen wollen.
Natürlich muss Schorsch lernen, aber dazu muss er auch spielen. Sollte er nach ein paar Spielen immer noch grobe Mängel aufweisen, dann kann man ihn rausnehmen. Aber doch nicht schon nach einem Spiel. Das erscheint mir etwas vorschnell.
MrBoccia schrieb: Natürlich muss Schorsch lernen, aber dazu muss er auch spielen. .
Das stimmt genau und muss auch so sein. Ich hätte mir die gleiche Variante für die Oka-Fährmann-Entscheidung gewünscht. Man kann einen Bundesligaspieler nur auf dem Platz wachsen lassen und nicht im Training. Der Schorsch wird seinen Weg machen, er muss aber die Chance dazu kriegen und wenn wir deshalb den einen oder anderen Gegentreffer kriegen, dann ist das Lehrgeld.
MrBoccia schrieb: Natürlich muss Schorsch lernen, aber dazu muss er auch spielen. Sollte er nach ein paar Spielen immer noch grobe Mängel aufweisen, dann kann man ihn rausnehmen. Aber doch nicht schon nach einem Spiel. Das erscheint mir etwas vorschnell.
Du stellst es als Bestrafung oder Degradierung dar. Dabei geht es hier um situative taktische Konzeptualisierung.
Mal ganz davon abgesehen, dass man auch ganz gut im Training lernen geht. Es geht doch nur darum, ob er einem aktuell weiterhilft und sich sein "Lernertrag" lohnt. So wie ich die Sache sehe, tut es das nicht. Das Risiko ist zu groß.
Aber Du kannst wohl beruhigt sein, ich habe das Gefühl, dass der Coach das anders sieht.
MrBoccia schrieb: Natürlich muss Schorsch lernen, aber dazu muss er auch spielen. Sollte er nach ein paar Spielen immer noch grobe Mängel aufweisen, dann kann man ihn rausnehmen. Aber doch nicht schon nach einem Spiel. Das erscheint mir etwas vorschnell.
Du stellst es als Bestrafung oder Degradierung dar. Dabei geht es hier um situative taktische Konzeptualisierung.
Mal ganz davon abgesehen, dass man auch ganz gut im Training lernen geht. Es geht doch nur darum, ob er einem aktuell weiterhilft und sich sein "Lernertrag" lohnt. So wie ich die Sache sehe, tut es das nicht. Das Risiko ist zu groß.
Aber Du kannst wohl beruhigt sein, ich habe das Gefühl, dass der Coach das anders sieht.
das Risiko wäre ein grösseres, würde Ümit statt Köhler spielen. Aber so hat er einen defensiven Helfer an seiner Seite.
Ich weiss, ich schreibe auch teils anders als früher (ist vielleicht der Sache geschuldet, dass ich den Schorsch bis auf kleine Stellungsfehlerchen durchaus gut sehe), aber hattest du nicht bei Caio gefordert, dass er spielen müsse, um besser zu werden? Wieso soll dies nicht auch beim Schorsch gelten?
eurosport oh ha .. man staune.....letzte spielzeit galten wir als absteiger für die.....aber auch dieses mal werden falsch liegen und wir landen besser
was mir am freitag aufgefallen ist, dass der schorsch doch nicht so schnell ist wie ich mir erhofft habe. spycher hat seine fehlende schnelligkeit, durch ein gutes stellungsspiel ausgeglichen. gegen robben war das ganz stark, im verbund mit köhler. mal sehen wie das beim schorsch ist.
MrBoccia schrieb: Natürlich muss Schorsch lernen, aber dazu muss er auch spielen. .
Das stimmt genau und muss auch so sein. Ich hätte mir die gleiche Variante für die Oka-Fährmann-Entscheidung gewünscht. Man kann einen Bundesligaspieler nur auf dem Platz wachsen lassen und nicht im Training. Der Schorsch wird seinen Weg machen, er muss aber die Chance dazu kriegen und wenn wir deshalb den einen oder anderen Gegentreffer kriegen, dann ist das Lehrgeld.
Gruß, tobago
Mir wäre das Risiko einen Fehlstart zu riskieren, "nur" damit Tzavellas Einsatz- und Lernzeit bekommt im Moment noch zu groß. Zwar ist Hannover bestimmt nicht der Gegner, mit dem überragensten Angriff in der Liga aber ich denke auch nicht das wir 100.000 Chancen bekommen werden. Infolge dessen kann sich ein Fehler hinten sehr schnell rächen.
MrBoccia schrieb: Unglaublich. Da wird gerne mal propagiert, man will Junge sehen, ihnen Zeit geben zur Eingewöhnung, aber Tsavellas will man nach einem Spiel schon abschiessen.
Was ein Glück fürn Ralle, dass er net spielen durfte, sonst wäre er nach Volkes Meinung eventuell auch schon wieder raus.
Mir graut.
Boccia, das ist doch ganz einfach, Schorsch soll nicht spielen, weil er sich erst noch entwickeln muss und Ralle soll spielen, damit er sich entwickeln kann.
Wäre es andersherum, wäre es ja andersrum
Für mich sieht das eher aus wie das Durchspielen sämtlicher Kombinationen, um Caio in die Startelf zu schreiben. Wer dann draußen bleibt, ob Tzavellas oder Köhler ist dabei eher egal.
Ich bin derzeit eindeutig für Tzavellas und Köhler. Falls das nicht funktioniert bleiben immer noch die Optionen mit Köhler als LV ubd Korkmaz oder Caio davor.
Ich finde die vorhandene Flügelbesetzung eigentlich gerade nicht statisch; die Defensiv-Qualitäten von Ochs und Köhler ermöglichen eine gute Absicherung bei weiten Vorstößen von Jung und Schorsch, was es wiederum einer gegnerischen Abwehr erschweren dürfte sich auszurechnen, wer da jetzt nach vorne stürmt. Das ist doch ein Pfund, mit dem man wuchern kann.
OT: Alle Zeitungen zahlen ihre Autoren in der Regel nach Anzahl der Zeilen, also im Grunde nach Anzahl der Worte.
da bin ich jetzt mal gespannt
Hoffen wir es! Nicht, dass Skibbe den leichten Weg gehen will und den rausnimmt, der es wohl vom Trio Russ/Franz/Jung am ehesten hinnimmt!
Allerings muss ich sagen, dass die Vorbereitung mich umgestimmt hat. Für mich ist er die erste Alternative neben Chris.
Jung rauszunehmen, halte ich für kompletten Unfug.
Ama und Halil sorgen für genug Kreativität und Überraschungsmoment. Lasst die mal ein paar Spiele so spielen wie am Freitag, das wird was richtig Gutes werden.
Die laufen viel, arbeiten viel und wissen beide wo das Tor stehet. Zusammen mit unseren "6ern", die richtig gute Pässe in die Spitze spielen können und vor allem unserer starken rechten Seite sind wir da mMn mit der Aufstellung vom Freitag schon richtig gut aufgestellt.
Da bedarf es aktuell auch keies Caios oder Ümits.
Und Jung für Franz rausnehmen ist in meinen Augen eh Käse...
Dennoch bewirkt das aktuelle System genau das Gegenteil von dem, was Du hier beschreibst:
In einem 5er Mittelfeld kann viel besser hinten abgesichert werden als mit 4 Mittelfeldspieler auf einer Linie, die Außenverteidiger sind viel mehr dazu gezwungen ihre Position zu halten, will man kein übermäßiges Risiko eingehen!
Glaube nicht das Skibbe, nur um des lieben Friedens willen, jung auf die Bank setzt. Wüßte auch nicht das Franz letztes Jahr so unheimlich auf die Pauke gehauen hat, als er nicht gespielt hat. Also immer ruhig Blut.
ich verstehe das als köhler vor schorsch und deshalb erst einmal ohne ümit und caio. und das sehe ich auch so.
Ich schreibe nicht, dass Schorsch raus MUSS, lediglich dass ich das so handhaben würde.
Mit Schorsch sind große Hoffnungen auf eine Bank hinten links verbunden, das beinhaltet jedoch auch ein gewisses Maß an defensiver Sicherheit.
Es ist doch ziemlich einfältig, wie hier einige einen Strick draus basteln (damit bist nicht Du gemeint), dass man bei Spycher seine lahmenden Offensivbemühungen anprangern würde, nun aber ein offensiv starker Verteidiger da wäre und es dennoch nicht richtig sei.
Es liegt doch wohl auf der Hand, dass selbst der offensivstärkste Verteidiger gewissen defensiven Ansprüchen genügen muss, andernfalls könnte man sofort einen Außenstürmer auf die Position des Außenverteidigers stellen.
Denen scheint Schorsch jedoch NOCH nicht zu genügen.
Ich weiss nicht warum Du meinst differenzieren zu können, auf den zeitlichen Horizont hinweist, bei anderen diese Möglichkeit nicht einräumst.
Wenn ich Schorsch gegen H96 nicht in der ersten Elf sehen möchte, dann bedeutet es mitnichten, dass ich ihm sein Talent abspreche.
Er stellt jedoch AKTUELL in meinen Augen ein gewisses Risiko dar.
Von Deinem ABSCHIESSEN kann wohl keine Rede sein!!!
Mal ganz davon abgesehen, dass ich bisher vom derzeitigen 4-4-2 angetan bin und mich schwer wundere wo Skibbes versprochene Variabilität ist.
Momentan macht es für mich eher den Eindruck, als würde er das angedachte System auf Teufel komm raus durchpeitschen wollen.
Gerade auswärts!
Wenn man zuhause gegen Freiburg oder Köln spielt sieht die ganze Geschichte direkt ganz anders aus!!!
Das stimmt genau und muss auch so sein. Ich hätte mir die gleiche Variante für die Oka-Fährmann-Entscheidung gewünscht. Man kann einen Bundesligaspieler nur auf dem Platz wachsen lassen und nicht im Training. Der Schorsch wird seinen Weg machen, er muss aber die Chance dazu kriegen und wenn wir deshalb den einen oder anderen Gegentreffer kriegen, dann ist das Lehrgeld.
Gruß,
tobago
Du stellst es als Bestrafung oder Degradierung dar.
Dabei geht es hier um situative taktische Konzeptualisierung.
Mal ganz davon abgesehen, dass man auch ganz gut im Training lernen geht.
Es geht doch nur darum, ob er einem aktuell weiterhilft und sich sein "Lernertrag" lohnt.
So wie ich die Sache sehe, tut es das nicht. Das Risiko ist zu groß.
Aber Du kannst wohl beruhigt sein, ich habe das Gefühl, dass der Coach das anders sieht.
das Risiko wäre ein grösseres, würde Ümit statt Köhler spielen. Aber so hat er einen defensiven Helfer an seiner Seite.
Ich weiss, ich schreibe auch teils anders als früher (ist vielleicht der Sache geschuldet, dass ich den Schorsch bis auf kleine Stellungsfehlerchen durchaus gut sehe), aber hattest du nicht bei Caio gefordert, dass er spielen müsse, um besser zu werden? Wieso soll dies nicht auch beim Schorsch gelten?
Mir wäre das Risiko einen Fehlstart zu riskieren, "nur" damit Tzavellas Einsatz- und Lernzeit bekommt im Moment noch zu groß. Zwar ist Hannover bestimmt nicht der Gegner, mit dem überragensten Angriff in der Liga aber ich denke auch nicht das wir 100.000 Chancen bekommen werden. Infolge dessen kann sich ein Fehler hinten sehr schnell rächen.
Für mich sieht das eher aus wie das Durchspielen sämtlicher Kombinationen, um Caio in die Startelf zu schreiben. Wer dann draußen bleibt, ob Tzavellas oder Köhler ist dabei eher egal.
Ich bin derzeit eindeutig für Tzavellas und Köhler. Falls das nicht funktioniert bleiben immer noch die Optionen mit Köhler als LV ubd Korkmaz oder Caio davor.