Ist beim Eishockey auch so, und ob das jetzt soooo verkehrt ist weiss ich nicht. Wie eben schon gesagt, fĂŒr Mannschaften wie DĂŒsseldorf wĂ€re es gar nicht schlecht.
beste lösung ĂŒberhaupt. ich hab das gelabere und gemeckere schon lange satt. "ey schirri, schirri, schirri!" wir hatten's zu dem thema ja schon nach dem dĂŒsseldorf-spiel. ich spiel handball und da gibt's auch nur beim geringsten gemeckere directement 2 min. klar, spielen sich da manche schiris ganz gross auf, aber es gibt de facto keine laberei bei irgendwelchen strittigen entscheidungen. sehr gute sache. gar nicht auszudenken, wenn so etwas bei uns durchgesetzt werden wĂŒrde. angefangen von sportskamerad rösler bis in die niederungen, wo wirklich jede entscheidung diskutiert werden muss.
Finde ich gut! Diese stĂ€ndige Lamentiererei wĂ€re dann beendet. Bei uns palavern ja sogar die gefoulten noch mit dem Schiri, obwohl sie gerade einen FreistoĂ und der Gegner die Gelbe Karte bekamen. FĂŒr die DĂŒsseldorfer und die Bayern wĂ€re das natĂŒrlich hartes Brot Â
Prinzipiell finde ich die Idee nicht so verkehrt, aber wenn man genauer drĂŒber nachdenkt, kann man durchaus Probleme erkennen.
Was ist wenn z.B. der KapitÀn bei einer Aktion weit weg stand. Muss dann der betroffene Spieler erst mit seinem KapitÀn reden und der redet dann mit dem Schiri? Das ist nicht wirklich praktikabel finde ich.
Was ist wenn, soll ja auch vorkommen, ein Spieler aus sportlich Fairness heraus z.B. ein Handspiel zugeben will. Er darf es ja nicht mehr direkt kommunizieren wenn er nicht der KapitÀn ist. Also lÀsst er es in Zukunft bleiben.
Sinnvoller fÀnde ich ein Regel die besagt, dass neben dem KapitÀn jeweils auch der von einer Aktion direkt betroffene Spieler mit dem Schiri reden darf. So verhindert man auch Rudelbildung beim Schiri und man entzieht erwachsenen MÀnnern nicht gÀnzlich ihre Stimme.
Wenn mir z.B. ein Gegenspieler boshaft in die Hacken tritt und der Schiri hat das nicht gesehen, will ich doch das Recht haben den Schiri darauf hinzuweisen.
3zu7 schrieb: WÀre mir egal. Verstehe die da oben eh nicht. Diese ganzen skandinavischen Sprachen sind mir so fremd wie rumÀnisch oder chinesisch.
,-)
Die Idee ist im Grunde zwar nicht schlecht, wird in anderen Sportarten Ă€hnlich gehandhabt. Allerdings dĂŒrfte es auf die Dauer an der Umsetzung scheitern - will man jeden Spieler, der den Schiri anspricht, direkt mit einer gelben Karte belegen? Das Kartensystem im FuĂball ist fĂŒr solche Kleinigkeiten in meinen Augen einfach nicht differenziert genug. Statt dessen sollte Schiris lieber mal etwas öfter besonders ĂŒble Meckerattacken und insbesondere das fordern von Karten fĂŒr Gegenspieler mit Karten belohnen.
Ich finde diese Regel blödsinnig. Als jemand, der selbst aktiv Fussball spielt, kann ich mir auch nicht vorstellen, mich strikt an diese Regel zu halten. Eine gewisse Kommunikation mit dem Schiedsrichtergehört einfach dazu.  Selbst wenn es auf Amateurebene die Frage ist, wie lange noch zu spielen ist... Es kommt eben auf den Ton an. Man sollte lieber fĂŒr die Dauernörgler und Reklamierer schneller gelbe Karten Karten zĂŒcken, anstatt eine angemessene Kommunikation komplett zu unterbinden.
Mit der Regel wĂŒrde Röschen in keinem Spiel die erste Viertelstunde ĂŒberleben und die Dödeldorfer nur noch zu siebt zur 2. Halbzeit antreten. Findsch gut - her damit Â
Finde die Regel auch nicht schlecht. SchlieĂlich rennen die Spieler ja in ihrer Emotion direkt zum Schiedsrichter und sind dann aufgebracht. Wenn dann nur der KapitĂ€n den Schiedsrichter kontaktieren kann (soll), wird da die Emotion ein wenig ausgebremst (sollte dieser nicht direkt in der Situation beteiligt gewesen sein). WĂ€re zumindest zu ĂŒberlegen, ob man hier evtl. auch ein Pilotprojekt erstmal in den unteren Ligen startet...
Man sollte lieber fĂŒr die Dauernörgler und Reklamierer schneller gelbe Karten Karten zĂŒcken, anstatt eine angemessene Kommunikation komplett zu unterbinden. Â
So seh ich das auch.
Klar gibt es sehr viele, die regelmĂ€Ăig die Schiris vollbabbeln. Aber es wird auch oft genug Small-Talk gehalten. Wo auch mal der Schiri ein Scherz macht, und so eine gewisse Lockerheit rein bringt.
Wenn ich z.B. an de Knut Kircher denk. Der hat immer mal ein LĂ€cheln auf den Lippen und fĂŒhrt viele GesprĂ€che mit den Spielern. Das soll kĂŒnftig alles verboten sein...??
Der Text ist vom express. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es so strikt ist. Ich denke, wenn man nach der Zeit fragt oder sich bedankt, weil der Schiri eine schwere Situation gut eingeschÀtzt hat, man ein Handspiel zugeben möchte o.À. wird nichts passieren...
Zur Regel: Schwierig, wenn es Fehlentscheidungen gibt und es einen Spieler trifft, der sich nicht so gut zurĂŒckhalten kann. Dann bekommt er erstmal "gelb", obwohl es kein Foul war, und dann will er mit dem Schiedsrichter darĂŒber reden und fliegt vom Platz mit gelb-rot?
Willensausdauer schrieb: Zur Regel: Schwierig, wenn es Fehlentscheidungen gibt und es einen Spieler trifft, der sich nicht so gut zurĂŒckhalten kann. Â
Dann wird er es halt lernen mĂŒssen! Ich glaube auch nicht, dass man sofort gelb bekommt wenn man nur mal nachfragt.
Der Schiri ist im FuĂball grundsĂ€tzlich immer der Dumme und gehört meiner Meinung nach zu Recht ein bisschen mehr geschĂŒtzt.. auch vor Trainern und manch anderen Pfeifen an der Seitenlinie.
Sowas kommt dabei raus, wenn manche Leute zuviel Zeit haben... Â
http://www.express.de/fussball/neue-regel-in-norwegen-sprechen-mit-dem-schiri-verboten-,3186,11754492.html#
wie albern ist das denn??
Ist beim Eishockey auch so, und ob das jetzt soooo verkehrt ist weiss ich nicht. Wie eben schon gesagt, fĂŒr Mannschaften wie DĂŒsseldorf wĂ€re es gar nicht schlecht.
Diese stÀndige Lamentiererei wÀre dann beendet.
Bei uns palavern ja sogar die gefoulten noch mit dem Schiri, obwohl sie gerade einen FreistoĂ und der Gegner die Gelbe Karte bekamen.
FĂŒr die DĂŒsseldorfer und die Bayern wĂ€re das natĂŒrlich hartes Brot Â
Was ist wenn z.B. der KapitÀn bei einer Aktion weit weg stand. Muss dann der betroffene Spieler erst mit seinem KapitÀn reden und der redet dann mit dem Schiri? Das ist nicht wirklich praktikabel finde ich.
Was ist wenn, soll ja auch vorkommen, ein Spieler aus sportlich Fairness heraus z.B. ein Handspiel zugeben will. Er darf es ja nicht mehr direkt kommunizieren wenn er nicht der KapitÀn ist. Also lÀsst er es in Zukunft bleiben.
Sinnvoller fÀnde ich ein Regel die besagt, dass neben dem KapitÀn jeweils auch der von einer Aktion direkt betroffene Spieler mit dem Schiri reden darf. So verhindert man auch Rudelbildung beim Schiri und man entzieht erwachsenen MÀnnern nicht gÀnzlich ihre Stimme.
Wenn mir z.B. ein Gegenspieler boshaft in die Hacken tritt und der Schiri hat das nicht gesehen, will ich doch das Recht haben den Schiri darauf hinzuweisen.
,-)
Die Idee ist im Grunde zwar nicht schlecht, wird in anderen Sportarten Ă€hnlich gehandhabt. Allerdings dĂŒrfte es auf die Dauer an der Umsetzung scheitern - will man jeden Spieler, der den Schiri anspricht, direkt mit einer gelben Karte belegen? Das Kartensystem im FuĂball ist fĂŒr solche Kleinigkeiten in meinen Augen einfach nicht differenziert genug. Statt dessen sollte Schiris lieber mal etwas öfter besonders ĂŒble Meckerattacken und insbesondere das fordern von Karten fĂŒr Gegenspieler mit Karten belohnen.
Es kommt eben auf den Ton an.
Man sollte lieber fĂŒr die Dauernörgler und Reklamierer schneller gelbe Karten Karten zĂŒcken, anstatt eine angemessene Kommunikation komplett zu unterbinden.
SchlieĂlich rennen die Spieler ja in ihrer Emotion direkt zum Schiedsrichter und sind dann aufgebracht. Wenn dann nur der KapitĂ€n den Schiedsrichter kontaktieren kann (soll), wird da die Emotion ein wenig ausgebremst (sollte dieser nicht direkt in der Situation beteiligt gewesen sein).
WĂ€re zumindest zu ĂŒberlegen, ob man hier evtl. auch ein Pilotprojekt erstmal in den unteren Ligen startet...
So seh ich das auch.
Klar gibt es sehr viele, die regelmĂ€Ăig die Schiris vollbabbeln. Aber es wird auch oft genug Small-Talk gehalten. Wo auch mal der Schiri ein Scherz macht, und so eine gewisse Lockerheit rein bringt.
Wenn ich z.B. an de Knut Kircher denk. Der hat immer mal ein LĂ€cheln auf den Lippen und fĂŒhrt viele GesprĂ€che mit den Spielern. Das soll kĂŒnftig alles verboten sein...??
Ich kann mir nicht vorstellen, dass es so strikt ist. Ich denke, wenn man nach der Zeit fragt oder sich bedankt, weil der Schiri eine schwere Situation gut eingeschÀtzt hat, man ein Handspiel zugeben möchte o.À. wird nichts passieren...
Diese Motzereien - und um nichts anderes geht es in Norwegen wohl - finde ich sowas von zum Kotzen. Â
Bitte bei uns auch einfĂŒhren!
Schwierig, wenn es Fehlentscheidungen gibt und es einen Spieler trifft, der sich nicht so gut zurĂŒckhalten kann. Dann bekommt er erstmal "gelb", obwohl es kein Foul war, und dann will er mit dem Schiedsrichter darĂŒber reden und fliegt vom Platz mit gelb-rot?
Dann wird er es halt lernen mĂŒssen! Ich glaube auch nicht, dass man sofort gelb bekommt wenn man nur mal nachfragt.
Der Schiri ist im FuĂball grundsĂ€tzlich immer der Dumme und gehört meiner Meinung nach zu Recht ein bisschen mehr geschĂŒtzt.. auch vor Trainern und manch anderen Pfeifen an der Seitenlinie.