Aber auch noch etwas anderes zeigt der Diva-Quotient. Wenn wir letzes Jahr einen besseren gehabt hätten ,wären wir wahrscheinlich abgestiegen, denn nur durch die Siege gegen die Top-Loser haben 33 Punkte zum Klassenerhalt gereicht.
Ich denke aber auch, daß der "D-Q" erst dann wirklich Sinn macht, wenn wir mal stabil unter den ersten 6-9 stehen.
Grauer_Adler schrieb: Danke an SchluKo für diese [...] Statistikverarsche.
Ca-Jo schrieb: Ich denke aber auch, daß der "D-Q" erst dann wirklich Sinn macht ...
Du hast verstanden: Der "D-Q" ist etwas äußerst Sinnvolles.
Nach Web 2.0 und Die Hard 4.0 jetzt der Diva-Quotient 6.6!
Ich habe mir die Kritik zu Herzen genommen und die Statistik gemäß des obersten Statistik-Grundsatzes selbst gefälscht: Betrachtet werden jetzt nur noch die Spiele gegen die Top 6 und Flop 6 (bye bye Gladbach ). Der Looserpunkt gegen Berlin und auch der restliche Spieltagsverlauf waren ebenso hilfreich, uns in der einzig relevanten Tabelle nach vorne zu arbeiten.
Auch hier muss man festellen, dass die Verhältnisse mittlerweile reichlich zementiert sind. Wir können unseren D-Q allenfalls noch mit einem Sieg gegen Hoffenheim verschlechtern - nach oben ist die Luft entsprechend unserem Etat reichlich dünn geworden. Da kann man nur auf einen Ausrutscher der momentanen Spitzendiven bzw. den Abstieg von H96 in der Nebenwertung Bundesligatabelle hoffen.
Was ich aber noch besser fände: Niederlagen/Punkteverluste gegen Platz 14-18 & Siege/Punktgewinne gegen Platz 1-5 weckt die Diva in dir (vielleicht könnte man das auch in 3 Bereiche unterteilen..1-6,7-13,14-18). Die Spiele gegen die Spitzengruppe und gegen die Abstiegskandidaten sollten nochmal deutlich mehr Einfluß haben, denn das sind die Spiele, die uns im Prinzip zur Diva machen, uns alle immer wieder überraschen. Wenn bspw. Mainz auf 9 ist (was diese Saison hoffentlich nicht mehr geschehen wird) und Hoffenheim auf 12, dann wird der DQ beeiflußt, obwohl es eigentlich für die Berechnung der Diva egal sein sollte, wer jetzt auf 9 oder 12 ist. Das Mittelfeld ist zu schwammig, als dass man die richtig einbeziehen könnte.
Eine Alternative wäre auch die Spiele gegen Platz 7-12 komplett zu streichen, denn dann ginge es wirklich nur um Ausrutscher oder aber Überraschungen.
Nur mal als Anregung gedacht, jedoch keineswegs als Kritik!
schlusskonferenz schrieb: Der Looserpunkt gegen Berlin und auch der restliche Spieltagsverlauf waren ebenso hilfreich, uns in der einzig relevanten Tabelle nach vorne zu arbeiten.
Der restliche Spieltagsverlauf? Wie berechnest Du den DQ: Nach gegnerischem Tabellenstand am jeweiligen Spieltag oder nach status quo? Ich würde eigentlich eindeutig Ersteres bevorzugen, mag mich aber nicht festlegen, solange ich die Auswirkungen auf die D.Q.-Tabelle nicht kenne.
Auch hier muss man festellen, dass die Verhältnisse mittlerweile reichlich zementiert sind. Wir können unseren D-Q allenfalls noch mit einem Sieg gegen Hoffenheim verschlechtern - nach oben ist die Luft entsprechend unserem Etat reichlich dünn geworden. Da kann man nur auf einen Ausrutscher der momentanen Spitzendiven bzw. den Abstieg von H96 in der Nebenwertung Bundesligatabelle hoffen.
Jaroos schrieb: Eine Alternative wäre auch die Spiele gegen Platz 7-12 komplett zu streichen, denn dann ginge es wirklich nur um Ausrutscher oder aber Überraschungen.
Wenn Du meinen Beitrag noch einmal liest, wirst Du freudig feststellen, dass ich Deinen Wunsch noch vor seiner Formulierung hellseherisch erfüllt habe.
Misanthrop schrieb: Wie berechnest Du den DQ: Nach gegnerischem Tabellenstand am jeweiligen Spieltag oder nach status quo?
Nach der letzten Tabelle. Im Eröffnungsbeitrag lässt sich meine Vorgehensweise erahnen.
Misanthrop schrieb: Ich würde eigentlich eindeutig Ersteres bevorzugen,
Bei meinem Berater würde ich das auch so in Auftrag geben :P Aber Du verwechselst mich: Ich bin nicht SGE-Werner und im Daten sammeln eher faul. So wie ich es mache, ist es nur 'ne kleine Excel-Fingerübung und schnell gemacht - 30 Spieltage Ergebnisse und Tabellen auswerten überlasse ich dann gerne anderen. Ist vielleicht jemand an einer Fanchise-Lizenz (sic!) für den Diva-Quotienten 6.6 (c) interessiert?
Jaroos schrieb: Eine Alternative wäre auch die Spiele gegen Platz 7-12 komplett zu streichen, denn dann ginge es wirklich nur um Ausrutscher oder aber Überraschungen.
Wenn Du meinen Beitrag noch einmal liest, wirst Du freudig feststellen, dass ich Deinen Wunsch noch vor seiner Formulierung hellseherisch erfüllt habe.
Vorschlag: Man könnte bei Siegen gegen den aktuellen Tabellenführer und Niederlagen gegen den aktuell Tabellenletzten jeweils ein Zehntel zum DQ addieren... Das würde unserer einstigen Diva auf jeden Fall gerecht.
Aus gewöhnlich gut unterrichteten Quellen munkelte durch, dass täglich mit einer abschließenden DK-Saisonanalyse gerechnet werden dürfe.
Ob da was dran ist?
Im Netz bin ich auf folgende Aussage gestoßen: "In einer vorläufigen, groben Analyse geben die geschätzten Koeffizienten bereits Anhaltspunkte für die unterschiedliche Stärke des Einflusses des Regressors auf den Regressanden. Je größer der absolute Betrag des Regressionskoeffizienten ist, desto stärker ist der vermutete Einfluss. Allerdings sind die numerischen Werte verschiedener Koeffizienten nicht ohne weiteres vergleichbar. Die zugehörigen Regressanden können ja in unterschiedlichen Skalen gemessen worden sein. Eine geeignete Umformung der Regressionskoeffizienten mit dem Ziel, eine direkte Vergleichbarkeit der numerischen Werte herzustellen, sind die standardisierten Regressionskoeffizienten . Anhand dieser Werte kann die relative Bedeutsamkeit der Regressoren für die Erklärung des Regressanden miteinander verglichen werden. Durch die Standardisierung werden nämlich die unterschiedlichen Messdimensionen der Variablen beseitigt und somit können diese direkt verglichen werden. Bei Durchführung einer Regressionsanalyse mit standardisierten Variablen würden Regressionskoeffizienten und -Werte übereinstimmen."
Vielleicht könnte man im Rahmen der ausstehenden Auswertung auch darauf noch kurz eingehen. Ist das so haltbar? Und was besagt es für die nächste Saison? Verlieren wir in Augsburg?
Man kann mit keiner mathematischen Gleichung eine Legende beschreiben.
Auch wenn die Diva totgerechnet wird, sie ist lebendiger als je zuvor.
Die Diva wurde in Zeiten gebohren, als wir mit gut-besetzten Mannschaften inklusive Schoenspielern gegen Topmannschaften grandios gewonnen haben und gegen die Abstiegskandidaten glanzlos verloren haben.
Wenn man mit einer wieder relativ gut-besetzten Mannschaft (50 Punkte + x) in einer Woche einem schweren Auswaertsspiel den gut-gestarteten Gegner auf Augenhoehe an die Wand spielt ("So ein Tag, so wunderschoen wie heute") und dann naechste Woche gegen einen der vermeintlichen Abstiegskandidaten zu Hause die "Punkte vergolden" will, aber sang und klanglos verliert, ist fuer mich das Ergebnis dieser Rechnung ganz klar:
Wir sind unter den 5 Großen wenn es im direkten Vergleich - Top - gegen Top geht.
Wer hätte das vor einem Jahr gedacht
Gruß Afrigaaner
Ich denke aber auch, daß der "D-Q" erst dann wirklich Sinn macht, wenn wir mal stabil unter den ersten 6-9 stehen.
Du hast verstanden: Der "D-Q" ist etwas äußerst Sinnvolles.
Nach Web 2.0 und Die Hard 4.0 jetzt der Diva-Quotient 6.6!
Ich habe mir die Kritik zu Herzen genommen und die Statistik gemäß des obersten Statistik-Grundsatzes selbst gefälscht: Betrachtet werden jetzt nur noch die Spiele gegen die Top 6 und Flop 6 (bye bye Gladbach ). Der Looserpunkt gegen Berlin und auch der restliche Spieltagsverlauf waren ebenso hilfreich, uns in der einzig relevanten Tabelle nach vorne zu arbeiten.
Auch hier muss man festellen, dass die Verhältnisse mittlerweile reichlich zementiert sind. Wir können unseren D-Q allenfalls noch mit einem Sieg gegen Hoffenheim verschlechtern - nach oben ist die Luft entsprechend unserem Etat reichlich dünn geworden. Da kann man nur auf einen Ausrutscher der momentanen Spitzendiven bzw. den Abstieg von H96 in der Nebenwertung Bundesligatabelle hoffen.
Das steht für mich völlig außer Frage!
Was ich aber noch besser fände: Niederlagen/Punkteverluste gegen Platz 14-18 & Siege/Punktgewinne gegen Platz 1-5 weckt die Diva in dir (vielleicht könnte man das auch in 3 Bereiche unterteilen..1-6,7-13,14-18). Die Spiele gegen die Spitzengruppe und gegen die Abstiegskandidaten sollten nochmal deutlich mehr Einfluß haben, denn das sind die Spiele, die uns im Prinzip zur Diva machen, uns alle immer wieder überraschen. Wenn bspw. Mainz auf 9 ist (was diese Saison hoffentlich nicht mehr geschehen wird) und Hoffenheim auf 12, dann wird der DQ beeiflußt, obwohl es eigentlich für die Berechnung der Diva egal sein sollte, wer jetzt auf 9 oder 12 ist. Das Mittelfeld ist zu schwammig, als dass man die richtig einbeziehen könnte.
Eine Alternative wäre auch die Spiele gegen Platz 7-12 komplett zu streichen, denn dann ginge es wirklich nur um Ausrutscher oder aber Überraschungen.
Nur mal als Anregung gedacht, jedoch keineswegs als Kritik!
Der restliche Spieltagsverlauf? Wie berechnest Du den DQ: Nach gegnerischem Tabellenstand am jeweiligen Spieltag oder nach status quo? Ich würde eigentlich eindeutig Ersteres bevorzugen, mag mich aber nicht festlegen, solange ich die Auswirkungen auf die D.Q.-Tabelle nicht kenne.
Zementierte Spitzendivenhaftigkeit. Fein.
Nach der letzten Tabelle. Im Eröffnungsbeitrag lässt sich meine Vorgehensweise erahnen.
Bei meinem Berater würde ich das auch so in Auftrag geben :P Aber Du verwechselst mich: Ich bin nicht SGE-Werner und im Daten sammeln eher faul. So wie ich es mache, ist es nur 'ne kleine Excel-Fingerübung und schnell gemacht - 30 Spieltage Ergebnisse und Tabellen auswerten überlasse ich dann gerne anderen. Ist vielleicht jemand an einer Fanchise-Lizenz (sic!) für den Diva-Quotienten 6.6 (c) interessiert?
Das würde unserer einstigen Diva auf jeden Fall gerecht.
Ob da was dran ist?
Im Netz bin ich auf folgende Aussage gestoßen:
"In einer vorläufigen, groben Analyse geben die geschätzten Koeffizienten bereits Anhaltspunkte für die unterschiedliche Stärke des Einflusses des Regressors auf den Regressanden. Je größer der absolute Betrag des Regressionskoeffizienten ist, desto stärker ist der vermutete Einfluss. Allerdings sind die numerischen Werte verschiedener Koeffizienten nicht ohne weiteres vergleichbar. Die zugehörigen Regressanden können ja in unterschiedlichen Skalen gemessen worden sein.
Eine geeignete Umformung der Regressionskoeffizienten mit dem Ziel, eine direkte Vergleichbarkeit der numerischen Werte herzustellen, sind die standardisierten Regressionskoeffizienten . Anhand dieser Werte kann die relative Bedeutsamkeit der Regressoren für die Erklärung des Regressanden miteinander verglichen werden. Durch die Standardisierung werden nämlich die unterschiedlichen Messdimensionen der Variablen beseitigt und somit können diese direkt verglichen werden. Bei Durchführung einer Regressionsanalyse mit standardisierten Variablen würden Regressionskoeffizienten und -Werte übereinstimmen."
Vielleicht könnte man im Rahmen der ausstehenden Auswertung auch darauf noch kurz eingehen. Ist das so haltbar? Und was besagt es für die nächste Saison? Verlieren wir in Augsburg?
Da ich mal davon ausgehe, dass der DK sich nur auf Ligaspiele bezieht, können wir das definitiv ausschließen.
Da mag mal noch der Bruchhagen sagen, dass die ersten 6-7 Mannschaften zementiert sind. So ein Schwätzer.. Ist alles offen!
Auch wenn die Diva totgerechnet wird, sie ist lebendiger als je zuvor.
Die Diva wurde in Zeiten gebohren, als wir mit gut-besetzten Mannschaften inklusive Schoenspielern gegen Topmannschaften grandios gewonnen haben und gegen die Abstiegskandidaten glanzlos verloren haben.
Wenn man mit einer wieder relativ gut-besetzten Mannschaft (50 Punkte + x) in einer Woche einem schweren Auswaertsspiel den gut-gestarteten Gegner auf Augenhoehe an die Wand spielt ("So ein Tag, so wunderschoen wie heute") und dann naechste Woche gegen einen der vermeintlichen Abstiegskandidaten zu Hause die "Punkte vergolden" will, aber sang und klanglos verliert, ist fuer mich das Ergebnis dieser Rechnung ganz klar:
Die Diva lebt.